“TROTSKY Leon, a cura di George BREITMAN e Bev SCOTT”,”Writings of Leon Trotsky, 1933-34.”,”Volume dedicato a Farrell Dobbs e Marvel Scholl “”In defining sectarianism, the leaders of the SAP resort not to the Marxist criterion but to the trade unionist, that is, to the measure of bare numbers, “”the mass””. They have failed to grasp the laws that govern the transition of a principled quality into a mass quantity; they have not pondered over the objective and subjective preconditions that are necessary for such a transition. This is how comrades of the SAP () often put the question. Why is it that, with correct principles, with a Marxist analysis of events and so forth, the Left Opposition remains so isolated? The answer is clear: because it lacks the skill off keeping quiet about its own principles and of adapting itself to different ones. Such an argument exposes completely the anti-historical, anti-dialectical and vulgar thinking of the critics themselves. Our great teachers, Marx and Engels, remained in a state of frightful political isolation from 1850 to 1864. The Russian revolutionists, with Lenin at their head, were cruelly isolated from 1907 to 1912, and as late as July 1914 their isolation assumed a character almost hermetic. Our critics, who are little given to meditation, have overlooked the following facts of no little importance: 1. The Russian Left Opposition, which expressed the most consistent, dynamic tendencies of the Russian proletariat, must have become weakened in proportion as the bureaucracy grew out of the revolution and pushed the proletariat into the background. 2. The Left Opposition, which expressed the connection between the October Revolution and the international revolution, must have become weakened in proportion as the weakness of the international revolution manifested itself. 3. The Left Opposition was dealt the first cruel blow immediately after the capitulation of the German Communist Party in 1923; the defeat of the Polish proletariat and of the English General Strike in 1926, by weakening the world proletarian vanguard, weakened the Left Opposition, the vanguard of the vanguard; the collapse of the Chinese Revolution of 1927 swung the scales decisively in favor of the theory and practice of “”socialism in one country””; and finally, without dwelling on a whole series of intermediate events of the same type, the German catastrophe of 1933 dealt the cruelest blow to the world proletariat. With these unheard-of historical defeats as a background, the Opposition was able to educate by its theoretical analysis numerically small cadres, but could not lead the masses. 4. The decline and the demoralization of the Comintern could not but compromise, in the eyes of the masses, all revolutionary groupings, especially those that were connected with the Comintern by their origin. 5. Finally, one must add the eleven years’ campaign of slander organized by the Stalinist bureaucracy over the whole world. In the entire political history of mankind, there is hardly to be found a persecution so rich in financial resources and in apparatus, so systematic and persistent, so poisoned in content, and that, at the same time, was covered by the authority of the first workers’ state”” (pag 201-203) [Leon Trotsky, ‘The SAP, the ICL and the Forth International. A Letter to a Group of Sap Comrades’, January, 11, 1934] [() SAP Socialist Workers Party, Germany] [‘Writings of Leon Trotsky’, 1933-34, New York, 1972]”,”TROD-341″
“TROTSKY Leon”,”La guerre et l’internationale. (1914)”,” “”Il est pénible de lire les articles des socialistes français qui, trop faibles pour faire repousser l’alliance franco-russe et pour faire renoncer au service de trois ans, s’apprêtent à libérer l’Allemagne en pantalons rouges!. Mais il est tout aussi répugnant de parcourir la presse germanique qui, dans un langage servile, exalte la caste brillante des oppresseurs de la nation et la félicitent pour son avance en territoire français. … finire (pag 18-19)”,”TROD-342″
“TROTSKY Leon”,”Le marxisme et notre epoque.”,”Il presente opuscolo è la traduzione della prefazione all’edizione americana dell’ ‘Abrégé du Capital de Karl Marx d’Otto Rühle’, di Leon Trotsky. Altre traduzioni sono già apparse tra cui quella in spagnolo pubblicata a Buenos Aires nel 1940. Il metodo di Marx. (pag 6)”,”TROD-344″
“TROTSKY Leon”,”Writings of Leon Trotsky, 1939-40.”,”Dialettica e immutabilità del sillogismo. “”Human thought has assimilated the cosmogony of Kant and Laplace, the geology of Lyell, the biology of Darwin, the sociology of Marx, which analyze every existing thing in the process of its uninterrupted change, evolution, development, catastrophes, etc. But for formal logic the syllogism remains immutable; it does not appear as an instrument, a historical lever of our consciousness in the process of its adaptation to external nature with the aim of learning about nature – in a word, not a concrete historical formation conditioned by the circumstances of time and place, including the structure of our consciousness, the scope of its experience, etc. On the contrary, the syllogism appears as a once-and-for-all-given form of comprehending external events. The syllogism stands above these events, above humanity itself and its consciousness, above matter, and is the eternal beginning, immutable and allpowerful, for it controls all our activity; in other words the syllogism is invested with all the attributes of God”” [Leon Trotsky, ‘Dialectics and the Immutability of Syllogism’ (Unfinished writings and fragments, frammento del 1939 ca.)] [(in) Leon Trotsky, ‘Writings of Leon Trotsky, 1939-40’, New York, 1973] Trecc. sillogismo Termine filosofico con cui Aristotele designò la forma fondamentale di argomentazione logica (s. categorico), costituita da tre proposizioni dichiarative connesse in modo tale che dalle prime due, assunte come premesse, si possa dedurre una conclusione (per es., «tutti gli uomini sono mortali, tutti i Greci sono uomini, quindi tutti i Greci sono mortali»); un ragionamento condotto con un s. è necessario (cioè sempre corretto) e formale, nel senso che la correttezza del ragionamento stesso dipende dalla sua struttura (forma) e non dal significato delle parole (come uomo, mortale ecc.).”,”TROD-345″
“TROTSKY (TROTZKI) L. ZINOVIEV G. (SINOWJEW)”,”Über die Rote Armee. Die Rote Armee. Rede von L. Trotzki. Gehalten in der sitzung des Allrussischen Central-Exekutiv-Komitees der Arbeiten-, Bauern-, Soldaten- und Kosaken-Deputierten am 22. April 1918 zu Moskau. – Unsere Lage und die Aufgabe, eine Rote Armee zu Schaffen. Rede von G. Sinowjew. Gehalten am 1. Juli 1918 am Tag der Roten Armee in Volkshaus zu Petrograd.”,”Sull’Armata Rossa. L’Armata Rossa. Discorso di L. Trotsky. Tenutosi nella riunione del Comitato esecutivo centrale panrusso dei lavoratori, contadini, soldati e cosacchi, il 22 aprile 1918 a Mosca. – La nostra situazione e il compito di creare un’Armata Rossa. Discorso di G. Zinoviev. Tenuto il 1 luglio 1918 nel Giorno dell’Armata Rossa nella Casa popolare a Pietrogrado.”,”RIRO-460″
“TROTSKY Leon (TROTZKI Leo)”,”Fragen des Alltagslebens.”,”‘Questioni di vita quotidiana’, ‘Cultura e Socialismo’, ‘La loro morale e la nostra’”,”TROD-346″
“TROTSKY Leon”,”Writings of Leon Trotsky, 1930.”,”Marx e Engels scrivono sull’ ‘idiotismo’ della vita rurale (contadini) (pag 181) La critica a Zinoviev (Trotsky, ‘Notes of a journalist’, June 1930): Sull’ economia sovietica e la questione del ‘socialismo in un paese solo’ “”In 1930, as in 1922, Trotsky considers that “”the ‘real’ expansion of socialist economy will become possible only after the victory of the proletariat in the most important European countries””. But it must be understood – and after all, this is not so difficult – that by ‘socialist’ economy we really mean socialist economy and not the contradictory and transitional economy of NEP, and that by a ‘real’ expansion we mean a development that will completely change the daily life and culture of the laboring masses, eliminating not only the “”queues””, wise Zinoviev, but also the contradiction between the city and the countryside. It is only in this sense that a Marxist can speak about a ‘real’ expansion of ‘socialist’ economy. After fighting “”Trotskysm”” from 1923 to 1926, Zinoviev in July 1926 officially admitted that the basic core of the 1923 Opposition had been correct in its prognosis. And now, for the sake of merger with Yaroslavsky, Zinoviev once more rushes into all the old contradictions and warms over the old dishes. It is worthwhile to recall, therefore, that this same Zinoviev both signed the platform of the Opposition and wrote a part of it dealing with this very question: «When we say, in the words of Lenin, that for the construction of a socialist society in our country a victory of the proletarian revolution is necessary in one or more of the advanced capitalist countries, that the final victory of socialism in one country and above all a backward country is impossible, as Marx, Engels, and Lenin have all proven, the Stalin group makes the wholly false assertion that we ‘do not believe’ in socialism and in the building of socialism in the Soviet Union”” [The Real Situation in Russia’, p. 176]”” (pag 265) [Leon Trotsky, Notes of a journalist, Published June 1930] [(in) Leon Trotsky, ‘Writings of Leon Trotsky, 1930’, New York, 1975]”,”TROD-347″
“TROTSKY Leon, a cura di Merry MAISEL e Dick ROBERTS”,”The Struggle Against Fascism in Germany.”,”Trotsky sui bolscevichi e i rapporti con i partiti russi (pag 205) “”What were the policies of the Bolsheviks in relation to those workers’ organizations that developed from the left or reformism or centrism toward Communism? In Petrograd, in 1917, there existed an intermediate interdistrict organization, embracing about 4.000 workers. The Bolshevik organization in Petrograd counted tens of thousands of workers. Neverthless, the Petrograd Committee of the Bolsheviks entered into agreements on every question with the interdistrict organization and advised it of all plans and in this way facilitated the complete merger. It might be argued that the interdistrict workers were politically close to the Bolsheviks. But the matter was not confined solely to the interdistrict workers. When the Menshevik-Internationalists (Martov’s group) (50) aligned themselves against the social patriots, the Bolsheviks left nothing undone in order to achieve joint action with the Martovists, and if in the majority of instances this was not achieved, it was not the Bolsheviks who were to blame. Incidentally, one must add the fact that the Menshevik-Internationalists formally remained within the framework of their party in common with Tsereteli and Dan. The same tactic, but in an immeasurably wider scope, was likewise applied in relation to the Left Social Revolutionaries. The Bolsheviks even drew a section of the Left SRs into the Revolutionary War Committee, i.e., the organ of the overturn, although at the time the Left SRs still belonged to the same party with Kerensky against whom the overturn was directly aimed”” [Leon Trotsky, ‘What Next?’, (in) ‘The Struggle Against Fascism in Germany’, New York, 1987] (pag 205) [(50) Julius Martov (1873-1923) was one of the founders of the Russian Social Democracy and a close associate of Lenin until the 1903 congress of the party, when he broke with Lenin to become the leader of the Mensheviks. He emigrated to Berlin in 1920] [“”Quali erano le politiche dei bolscevichi in relazione a quelle organizzazioni operaie sviluppatesi dalla sinistra o dal riformismo, o dal centrismo verso il comunismo? A Pietrogrado, nel 1917, esisteva un’organizzazione intermedia interdistrettuale, che abbracciava circa 4.000 lavoratori L’organizzazione bolscevica a Pietrogrado contava decine di migliaia di lavoratori, ma il Comitato bolscevico di Pietrogrado stipulò accordi su ogni questione con l’organizzazione interdistrettuale e consigliò ciò su tutti i piani e in questo modo facilitò la fusione completa. Si potrebbe sostenere che i lavoratori degli interdistretti erano politicamente vicino ai bolscevichi, ma la questione non era limitata ai soli lavoratori interdipartimentali: quando gli internazionalisti menscevichi (gruppo di Martov) (50) si allinearono contro i social-patrioti, i bolscevichi non trascurarono nulla per raggiungere un’azione congiunta con i martovisti e se nella maggior parte dei casi questo non è stato raggiunto, non sono stati i bolscevichi i responsabili. Per inciso, si deve aggiungere il fatto che gli internazionalisti menscevichi rimasero formalmente all’interno del loro partito insieme con Tseretelli e Dan. La stessa tattica, ma in un ambito incommensurabilmente più ampio, è stata applicata anche in relazione ai socialisti rivoluzionari di sinistra. I bolscevichi inserirono anche una sezione delle SR di sinistra nel Comitato militare rivoluzionario, cioè l’organo del capovolgimento, sebbene all’epoca le SR di sinistra appartenessero ancora allo stesso partito di Kerensky contro il quale la rivoluzione era diretta”” [Leon Trotsky , “”What Next?””, (In) “”La lotta contro il fascismo in Germania””, New York, 1987] (pag 205) [(50) Julius Martov (1873-1923) fu uno dei fondatori della socialdemocrazia russa e stretto collaboratore di Lenin fino al congresso del partito del 1903, quando ruppe con Lenin per diventare il capo dei menscevichi, emigrò a Berlino nel 1920]”,”TROD-348″
“TROTSKY Lev”,”Terrorismo e comunismo.”,”Quest’opera di Trotsky, scritta nel 1920, nel pieno della guerra civile e della lotta contro le armate bianche, costituisce non solo una vigorosa difesa del neonato Stato sovietico, ma anche un’appassionata denuncia delle minacce di quanti, dentro e fuori la Russia, tentavano di ‘strangolare’ la rivoluzione. Di fronte a un simile, incombente pericolo, Trotsky sostiene l’esigenza e la piena legittimità di ricorrere persino ai metodi della forza e del terrore contro i nemici interni ed esterni, convinto che “”la storia finora non abbia escogitato altri modi di fare avanzare l’umanità se non quello di contrapporre sempre la violenza rivoluzionaria della classe in scesa contro la violenza conservatrice delle classi in declino””. Nel saggio introduttivo Arturo Colombo prende spunto da questo pamphlet per mettere in luce il significato storico della durissima polemica di Trotsky in difesa del potere bolscevico contro le accuse dei cosiddetti “”custodi del tempio dell’ortodossia marxista””. “”Nel suo giudizio sulla Comune Marx evita accuratamente l’uso della consunta terminologia democratica. «La Comune,» egli scrive, «non doveva essere un organismo parlamentare, ma di lavoro, esecutivo e legislativo allo stesso tempo» (2). In primo luogo dunque Marx pone non la particolare forma democratica della Comune, ma la sua essenza di classe. È noto che la Comune abolì l’esercito regolare e la polizia e decretò la confisca dei beni della Chiesa. Lo fece in nome della dittatura rivoluzionaria di Parigi, senza il permesso della democrazia generale dello Stato, che in quel momento aveva trovato un’espressione molto più «legale» nella Assemblea Nazionale di Thiers. Ma una rivoluzione non è decisa dai voti. «L’Assemblea Costituente era,» scrive Marx, «né più né meno che uno degli episodi della rivoluzione, la cui vera incarnazione rimaneva Parigi in armi». Come siamo lontani dalla democrazia formale! «Una volta stabilito a Parigi e nei centri secondari il ‘régime comunale» scrive Marx, «il vecchio governo centralizzato avrebbe dovuto cedere il posto anche nelle province all’autogoverno dei produttori» (3). Marx vede che il vero problema della Parigi rivoluzionaria non era quello di un appello al debole volere dell’Assemblea Costituente, ma quello di estendere a tutta la Francia un’organizzazione centralizzata di Comuni, basata non sui principi esterni della democrazia ma sul genuino autogoverno dei produttori. Kautsky ha citato come un argomento contro la Costituzione sovietica il carattere indiretto delle elezioni, che contraddice le leggi della democrazia borghese. Ecco come invece Marx caratterizza la proposta struttura della Francia del lavoro: «Le Comuni rurali di ogni distretto avrebbero dovuto amministrare i loro affari comuni mediante un’assemblea di delegati con sede nel capoluogo, e queste assemblee distrettuali avrebbero dovuto a loro volta mandare dei rappresentanti alla delegazione nazionale a Parigi» (4). Marx non era per niente disturbato dai molti gradi di elezione indiretta, in quanto si trattava dell’organizzazione statale del proletariato stesso. nel contesto della democrazia borghese, le elezioni indirette confondevano i confini delle classi e dei partiti; ma nell’«autogoverno dei produttori» – e cioè nello Stato della classe proletaria – esse non rappresentano un problema politico, ma un concreto problema di strumenti d’autogoverno, ed entro certi limiti esse possono offrire gli stessi vantaggi che presentano nel campo dell’organizzazione sindacale”” (pag 138-139) [Lev Trotsky, Terrorismo e comunismo’, Sugarco, Milano, 1977] [(2) Marx, ‘La guerra civile in Francia’, ed. cit., p. 72; (3) Ibid. p. 73; (4) Ibid. p. 73-74)]”,”TROD-018-FL”
“TROTSKY Lev, a cura di Livio MAITAN”,”Problemi della rivoluzione in Europa. I primi anni dell’Internazionale comunista.”,”Leone Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. Trotsky su rivoluzione tedesca e russa (pag 329-330)”,”INTT-029-FL”
“TROTSKY Leone (TROTSKIJ)”,”Storia della Rivoluzione Russa. Volume I. La rivoluzione di febbraio.”,”Leone Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo.”,”TROD-019-FL”
“TROTSKY Leone (TROTSKIJ)”,”Storia della Rivoluzione Russa. Volume II. La rivoluzione di Ottobre. Parte prima.”,”Leone Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo.”,”TROD-020-FL”
“TROTSKY Leone (TROTSKIJ)”,”Storia della Rivoluzione Russa. Volume III. La rivoluzione di Ottobre. Seconda parte.”,”Leone Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. Questione militare: arte della rivolta (pag 191-225)”,”TROD-021-FL”
“TROTSKY (TROTSKIJ) Lev Davidovic”,”Storia della Rivoluzione russa. La Rivoluzione di Febbraio.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo.”,”TROD-022-FL”
“TROTSKY (TROTSKIJ) Lev Davidovic”,”Storia della Rivoluzione russa. La Rivoluzione di Ottobre.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo.”,”TROD-023-FL”
“TROTSKY Leon; METT Ida”,”La rivolta di Kronstadt. (1921)”,”Contiene: ‘La questione di Kronstadt’ di Lev Trotskij, ‘Ancora sulla repressione di Kronstadt’ di Lev Trotskij”,”TROD-024-FL”
“TROTSKY (TROCKIJ) Lev, a cura di Livio MAITAN”,”La rivoluzione tradita.”,”Il libro che presentiamo – un’analisi complessiva della società sovietica vent’anni dopo la Rivoluzione d’Ottobre – è stato scritto nell’ormai lontano 1936. Inizialmente, l’autore aveva l’idea di redigere una introduzione per l’edizione in lingua inglese della sua Storia della rivoluzione russa, da pubblicare eventualmente anche in forma separata. Nasceva un libro vero e proprio che l’autore avrebbe voluto intitolare Che cos’è e dove va l’Unione Sovietica?, mentre l’editore francese imponeva il titolo La rivoluzione tradita, adottato successivamente per le edizioni in tutte le altre lingue.”,”TROD-025-FL”
“TROTSKY Leon (TROTZKI Lev)”,”Scritti militari. 1 La Rivoluzione armata.”,”La rivoluzione armata è il primo volume degli scritti militari di Trotzki, e raccoglie i suoi discorsi, rapporti, ordini del giorno e altri documenti che riguardano la direzione dell’Armata rossa negli anni 1918-1919.”,”TROD-026-FL”
“TROTSKY Leon (TROTSKIJ Lev Davidovic)”,”I problemi della rivoluzione cinese e altri scritti su questioni internazionali 1924-1940.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. “”la nostra collaborazione con Chiang Kai-shek ha addormenato la vigilanza di classe del proletariato cinese e quindi facilitato il colpo di Stato di aprile”” (pag 149)”,”TROD-027-FL”
“TROTSKY Leon (TROTSKIJ Lev Davidovic)”,”La mia vita.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. “”Quando venne a Vienna, Hilferding mi fece visita e una sera mi portò in un caffè in cui mi presentò ai suoi amici austro-marxisti. In occasione di brevi soggiorni a Berlino, anch’io andavo a trovarlo. In un caffè berlinese avemmo un incontro con Mac Donald. Eduard Bernstein funse da interprete. Hilferding faceva domande, Mac Donald rispondeva. Non ricordo ora né le domande né le risposte che si distinguevano solo per la loro banalità. Io mi chiedevo quale dei tre fosse più lontano da quello che per me era il socialismo e non sapevo darmi una risposta. Durante i negoziati di Brest-Litovsk ricevetti da Hilferding una lettera. Non mi potevo aspettare nulla di importante, tuttavia l’aprii con curiosità. Dopo la rivoluzione di ottobre era la prima volta che ci giungeva dall’occidente socialista. Che cosa c’era? Hilferding mi chiedeva unicamente di far liberare un prigioniero della specie così numerosa dei medici viennesi. ‘Non una parola sulla rivoluzione’. Ma nella lettera mi dava del tu. Credevo di conoscere Hilferding abbastanza bene. Mi sembrava di non avere illusioni sul suo conto. Eppure non credevo ai miei occhi. Ricordo che Lenin mi chiese vivacemente: «A quanto pare, ha ricevuto una lettera da Hilferding». «Sì». «Ebbene?» «Intercede per un prigioniero di sua conoscenza». «Ma che cosa dice della rivoluzione?» «Niente». «Niente, proprio niente?» «Niente». «Non è possibile!». Lenin mi guardava con gli occhi spalancati. Io mi trovavo in una posizione di vantaggio: avevo avuto tempo di abituarmi all’idea che per Hilferding la rivoluzione e la tragedia di Brest non erano che un’occasione per intervenire a favore di un conoscente. Faccio grazia al lettore dei due o tre epiteti con cui Lenin sfogò il suo stupore. Hilferding mi presentò innanzitutto ai suoi amici viennesi: Otto Bauer, Max Adler e Karl Renner. Erano uomini di grande cultura che in molti campi ne sapevano più di me. Ascoltai con il più vivo interesse, direi quasi con rispetto, la prima conversazione al ‘Caffè centrale’. Ma ben presto il mio interesse si trasformò in meraviglia. Costoro non erano affatto dei rivoluzionari. Rappresentavano, anzi, il tipo opposto a quello del rivoluzionario. Lo si capiva da tutto: dal modo di affrontare le questioni, dalle riflessioni politiche, dalle valutazioni psicologiche, dalla soddisfazione di sé (soddisfazione e non sicurezza). Mi pareva persino di cogliere l’accento dei filistei nel timbro stesso delle loro voci. Quello che mi colpì di più era che questi eruditi del marxismo erano assolutamente incapaci di padroneggiare il metodo marxista non appena affrontavano i grandi problemi della politica e soprattutto i loro sviluppi rivoluzionari. Me ne resi conto prima di tutto per quanto riguardava Renner. Ci eravamo intrattenuti troppo a lungo al caffè, non c’erano più tram per Hütteldorf, e Renner mi propose di trascorrere la notte a casa sua. Quell’impiegato degli Asburgo, colto e non privo di talento, era ben lungi dal sospettare che la triste sorte dell’Austria-Ungheria, di cui era storicamente l’avvocato, avrebbe fatto di lui una decina d’anni più tardi il cancelliere della repubblica austriaca”” (pag 212-213) [Leon Trotsky, ‘La mia vita’, Milano, 1976] [Lenin-Bibliographical-Materials] [LBM]”,”TROD-028-FL” “TROTSKY Leon (TROTSKIJ Lev Davidovic)”,”Scritti, 1929-1936.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. ‘E ora?’ (pag 294-420) Questione fallimento rivoluzione tedesca, Kpd e avvento del nazismo. Il proletariato tedesco e la lotta contro il nazismo (1931-33). L’ultimatismo burocratico. Stalinismo e questione tattica del fronte unico (pag”,”TROD-029-FL” “TROTSKY (TROTSKIJ) Lev Davidovic, contributo di Attilio CHITARIN”,”Classi sociali e rivoluzione. Tre scritti di Lev Trotskij: ‘Bilanci e prospettive’ (1906) – ‘La lotta per il potere’ (1915) – ‘Tre concezioni della rivoluzione’ (1939). Con un saggio di Attilio Chitarin.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo. “”Proprio per questo motivo, la “”lezione”” trotskiana appare più che mai attuale e feconda e, da questo punto di vista, ‘Bilanci e prospettive’ si rivela effettivamente «la versione del ventesimo secolo del ‘Manifesto comunista’» (49)”” Attilio Chitarin, Introduzione H. Shurer, La rivoluzione permanente: Lev Trotsky, cit, p. 110 (in AaVv, Il revisionismo, a cura di L. Labedz, Jaca book, Milano, 1967) “”La pace armata che si è instaurata in Europa dopo la guerra franco-prussiana era fondata su un equilibrio delle potenze europee che non presupponeva soltanto l’inviolabilità della Turchia, la spartizione della Polonia e la salvaguardia dell’Austria, questa specie di mantello d’Arlecchino etnografico, ma anche il mantenimento del dispotismo russo, armato fino ai denti, nelle sue funzioni di gendarme della reazione europea. Ma la guerra russo-giapponese ha inferto un grave colpo a questo sistema, mantenuto artificialmente in piedi, nel quale l’autocrazia occupava una posizione di primo piano. La Russia scomparve per un certo periodo di tempo dal preteso concerto delle potenze. L’equilibrio delle potenze era distrutto. D’altra parte, le vittorie giapponesi eccitavano gli istinti aggressivi della borghesia capitalista, specialmente quelli delle Borse, che giocano un ruolo importantissimo nella politica contemporanea. La possibilità di una guerra sul territorio europeo si è considerevolmente accresciuta. I conflitti maturano un po’ dappertutto e se fino ad oggi hanno potuto essere regolati con mezzi diplomatici, non c’è nessuna garanzia che questi mezzi possano bastare ancora per molto tempo. Ma una guerra europea significa inevitabilmente una rivoluzione europea. (…) La rivoluzione russa esercita un’influenza enorme sul proletariato europeo. Non contenta di distruggere l’assolutismo russo, forza principale della reazione europea, essa creerà, nella coscienza e nell’umore del proletariato, le premesse necessarie della rivoluzione. (…) Abbandonata alle sue sole risorse, la classe operaia russa sarà inevitabilmente schiacciata dalla controrivoluzione appena i contadini si distaccheranno da essa. La classe operaia russa non avrà altra possibilità che legare il destino del suo potere politico e, di conseguenza, la sorte di tutta la rivoluzione russa, a quello della rivoluzione socialista in Europa. Essa getterà sulla bilancia della lotta di classe del mondo capitalista tutto l’enorme peso politico e statale che le avrà dato un momentaneo concorso di circostanze nell’ambito della rivoluzione borghese russa. Con il potere statale nelle mani, con la controrivoluzione alle spalle, con la reazione europea di fronte a sé, la classe operaia lancerà ai suoi compagni di tutto il mondo il vecchio grido di battaglia, che sarà questa volta un invito alla lotta finale: ‘Proletari di tutti i paesi unitevi!'”” (Trotsky, 1906) (pag 139-143) [(in) Leon Trotsky, ‘Classi sociali e rivoluzione’, Milano, 1976]”,”TROD-030-FL” “TROTSKY Leon (TROTSKIJ)”,”Guerra e rivoluzione. Gli scritti di un grande rivoluzionario alla vigilia del secondo conflitto mondiale.”,”La raccolta che presentiamo contiene una serie di articoli e di testi di Lev Trotskij che riguardano gli ultimi anni della sua vita, e precisamente quelli che vanno dall’agosto 1937 al 20 agosto 1940, il giorno stesso in cui veniva colpito a morte da un sicario staliniano. (…) (prefazione) (pag V Contiene tra l’altro i capitoli: – Di fronte a una nuova guerra mondiale – Dopo Monaco, Stalin cercherà un accordo con Hitler – Dopo la “”pace”” imperialista di Monaco – La capitolazione di Stalin – La situazione mondiale e la guerra – Hitler a Praga – Il Cremlino fattore di conservazione nella politica mondiale – Giuseppe Stalin, il nuovo amico di Hitler – Stalin intendente di Hitler – Il patto tedesco-sovietico – Guerra imperialista, classe operaia, nazioni oppresse – Rafforzamento dei legami tra Stalin e Hitler – Due stelle gemelle: Hitler e Stalin – La seconda guerra mondiale – Lettera ai lavoratori dell’URSS – La guerra imperialista e la rivoluzione proletaria mondiale – Bonapartismo, fascismo e guerra”,”TROD-001-FC” “TROTSKY Leon D., a cura di Sirio DI GIULIOMARIA”,”In difesa del marxismo.”,”””L’esempio delle guerre nazionali borghesi ci fornisce in verità una lezione molto istruttiva, ma Shachtman ci passa sopra noncurante. Marx ed Engels lottavano per una repubblica tedesca unificata. Nella guerra del 1870-1871 stavano a fianco dei tedeschi malgrado il fatto che la lotta per l’unificazione fosse sfruttata e distorta dai parassiti dinastici. Shachtman si riferisce al fatto che Marx ed Engels si volsero subito contro la Prussia dopo l’annessione dell’Alsazia-Lorena, ma questa svolta non fa altro che illustrare ancora più chiaramente la nostra posizione. E’ inconcepibile dimenticare anche per un istante che si trattava di una guerra fra due Stati ‘borghesi’, e che quindi tutti e due i campi possedevano un denominatore di classe comune. Decidere quali dei due campi fosse il ‘male minore’, nella misura in cui la storia generalmente lasci spazio per tale scelta, era possibile solo sulla base di fattori di altro genere. Per la Germania si trattava di creare uno Stato borghese nazionale sul terreno economico e culturale, e lo Stato ‘nazionale’ in quel periodo era un fattore storicamente progressivo. Fino a questo punto Marx ed Engels si schierarono a fianco dei Tedeschi malgrado gli Hohenzollern ed i junkers. L’annessione dell’Alsazia-Lorena violò il principio dello Stato nazionale nei riguardi della Francia e della Germania, e gettò le basi per una guerra revanscista. Marx ed Engels naturalmente si volsero duramente contro la Prussia. Con ciò non correvano affatto il rischio di rendere un servigio ad un sistema economico inferiore contro uno superiore poiché in tutti e due i campi, come ripetiamo, prevalevano i rapporti borghesi. Se la Francia fosse diventata uno Stato operaio nel 1870, Marx ed Engels sarebbero stati per la Francia sin dall’inizio, in quanto essi – ci si deve ancora abbassare a ripetere cose così elementari – si facevano guidare dal criterio di classe in tutta la loro attività”” (pag 217-218) [Leon Trotsky, ‘Da un graffio al pericolo di cancrena’, 24 gennaio 1940, Coyoacan] [(in) Leon Trotsky, ‘In difesa del marxismo’, Roma, 1969] Questione Teoria dei “”blocchi”” interni nel partito. Shachtman si richiama al blocco di Lenin con Bogdanov (pag 235-236)”,”TROD-002-FC” “TROTSKY Lev (TROTSKIJ)”,”I problemi della rivoluzione cinese e altri scritti su questioni internazionali 1924-1940.”,”La democrazia imperialista, le colonie, l’aristocrazia operaia “”«Il paese industrialmente più sviluppato – scriveva Marx – nella prefazione alla prima edizione del ‘Capitale’ – non fa che indicare ai paesi meno sviluppati l’immagine del loro futuro». Questa idea non deve essere presa alla lettera in ogni circostanza. La crescita delle forze produttive e l’approfondimento delle contraddizioni sociali sono indubbiamente il destino di qualsiasi paese avviatosi sulla strada dell’evoluzione borghese. Ma la sproporzione tra i «ritmi» e i livelli che si determina nell’evoluzione dell’umanità, non solo si è accentuata particolarmente sotto il capitalismo, ma ha anche determinato una completa interdipendenza, fatta di sottomissione, di sfruttamento e di oppressione, tra paesi di diversa natura economica. Solo una minoranza di paesi è passata attraverso tutto il sistematico e logico sviluppo che parte dell’artigianato e giunge alla fabbrica, passando per la manifattura; sviluppo che Marx ha sottoposto a un’analisi così dettagliata. Il capitale commerciale, industriale e finanziario ha invaso dal di fuori i paesi arretrati, distruggendo in parte le forme primitive dell’economia naturale e in parte subordinandole al sistema industriale e bancario occidentale. Sotto la sferza del capitalismo, le colonie e le semicolonie sono state costrette a saltare gli stadi intermedi, pur restando aggrappate artificialmente a un livello o un altro. Lo sviluppo dell’India non ha riprodotto lo sviluppo dell’Inghilterra, lo ha completato. Tuttavia, per comprendere il tipo di sviluppo combinato di paesi arretrati e subordinati come l’India, bisogna sempre avere presente lo schema classico che Marx ha ricavato dallo sviluppo dell’Inghilterra. La teoria operaia del valore determina sia i calcoli degli speculatori della City di Londra sia le operazioni dei cambiavalute degli angoli più remoti del Hyderabad, con la sola differenza che nel secondo caso assume forme più semplici e più astute. Lo sviluppo diseguale è stato fonte di enormi profitti per i paesi avanzati che, sia pure in misura diversa, hanno continuato a svilupparsi a spese dei paesi arretrati, sfruttandoli, sottomettendoli come colonie o, quanto meno, impedendo che giungessero al livello dell’aristocrazia capitalista. Le fortune della Spagna, dell’Olanda, dell’Inghilterra e della Francia sono state accumulate non solo grazie al plusvalore estorto al proletariato di questi paesi, non solo grazie al saccheggio della piccola borghesia, ma anche con il saccheggio sistematico dei possedimenti di oltremare. Lo sfruttamento di classe è stato completato e la sua portata è stata accresciuta dallo sfruttamento di altri paesi. La borghesia dei paesi metropolitani ha potuto garantire una posizione privilegiata al proprio proletariato, soprattutto ai suoi strati superiori, in virtù di una parte dei superprofitti accumulati nelle colonie. Altrimenti sarebbe stato impossibile qualsiasi tipo di stabile regime democratico. Nella sua espressione più ampia, la democrazia borghese è stata e rimane una forma di governo accessibile solo alle nazioni più aristocratiche e più sfruttatrici. La democrazia antica si basava sulla schiavitù, la democrazia imperialista si basa sullo sfruttamento delle colonie”” (pag 556-557) [Lev Trotsky, ‘Il marxismo e il nostro tempo’ ()] [(in) Lev Trotsky, I problemi della rivoluzione cinese e altri scritti su questioni internazionali 1924-1940′, Torino, 1970] [() Questo scritto (intitolato; secondo l’edizione inglese, ‘Il pensiero vivo di Karl Marx’) è stato steso nel 1939, durante l’esilio messicano, come prefazione a una sintesi del ‘Capitale’ curata da Otto Rühle, marxista tedesco, che nel 1914 aveva votato con Liebknecht contro la guerra al Reichstag , e aveva poi fatto parte del Partito comunista. Stralciamo le pagine che riguardano più direttamente gli Stati Uniti, basadoci sull’edizione francese del 1946. (‘Le marxisme et notre époque’, Pionniers, Paris, 1946)]”,”TROD-003-FC” “TROTSKY Lev (TROTSKIJ), a cura di Livio MAITAN”,”Scritti, 1929 – 1936.”,”La rendita fondiaria: Stalin approfondisce Marx ed Engels (pag 26-27) Polemica con Stalin (Stalin teorico). Le formule di Marx e il coraggio dell’ignoranza (pag 34-) Giudizi di Rosa Luxemburg sui bolscevichi, e questione militare e rivoluzione spagnola: “”Dalla sua prigione, nel 1918, Rosa Luxemburg criticava severamente e, nel complesso, erroneamente, la politica bolscevica. Ma anche in questo lavoro che va annoverato tra quelli in cui più si è sbagliata, si intravvedono le ali dell’aquila. Ecco la sua valutazione generale dell’insurrezione d’Ottobre: «Tutto quello che il partito può esprimere nel campo del coraggio, dell’azione, della perspicacia e della coerenza rivoluzionaria, fu compiuto integralmente da Lenin, da Trotskij e dai loro compagni. Tutto l’onore rivoluzionario e l’attitudine all’azione che sono mancati alla socialdemocrazia occidentale, si trovano rappresentati dai bolscevichi. La loro insurrezione d’Ottobre è stata non solo la reale salvezza della Rivoluzione russa, ma anche la salvezza dell’onore del socialismo internazionale». E’ forse la voce del centrismo? La Luxemburg sottopone poi a una critica severa la politica bolscevica sul piano agrario, la parola d’ordine dell’autodecisione nazionale e la rinuncia alla democrazia formale. In questa critica diretta in uguale misura contro Lenin e contro Trotskij, non fa, diciamolo di passata, nessuna distinzione tra i loro punti di vista: eppure Rosa Luxemburg sapeva leggere, capire e afferrare le sfumature. Non le è neppure venuta l’idea di rimproverarmi, per esempio, di aver cambiato le mie posizioni sui contadini divenendo solidale con Lenin sulla questione agraria. Tuttavia, essa conosceva molto bene queste posizioni perché le ho esposte dettagliatamente nel suo giornale polacco nel 1909… Rosa Luxemburg conclude la sua critica sottolineando la necessità di «distinguere nella politica dei bolscevichi l’essenziale dal secondario, il fondamentale dall’accidentale». L’elemento fondamentale è per lei «la potenza del movimento delle masse, la loro passione per il socialismo». «In questo senso, – scrive, – Lenin e Trotskij con i loro amici sono stati ‘i primi’ a dare l’esempio al proletariato mondiale. Restano ancor oggi ‘i soli’ che abbiano il diritto di esclamare come Hutten “”Ho osato!””». Sì, Stalin ha ragioni sufficienti per odiare Rosa Luxemburg. Ma tanto più noi abbiamo il dovere di preservare la memoria di Rosa Luxemburg dalla calunnia di Stalin, ripresa dai funzionari stipendiati dei due emisferi: tanto più abbiamo il dovere di tramandare in tutto il suo fulgore e il suo alto valore educativo questa figura veramente meravigliosa, eroica e tragica, alle giovani generazioni del proletariato”” (Prinkipo, 28 giugno 1932) [Lev Trotsky, ‘Giù le mani da Rosa Luxemburg!”] (pag 178); “”La funzione rivoluzionaria dell’esercito non come strumento sperimentale degli ufficiali, ma come settore armato del popolo, sarà determinata in ultima analisi dalla funzione degli operai e dei contadini nel corso della lotta. Perché lo sciopero rivoluzionario possa essere un successo, deve portare a un incontro tra gli operai e l’esercito. Per importanti che siano gli elementi militari di un tale incontro, la politica è l’elemento predominante. Guadagnare la massa dei soldati è possibile solo formulando chiaramente gli obiettivi sociali dell’insurrezione. Ma appunto gli obiettivi sociali spaventano gli ufficiali. E’ naturale che i rivoluzionari proletari concentrino sin d’ora l’attenzione sui soldati costituendo nei reggimenti cellule di rivoluzionari coscienti e coraggiosi. Il lavoro comunista nell’esercito, subordinato politicamente al lavoro tra gli operai e i contadini, può svilupparsi solo sulla base di un programma chiaro. Quando verrà il momento decisivo, gli operai con il loro programma e con la forza della loro offensiva, devono trascinare dalla parte del popolo o almeno neutralizzare una gran parte dell’esercito. Questo ampio aspetto rivoluzionario della questione non esclude il «complotto» militare dei soldati avanzati e degli ufficiali simpatizzanti con la rivoluzione e l’insurrezione. Ma un «complotto» di questo genere non ha niente a che vedere con un ‘pronunciamiento’: la sua è una funzione ausiliaria e consiste nel garantire la vittoria dell’insurrezione proletaria. Per assolvere vittoriosamente a tutti questi compiti occorrono tre condizioni: un partito, di nuovo un partito e sempre un partito”” [Lev Trotsky, ‘La rivoluzione spagnola e i compiti dei comunisti’] (pag 204) [(in) Lev Trotsky, ‘Scritti, 1929-1936’, Torino, 1962, a cura di Livio Maitan]”,”TROD-004-FC” “TROTSKY Lev”,”Il giovane Lenin. La formazione intellettuale e ideologica del più grande rivoluzionario del XX secolo.”,”‘I circoli operai. La formazione di operai, per farne dei Bebel russi’ “”I circoli operai, abbandonati dai loro dirigenti della vigilia, continuavano a cercare nelle vecchie e nuove riviste articoli sulle condizioni di vita dei loro consimili in Europa occidentale, stabilivano confronti con la loro esistenza. Uno dei primi operai marxisti, Selgunov, ricorda che negl ianni 1887-1888, ossia nel periodo tra tutti maledetto, «i circoli operai si sviluppavano sempre di più… Gli operai avanzavano… frugavano tra i venditori di libri vecchi… ne compravano». I libri erano stati, senza dubbio, venduti da una ‘intelligencja’ disincantata. Un tomo del ‘Capitale’ presso i venditori di libri usati era stimato 40/50 rubli. E, nondimeno, gli operai di Pietroburgo si arrangiavano per procurarsi questo libro sacro. «Io stesso – scrive Selgunov – ero talvolta costretto a fare a pezzi il ‘Capitale’, a strapparlo in capitoli per poter farlo leggere simultaneamente in quattro o cinque circoli…». L’operaio Moiseenko, organizzatore di un formidabile sciopero dei tessili, sollecitato da un richiamo del ‘Capitale’, studiava con alcuni compagni le opere di Lassalle. Il grano non cadeva sui sassi. In un omaggio indirizzato al vecchio pubblicista Selgunov (da non confondersi, beninteso, con l’operaio suo omonimo, di cui sopra), poco prima della sua morte avvenuta nel 1891, un gruppo di operai di Pietroburgo lo ringraziava in modo particolare di aver indicato la buona via agli opeai russi con i suoi articoli sulla lotta del proletariato in Francia e in Inghilterra. Gli articoli di Selgunov erano destinati agli intellettuali. Nelle mani degli operai furono la fonte di deduzioni che andavano al di là delle stesse idee dell’autore. Sconvolto dalla visita della delegazione operaia, il vegliardo si portò nella tomba l’immagine d’una forza in risveglio. (…) Tuttavia, alla svolta tra i due decenni, anche negli ambienti della ‘intelligencja’ cominciava a spirare un’aria nuova, sia pure molto lentamente. Gli studenti entravano in contatto con gli operai e assimilavano il loro coraggio. Cominciarono ad apparire dei socialdemocratici, in maggioranza persona assai giovani, la cui voce si irrobustiva mentre veniva meno il loro rispetto per le vecchie autorità. Un giovane dell’epoca, dimorante a Kazan’, Grigor’ev, ricorda nelle sue memorie: «Nel 1888, fra i giovani a Kazan’; si manifestò sempre più vivo l’interesse per il nome di Marx». Al centro dei primi circoli marxisti della città c’era un giovane rivoluzionario di notevoli capacità, Fedoseev. (…) I propagandisti sognavano di educare gli operai per farne dei Bebel russi. Le nuove idee eranos tate introdotte da studenti polacchi, poiché il movimento operaio in Polonia si era sviluppato prima che in Russia. Secondo Brusnev, che nei mesi seguenti si collocò al centro del gruppo socialdemocratico di Pietroburgo, nei circoli studenteschi del Tecnologico del 1889 predominava già la corrente marxista: i futuri ingegneri, che si preparavano a servire il capitalismo, avevano particolare difficoltà enl serbare fede alle vie tradizionali della Russia. I tecnologi condussero una propaganda abbastanza attiva nei circoli operai: l’animazione si diffondeva in pari tempo fra gli antichi circoli ristagnanti. (…) L’evoluzione personale di Vladimiro Ul’janov si compiva in stretta connessione con l’evoluzione dell”intelligencja’ rivoluzionaria e la formazione di un sottile strato di operai avanzati”” (pag 172-173, 176)”,”TROD-005-FC” “TROTSKY Leon (TROTSKIJ)”,”La rivoluzione permanente.”,”””Ventidue anni fa scrivevo: «Quando i giornali socialisti hanno formulato l’idea di ‘una rivoluzione ininterrotta’, che collegasse il rovesciamento dell’assolutismo e della servitù alla rivoluzione socialista attraverso una serie di conflitti sociali crescenti, la rivolta di sempre nuovi strati popolari e continui attacchi del proletariato ai privilegi politici ed economici delle classi dominanti’, la nostra stampa “”progressista”” ha lanciato un unanime grido di indignazione» (‘La nostra rivoluzione””, ed. russa, p. 258). Attiro l’attenzione del lettore innanzi tutto sulla definizione di rivoluzione ininterrotta contenuta in queste righe: tale rivoluzione collega la liquidazione del medioevo alla rivoluzione socialista attraverso una serie di conflitti sociali crescenti. Dov’è dunque il salto? Dov’è la negazione della fase democratica? E non è proprio quello che è accaduto nel 1917? Va rilevato ‘en passant’ che l’«urlo» della stampa «progressista» del 1905 a proposito della rivoluzione permanente non regge minimamente al confronto con il grido, niente affatto progressista, degli scribacchini odierni che si sono immischiati nella faccenda con un piccolo ritardo di un quarto di secolo. Quale atteggiamento ha assunto in quell’epoca l’organo maggiore della frazione bolscevica, «Novaja zizn’», pubblicato sotto la direzione di Lenin, sul problema della rivoluzione permanente che io avevo posto sulla stampa? Certamente, ciò non è senza interesse. La «Novaja zizn’» dava la seguente risposta a un articolo del giornale «radicale» «Nasa zizn’», che aveva cercato di contrapporre alla «rivoluzione permanente» di Trotsky le concezioni «più ragionevoli» di Lenin (27 novembre 1905): «Questa nota gratuita non è naturalmente che un’assurdità. Il compagno Trotskij dice che la rivoluzione proletaria potrebbe non arrestarsi alla prima fase e proseguire la sua strada venendo alle prese con gli sfruttatori, mentre Lenin ha sottolineato che la rivoluzione politica non era che un primo passo. Il pubblicista di «Nasa zizn’», ha voluto cogliervi una contraddizione… Il malinteso è dovuto in primo luogo al terrore che l’espressione stessa «rivoluzione sociale» ispira a «Nasa zizn’», in secondo luogo, al desiderio di quest’ultima di scoprire contrasti acuti e piccanti tra socialdemocratici e in terzo luogo, alla espressione metaforica del compagno Trotsky: «di un sol colpo». Nel numero 10 di ‘Nacalo’ il compagno Trotskij ha chiarito il suo pensiero senza possibilità di equivoci: “”Vittoria completa della rivoluzione significa vittoria del proletariato – scrive il compagno Trotskij. – Ma questa vittoria implica a sua volta uno sviluppo ininterrotto della rivoluzione. Il proletariato assolve i compiti fondamentali della democrazia e la logica della sua lotta immediata per il consolidamento del suo dominio politico fa sì che a un determinato momento gli si pongano dinanzi problemi puramente socialisti. Così si stabilisce una continuità rivoluzionaria tra programma minimo e programma massimo. Non si tratta di un “”sol”” colpo, non si tratta di un giorno o di un mese, ma di tutta una fase storica di cui sarebbe assurdo fissare a priori la durata””. Questa sola citazione basterebbe in un certo senso a esaurire l’argomento di quest’opera. Si poteva forse respingere anticipatamente tutta la critica degli epigoni in modo più chiaro, più preciso e più indiscutibile di quanto non sia stato fatto nel mio articolo ripreso con evidente approvazione dalla «Novaja zizn’» di Lenin?”” (pag 127-129) [Lev Trotsky, ‘La rivoluzione permanente’, Milano, 1979]”,”TROD-006-FC” “TROTSKY Leon”,”1. Trotsky: Gli insegnamenti di Ottobre. 2. Lettera di Trotsky a Olminski sulle sue divergenze di vedute col Partito Bolscevico. 3. Come non si deve scrivere la storia della Rivoluzione di Ottobre.”,”””La principale questione controversa, attorno alla quale si raccoglievano tutte le altre, era la seguente: Si deve lottare per il potere oppure no? Si deve prendere il potere oppure no? Questo solo fatto dimostra che avevamo davanti a noi non delle divergenze di vedute di carattere episodico, ma due diverse tendenze di principio. Una di queste tendenze – quella fondamentale – era la tendenza proletaria la quale indicava la via della rivoluzione mondiale. L’altra era una tendenza «democratica» cioè piccolo borghese, e portava in ultima analisi alla subordinazione della politica proletaria ai bisogni della società borghese che si veniva riformando. Queste tendenze si urtarono in occasione di tutte le questioni in qualche modo essenziali per tutto l’anno 1917, ed in modo accanito, il periodo rivoluzionario, cioè un periodo nel quale il capitale accumulato dal Partito viene messo in immediata circolazione, doveva già di per sé rivelare differenze di questo genere e porle in evidenza. In misura più o meno grande, con questa o quella deviazione, queste tendenze si manifesteranno ancora a lungo in tutti i paesi durante i periodi rivoluzionari. Se si intende per bolscevismo sostanzialmente una educazione, una tempra, una organizzazione dell’avanguardia proletaria, le quali diano a questa avanguardia la capacità di conquistare con le armi il potere, se d’altra parte si intende per social-democrazia una attività riformistica e di opposizione la quale si esercita entro il quadro della società borghese e un adattamento alla attività così limitata, cioè una educazione delle masse nella idea dell’incrollabilità dello Stato borghese, è chiaro che anche nel seno di un Partito comunista, il quale non balza armato dalla officina della storia, la lotta tra le tendenze social-democratiche e il bolscevismo deve giungere alla sua chiara ed aperta espressione nel periodo immediatamente rivoluzionario, nel quale la questione della conquista del potere diventa acuta. Il compito della conquista del potere venne posto nel Partito soltanto dopo il 4 aprile, cioè dopo l’arrivo di Lenin a Pietrogrado. Ma anche dopo questo momento la linea del Partito non è affatto unica, continua e del tutto fuori di discussione. Malgrado le decisioni della Conferenza di aprile del 1917, per tutto il periodo di preparazione continuò una opposizione ora aperta, ora dichiarata al corso rivoluzionario. Lo studio delle diversità di opinioni e del modo come esse si sono presentate e il consolidamento della rivoluzione di ottobre, non ha soltanto un singolare interesse teorico, ma anche una incalcolabile importanza pratica. I disaccordi che si erano manifestati al II Congresso del Partito social-democratico operaio russo nell’anno 1903, venivano chiamati da Lenin nel 1910 una «anticipazione». E’ di grande importanza il seguire questi disaccordi a partire dalla origine loro, cioè dall’anno 1903 ed anche prima, ad esempio dall’«economicismo». Ma questo studio ha un significato soltanto se esso viene proseguito logicamente e se comprende anche quel periodo nel quale le diversità di opinioni vennero sottomesse mediante la Rivoluzione di ottobre alla prova decisiva”” [Lev Trotsky, “”””La dittatura democratica del proletariato e dei contadini””. Il Febbraio e l’Ottobre””, “”Gli insegnamenti dell’Ottobre””] [Leon Trotsky, ‘1. Trotsky: Gli insegnamenti di Ottobre. 2. Lettera di Trotsky a Olminski sulle sue divergenze di vedute col Partito Bolscevico. 3. Come non si deve scrivere la storia della Rivoluzione di Ottobre’, Milano, 1925 – Reprint Biblioteca Feltrinelli, Milano, 1967 ca]”,”TROD-008-B-FV” “TROTSKY Leon, ZIZEK Slavoi, a cura di Antonio CARONIA”,”Zizek presenta Trockij. Terrorismo e comunismo.”,”Questa edizione del testo di Trotsky venne pubblicata dal Workers Party of America (Partito comunista degli Stati Uniti) nel 1920 col titolo ‘Dictatorship vs Democracy’. Successive edizioni comparvero col titolo ‘Terrorism or Communism’, o ‘Terrorism and Communism’. La prima edizione italiana fu ‘Terrorismo e comunismo. Anti-Kautsky’, Avanti, Milano, 1921. Del 1964 è la traduzione di Paolo Gambazzi; seconda edizione 1977, riveduta e integrata con un saggio introduttivo di Arturo Colombo e due diverse introduzioni di Trotsky, qui omesse. Con alcune revisioni minori, questa è la traduzione qui pubblicata. Le note numerate sono di Trotsky, tranne quelle indicate come ‘note redazionali’ che sono dovute al curatore dell’edizione inglese, e quelle indicate con N.d.T. dovute al curatore dell’edizione italiana. (pag 7) La questione dei rapporti di forza. (pag 21-22, introduzione) La questione dei tecnici, degli esperti. “”Come nelle morte macchine, così in questi tecnici, ingegneri, dottori, maestri, ex-ufficiali, è depositata una parte notevole del nostro capitale nazionale, che siamo costretti a sfruttare e utilizzare se vogliamo risovere i problemi di fondo che ci stanno di fronte”” (pag 173) Zizek: Trotsky come precursore di Stalin, che già nel 1920 anticipava il dominio del partito unico, la militarizzazine del lavoro e così via… Non c’è da stupirsi che ‘Terrorismo e comunismo’ sia stato ripudiato da molti trotskisti, a partire da Isaac Deutscher per arrivare ad Ernest Mandel (che lo definì “”il peggior libro”” di Trotsky”” (pag 12, introduzione) Zizek: “”Il percorso che da Trockij porta a Stalin, insomma, è il percorso che va da un’origine accidentale alla sua ripetizione, che trasforma così quell’origine in necessità”” (pag 15)”,”TROD-349″ “TROTSKY Leon”,”Storia della rivoluzione russa.”,”Marx (su ideologia panslavista) (posizione 952 su 19774) (non corrisponde alla pagina) Trotsky, Storia della rivoluzione russa, ebook, Si può leggere in Kindle Cloud Reader (leggi.amazon.it) txboz@tin.it BZZGFRBZZGFR”,”TROD-351″ “TROTSKY Leon, a cura di Denis AUTHIER”,”Rapporto della delegazione siberiana. La concezione del partito proletario in una polemica di Trotsky contro Lenin al II Congresso del POSDR.”,”Il saggio introduttivo di AUTHIER è di 39 pagine.”,”TROD-020-FV” “TROTSKY Leone; LENIN V.I.; LUXEMBURG Rosa”,”Rivoluzione e polemica sul partito.”,”Trotsky: ‘Giacobinismo e socialdemocrazia’ (pag 335-360) Critica di Trotsky al passo di Lenin: “”Il giacobino legato indissolubilmente all’organizzazione del proletariato, consapevole dei propri interessi di classe, è appunto il socialdemocratico rivoluzionario”” (Un passo avanti e due indietro) (pag 333) sottotitolo di Trosky: ‘Non giacobino e socialdemocratico ma giacobino o socialdemocratico’ ‘Il giacobinismo … il massimo di radicalismo che la società borghese poteva produrre…”” (pag 334)”,”TROD-021-FV” “TROTSKY Leone”,”La rivoluzione tradita. (1936)”,”””Il valore della “”Rivoluzione tradita”” consiste, innanzi tutto, in una analisi magistrale della società russa post-rivoluzionaria”” (pag 10, prefazione) ‘L’accrescersi della disuguaglianza e degli antagonismi sociali. Miseria, lusso e speculazione’ (Capitolo VI, pag 115-134)”,”TROD-022-FV” “TROTSKY (TROTSKIJ) Lev”,”Scritti contro il nazismo, 1930-1933.”,”‘Che cos’è il nazionalisocialismo?’ (pag 243-245) “”Gli spiriti semplici credono che la condizione regale consista nella persona del re, del suo mantello di ermellino e nella sua corona, nella sua carne e nel suo sangue. In realtà, questa condizione regale è un rapporto tra uomini. Il re è re solo perché nella sua persona si riflettono gli interessi e i pregiudizi di milioni di uomini. Quando questi rapporti sono ripudiati nel corso della storia, il re diviene un personaggio consunto, dal labbro pendente. In proposito si potrebbe chiedere le sue impressioni ancora vive a colui che una volta era chiamato Alfonso XIII (1). Il capo per grazia del popolo si distingue dal capo per grazia di dio in quanto è costretto, se non proprio ad aprirsi la strada, ad aiutare le circostanze ad aprirgliela. Ma il capo resta sempre un rapporto tra uomini, un’offerta individuale in risposta ad una domanda collettiva. Le discussioni sulla personalità di Hitler sono tanto più vivaci quanto più si ricerca in lui il segreto della sua vittoria. Sarebbe, tuttavia, difficile trovare un’altra figura politica che sia in eguale misura un nodo di forze storiche impersonali. Non era dato a un qualsiasi piccolo borghese diventare Hitler, ma una particella di Hitler si trova in qualsiasi piccolo borghese. (…) Il caos del dopoguerra ha colpito gli artigiani, i commercianti e gli impiegati non meno duramente degli operai. La crisi agraria colpiva i contadini. Il deperimento delle classi medie non poteva significare la loro proletarizzazione perché il proletariato stesso dava vita ad un gigantesco esercito di disoccupati cronici. L’impoverimento della piccola borghesia, a mala pena nascosto dietro le cravatte e le calze di seta artificiale, ha corroso tutte le credenze ufficiali e, prima di tutto, la dottrina del parlamentarismo democratico. Il grande numero di partiti, la febbre fredda delle elezioni, il mutamento continuo dei ministri complicavano la crisi sociale in un caleidoscopio di sterili combinazioni politiche. Nell’atmosfera surriscaldata dalla guerra, dalla sconfitta, dalle riparazioni, dall’inflazione, dall’occupazione della Ruhr, dalla crisi, dalla miseria e dalla disperazione, la piccola borghesia si levava contro tutti i vecchi partiti che l’avevano ingannata. Le recriminazioni violente dei piccoli proprietari precipitati nella bancarotta, dei loro figli universitari senza impiego e senza clienti, delle loro figlie senza dote e senza fidanzati, esigevano ordine e una mano di ferro”” (pag 243-245) [L. Trotsky, ‘Che cos’è il nazionalsocialismo?’ (Scritto il 10 giugno 1933 poco prima che l’autore lasciasse la Turchia per trasferirsi in Francia; (1) Alfonso XIII aveva abdicato dal trono di Spagna nell’aprile del 1931]”,”TROD-352″ “TROTSKY L.D.”,”La Terza Internazionale dopo Lenin.”,”Questa edizione rispetto a quella dell’editore Schwarz del 1957 contiene solo parte principale ‘Critica del progetto di programma dell’Internazionale comunista’ e non altri brevi scritti aggiunti in quell’edizione. I. Programma della rivoluzione internazionale o programma del socialismo in un paese solo. Struttura del programma Gli Stati Uniti e l’Europa La parola d’ordine degli Stati Uniti sovietici d’Europa Il criterio dell’internazionalismo La tradizione teorica del partito Dov’è la deviazione socialdemocratica? La dipendenza dell’Urss dall’economia mondiale La contraddizione esistente tra le forze produttive e le frontiere nazionali determina il carattere utopistico della teoria del socialismo in un paese solo La questione non può essere risolta solo sul piano della rivoluzione mondiale La teoria del socialismo in un paese solo come fonte di inevitabili deviazioni socialpatriottiche II. La strategia e la tattica dell’epoca imperialistica Completa inconsistenza del capitolo principale del progetto Le particolarità essenziai della strategia nel corso dell’epoca rivoluzionaria e il ruolo del partito Il III Congresso e la questione del carattere permanente della rivoluzione secondo Lenin e secondo Bucharin Gli avvenimenti del 1923 in Germania e gli insegnamenti di ottobre L’ errore strategico fondamentale del V congresso L’epoca democratico-pacifista e il fascismo Politica avventuristica e lievito di destra Il pericolo dello sciovolamento verso il centro-destra La manovra della strategia rivoluzionaria La strategia della guerra civile I problemi del regime interno del partito Le cause delle sconfitte dell’opposizione e le prospettive III. Bilancio e prospettive della rivoluzione cinese Sulla natura della borghesia coloniale Le fasi della rivoluzione cinese Dittatura democratica o dittatura del proletariato L’ avventurismo, conseguenza dell’ opportunismo I Soviet e la rivoluzione Il problema della natura della nuova rivoluzione cinese Sull’idea reazionario di «partiti operai e contadini di due classi» per l’oriente Bisogna verificare cosa abbia dato l’ Internazionale contadina Conclusione Sulla questione della manovra “”Nella routine quotidiana del burocratismo si formò tutto un corpo di specialisti della manovra, composto principalmente da uomini che non furono mai rivoluzionari militanti e che attualmente s’inchinano dinnanzi alla rivoluzione e con tanto maggior entusiasmo in quanto la rivoluzione è già al potere. Borodin manovra a Canton, Rafès a Pechino, Petrowski nei dintorni della Manica, Pepper negli Stati Uniti, ma bisogna farlo anche in Polinesia; Martynov manovra a distanza, ma in compenso lo fa in tutte le parti del mondo. Egli si è costituito dei veri e propri gruppi di giovani accademici della manovra, che per duttilità bolscevica intendono soprattutto la flessibilità della loro schiena. Il compito di questa scuola strategica consiste nell’ottenere con la manovra tutto quello che la forza rivoluzionaria della classe può conquistare. Come ogni alchimista medioevale, nonostante gli insuccessi di tutti gli altri, contava sempre di fabbricare l’oro, così gli attuali strateghi della manovra sperano, ciascuno al suo posto, di ingannare la storia. (…) Ciò non significa però che in generale qualsiasi manovra sia inammissibile, cioè incompatibile con la strategia rivoluzionaria del proletariato. Ma bisogna comprendere chiaramente il valore ausiliario, subordinato, di mezzo, delle manovre in relazione ai metodi fondamentali della lotta rivoluzionaria. Bisogna capire una volta per tutte che una manovra non può mai decidere una grande causa. Se le «combines» sembrano fornire qualche posizione vantaggiosa nelle faccende secondarie, è sempre a detrimento delle opere importanti. Una manovra giusta non fa che facilitare la soluzione consentendo di guadagnar tempo o di raggiungere maggiori risultati con minor dispendio di energie. Ma non è possibile evitare le difficoltà fondamentali grazie a una manovra. La contraddizione che esiste tra il proletariato e la borghesia è una contraddizione fondamentale. Ecco perché tentare di imbrigliare la borghesia cinese, ricorrendo a manovre organizzative o personali, e di obbligarla a sottoporsi a piani previsti nelle «combines» non significa operare una manovra, ma ingannare se stessi in un modo vergognoso anche se si tratta di un’ampia operazione. Non si possono ingannare le classi. Ciò vale per tutte le classi se si considerano le cose dal punto di vista storico generale; ma vale più particolarmente e direttamente per le classi dominanti, possidenti, sfruttatrici, colte. La loro esperienza nel mondo è così grande, i loro istinti di classe così esercitati, i loro organi di spionaggio così vari che, tentando di ingannarli, fingendo di essere quello che non si è, si finisce col far cadere nella trappola non i nemici, ma gli amici”” (pag 140-142)”,”TROD-353″ “TROTSKY Leon (TROTZKI Leo), a cura di Helmut DAHMER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF; collaborazione di Horst LAUSCHER e Rolf WÖRSDÖRFER”,”Schriften 1. Sowjetgesellschaft und stalinistische Diktatur. Band 1.1 (1929-1936).”,”a cura di Helmut DAHMER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF collaborazione di Horst LAUSCHER e Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wissenschaftlichen Erforschung und Aufarbeitung historischen Kulturguts e. V., Frankfurt am Main Wissenschaftliche Mitarbeiter: Horst Lauscher und Rolf Wörsdörfer A nome dell’Associazione per la ricerca scientifica e l’elaborazione dei beni culturali storici e. V., Francoforte sul Meno Personale scientifico: Horst Lauscher e Rolf Wörsdörfer”,”TROD-354″ “TROTSKY Leon (TROTZKI Leo), a cura di Helmut DAHMER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Schriften 1. Sowjetgesellschaft und stalinistische Diktatur. Band 1.2 (1936-1940).”,”a cura di Helmut DAHMER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wissenschaftlichen Erforschung und Aufarbeitung historischen Kulturguts e. V., Frankfurt am Main Wissenschaftliche Mitarbeiter: Horst Lauscher und Rolf Wörsdörfer A nome dell’Associazione per la ricerca scientifica e l’elaborazione dei beni culturali storici e. V., Francoforte sul Meno Personale scientifico: Horst Lauscher e Rolf Wörsdörfer La rivoluzione tradita”,”TROD-355″ “TROTSKY Leon (TROTZKI Leo), a cura di Helmut DAHMER Wolfgang FEIKERT Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Schriften 3. Linke Opposition und IV. Internationale. Band 3.1 (1923-1926).”,”a cura di Helmut DAHMER Wolfgang FEIKERT Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wissenschaftlichen Erforschung und Aufarbeitung historischen Kulturguts e. V., Frankfurt am Main Wissenschaftliche Bearbeitung: Horst Lauscher Reiner Tosstorff Rolf Wörsdörfer Wissenschaftliche Beratung: Siegfried Bahne (Bochum), George Breitman (), Pierre Brouè (Grenoble), Tamara Deutscher (), Iring Fetscher (Frankfurt a.M.), Helmut Fleischer (Darmstadt), Ernest Mandel (), Hartmut Mehringer (München), Oskar Negt (Hannover) Peter von Oertzen (Hannover) Michal Reiman (Berlin) Predrag Vranicki (Zagreb) Hermann Weber (Mannheim) () deceduti A nome dell’Associazione per la ricerca scientifica e l’elaborazione dei beni culturali storici e. V., Francoforte sul Meno”,”TROD-356″ “TROTSKY Leon (TROTZKI Leo), a cura di Helmut DAHMER Wolfgang FEIKERT Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Schriften 3. Linke Opposition und IV. Internationale. Band 3.2 (1927-1928).”,”A cura di Helmut DAHMER Wolfgang FEIKERT Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wissenschaftlichen Erforschung und Aufarbeitung historischen Kulturguts e. V., Frankfurt am Main”,”TROD-357″ “TROTSKY Leon [TROTZKI Leo], a cura di Wolrad BODE Helmut DAHMER Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Über China. Schriften 2. Band 2.1. (1924-1928).”,”A cura di Wolrad BODE Helmut DAHMER Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wisseschaftlichen Erfoschung und Aufarbeitugn historischen Kulturguts e. v., Frankfurt am Main”,”TROD-358″ “TROTSKY L.D. RADEK Karl ZINOVIEV G.E. BROUE’ Pierre”,”1923: une révolution révée? Interview avec le sénateur King (1923) – Aux hommes de l’armée rouge – A ‘Die Rote Fahne’ (1923) – Rapport au 3ème congrès provincial de Moscou du Syndicat pan-Union des Métaux (1923) – Rapport au congrès du Syndicat des Travailleurs (1923) – Guerre et Révolution: nos tâches (1923) – Après la défaite allemande (1924) – La responsabilité du KPD (1924) – Aux jeunesses communistes russes – Leçons d’Allemagne (extraits) (1924) (Trotsky); Réponse à Paul Faure et à d’autres larbins socialistes de M. Poincaré (1923) – Poincaré et l’Allemagne (1923) (Radek); Les problèmes de la Révolution allemande (1923) (Zinoviev); 1923: la bascule? (Broué).”,”1923: une révolution révée? Interview avec le sénateur King (1923) – Aux hommes de l’armée rouge – A ‘Die Rote Fahne’ (1923) – Rapport au 3ème congrès provincial de Moscou du Syndicat pan-Union des Métaux (1923) – Rapport au congrès du Syndicat des Travailleurs (1923) – Guerre et Révolution: nos tâches (1923) – Après la défaite allemande (1924) – La responsabilité du KPD (1924) – Aux jeunesses communistes russes – Leçons d’Allemagne (1924) (Trotsky); Réponse à Paul Faure et à d’autres larbins socialistes de M. Poincaré (1923) – Poincaré et l’Allemagne (1923) (Radek); Les problèmes de la Révolution allemande (1923) (Zinoviev); 1923: la bascule? (Broué).”,”TROD-359″ “TROTSKY Léon, a cura di Pierre BROUE'”,”La révolution espagnole, 1930-1940.”,”Classe, partito e direzione: perchè il proletariato spagnolo è stato battuto? (Questione di teoria marxista) (agosto 1940) (pag 555-570) Molto dibattuto la posizione del Poum. Nell’indice dei nomi il più presente è A. Nin. Trotsky sulle responsabilità della direzione del Poum (pag 566-) Segue: Tentativo di bilancio.”,”TROD-360″ “TROTSKY Leon”,”1905.”,”La difesa di Trotsky davanti al tribunale. Il Soviet si manteneva sul terreno del diritto? No… ‘Le Soviet se tenait-il sur le terrain du droit? Non, il ne s’y tenait pas et ne pouvait s’y tenir, car ce terrain ‘n’existait pas’. Le Soviet des Députés, quand bien même il l’aurait voulu, n’aurait pu se servir du manifeste du 17 octobre pour justifier sa création: quand il se constitua, le manifeste n’existait pas encore. Le Soviet sortit du mouvement révolutionnaire qui devait aussi nous valoir ce manifeste. Le réquisitoire repose tout entier sur une grossière fiction: il suppose la persistance intégrale de la législation russe pendant la derniére année. Le Parquet s’ne tient à cette hypothèese de fantaisie que tous les articles du Code Criminel ont gardé constamment leur valeur effective, qu’on n’a jamais cessé de les appliquer, qu’in ne les a jamais abolis, sinon en droit, du moins en fait. Or, la révolution avait arraché du vieux Code, avec le consentement muet des autorités, un bon nombre de pages. Les congrès des zemstvos s’étaient-ils appuyés sur le droit? Les banquets et les manifestations s’étaient-ils réglés sur le Code? La presse avait-elle observé les règlements de la censure? Des sociétés d’intellectuels ne s’etaient-elles pas constituées impunément et, comme on dit, «spontanément», ce qui signifie «au nom du droit révolutionnaire»?”” (pag 286) [Il Soviet si manteneva sul terreno del diritto? No, non vi si manteneva e non vi si poteva mantenere, perché questo terreno ‘non esisteva’. Il Soviet dei Deputati, anche se lo avesse voluto, non avrebbe potuto usare il manifesto del 17 ottobre per giustificare la sua creazione: quando si costituì, il manifesto non esisteva ancora. Il Soviet fuoriuscì dal movimento rivoluzionario che doveva anche dare valore a questo manifesto. L’intera requisitoria si basa interamente su una grossolana finzione: suppone la completa persistenza della legislazione russa durante l’ultimo anno. La Procura della Repubblica si basa su questa ipotesi di fantasia che tutti gli articoli del codice penale abbiano costantemente mantenuto il loro valore effettivo, che non si sia mai smesso di applicarli, che non siano mai stati aboliti, se non nel diritto, almeno nella realtà, ma la rivoluzione aveva strappato dal vecchio Codice, con il muto consenso delle autorità, un buon numero di pagine. I congressi degli zemstvos si erano basati sul diritto? I banchetti e le dimostrazioni si erano basate sul Codice? La stampa aveva osservato le regole della censura? Le società di intellettuali non si erano costituite impunemente e, come si dice, “”spontaneamente””, che significa «in nome della legge rivoluzionaria»?]”,”TROD-363″ “TROTSKY Lev PARVUS Aleksandr, a cura di Roberto MASSARI”,”Alle origini della rivoluzione permanente.”,”Che cos’è dunque la rivoluzione permanente? Tesi (Posizioni fondamentali) (14 punti (1929) (pag 473-479) 1. La teoria della rivoluzione permanente richiede attualmente che le si rivolga da parte di ogni marxista la massima attenzione, giacché il corso della lotta di classe e ideologica ha pienamente e definitivamente tolto la questione dal campo dei ricordi sulle vecchie divergenze nell’ambito dei marxisti russi e l’ha trasformata in una questione riguardante il carattere, i nessi interni e i metodi della rivoluzione internazionale in generale; 2. Per quanto riguarda i paesi a sviluppo borghese ritardato, in particolare coloniali e semicoloniali, la teoria della rivoluzione permanente significa che la soluzione completa e reale dei loro compiti democratici e di liberazione nazionale è concepibile solo tramite la dittatura del proletariato alla guida della nazione oppressa, soprattutto delle sue masse contadine; 3. Non solo la questione agraria, ma anche quella nazionale assegna ai contadini – schiacciante maggioranza della popolazione nei paesi arretrati – un ruolo fondamentale nella rivoluzione democratica. Senza un’alleanza del proletariato con i contadini, i compiti della rivoluzione democratica non solo non si possono assolvere, ma nemmeno si possono porre seriamente. L’alleanza di queste due classi, tuttavia, è realizzabile solo come lotta spietata contro l’influenza della borghesia nazionale liberale. 4. (…)”” (pag 473-474)”,”TROD-364″ “TROTSKY Leon”,”Jacob Sverdlov (March 1925).”,”Sverdlov: ‘The Best Type Bolshevik’ (pag 5)”,”RIRB-165″ “TROTSKY Leon (prefazione); MARX Karl ENGELS Friedrich”,”Manifest der Kommunistiches Partei. Mit einem Vorwort von Leo Trotzki – 90 Jahre Kommunistiches Manifest.”,”””Es ist kaum zu glaubern, dass uns nur noch zehn Jahre vom hundertjährigen Jubiläum des “”Manifest der kommunistichen Partei”” trennen! Dies genialste aller Manifeste der Weltliteratur erstaunt noch heute duch seine Frische. Seine wichtigsten Teile machen den Eindruck, als seien sie gestern geschrieben. Wahrlich, seine jungen Verfasser (Marx war 29, Engels 27 Jahre alt) verstanden soweit vorauszublicken wie noch niemand vor und wohl auch niemand nach ihnen. Bereits im Vorwort zur Ausgabe von 1872 erklärten Marx und Engels, dass sie trotz des Veraltens einiger zweitrangiger Stellen des Manifests sich nicht für berechtigt hielten, des ursprünglichen Wortlaut abzuäandern, da das Manifest in den 25 verflossenen Jahren zu eimen historischen Dokument geworden war. (…)”” [Leo Trotzki, Neunzig Jahre “”Kommunistische Manifest””, Vorwort, 1938] (pag 3) È difficile credere che solo dieci anni ci separino dal centenario del “”Manifesto del Partito Comunista””! Questo genio di tutti i manifesti della letteratura mondiale stupisce ancora per la sua freschezza. Le sue parti chiave danno l’impressione che siano state scritte ieri. In verità, i suoi giovani autori (Marx aveva 29 anni, Engels 27 anni) capivano di essere lungimiranti come nessuno prima e probabilmente nessuno dopo di loro. Già nella prefazione all’edizione del 1872, Marx ed Engels affermarono che, nonostante l’obsolescenza di alcune parti secondarie del Manifesto, non si sentivano in diritto di allontanarsi dal testo originale, poiché il manifesto era diventato un documento storico negli ultimi 25 anni. (…) “” [Leon Trotsky, ‘””Manifesto del partito comunista”” Novant’anni’, Prefazione, 1938]”,”TROD-365″ “TROTSKY Leon”,”La vita è bella.”,”Lo stalinismo. ‘Lo stalinismo è il flagello dell’Urss e la lebbra del movimento internazionale operaio. Non ha nulla da dire nel campo degli ideali. Questa macchina spaventosa sfrutta ancora il dinamismo della più grande rivoluzione sociale e la tradizione del suo vittorioso eroismo. Dall’impeto creativo della violenza rivoluzionaria a un dato momento della storia. Stalin, con la sua caratteristica mediocrità, ha dedotto l’onnipotenza della violenza in genere. Senza rendersene conto, egli è passato dalla violenza rivoluzionaria volta contro gli sfruttatori a quella controrivoluzionaria diretta contro i lavoratori. Così si compie, dietro le antiche formule, la liquidazione della Rivoluzione d’ottobre. Nessuno – e non escludo nemmeno Hitler – ha inferto al socialismo colpi così mortali. Hitler assale le organizzazioni operaie dall’esterno, Stalin le attacca dall’interno. Questo distrugge il marxismo, Stalin lo prostituisce. Non un solo principio resta integro; non c’è ideale che non venga macchiato. Le stesse parole socialismo, comunismo sono compromesse dal momento che sgherri, senza alcun controllo, con l’etichetta di «comunisti» chiamano socialismo il regime da essi imposto. Nauseante profanazione! Il carcere della Gpu non è l’ideale della classe operaia militante. Socialismo significa regime di una trasparenza perfetta in seno al quale i lavoratori si governano da soli. Il regime stalinista ha il suo fondamento nel complotto dei governanti contro i governati. Socialismo significa cammino senza sosta verso l’uguaglianza. Stalin ha creato uno scandaloso sistema di privilegiati. Il socialismo ha per obiettivo la completa realizzazione della personalità umana. Dove e quando essa fu più oltraggiata di quanto lo sia nell’Urss? Il socialismo non avrebbe alcun valore senza i rapporti disinteressati, onesti, umani fra gli uomini. Il regime stalinista ha pervaso i rapporti sociali e individuali di menzogna, di arrivismo, di tradimento’ (pag 58-59) [L. Trotsky, ‘L’inizio della fine’, testo scritto nell’estate del 1937 ripreso nella traduzione di L. Maitan, in L. Trotsky ‘I crimini di Stalin’, Casini Editore, Roma, 1966, pp. 323-333]”,”TROD-366″ “TROTSKY Léon”,”1. Syndicalisme et communisme (1929) – 2. Les syndicats à l’époque de la décadence impérialiste (1940).”,”””Gli epigoni del sindacalismo trasformano (a parole) l’ indipendenza dell’ organizzazione sindacale nei confronti della borghesia e dei socialisti riformisti in ‘indipendenza in generale’, in indipendenza ‘assoluta’, nei confronti di tutti i partiti, partito comunista incluso”” (pag 4) (punto 7)”,”TROD-367″ “TROTSKY Leon (TROCKIJ Lev)”,”Diario d’esilio, 1935.”,”‘Fu Stalin, un tempo, a coniare la formula: socialdemocrazia e fascismo sono gemelli! (6). Ora, gemelli sono divenuti la socialdemocrazia e lo stalinismo, Blum e Cachin. Essi fanno quanto è in loro potere per spianare la strada alla vittoria del fascismo. Lo stesso grido di trionfo nel titolo dell’«Humanité» (7): «Ils n’ont pas eu leur journée». E’ stato il debole Flandin a procurare un simile trionfo al poderoso Fronte comune. La minaccia di quest’ultimo di far scendere in piazza gli operai e dirigenti verso la Concorde, cioè di esporre le masse inermi e disorganizzate ai fucili e ai manganelli di squadracce paramiliare, sarebbe stata un criminoso avventurismo, se una minaccia seria fosse esistita davvero. Ma era soltanto un ‘bluff’ combinato in anticipo col «debole» Flandin. Nei buoni vecchi tempi, mastro in tattiche di questo tipo era solitamente Viktor Adler (8); e dov’è, ora, il suo partito? Le denunzie di Flandin nel «Popu» e nell’«Huma» oggi, non sono che la copertura dell’accordo stipulato con lui ieri. Questi signori credono d’ingannare la storia. Ingannano solo se stessi’ (pag 23) [(6) La formula staliniana “”fascismo e socialdemocrazia sono gemelli”” (socialfascismo) era stata violentemente criticata da Trotsky come tanto più demagogica in quanto seguiva con una brusca e grossolana svolta una serie di esperimenti in senso contrario (Governo operaio in Sassonia-Turingia, Comitato anglo-russo in Inghilterra, entrata nel Kuomintang in Cina) e doveva logicamente precedere un ancor più accentuata svolta in senso filodemocratico, la tattica dei Fronti popolari che è oggetto degli strali di Trotsky nelle pagine successive. Come quella, in Germania (vedi ‘La III Internazionale dopo Lenin’, cit.), aveva esposto la classe operaia divisa all’assalto nazista, così questa disarmava le organizzazioni dei lavoratori chiedendo allo Stato il disarmo delle leghe militari e collaborando con partiti borghesi ben più timorosi della minaccia proletaria che di quella fascista; (7) «L’Humanité» (abbreviata in “”Huma””), già il più influente quotidiano del Partito socialista francese, fu rilevata nel 1920 dal neocostituito Partito comunista di Francia per divenirne l’organo ufficiale; (8) Viktor Adler (1852-1918) fu dal 1889 al 1918 il leader del Partito socialdemocratico austriaco, e ebbe una parte di primo piano nell’Internazionale socialista prima della guerra 1914-18. Ricordando ne ‘La mia vita’ il soggiorno prebellico a Vienna, Trockij racconta come V. Adler rinunziasse al «mestiere ingrato del profeta» (ma, «senza le più ampie prognosi storiche, io non mi sapevo figurare» commenta «non solo l’attività politica ma neanche la vita dello spirito»): «diventò scettico, e come tale sopportò tutto e si adattò a tutto, particolarmente al nazionalismo che rodeva il partito austriaco»] Testamento di Trotsky (27 febbraio 1940, 3 marzo 1940) (pag 207-209)”,”TROD-023-FV” “TROTSKY Leon DEWEY John BEALS Carleton RÜHLE Otto STOLBERG Benjamin LAFOLLETTE Suzanne, trascrizione di GLOTZER Albert M.”,”The Case of Leon Trotsky. Report of Hearings on the Charges Made Against him in the Moscow Trials Held April 10 to 17, 1937 at Avenida Londres, 127, Coyoacan, Mexico.”,”Albert M. Glotzer Court Reporter of Chicago, Illinois. Foreword, Report to the Commission of Inquiry, Supplementary Statement by Albert M. Glotzer, Appendices: Letter, Correspondence, Index,”,”TROS-068-FL” “TROTSKY Lev (TROCKIJ)”,”Saggio sul Capitale di Marx.”,”Il presente testo di Trotsky costituisce l’introduzione al compendio del primo volume del Capitale di Marx pubblicato nel 1940 in ‘The Living Thoughts of Karl Marx’ per la collana ‘The Living Thoughts Library’, dell’editore londinese Cassel and Company. “”Il ministro degli Interni degli Stati Uniti, Harold L. Ickes considera «una delle più strane anomalie dell’intera storia» il fatto che l’America sia democratica nella forma a autocratica nella sostanza: «L’America, la terra dove la maggioranza governa, è invece controllata, almeno fino al 1933 (!), da monopoli che a loro volta sono controllati da un numero trascurabile di loro azionisti». La diagnosi è corretta, fatta eccezione per quell’allusione al fatto che con l’avvento di Roosevelt il dominio del monopolio sia cessato o si sia indebolito. Tuttavia quella che Ickes chiama «una delle più strane anomalie dell’intera storia» è, in verità, una delle norme inconfutabili del capitalismo. Il dominio del forte sul debole, dei pochi sui molti, degli sfrutturatori sui lavoratori è una legge basilare della democrazia borghese. Ciò che distingue gli Stati Uniti dagli altri paesi è solo la maggiore ampiezza e la maggiore odiosità delle contraddizioni inerenti al suo capitalismo. La mancanza di un passato feudale, l’abbondanza di risorse naturali un popolo energico e intraprendente, in una parola tutti i requisiti che presagiscono un ininterrotto sviluppo della democrazia, hanno in realtà prodotto una fantastica concentrazione di ricchezza. (…) I Rockefeller, i Morgan, i Mellon, i Vanderbilt, i Ford, i Geggenheim e i loro soci non hanno invaso gli Stati Uniti dall’esterno, come Cortez invase il Messico; sono cresciuti organicamente dal “”popolo”” o più precisamente da quel ceto di “”industriali e uomini d’affari illuminati”” e sono diventati, in linea con la previsione di Marx, il naturale apogeo del capitalismo. Dato che nemmeno una giovane e forte democrazia al suo apice era stata capace di frenare l’accentramento della ricchezza quando il processo era soltanto all’inizio, è possibile credere, per un solo momento, che una democrazia in disfacimento sia in grado di indebolire gli antagonismi di classe giunti al loro massimo? Ad ogni modo, l’esperienza del New Deal non ci ha dato motivo di essere ottimisti. Confutando le accuse dell’alta finanza contro il governo, Robert H. Jackson, una figura di spicco nei consigli di amministrazione, provò, cifre alla mano, che durante la presidenza Roosevelt i profitti dei magnati del capitale raggiungessero vette che essi avevano smesso di sognare durante l’ultimo periodo della presidenza Hoover; da ciò si deduce che la lotta di Roosevelt contro i monopoli non è stata coronata da successi maggiori di quelli di tutti i suoi predecessori”” (pag 36-38)”,”TROD-368″ “TROTSKY Leon, a cura di George BREITMAN”,”Leon Trotsky on Black Nationalism & Self-Determination.”,”‘Gli afro-americani hanno diritto all’autodeterminazione? I marxisti devono sostenere i loro diritti – cosa che significa sostenere la separazione? I neri sono sfruttati solo in quanto operai, o sono doppiamente sfruttati, sia come neri che come operai? Negli anni Trenta, i socialisti americani dibatterono, in Turchia e in Messico, tali questioni con il grande rivoluzionario russo Leon Trotsky. Basato sulla ricca esperienza dei bolscevichi, che difesero le lotte di liberazione e le aspirazioni di molte nazionalità oppresse in Russia, Trotsky senza esitazione appoggia la rivendicazione dell’autodeterminazione da parte degli afro-americani. Egli rimprovera i suoi compagni americani per non aver posto più attenzione al razzismo e alla questione nazionale, spiegando che i Neri dovrebbero essere nell’avanguardia della rivoluzione socialista americana. E rifiuta le tesi e le illazioni che il nazionalismo nero era in comunque reazionario o divisivo. (quarta di copertina)”,”TROD-369″ “TROTSKY Leon”,”Leon Trotsky on Engels and Kautsky. Engels’ Letters to Kautsky – How History and Biography Are Written.”,”Sulla corrispondenza Engels con Kautsky: – Aus der Fruehzeit des Marxismus. Engels Briefwechsel mit Kautsky. Herausgebeben und erlaeutet von Karl Kautsky. Orbis verlag, Prague, 1935″,”TROD-370″ “TROTSKY Léon BROUÉ Pierre SALAM K. FISERA Vladimir Claude”,”Histoire et politique en URSS. Trotsky et l’histoire en URSS (Broué); Trotsky réévalué en Chine (Broué); Moscou 1987: histoire et littérature (Salam); De l’imprécation à la compréhension historique: J.B. Tito, le PC yougoslave et le trotskysme. Documents inédits (1937-1977) (Fisera); Léon Trotsky: Nos divergences (30 novembre 1924), Un bloc avec Zinoviev (9 décembre 1925), Une analyse des mots d’ordre et divergences (14 décembre 1925), Sur l’Opposition de Leningrad (22 décembre 1925), Lettre à Boukharine (9 janvier 1926) (Trotsky).”,”Il numero 218 del 28 aprile 1986 di Imprecor (rivista della IV Internazionale) ha pubblicato un articolo di Ernest Mandel ‘Réhabilitation partielle de Léon Trotsky par des écrivains chinois””. Mandel riporta in allegato estratti di un articolo di Zhu Tingguan apparso sulla rivista cinese ‘Shijie Lishi’ nel 1985 che a sua volta commentava un libro dello storico Li Xiangrong, ‘Biografia critica di Trotsky (articolo di Broué, pag 21)”,”TROD-371″ “TROTSKY Léon”,”Lénine.”,”Lo stile di Marx e quello di Lenin. L’ intuizione dell’ azione “”Le style même de Marx, qui a de la richesse et de la beauté, qui combine la vigueur et le raffinement, porte en lui l’héritage littéraire et esthétique de toute la littérature allemande sociale et politique qui date de la Réforme et d’auparavant. Le style écrit et oratoire de Lénin est extrèmement simple, utilitaire, ascétique, comme sa nature même. Mais dans ce puissant ascétique, il n’y a pas l’ombre d’un préjugé de moraliste. Ce n’est pas un principe, ce n’est pas un système prèconçu et, naturellement, ce n’est pas de la pose: c’est simplement l’expression d’une concentration intérieure des forces destinées à l’action. C’est l’esprit pratique, c’est l’économie intérieure du mujik, – mais sur un plan grandiose””. Marx se retrouve tout entier dans le ‘Manifeste Communiste’, dans la préface à sa ‘Critique’, dans le ‘Capital’. Si même il n’avait pas fondé la Première Internationale, il serait resté à jamais tel qu’il nous apparait aujourd’hui. Au contraire Lénine est tout dans l’action révolutionnaire. Ses travaux scientifiques ne sont qu’une préparation à l’action. S’il n’avait même publié aucun livre, il serait entré dans l’histoire tel qu’il y entre à présent: comme chef de la révolution prolétarienne et fondateur de la IIIe Internationale. Un clair système scientifique, une dialectique matérialiste, voilà l’indispensable pour l’action étendue au plan historique sur lequel devait travailler Lénine; voilà l’indispensable, mais cela ne suffit pas encore. Il faut ancore ajouter la force créatrice profonde et secrète que nous appelons l’intuition: la capacité d’apprécier en un clin d’oeil, et comme au vol, les événements, de discerner l’essentiel et l’important en rejetant les broutilles et les détails, de compléter par l’imagintion les lacunes du tableau, d’achever la pensée des autres et notamment, et surtout, de prévoir jusqu’au bout la pensée des adversaires; la capacité d’unifier tous ces élèments et de porter des coups au moment même où se constitue dans l’esprit la «formule» du coup nécessaire. C’est l’intuition de l’action. C’est la capacité d’un esprit pratiquement inventif”” (pag 208-209) [Léon Trotsky, ‘Discours et Message’, I. Lénine comme type national’ (in) L. Trotsky, ‘Lénine’, Librairie du Travail, Paris, 1925] [Lenin-Bibliographical-Materials] [LBM]”,”TROS-363″
“TROTSKY Leon (TROTSKIJ), a cura di Livio MAITAN”,”Guerra e rivoluzione. Gli scritti di un grande rivoluzionario alla vigilia del secondo conflitto mondiale.”,”””Bonapartismo, fascismo e guerra (20 agosto 1940). (…) La guerra in atto, come abbiamo detto in ripetute occasioni, non è che una continuazione dell’ultima guerra. Ma continuazione non significa ripetizione. In linea generale, continuazione vuol dire sviluppo, approfondimento, acutizzazione. La nostra politica, la politica del proletariato rivoluzionario di fronte alla seconda guerra mondiale imperialista è una continuazione della politica elaborata durante l’ultima guerra imperialista, soprattutto sotto la direzione di Lenin. …In Francia non si può parlare di fascismo in senso stretto. Il regime del vecchio maresciallo Pétain costituisce una forma senile di bonapartismo dell’epoca del declino imperialista. Ma questo regime è stato possibile solo dopo che il periodo prolungato di radicalizzazione della classe operaia francese che ha portato all’esplosione del giugno 1936, era giunto a un vicolo cieco per la rivoluzione. La II e la III Internazionale, il carattere reazionario e il ciarlatanismo del “”Fronte popolare”” hanno deluso e demoralizzato la classe operaia. Dopo cinque anni di propaganda a favore di un’alleanza tra le democrazie e della sicurezza collettiva, dopo il brusco passaggio di Stalin nel campo di Hitler, la classe operaia francese è stata presa alla sprovvista. La guerra ha provocato un terribile disorientamento e un clima di disfattismo passivo, o, più correttamente, di indifferenza di fronte all”impasse’. Su questo sfondo si è verificata una catastrofe militare senza precedenti ed è sorto lo spregevole regime di Pétain. Proprio perché è un bonapartismo senile il regime di Pétain non racchiude alcun elemento di stabilità e può essere rovesciato da un’insurrezione rivoluzionaria delle masse assai più rapidamente di un regime fascista. Sull’avvenire degli eserciti di Hitler. I soldati di Hitler sono operai e contadini tedeschi. Dopo il tradimento della socialdemocrazia e del Komintern, moltissimi di questi operai e di questi contadini hanno ceduto all’ebbrezza dello sciovinismo in seguito a vittorie militari senza precedenti. La realtà dei rapporti di classe è più forte dell’intossicazione sciovinistica. Gli eserciti di occupazione devono vivere a stretto contatto con i popoli conquistati; devono constatare l’impoverimento e la disperazione delle masse lavoratrici; devono assistere ai loro tentativi di resistenza e di protesta, sulle prime clandestini, poi sempre più aperti e audaci. D’altra parte, la casta militare e burocratica tedesca, dopo una serie di vittorie e di rapine in Europa, si erigerà sempre di più al di sopra del popolo, farà sempre più mostra della sua potenza, dei suoi privilegi, e degenererà come tutte le caste di ‘parvenus’. I soldati tedeschi, cioè gli operai e i contadini, nella maggioranza dei casi, proveranno molta più simpatia per i popoli vinti che per la loro casta dirigente. La necessità di agire in ogni momento come “”pacificatori”” e oppressori disgregherà rapidamente gli eserciti di occupazione, li contaminerà di spirito rivoluzionario”” (pag 230-231) [Leon Trotsky, ‘Guerra e rivoluzione. Gli scritti di un grande rivoluzionario alla vigilia del secondo conflitto mondiale’, Mondadori, Milano, 1973, a cura di Livio Maitan]”,”TROD-001-FGB”
“TROTSKY Leon (TROTSKIJ) a cura di Livio MAITAN”,”Per conoscere Trotskij.”,”””Nei mesi e persino negli anni che avevano preceduto l’insurrezione, quasi tutto lo strato dirigente del partito bolscevico si era trovato al di fuori del lavoro attivo. Molti avevano portato con sé nelle prigioni e nella deportazione le impressioni demoralizzanti dei primi mesi di guerra e avevano vissuto il crollo dell’Internazionale nell’isolamento o in piccoli gruppi. Se, nelle file del partito, erano sufficientemente ricettivi alle idee rivoluzionarie – questo li legava al bolscevismo – una volta isolati, non erano più in grado di giungere da soli a una valutazione marxista degli avvenimenti. I movimenti formidabili che si erano prodotti tra le masse in due anni e mezzo di guerra erano rimasti quasi al di fuori del loro campo di osservazione. L’insurrezione non li aveva sottratti al loro isolamento, ma, per l’autorità che aveva acquisito, li aveva porti alla suprema direzione del partito. Per la loro mentalità, questi elementi erano spesso assai più vicino alla ‘intellighentsija’ di Zimmerwald che agli operai rivoluzionari delle fabbriche. I «vecchi bolscevichi» che nell’aprile 1917 sottolineavano enfaticamente la loro qualità di vecchi militanti, erano condannati alla sconfitta, perché difendevano proprio quell’elemento della tradizione del paritto che non aveva resistito alla verifica della storia. «Sono tra i vecchi bolscevichi leninisti – diceva per esempio Kalinin alla conferenza di Pietrogrado del 14 aprile – e ritengo che il vecchio leninismo non si è affatto rivelato inapplicabile allo specifico momento attuale e mi meraviglio che Lenin dichiari che i vecchi bolscevichi sono ora divenuti un ostacolo». In quei giorni Lenin dovette sentire non poche recriminazioni di questo genere. Ma, rompendo con la formula tradizionale del partito, Lenin stesso non cessava affatto di essere «leninista»: gettava via il guscio logoro del bolscevismo per dare al nocciolo una nuova vita. …. finire (pag 168-170)”,”TROD-002-FGB”
“TROTSKY Leone, a cura di Ugo TOLOMEI”,”Stalin.”,”Lev Trotsky, nacque a Janovka (Ucraina) nel 1879. Deportato nel 1902, presiedette il Soviet di Pietroburgo nella rivoluzione del 1905. Di nuovo deportato e poi riparato all’estero, ritorna in Russia nel 1917. Ancora presidente del soviet di Pietrogrado, dirigente del Comitato Militare Rivoluzionario, fu Ministro degli Esteri nel primo governo sovietico e poi fondatore dell’Armata Rossa. É considerato, con Lenin, il principale artefice della Rivoluzione d’Ottobre. In seguito al dissidio con Stalin, fu espulso dal Partito (1927) e dall’URSS (1929). Assassinato dalla Ghepeù in Messico nel 1940. Opere principali: 1905, Dalla rivoluzione d’Ottobre alla pace di Brest, Terrorismo e Comunismo, La Terza Internazionale dopo Lenin, La rivoluzione permanente, La mia vita, Storia della rivoluzione russa, La rivoluzione tradita, I crimini di Stalin, La nostra morale e la loro, In difesa del Marxismo.”,”STAS-044-FL”
“TROTSKY Leone ZINOVIEV Grigori VUJOVIC”,”Scritti e discorsi sulla rivoluzione in Cina 1927,”,”Uscendo nel cinquantesimo (1927-1977) anniversario dell’olocausto proletario di Shanghai e di Canton, questo volume vuol essere un omaggio sia al gigantesco movimento operaio sviluppatosi in Cina nel breve arco di un quinquennio, in parallelo con un vasto e combattivo movimento contadino, soffocato nel sangue ad opera della borghesia locale e dell’imperialismo, sia all’estrema battaglia condotta in sua difesa dall’Opposizione russa nei pochi mesi precedenti la sua sconfitta sotto il fuoco incrociato dei sostenitori della teoria del socialismo in un solo paese.”,”TROD-031-FL”
“TROTSKY Leon”,”Classe, partito e direzione. Perché è stato sconfitto il proletariato spagnolo? Questione di teoria marxista. (Coyòcan, agosto 1940).”,”Scritto a Coyòcan, agosto 1940, articolo non completato. Trascritto per MIA da FalceMartello Scritto di Trotsky: ‘Classe, partito e direzione. Perché è stato sconfitto il proletariato spagnolo? (pag 8) Nel maggio 1937 la direzione del Poum si è messa alla coda della CNT, limitandosi a coprire la politica degli anarchici con una diversa fraseologia (pag 3) Come sono maturati gli operai russi (pag 4)”,”TROD-372″
“TROTSKY Léon”,”After the July Days. What Next? (August – September 1917).”,”””A permanent revolution or a permanent slaughter, that is the struggle in which the stake is the future of Man…”” “”Una rivoluzione permanente o un massacro permanente, questa è la lotta in cui la posta è il futuro dell’uomo …”””,”TROD-374″
“TROTSKY Leon D.”,”Millenovecentocinque.”,”””Nella lotta è molto importante indebolire l’avversario; è il compito dello sciopero. Contemporaneamente esso mette in piedi l’esercito della rivoluzione. Ma né questo risultato, né l’altro, costituiscono, per se stessi, un colpo di Stato. Bisogna ancora strappare il potere a quelli che lo detengono e trasmetterlo alla rivoluzione. Questo è il compito essenziale. Lo sciopero generale crea le condizioni necessarie perché questo lavoro possa essere eseguito, ma da solo è insufficiente a condurre al risultato voluto. Il vecchio potere governativo si appoggia sulla propria forza materiale, sull’esercito soprattutto. Sul cammino di un vero «colpo di Stato», che è diverso da quello che si crede di aver fatto sulla carta, si trova sempre l’esercito. A un certo momento della rivoluzione sorge un problema che domina tutti gli altri: a chi l’esercito darà la sua simpatia e le sue baionette? Non si puiò rispondere facendo un’inchiesta. Si possono fare delle osservazioni giuste e preziose sulla larghezza e sulla regolarità delle strade moderne, sui nuovi modelli di fucili, ecc., ma tutte queste considerazioni tecniche lasciano sussistere il problema della conquista rivoluzionaria del potere governativo. L’inerzia dell’esercito deve essere superata. La rivoluzione non arriva a questo scopo che provocando una collisione fra l’esercito e le masse popolari. Lo sciopero generale crea le condizioni favorevoli per questo urto. Il metodo è brutale, ma la storia non ne conosce un altro”” (pag 98-99) [L.D. Trotsky, Millenovecentocinque’, Samonà e Savelli, Roma, 1969]”,”TROD-007-FC”
“TROTSKY Leon [TROTZKI Leo], a cura di Wolrad BODE Helmut DAHMER Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Über China. Schriften. 2. Band 2.2. (1928-1940).”,”A cura di Wolrad BODE Helmut DAHMER Horst LAUSCHER Rudolf SEGALL Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Im Auftrag des Vereins zur wisseschaftlichen Erfoschung und Aufarbeitugn historischen Kulturguts e. v., Frankfurt am Main Esponente più presente in indice nomi: Bucharin”,”TROD-377″
“TROTSKY Leon [TROTZKI Leo], a cura di Horst LAUSCHER Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER”,”Linke Opposition und IV. Internationale. Schriften. 3. Band 3.3. (1928-1934).”,”a cura di Horst LAUSCHER Reiner TOSSTORFF Rolf WÖRSDÖRFER Consiglio scientifico: Siegfried BAHNE George BREITMAN Pierrre BROUE’ Tamara DEUTSCHER Iring FETSCHER Helmut FLEISCHER Ernest MANDEL Hartmut MEHRINGER Oskar NEGT Peter von OERTZEN Michal REINMAN Predag VRANICKI Hermann WEBER”,”TROD-378″
“TROTSKY Lev”,”Sviluppo e crisi del capitalismo e movimento operaio.”,”introduzione di Marco FERRANDO e Franco GRISOLIA A proposito del Fronte unico (Discorso pronunciato all’Esecutivo dell’Internazionale Comunista il 26 febbraio 1922) [Problema posto: l’incontro delle tre internazionali (pag 109-110) (tra la Due, la Due e mezzo, e la Terza); ‘L’Internazionale due e mezzo prende l’iniziativa di una conferenza e ci invita a parteciparvi. Bisogna pronunciarsi: sì oppure no. (…)’ (pag 110)]”,”TROD-379″
“TROTSKY Lev”,”Sviluppo e crisi del capitalismo e movimento operaio.”,”introduzione di Marco FERRANDO e Franco GRISOLIA La curva degli scioperi in Francia (pag 118-)”,”ELCx-276″
“TROTSKY Leon”,”An Appeal to the Toiling, Oppressed and Exhausted Peoples of Europe.”,”Appello ai popoli d’Europa, oppressi, esausti, sfruttati Attentato a Lenin da parte della socialrivoluzionaria Dora Kaplan il 30 agosto 1918″,”TROD-380″
“TROTSKY Leon”,”Una nota su Plekhanov. (1922)”,”L’articolo di Trotsky su Plechanov costituisce una parte dell”Introduzione’ al primo e secondo volume delle Opere complete di Trotsky. Questa Introduzione fu scritta il 24 aprile 1922 e pubblicata per la prima volta nel periodico russo ‘Sotto la Bandiera del Marxismo’, n. 5-6 1922 (tradotto dal russo da Margaret Dewar). Malgrado la forte influenza dei letterati francesi su Plechanov egli rimase un rappresentante della vecchia scuola russa di pubblicisti Come oratore si distinse per le stesse qualità che possedeva come scrittore sia a suo vantaggio che svantaggio Scritto ampolloso e oratoria letteraria Plechanov parlava come un osservatore, come un critico, come un pubblicista, ma non come un leader (pag 3)”,”TROD-003-FGB”
“TROTSKY Leon”,”Rapporto della delegazione siberiana. La concezione del partito proletario in una polemica di Trotsky contro Lenin al II Congresso del POSDR.”,”La concezione del partito proletario in una polemica di Trotsky contro Lenin al II Congresso del POSDR Saggio introduttivo di AUTHIER (pp 39)”,”TROD-004-FGB”
“TROTSKY Lev”,”Il giovane Lenin. La formazione intellettuale e ideologica del più grande rivoluzionario del XX secolo.”,”‘I circoli operai. La formazione di operai, per farne dei Bebel russi’ “”I circoli operai, abbandonati dai loro dirigenti della vigilia, continuavano a cercare nelle vecchie e nuove riviste articoli sulle condizioni di vita dei loro consimili in Europa occidentale, stabilivano confronti con la loro esistenza. Uno dei primi operai marxisti, Selgunov, ricorda che negli anni 1887-1888, ossia nel periodo tra tutti maledetto, «i circoli operai si sviluppavano sempre di più… Gli operai avanzavano… frugavano tra i venditori di libri vecchi… ne compravano». I libri erano stati, senza dubbio, venduti da una ‘intelligencja’ disincantata. Un tomo del ‘Capitale’ presso i venditori di libri usati era stimato 40/50 rubli. E, nondimeno, gli operai di Pietroburgo si arrangiavano per procurarsi questo libro sacro. «Io stesso – scrive Selgunov – ero talvolta costretto a fare a pezzi il ‘Capitale’, a strapparlo in capitoli per poter farlo leggere simultaneamente in quattro o cinque circoli…». L’operaio Moiseenko, organizzatore di un formidabile sciopero dei tessili, sollecitato da un richiamo del ‘Capitale’, studiava con alcuni compagni le opere di Lassalle. Il grano non cadeva sui sassi. In un omaggio indirizzato al vecchio pubblicista Selgunov (da non confondersi, beninteso, con l’operaio suo omonimo, di cui sopra), poco prima della sua morte avvenuta nel 1891, un gruppo di operai di Pietroburgo lo ringraziava in modo particolare di aver indicato la buona via agli opeai russi con i suoi articoli sulla lotta del proletariato in Francia e in Inghilterra. Gli articoli di Selgunov erano destinati agli intellettuali. Nelle mani degli operai furono la fonte di deduzioni che andavano al di là delle stesse idee dell’autore. Sconvolto dalla visita della delegazione operaia, il vegliardo si portò nella tomba l’immagine d’una forza in risveglio. (…) Tuttavia, alla svolta tra i due decenni, anche negli ambienti della ‘intelligencja’ cominciava a spirare un’aria nuova, sia pure molto lentamente. Gli studenti entravano in contatto con gli operai e assimilavano il loro coraggio. Cominciarono ad apparire dei socialdemocratici, in maggioranza persona assai giovani, la cui voce si irrobustiva mentre veniva meno il loro rispetto per le vecchie autorità. Un giovane dell’epoca, dimorante a Kazan’, Grigor’ev, ricorda nelle sue memorie: «Nel 1888, fra i giovani a Kazan’; si manifestò sempre più vivo l’interesse per il nome di Marx». Al centro dei primi circoli marxisti della città c’era un giovane rivoluzionario di notevoli capacità, Fedoseev. (…) I propagandisti sognavano di educare gli operai per farne dei Bebel russi. Le nuove idee erano state introdotte da studenti polacchi, poiché il movimento operaio in Polonia si era sviluppato prima che in Russia. Secondo Brusnev, che nei mesi seguenti si collocò al centro del gruppo socialdemocratico di Pietroburgo, nei circoli studenteschi del Tecnologico del 1889 predominava già la corrente marxista: i futuri ingegneri, che si preparavano a servire il capitalismo, avevano particolare difficoltà nel serbare fede alle vie tradizionali della Russia. I tecnologi condussero una propaganda abbastanza attiva nei circoli operai: l’animazione si diffondeva in pari tempo fra gli antichi circoli ristagnanti. (…) L’evoluzione personale di Vladimiro Ul’janov si compiva in stretta connessione con l’evoluzione dell”intelligencja’ rivoluzionaria e la formazione di un sottile strato di operai avanzati”” (pag 172-173, 176) [Lev Trotsky, ‘Il giovane Lenin. La formazione intellettuale e ideologica del più grande rivoluzionario del XX secolo’, Mondadori, Milano, 1976] [Lenin-Bibliographical-Materials] [LBM]”,”LENS-017-FV”
“TROTSKY Léon, a cura di Patrick LE-TRÈHONDAT Robi MORDIER Irène PAILLARD Patrick SILBERSTEIN”,”Contre le fascisme, 1922-1940.”,”Libro dedicato a Abraham Léon, ebreo, belga e trotskista, assassinato ad Auschwitz. Trotsky su vigilia e scoppio della Seconda guerra mondiale: – Nouvelle leçon: devant une nouvelle guerre mondiale (9 août 1937) (pag 531-549) [L’intederminazione dei raggruppamenti internazionali; Pacifismo, fascismo e guerra; Quando arriverà la guerra?; La strategia della guerra futura; Guerra e rivoluzione] (Il testo di Trotsky inizia e si chiude con il vecchio Spinoza «Ni rire, ni pleurer, mais comprendre») – Nouvelle leçon: sur les caractéristiques de la prochaine guerre (10 octobre 1938) (pag 590-612) [L’expérience de la dernière guerre; La lutte pour et contre le nouveau partage du monde; Le nouveau partage du monde est à l’ordre du jour; Le sens du tournant gouvernemental en Tchécoslovaquie; Défense de “”L’indépendance nationale”” de la Tchécoslovaquie?; Encore une fois sur la démocratie et le fascisme; La politique internationale de la clique bonapartiste du Kremlin; La base sociale de l’opportunisme; Le “”com-chauvinisme””; La 2e et la 3e internationales dans les pays coloniaux] – A’ la veille de la Seconde guerre mondiale (23 juillet 1939) (pag 656-668) – La “”paralysie progressive””: la deuxième internationale à la veille de la nouvelle guerre (29 juillet 1939) (pag 669-678) – Le pacte germano-soviètique (4 septembre 1939) (pag 686-690)”,”TROD-381″
“TROTSKY Leon”,”L’ avenement du bolchevisme.”,”Indurimento nelle trattative di Brest Litovsk da parte dei tedeschi. Discorso del Commissario del popolo agli Affari Esteri. “”Ma, come implica sovente la dialettica della lotta di classe, le formidabili dimensioni di questo movimento proletario – che la Germania non ne aveva mai visto uno simile – doveva precisamente aver per effetto di rendere più stretta l’unione delle classi possidenti e di animarle di uno spirito di intransigenza ancora più grande. Le classi dirigenti in Germania sono dotate di un istinto di conservazione assai solido per rendersi conto che, nella situazione in cui esse si trovano – pressate come sono dalle masse popolari – ogni concessione, anche la minima, sarebbe una capitolazione davanti allo spettro della Rivoluzione. Ed è per questa ragione che von Kühlmann – passato il primo periodo di smarrimento in cui ritardava intenzionalmente i negoziati, non fissava alcuna seduta, o li sprecava in questioni secondarie e di pura forma – fino a che lo sciopero non è stato liquidato e che ha potuto convincersi che, per il momento, nessun pericolo minacciava la vita dei suoi padroni, ha ripreso il suo tono di altezzosa sicurezza e maggiore aggressività”” (pag 122-123)”,”TROD-384″
“TROTSKY Lev D.”,”Rivoluzione e vita quotidiana.”,”Sul rapporto tra l’operaio e la chiesa. (pag 31-32)”,”TROD-024-FV”
“TROTSKY Leon (TROCKIJ Lev)”,”Diario d’esilio, 1935.”,”””A lungo Marx ed Engesl si aspettarono che Clemenceau non si appagasse del programma radicale. Lo giudicavano troppo critico e troppo deciso per questo, e credevano che prima o poi sarebbe diventato socialista. In realtà, Clemenceau non rimase a lungo sulle posizioni dei radicali (create su misura per tipi come Herriot); ma le lasciò non per il socialismo, bensì per la reazione – tanto più cinica in quanto non velata da nessuna ‘mystique’, da nessuna illusione”” (pag 69) “”Rakovskij fu, virtualmente, l’ultimo mio contatto con la vecchia generazione rivoluzionaria. Dopo la sua capitolazione, non ne è più rimasto alcuno. Sebbene la mia corrispondenza epistolare con Rakovskij sia cessata, per via della censura, ai tempi della mia deportazione, la sua immagine restò tuttavia un simbolico ‘trait-d’union’ coi vecchi compagni di lotta. Ora tutto è finito. Da molte tempo non posso soddisfare il bisogno di scambiare idee e discutere problemi con altri: sono ridotto a un dialogo coi giornali, o meglio, attraverso i giornali, coi fatti e le opinioni. … finire (pag 70-71)”,”RIRB-005-FGB”
“TROTSKY Leon”,”La rivoluzione permanente. (1929)”,”‘Scritto al tempo in cui si stava consolidando il potere di Stalin, e Trotsky era sulla via dell’esilio, ‘La rivoluzione permanente’ si propone di dibattere l’ideologia dei successori di Lenin in tutti i suoi aspetti, di individuare le insufficienze della teoria della “”rivoluzione permanente”” stessa quale era stata formulata attorno al 1905, e soprattutto di tracciare un quadro completo delle tre rivoluzioni (quella bolscevica in Russia, quella tedesca del 1923 e quella cinese del 1927)’ (quarta di copertina)”,”TROD-025-FV”
“TROTSKY Leone BUCHARIN Nikolaj STALIN Giuseppe ZINOVIEV Grigori, scritti; a cura di Giuliano PROCACCI”,”La ‘rivoluzione permanente’ e il socialismo in un paese solo.”,”Trotsky. Le lezioni dell’Ottobre. “”La debolezza attuale della borghesia si nasconde all’ombra della sua forza passata. «Voi sottovalute le forze del nemico». Su questa linea si raggruppano tutti gli elementi che guardano con ostilità all’insurrezione armata. (…) È ovvio che nella guerra civile, dove non si tratta di guardare semplicemente alla composizione dei battaglioni, ma di valutarne il prevedibile atteggiamento, questo calcolo non può essere mai del tutto attendibile e preciso. Anche Lenin era del parere che a Pietrogrado il nemico disponesse di forze cospicue, e propose per questo di iniziare l’insurrezione a Mosca, dove a suo giudizio essa poteva svolgersi senza spargimento di sangue. …. … (pag 63-64)”,”TROD-001-FER”
“TROTSKY Leon D.”,”La rivoluzione tradita.”,”Sul disarmo. TROTSKY Leon D., La rivoluzione tradita. SAMONA’ E SAVELLI. ROMA. 1972 ediz orig 1936 pag XXII 266 16° prefazione di Livio MAITAN, note, bibliografia. [‘I gruppi cambiano, gli appetiti sussistono. Il compito dei partigiani dello statu quo consiste in realtà nel trovare nella SDN la combinazione della prossima guerra. Chi la comincerà e quando? Ciò dipenderà da circostanze secondarie, ma bisognerà pure che qualcuno cominci perché lo statu quo non é che una vasta polveriera. Il programma del «disarmo» non è che una finzione delle più nefaste finché sussistono gli antagonismi imperialisti. Anche se venisse realizzato con convenzioni – ipotesi veramente fantastica! – non sarebbe un impedimento alla guerra. Non è perché hanno le armi che gli imperialisti fanno la guerra; forgiano al contrario le armi quando hanno bisogno di fare la guerra. La tecnica moderna crea la possibilità di un riarmo estremamente rapido. Tutte le convenzioni di disarmo o di limitazione degli armamenti, non impediranno alla industrie belliche, ai laboratori, alle industrie capitaliste nel loro insieme di conservare il loro potenziale. La Germania disarmata sotto il controllo attento dei suoi vincitori (sola forma reale di «disarmo», sia detto di passata) ridiviene così, grazie alla sua potente industria, la cittadella del militarismo europeo. Essa si prepara a «disarmare» a sua volta taluni dei suoi vicini. L’idea del «disarmo progressivo» si riduce a un tentativo di diluire in tempo di pace spese militari esagerate; si tratta della cassa e non dell’amore della pace. E questa idea pure si dimostra irrealizzabile! In seguito a diversità di posizioni geografiche, di potenza economica e di saturazione coloniale, qualsiasi norma di disarmo comporterebbe una modificazione dei rapporti di forza in favore degli uni e a detrimento degli altri. Di qui la sterilità dei tentativi ginevrini. In circa vent’anni, i negoziati e le conversazioni sui disarmi hanno portato solo a una nuova rivalità negli armamenti, che supera di gran lunga tutto quello che si era visto finora. Fondare la politica rivoluzionaria del proletariato sul programma del disarmo, non è neppure costruirla sulla sabbia, è tentare di fondarla sulla cortina fumogena del militarismo’ (pag 184-185) [L. Trotsky ‘La politica estera e l’esercito’ in: L. Trotsky, ‘La rivoluzione tradita’, Samonà e Savelli, Roma, 1968] [ISC Newsletter N° 96] ISCNS96TEC [Visit the ‘News’ of the website: http://www.isc-studyofcapitalism.org]”,”TROD-002-FER”
“TROTSKY Leon (TROCKIJ Lev)”,”Millenovecentocinque.”,”””Per completare la narrazione della lotta sostenuta in nome della libertà di stampa, ci resta da raccontare come venivano alla luce le «Izvestija» del Soviet dei Deputati Operai. La storia della pubblicazione di quest bollettini della rivoluzione costituisce una pagina luminosa del capitolo sulla lotta del proletariato russo per l’emancipazione della parola”” (pag 127)”,”TROD-003-FER”
“TROTSKY Leon”,”Leon Trotsky Speaks.”,”- Writings of Leon Trotsky, 14 volumi che coprono il periodo dell’esilio dal 1929 fino all’assassinio per mano di un agente di Stalin, $ 375″,”TROD-383″
“TROTSKY León, a cura di Horacio TARCUS”,”La fuga de Siberia en un trineo de renos.”,”Léon Trotsky (Ucraina, 1879 – Messico 1940) Nato come lev Davidovich Bronstein in una famiglia di coltivatori di origina ebraica, studiò diritto e lottò contro lo zarismo suffrendo arresti e deportazioni. Nel 1902 incontrò Lenin a Londra. Prese una posizione di mediazione tra le correnti menscevica e bolscevica ‘sin lograr recomponer su unidad. De regreso en Rusia en 1905, trazó la teoría de la revolución permanente para la costrucción del socialismo. Durante la Revolucíon de ese año, presidió el Soviet de San Peterburgo; deportado en Siberia, escapó y se exilió en Austria, francia y los Estados Unidos’ (dal retrocopertina) Las paginas de ‘La fuga de Siberia’ narran la historia personal y dramática del ‘segundo’ destierro de Davídovich hacia las colonias penales de Siberia (su primera deportación, vivida entre 1900 y 1902, había sido un período de crecimiento político y filosófico del que salió fortalecio e, incluso, con el seudónimo de Trotsky con que luego sería conocido) y las tremendas peripecias de su fuga casi immediata, esta vez en el invierno de 1907. Toda una aventura vivida a resultas del llamado “”Caso Soviet’, cuando el autor, junto con otros catorce diputatos, fue juzgado y condenado a deportación indfinida y pérdida de los derechos civiles (2) a raíz de los sucesos ocurrídos en San Petersburgo alrededor de la creación y el funcíonamento del Consejo o Soviet de Delegatos Obreros, que el proprio Trotsky lideró durante sus semanas de existencia, en los meses finales del convulso años de 1905. (…) Las páginas de ‘La fuga de Siberia’, sin embargo, no se convieten en un alegado político ni en una obra de propaganda o reflexíon: sobre todo, relatan la historía personal y dramática que nos entrega a un Trotsky observator, profundo, humano, por momento irónico … (dalla presentazione di Leonardo Padura)”,”TROD-387″
“TROTSKY Leon”,”Writings of Leon Trotsky, 1936-37.”,”Volume dedicato alla memoria di Oscar Coover e Carl Skoglund.”,”TROD-385″
“TROTSKY Leone D.; DEUTSCHER Isaac”,”Scritti scelti, 1905-1940.”,”””In che cosa consiste la grandezza di Trotsky? Quale importanza hanno le sue idee e le sue lotte in rapporto ai problemi del nostro tempo? La caratteristica fondamentale di Trotsky è di essere un ‘forethinker’ (1) nel senso in cui questa parola è usata dal mito greco che definisce ‘forethinker’ Prometeo, in contrapposizione al fratello Epimeteo, che è l”afterthinker’. La sua intelligenza, la sua volontà, la sua energia sono rivolte verso il futuro. Egli punta tutto sui mutamenti e sui rivolgimenti che saranno provocati da quel grande sovversivo che è il Tempo. Non dubita mai che valga la pena di lavorare e di attendere con la prospettiva dei mutamenti e dei rivolgimenti. L’ordine costituito, il potere esistente, ‘lo status quo’ non sono che «momenti» fuggevoli nel fluire della storia. Tutto il suo essere è permeato da un ottimismo rivoluzionario quasi inesauribile e indistruttibile. La sua vita è un aspro conflitto con Epimeteo, una lotta fratricida tra lui e l”afterthinker’. ‘Dum spiro spero’ (sinché c’è vita, c’è speranza), è la sua esclamazione di ragazzo di vent’anni. Proprio all’inizio del secolo, Trotsky si assume questo impegno: «Sinché vivrò, combatterò per il futuro, per il luminoso futuro in cui l’uomo, forte e bello, diverrà padrone della grande corrente della storia e la dirigerà verso gli orizzonti sconfinati della bellezza, della gioia e della felicità!». E dinnanzi allo spettacolo di sangue e di oppressione con cui il secolo si apriva sotto cattivi auspici, esclama: «Tu sei solo il ‘presente’!». (…) Nel momento peggiore della sconfitta; mentre la persecuzione lo incalza in tutto il mondo, mentre i suoi figli stanno morendo, mentre i suoi seguaci vengono sterminati, ripete ancora, con voce quasi soffocata dalla sofferenza il suo ‘dum spiro spero’: «L’esperienza della mia vita, in cui non sono mancati né i successi né le disfatte – dice alla fine del 1937 – non solo non ha distrutto la mia fiducia nel luminoso e limpido futuro dell’umanità, ma al contrario, l’ha resa indistruttibile. La fiducia nella ragione, nella verità, nell’umana solidarietà che ho acquistato all’età di diciott’anni nei quartieri operai della provinciale Nikolayev, questa fiducia l’ho conservata intatta. È divenuta più matura, ma non meno ardente». Mentre il braccio dell’assassino si era già levato sulla sua testa, egli ripeteva il suo impegno: e la sola speranza nel suo testamento è che gli sia concesso di trasmettere alla posterità questa speranza: «Ma, quali che siano le circostanze della mia morte, morirò con un’intatta fiducia nel futuro comunista. Questa fiducia nell’uomo e nel suo futuro mi dà ora una capacità di resistenza quale non può essere data da nessuna religione… Posso vedere lungo il muro una larga striscia verde di erba e il cielo azzurro al di là del muro e la luce del sole dappertutto. La vita è bella. Possano le generazioni future depurarla da ogni male, di ogni oppressione e di ogni violenza e goderla pienamente». In un periodo di delusione e di cinismo niente di più facile che rigettare un atteggiamento siffatto come ottimismo o razionalismo «vittoriano» fuori moda, se non come «metafisica del progresso». Ma Trotsky non invoca una bontà o una razionalità innata nell’uomo, né crede in una automatica perfettibilità della società umana. Vede il grafico della storia come una linea terribilmente spezzata e contorta, non come una linea ininterrottamente ascendente. È troppo cosciente delle oscure ‘impasses’ in cui gli uomini sono finiti tante volte, dei circoli viziosi entro cui si sono mosse le civiltà in ascesa e in declino, delle generazioni senza numero, per noi senza volto e senza nome, che sono vissute in una irrimediabile schiavitù, e della gigantesca, incommensurabile quantità di crudeltà e di sofferenze che l’uomo ha inflitto all’uomo. (…) In una società di classe la nostra capacità di controllare le forze della natura è monopolizzata dalle classi dominanti o dai gruppi dirigenti, che se ne avvalgono anche per controllare, soggiogare o distruggere le forze sociali antagoniste (come pure i nemici esterni). Marx ed Engels lo avevano compreso: e questa comprensione differenziava nettamente il loro ottimismo sociale dalla fede liberale nell’automatico progresso della società borghese. Essi hanno formulato un pronostico storico alternativo: l’umanità – hanno detto avanzerà verso il socialismo o ricadrà nella barbarie (2). Trotsky riprende di continuo questo pronostico alternativo”” (pag 7-10) [Isaac Deutscher, Introduzione] (in) Leon Trotsky, Scritti scelti, 1905-1940′, Savelli, Roma, 1980 Letteralmente “”colui che pensa prima””, mentre ‘afterthinker’ è “”colui che pensa dopo”” (ndt); (2) Nella sua famosa ‘Junius brochure’ scritta in una prigione tedesca durante la prima guerra mondiale, Rosa Luxemburg diceva «Friedrich Engels ha affermato una volta che la società borghese si trova di fronte a questo dilemma: passare al socialismo o ricadere nella barbarie. Che cosa significa «ricadere nella barbarie» al livello attuale di civiltà europea? Tutti abbiamo certamente letto queste parole più di una volta, ripetendole senza pensare, senza neppure un presagio della loro terribile gravità… L’attuale guerra mondiale è una ricaduta nella barbarie (…)””]”,”TROS-001-FC”
“[TROTSKY Leon]”,”Repertorio scritti di Leon Trotsky.”,”Repertorio scritti opere in varie lingue di Leon Trotsk posseduto da Biblioteca ISC al 31.12.2022″,”TROD-389″
“TROTSKY Lev, a cura di Livio MAITAN”,”Problemi della rivoluzione in Europa. I primi anni dell’Internazionale comunista.”,”La riflessione sugli avvenimenti di marzo (1921) in Germania. È necessario padroneggiare al massimo l’arte della strategia rivoluzionaria “”Le condizioni interne in Germania in quanto paese sconfitto sono le più favorevoli alla rivoluzione. La forza numerica e il ruolo economico del proletariato tedesco sono tali da consentire la vittoria della rivoluzione. È quindi del tutto naturale che i metodi di lotta applicati dal Partito comunista tedesco assumano un valore internazionale. A partire dal 1918 grandi avvenimenti della lotta rivoluzionaria si sono prodotti sul suolo tedesco e quindi vi si possono analizzare gli aspetti positivi e gli aspetti negativi di un’esperienza viva”” (pag 248) “”Ogni seria azione di massa deve essere ovviamente preceduta da un’energica agitazione su larga scala, centrata su parole d’ordine per tale azione e concretata tutta sullo stesso punto. Una simile agitazione può portare a un più deciso appello all’azione solo se l’esperienza dimostra che le masse sono state profondamente toccate e sono pronte ad avanzare sulla via dell’azione rivoluzionaria. Questo è l’abc della strategia rivoluzionaria, ma proprio questo abc è stato completamente ignorato in occasione degli avvenimenti di marzo. Prima ancora che i battaglioni della polizia riuscissero a raggiungere le fabbriche e le miniere della Germania centrale, scoppiava effettivamente nella regione uno sciopero generale. Ho già detto che nella Germania centrale c’era una disponibilità a impegnarsi in una lotta immediata e l’appello del Comitato centrale aveva un’immediata risposta. Ma nel resto del paese prevaleva una situazione completamente diversa. Nessun elemento della situazione internazionale o della situazione interna tedesca giustificava un così brusco passaggio all’azione. Le masse semplicemente non comprendevano l’appello. Ciò nonostante, alcuni teorici molto influenti del Partito comunista tedesco, invece di riconoscere che l’appello era stato un errore, hanno cercato di giustificarlo escogitando la teoria secondo cui in un’epoca rivoluzionaria siamo costretti a condurre esclusivamente una politica aggressiva, cioè la politica dell’offensiva rivoluzionaria. Così l’azione di marzo è stata presentata alle masse sotto forma dell’offensiva. A questo punto potete valutare la situazione nel suo complesso”” (pag 250-251) “”Qual è il prossimo obiettivo? Per questi partiti [comunisti in Europa, ndr] è quello di conquistare il più rapidamente possibile la maggioranza degli operai industriali e il settore decisivo degli operai agricoli come pure dei contadini poveri, come noi li abbiamo conquistati in Russia – altrimenti non ci sarebbe stato l’ottobre! Certi malcapitati strateghi dicono, invece, che, visto che l’epoca è rivoluzionaria, abbiamo il dovere in ogni occasione di lanciare la lotta – anche la lotta parziale – con i metodi dell’insurrezione armata. La borghesia non avrebbe potuto chiedere di meglio! Nel momento in cui il partito comunista sta crescendo a ritmo rapido, e si sta allargando sempre di più in tutta la classe operaia, è interesse della borghesia provocare il settore più impaziente e più combattivo della classe operaia a lanciarsi nella lotta prematuramente – senza l’appoggio delle masse fondamentali della classe operaia – per essere in grado – grazie a sconfitte inflitte a settori isolati della classe operaia, di minare la fiducia del proletariato nella sua capacità di abbattere la borghesia. In una situazione del genere, la teoria secondo cui si dovrebbe prendere sempre l’offensiva e lanciare anche le battaglie parziali con i metodi dell’insurrezione armata non fa che portare acqua al mulino della controrivoluzione. Per questo il Partito russo, appoggiato da tutti gli elementi più maturi del III congresso, ha detto con fermezza ai compagni dell’ala sinistra: «Siete ottimi rivoluzionari e combatterete e morirete per la causa del comunismo, ma questo non ci basta. Dobbiamo non solo combattere, ma vincere! E per questo è necessario padroneggiare al massimo l’arte della strategia rivoluzionaria»”” (pag 258) “”A causa della relativa facilità con cui la rivoluzione di ottobre è stata realizzata, la vittoria del proletariato russo non è apparsa ai gruppi dirigenti degli operai europei in tutta la sua dimensione di portata politico-strategica e perciò questo non è stato adeguatamente assimilato”” (pag 259) [Lev Trotsky, Problemi della rivoluzione in Europa. I primi anni dell’Internazionale comunista’, Mondadori, Milano, 1974]”,”TROD-008-FC”
“TROTSKY Léon”,”Est-il possible de définir le plan d’une contre-révolution ou d’une révolution?”,”””È possibile definire un piano di una controrivoluzione o di una rivoluzione? Questo sicuramente non è possibile. Solo i treni marciano con precisione, e sovente non arrivano in orario. La precisione del pensiero è necessaria per ogni cosa, e, in particolare, per i problemi di strategia rivoluzionaria. Ma siccome le rivoluzioni sono poco frequenti, i concetti e le idee rivoluzionarie si fossilizzano e sfumano, i problemi sono sollevati e risolti con negligenza. Mussolini fece la sua “”rivoluzione”” (ossia, la sua controrivoluzione) dopo un piano, conosciuto pubblicamente in anticipo. La sua impresa non fu coronata da successo perché i socialisti non fecero la rivoluzione a tempo debito. I fascisti bulgari fecero la loro “”rivoluzione”” per mezzo di una cospirazione militare le cui date erano fissate e i ruoli assegnati. La casta funzionaria spagnola fece esattamente la stessa cosa. Il rovesciamento controrivoluzionario segue pressoché sempre questo modello. Arrivano generalmente quando la disillusione delle masse nella rivoluzione o la democrazia diviene apatia, e allorché esiste una situazione politica favorevole per un colpo militare organizzato e tecnicamente preparato, la cui data è state fissata definitivamente in precedenza. Evidentente non è possibile creare artificialmente una situazione politica favorevole a un colpo reazionario ed è ancora più difficile farla scatenare a una data fissata. Ma quando esistono gli elementi di base di una tale situazione, il partito dirigente, come abbiamo già visto, sceglie in anticipo il momento favorevole, sincronizza di conseguenza le forze politiche, tecniche e organizzate e – se ha ben calcalato – porta un colpo vittorioso. La borghesia non fa che delle controrivoluzioni, essa ha avuto l’occasione nel passato di fare delle rivoluzioni. Aveva fissato delle date definite? Sarebbe molto interessante e istruttivo studiare partendo da questo punto di vista lo sviluppo delle rivoluzioni borghesi classiche. (Ecco un tema per i nostri giovani allievi marxisti!). Ma anche senza un tale studio dettagliato, è possibile stabilire i principi seguenti concernenti questo problema”” (pag 161-162)”,”TROD-005-FGB”
“TROTSKY L. LENIN V.I., con un saggio di Antonio MOSCATO e un intervento di Giulio SAPELLI”,”Su Marx. L’approccio di due capi della Rivoluzione russa.”,”Il metodo marxista (pag 69-70) “”È assolutamente impossibile cercare le cause delle fasi della società capitalista nella coscienza soggettiva, nelle intenzioni o progetti dei suoi membri. Le leggi obiettive del capitalismo furono formulate prima che la scienza cominciasse a pensarci seriamente. Finora la stragrande maggioranza degli uomini non sa nulla delle leggi che governano l’economia capitalista. Tutta la forza del metodo marxista sta nell’affrontare i fenomeni economici non dal punto di vista soggettivo di certe persone, ma da quello obiettivo dello sviluppo della società come un tutto, così come uno studioso di scienze sperimentali si pone a considerare un alveare o un formicaio. Per la scienza economica il valore decisivo è dato da ciò che gli uomini fanno e come lo fanno, non da ciò che essi pensano delle loro proprie azioni. Alla base della società non stanno la religione e la morale, ma la natura e il lavoro. Il metodo di Marx è ‘materialista’ perché procede dall’esistenza alla coscienza e non in senso opposto. Il metodo di Marx è ‘dialettico’ perché considera la società e la natura in fase evolutiva, e l’evoluzione stessa la lotta costante di forze contrarie”” (pag 69-70) [‘Trotsky su Marx’, (in) Lenin-Trotsky, ‘Su Marx. L’approccio di due capi della Rivoluzione russa’, GoWare, Firenze, 2017]”,”TROD-390″
“TROTSKY Leon”,”Storia della rivoluzione russa. Volume primo. La rivoluzione di febbraio.”,”La situazione dell’esercito. L’arrivo di un “”leniniano””. “”L’11 giugno 1917 il comandante del 61° reggimento scrive: «A me e agli ufficiali non resta che da fuggire, giacché è arrivato da Pietrogrado un soldato della 5ª compagnia, un leniniano… Molti dei migliori soldati e ufficiali sono già scappati». L’apparizione di un solo leniniano nel reggimento s’era mostrata sufficiente perché gli ufficiali cominciassero a disperdersi. È chiaro che il soldato arrivato allora aveva la funzione di primo cristallo in una soluzione satura. Non bisogna pensare, del resto, che si tratti assolutamentedi un bolscevico. In quel tempo i comandanti chiamavano leniniano qualsiasi soldato che levasse la voce più artitamente degli altri contro l’offensiva. Molti di questi «leniniani» credevano ancora sinceramente che Lenin fosse stato mandato da Guglielmo. Il comandante del 61° reggimento aveva tentato di spaventare i suoi soldati con punizioni che avrebbe ordinato il governo. Uno di quei soldati ribatté: «S’è cacciato il governo prima, getteremo via anche Kerenskij». Questi erano discorsi nuovi. Si alimentavano dell’agitazione bolscevica, distanziandola di molto”” (pag 283)”,”RIRO-003-FC”
“TROTSKY Leon”,”Storia della rivoluzione russa. Volume secondo. La rivoluzione di ottobre.”,”””A propostio delle elezioni del Comitato centrale, il verbale del congresso comunica: «Vengono proclamati i nomi dei quattro membri del Coitato centrale, che hanno ricevuto un numero maggiore di voti: Lenin 133 voti su 134; Zioviev, 132; Kamenev 131; Trotsky 131; oltre a loro nel Comitato centrale sono eletti: Noghin, Kollontai, Stalin, Sverdlov, Rykov, Bucharin, Artem, Ioffe, Uritzkij, Miljutin, Lomov». Bisogna notare questa composizione del Comitato centrale: sotto la sua guida sarà compiuto il rivolgimento d’Ottobre”” (pag 233)”,”RIRO-004-FC”
“TROTSKY Lev D.”,”Rivoluzione e vita quotidiana. ‘Pubblico’ e ‘privato’ nell’ esperienza sovietica dei primi anni dopo la rivoluzione.”,”””Abbiamo scritto questa lettera all”Iskra’ perché ci insegni non soltanto ‘da dove cominciare’, ma ance come vivere e morire””. Con queste parole un opeaio di Pietroburgo concludeva, il 7 agosto 1901, la sua lettera al settimanale dei socialdemocratici russi. …”” (quarta di copertina)”,”RIRO-005-FC”
“TROTSKY Lev; ACCOLTI-GIL Mario, intervista con Massimo L. SALVADORI”,”Intelligencija e sottosviluppo in Russia (Trockij, 1912); Il profeta bestemmiato (Accolti-Gil, Salvadori);”,”Saggio di Trotsky: Legame su arretratezza società russa e il “”sostitutismo”” degli intellettuali. Ossia tendenza a sostituirsi alle classi insufficientemente sviluppate e incapaci di assolvere le loro funzioni storiche (radicalismo soggettivista dell’ intelligencija). La teoria dell’ usurpazione compiuta dai “”rivoluzionari di professione”” nei confronti della classe operaia come interpretazione del regime sovietico sarà poi sostenuta da Trotsky e da altri autori. Questo saggio, inedio in Italia (apparve su Kievskaja Mysl (4 e 12 giugno 1912). Traduzione dal russo di Maria Fabris. “”A partire dal XVIII secolo (ma anche prima) tutta la nostra storia si svolge sotto la pressione dell’Occidente. L’«europeizzazione» si sviluppa con maggiore rapidità in due sfere, sempre più in conflitto una con l’altra, ma ugualmente «sovrastrutturali», ugualmente lontane dalla realtà economica quotidiana del paese: in primo luogo nella tecnica al servizio dello Stato, campo dove massima fu la pressione dell’Occidente e minima la forza di resistenza autoctona; in secondo luogo, nella creazione di un nuovo ceto, anch’esso nato sotto la pressione occidentale: l’ ‘intelligencija’. In maniera incomparabilmente più lenta, i nuovi influssi penetrarono negli strati profondi della nazione, dove regnava il buio come sul fondo dell’Oceano, anche se la superficie dell’acqua già rifletteva i raggi del sole nascente… L”intelligencija’ era come il tentacolo della nazione teso verso la cultura europea. Lo Stato ne ha bisogno e la teme: prima le impone un tirocinio forzato, poi tiene sospesa la sferza sulla sua testa. (…)”” (pag 80)”,”TROD-007-FGB”
“TROTSKY Leon D.”,”Lenin.”,”Lenin: non si può fare la rivoluzione con le buone maniere, tra gentiluomini “”L’offensiva tedesca ci mise di fronte a difficoltà insormontabili, in un momento in cui non avevano alcun mezzo per risolverle, né l’elementare possibilità di trovare o di creare tali mezzi. Cominciammo col preparare un appello. Ne approntai uno dal titolo: «La patria socialista in pericolo», che venne discusso insieme ai socialisti rivoluzionari di sinistra. Questi, nella loro qualità di nuove reclute dell’internazionalismo, rimasero alquanto perplessi per il titolo. Lenin invece approvò caldamente: – È indicativo, invece, della nostra totale inversione di rotta a proposito della difesa nazionale. È proprio ciò che ci vuole. In uno degli ultimi paragrafi dell’appello si minacciava la fucilazione sul posto per chiunque avesse prestato aiuto al nemico. Il socialista rivoluzionario di sinistra Steinberg, che non so qual buon vento avesse spinto nelle braccia della rivoluzione fino al Consiglio dei commissari del popolo, insorse contro quella feroce minaccia che, come disse, nuoceva all’«eloquenza» dell’appello. – Al contrario – esclamò Lenin -, è proprio in ciò che consiste l’autentica eloquenza rivoluzionaria! (E sottolineò con ironia la parola «eloquenza»). Come pensate che potremo uscire vittoriosi da questa lotta senza usare il più impetuoso terrore rivoluzionario? Era il periodo in cui Lenin non tralasciava occasione per riaffermare il concetto del terrore inevitabile. Ogni manifestazione di «bonarietà», di candida cordialità, di debolezza – e ve ne erano in abbondanza – lo indignavano, non per se stesse, per la verità, quanto perché costituivano la prova che la stessa avanguardia della classe operaia non si era ancora resa conto che esistevano dei problemi enormi da affrontare con energia. – Corrono il rischio di perdere tutto – diceva dei nostri nemici -. E tuttavia hanno dalla loro parte centinaia di migliaia di uomini che hanno fatto la scuola di guerra, temerari, pronti a tutto: ufficiali, ‘junker’, figli di borghesi e di proprietari, poliziotti, contadini ricchi. E questi nostri «rivoluzionari» – mi si passi l’espressione – pensano di poter fare la rivoluzione con le buone maniere, tra gentiluomini. Ma dove sono andati a scuola? Che cosa intendono per dittatura? Quale sarebbe la loro dittatura da babbei? Almeno dieci volte al giorno ripeteva qualcuna di queste sfuriate indirizzate sempre a qualcuno dei presenti sospetto di «pacifismo». Se si veniva a parlare, Lenin presente, di rivoluzione o di dittatura durante le riunioni del Consiglio dei commissari del popolo, oppure in presenza di socialisti rivoluzionari di sinistra o di comunisti esitanti, non c’era volta che egli non gridasse: – Ma dov’è che vedete questa nostra dittatura? Avanti, mostratemela! Questa sarebbe una dittatura? Una pappa, ecco cos’è! Una pappa buona per i gatti! Gli piaceva molto l’espressione «pappa» da lui adoperata nel senso di intruglio. – Se non siamo neppure capaci di fucilare un sabotatore della guardia bianca, come la faremo questa grande rivoluzione? Leggete dunque ciò che quei furfanti borghesi scrivono sui loro giornali! E ciò perché non esiste dittatura, ma solo chiacchiere e pappa… Questi discorsi esprimevano un autentico stato d’animo di Lenin, ma, nello stesso tempo, erano profondamente calcolati: conformemente al suo metodo egli voleva fare entrare in testa a tutti la necessità di misure eccezionalmente rigorose per la salvezza della rivoluzione. La debolezza del nuovo apparato governativo ebbe modo di rivelarsi nel momento in cui i tedeschi scatenarono l’offensiva. – Ieri eravamo ancora solidamente in sella – diceva Lenin in privato -, ma oggi siamo costretti ad aggrapparci alla criniera della bestia. Ci servirà di lezione! E la lezioni di farà guarire da questa maledetta negligenza da autentici Oblomov quali siamo. Bisogna mettere ordine nelle proprie cose, applicarsi coscienziosamente al proprio lavoro, se non si vuole restare per tutta la vita degli schiavi! Sarà per noi una buona lezione, se… se i tedeschi e i bianchi non ci butteranno giù di sella. – Ebbene ditemi – mi chiese un giorno di punto in bianco Vladimir Ilic -, se le guardie bianche dovessero ucciderci, voi ed io intendo, credete che Bucharin e Sverdlov si saprebbero trarre d’impaccio? – Bah! Forse potremmo anche non essere uccisi, risposi scherzando. – Diavolo! Non si sa mai – disse Lenin – scoppiando a ridere. E la conversazione non ebbe seguito”” [Leon Trtosky, ‘Lenin’, Samonà e Savelli, Roma, 1964]”,”LENS-002-FAP”
“TROTSKY Lev SERGE Victor”,”Scritti e corrispondenze sulla rivoluzione in Cina nel 1927.”,”””Un’epoca di declino rivoluzionario è per sua natura gravida di pericoli per un partito rivoluzionario. Nel 1852 Engels diceva che un partito che si sia lasciato sfuggire una situazione rivoluzionaria o abbia subito una sconfitta decisiva, inevitabilmente scompare dalla scena per un certo periodo storico. La fase controrivoluzionaria colpisce un partito rivoluzionario assai più duramente se lo schiacciamento della rivoluzione è determinato non da rapporti di forza sfavorevoli, ma da palesi e incontestabili errori della direzione, proprio come è accaduto in Cina. Si aggiunga la brevità dell’esperienza del partito cinese, la mancanza di quadri saldamente temprati e di solide tradizioni; si aggiungano infine, i mutamenti introdotti con tanta leggerezza nella direzione che, in Cina come altrove, è stata resa responsabile degli errori dell’Internazionale comunista. Tutti questi elementi congiunti creano condizioni davvero disastrose per il Partito comunista durante una fase controrivoluzionaria, la cui durata non può essere stabilita in anticipo. Solo ponendo chiaramente e coraggiosamente le questioni fondamentali di oggi e di ieri si può evitare al Partito comunista cinese il destino di cui parlava Engels, in altri termini la liquidazione politica per un determinato periodo. Abbiamo analizzato la dinamica di classe della rivoluzione cinese in un particolare capitolo della critica che abbiamo fatto delle tesi fondamentali del progetto di programma dell’Internazionale comunista. Oggi, non crediamo necessario aggiungere nulla a questo capitolo o introdurre, a questo proposito, una qualsiasi modifica”” (pag 256-257) [Lev Trotsky, ‘Perdendo il suo nucleo proletario, il partito non è più all’altezza del suo compito storico’, Alma Ata, 4 ottobre 1928 (in) ‘Victor Serge – Lev Trotsky, ‘Scritti e corrispondenze sulla rivoluzione in Cina nel 1927’, Edizioni Pantarei, Milano, 2024]”,”TROD-396″
“TROTSKY Léon”,”Bilan et perspectives.”,”””Si le prolétariat russe se trouve lui-même au pouvoir, fût-ce seulement par suite d’un concours momentané de circonstances dans notre révolution bourgeoise, il rencontrera l’hostilité organisée de la réaction mondiale et trouvera, d’autre part, le prolétariat mondial prêt à lui donner son appui organisé. Laissée à ses propres ressources, la classe ouvrière russe sera inévitablement écrasée par la contre-révolution dès que la paysannerie se détournera d’elle. Elle n’aura pas d’autre possibité que de lier le sort de son pouvoir politique et, par conséquent, le sort de toute la révolution russe, à celui de la révolution socialiste in Europe. Elle jettera dans la balance de la lutte des classes du monde capitaliste tout entier l’énorme poids politique et étatique que lui aura donné un concours momentané de circonstances dans la révolution bourgeoise russe. Tenant le pouvoir d’État entre leur mains, les ouvriers russes, la contre-révolution dans leur dos et la réaction européenne devant eux, lanceront à leurs camarades du monde entier le vieux cri de ralliement, qui sera cette fois un appel à la lutte finale: ‘Prolétaires de tous le pays, unissez-vous!'”” (pag 108-109) [Léon Trotsky, ‘Bilan et perspectives’, Éditions de Minuit, Paris, 1974]”,”TROD-001-FPB”
“TROTTA Giuseppe”,”Giuseppe Dossetti. Il pensiero dei padri costituenti.”,”””I più colpiti dall’improvviso e travolgente successo dell’Uomo Qualunque erano i liberali, che rischiavano di vedere ridursi drasticamente i loro consensi. Solo alzando il tiro contro il governo dei CLN potevano cercare di arginare una situazione che diveniva per loro via via più difficile. Agli inizi di novembre i liberali decisero di aprire la crisi. “”La grande e silenziosa armata delle parrocchie guardava ormai a De Gasperi come a proprio fiduciario e rappresentante”” (48), Si manifestò in quella occasione l’isolamento di Parri. Dopo pochi mesi moriva così il governo del “”vento del Nord”” (49). La caduta del Governo Parri fece intravedere non solo la fine imminente del Partito d’Azione, ma anche l’amarezza che provocava il fallimento di un ceto politico da cui si aspettava ben altra capacità d’incidere nella realtà. “”Quando Parri al nostro fatale Congresso”” ha scritto Luigi Meneghello, “”si mise per l’ennesima volta a piangere in palcoscenico (aveva nuovamente nominato i “”nostri morti”” e si era commosso), Franco con mio grandissimo imbarazzo si alzò in piedi e si mise a gridare: “”Viva De Gasperi! Viva De Gasperi!””. Era la denuncia della verbosità, dell’inconcludenza, dell’arrendevolezza di molti capi azionisti”” (50). Sull'””Avanti!”” el 30 dicembre 1945 Pietro Nenni scrisse che “”il vento gagliardo del Nord si è affievolito e quasi spento”””” (pag 79-80) (48) Parri F., Ricordi e testimonianze, ‘Astrolabio’, gennaio 1972 (49) Lanaro S., Storia dell’Italia repubblicana, 1992, p. 44 (50) Dossetti G., La ricerca costituente, cit, pp. 27-28″,”ITAP-189″
“TROTTER Lionel James”,”Studies in Biography.”,”TROTTER Lionel James Savonarola ispirato dal pensiero di Tommaso d’ Aquino (pag 140) Clima di ‘puritanesimo’ a Firenze con l’avvento al potere cittadino di Savonarola “”With growing power grew the sternness of the new sway. Florence, the gayest of Italian cities, came to wear the aspect of a New England town in the saddest days of English Puritanism”” (pag 157)”,”BIOx-339″
“TROUSSON Raymond”,”Denis Diderot.”,”Raymond TROUSSON è professore emerito dell’ Università libera di Bruxelles e membro dell’ Academie royale de langue et de littérature francaises. Ha scritto una biografia di Rousseau. Diderot bibliotecario in Russia. “”Par ailleur, Diderot était investi du titre flatteur de bibliothécaire de S.M. I. Catherine II mais, depuis mars 1766, on avait négligé de lui payer sa rente annuelle de mille livres. Le prince Galitzine s’étant enquis s’il ira recevait régulièrement, il fallut bien répondre que non. On bouscula les chancelleries et, le 30 octobre, le général Betzki lui fit savoir que la souveraine, avec autant d’humour que de générosité “”voulait qu’il fût remis à M. Diderot pour cinquante années d’avance ce qu’elle destinait à l’entretien et à l’augmentation de ses livres, et qu’après ce terme échu, elle prendrait des mesures ultérieures””. Diderot répondit – c’était bien le moins – qu’il restait confondu, médusé, stupéfait de tant de bonté et se lança dans un remerciement impétueux: “”Grande Princesse, je me prosterne à vos pieds, je tends mes deux bras vers vous; je voudrais parles; mais mon âme se serre, ma tête se trouble, mes idées s’embarrassent, je m’attendris comme un enfant, et les vraise expressions du sentiment qui me remplit expirent sur le bord de mes lèvres””. Ah! oui, cette Catherine-là méritait bien le nom de “”Catherine le Grand”” dont la parait Voltaire””. (pag 415) Sull’attore. Non esiste opera di Diderot più letta, più commentata, più contestata e più sicura di sopravvivere. Finché vi saranno teatri e attori il paradosso farà scandalo””, scriveva Paul Vernière, il maggior critico del pensiero e degli scritti del grande illuminista francese. Con una vivacità e una leggerezza davvero straordinarie Diderot espone in quest’opera geniale le sue idee sul mestiere dell’attore e sull’arte in genere. Scritte sotto forma di dialogo, le pagine offrono una galleria di ritratti e una serie di aneddoti e di osservazioni preziosi per la conoscenza della vita letteraria e teatrale del tempo. (Webster) L’enciclopedia e le generazioni future. (pag 161)”,”BIOx-120″
“TROUSSON Raymond”,”Viaggi in nessun luogo. Storia letteraria del pensiero utopico.”,”Volume di Gb e Ps Raymond Trousson insegna all’Université Libre de Bruxelles.”,”SOCU-006-FV”
“TROYANO Alberto González”,”La ‘re’invención de un cuadro. Goya i «la alegoría de la constitución de 1812.”,”Alberto González Troyano è professore di letteratura spagnola nell’Università di Cadice e Siviglia.”,”SPAx-021-FSL”
“TROYAT Henri”,”La grande Caterina.”,”Henry TROYAT è nato a Mosca nel 1911. Emigrato a Parigi con la famiglia dopo la rivoluzione e naturalizzatosi francese, è accademico di Francia dal 1959. Studioso autorevole della civiltà e della cultura russe, ha pubblicato varie opere di saggistica e narrativa.”,”RUSx-042″
“TROYAT Henri”,”Lo Zar che distrusse la Russia.”,”Henri TROYAT accademico di Francia, è uno dei maggiori studiosi distoria europea e in particolare di storia russa. Considerato uno dei più abili divulgatori francesi, è autore di saggi, romanzi, racconti di grande successo. Ha scritto la biografia di Caterina II e di Alessandro I. “”Repressa l’ insurrezione ungherese, un altro pericolo sembra minacciare l’ Europa. Nicola diffida dello slancio nazionalistico che anima da qualche tempo il governo prussiano, in vista di una riunificazione della Germania. Per lui il dominio delle Prussia sugli altri stati germanici significherebbe la vittoria delle tesi rivoluzionarie che l’ hanno contaminata. Nelle province polacche della Prussia cominciano a verificarsi moti di insubordinazione, incoraggiati dagli emigrati da Parigi e da Bruxelles. Sorge il sospetto che si stia operando per la resurrezione di una Polonia libera, a scapito della Russia. Il progetto di riunificazione tedesca spinge la Prussia a intraprendere un’ azione militare contro la Danimarca, nel 1848, per lo Schleswig e l’ Holstein. Immediatamente Nicola dichiara lo stato d’ emergenza al cognato Federico Guglielmo IV, minacciandolo di occupare la Prussia orientale e la Slesia se non richiama immediatamente le sue truppe. Esasperato, Federico Guglielmo IV ubbidisce. Ma non abbandona il sogno di formare uno Stato federale tedesco sotto lo scettro degli Hohenzollern. Anche su questo progetto, Nicola gli sbarra la strada.”” (pag 186-187)”,”RUSx-097″
“TROYAT Henri”,”Un si long chemin.”,”TROYAT Henri dell’ Académie Francaise (dal 1959) “”Dopo la Liberazione ritrovai ad uno ad uno i miei amici che avevano lasciato Parigi. Jean Davray ritornò; Jean Bassan anche, ma più tardi (…); quanto a Claude Mauriac, quale non fu la gioia del nostro piccolo gruppo nell’ apprendere che era diventato segretario particolare del generale De Gaulle!”” (pag 109) Russia zarista. “”Il terzo volume, La Gloire des vaincus, ricostruisce la preparazione febbrile del colpo di Stato. Una congiura eroica e folle. I partecipanti non sono d’accordo né sullo scopo né sui mezzi dell’impresa. Il 14 dicembre 1825, a San Pietroburgo, sulla piazza de Senato, qualche reggimento, spinto dagli ufficiali ribelli, si dispongono in quadrato davanti alle truppe rimaste fedeli al governo. Dopo ore d’angoscia e di indecisione, il futuro imperatore fa sparare il cannone. Gli insorti cadono o si disperdono. I capi della cospirazione sono arrestati. E Nicola tra loro. Rinchiuso nella fortezza di San Pietro e Paolo, interrogato dallo zar in persona, è poi inviato nel bagno penale. Malgrado tutti gli ostacoli che si levano sulla via, Sofia decide di raggiungerlo in Siberia. Se i caratteri di Nicola e Sofia sono immaginari, tutti i dettagli del sollevamento dei “”decabristi””, la loro incarcerazione, il loro interrogatorio da parte di Nicola I sono conformi alla verità storica.”” (pag 168-169)”,”BIOx-110″
“TROYAT Henry”,”Pietro il Grande.”,”TROYAT Henry nasce a Mosca nel 1911. Negli anni della rivoluzione fugge dalla Russia e si stabilisce a Parigi. Nel 1935 ottiene il Prix du Roman Populiste per il suo primo libro: ‘Faux jours’. Studioso della storia russa, membro dell’ Academie Francaise dal 1959, T. ha pubblicato biografie e romanzi storici. Pietro carpentiere. “”Così, pur dedicandosi alla sua attività prediletta, non perde di vista la politica. Ogni corriere gli porta lettere da Mosca; egli si tiene al corrente degli avvenimenti in Europa. Quando apprende la conclusione della pace di Rijswijk, che soddisfa tanto gli Olandesi, Pietro comprende che Luigi XIV di Francia cerca prima di tutto di guadagnare tempo. “”Qui”” scrive a Vinius “”gli imbecilli si rallegrano ma la gente sensata no; sanno che il francese li inganna e che la guerra, ben presto, ricomincerà””. Parla delle questioni di governo coi suoi compagni, ma non vuole gente in ozio nella sua milizia. Tutti i “”volontari”” sono da lui divisi nei cantieri o nelle officine perché vi imparino i mestieri manuali. Gli uni lavorano come carpentieri, gli altri si specializzano nella confezione di vele o nel montaggio delle attrezzature; altri ancora si iniziano alla navigazione.”” (pag 79) La rivolta degli Streltsy. “”Terminate le esecuzioni, i sedici reggimenti degli ‘streltsy’ sono disciolti e gli uomini allontanati da Mosca con l’interdizione di spostarsi senza passaporto e di riprendere servizio nell’esercito. Anche le vedove e i figli dei condannati debbono lasciare la città, dove d’altronde è proibito dar loro lavoro e asilo: diventeranno mendicanti e la fame e il freddo completeranno il tristo lavoro dei carnefici”” (pag 93) Pare che lo zar abbia decapitato con le sue mani parecchi condannati (cinque secondo Korb, ottantaquattro secondo Kurt Kersten, un centinaio secondo Villebois, ecc.) (Carattere violento, vendicativo ed eccessivo di Pietro) (nota pag 92)”,”RUSx-130″
“TROYAT Henri”,”Alessandro I. Lo Zar della Santa Alleanza.”,”TROYAT Henri Troyat è nato a Mosca nel 1911. La famiglia si è stabilita a Parigi nel 1920. Henri si è laureato in diritto. E’ accademico di Francia dal 1959 e saggista. “”Tre giorni dopo Alessandro convoca Kutuzov e gli affida ufficialmente pieni poteri, con una sola condizione: non dovrà mai avviare negoziati con il nemico. La stessa sera scrive in francese alla sorealla Caterina, ardente ammiratrice di Kutuzov, per informarla dell’accaduto: “”Le frizioni tra lui [Barclay de Tolly] e Bagration non hanno fatto che crescere e infiorarsi, sicché sono stato costretto – dopo aver esposto la situazione a un ristretto comitato speciale che ho fortato a tale scopo – a nominare un comandante in capo per tutte le armate.. Come generale, Kutuzov gode di grande favore sia qui sia a Mosca””. La lettera conferma lo scarso entusiasmo per la scelta imposta dall’esterno. Lo zar confida i suoi autentici sentimenti al generale Komarovski, suo aiutante di campo: “”L’opinione pubblica ha voluto la nomina di Kutuzov e io ho proceduto a nominarlo. Quanto a me, me ne lavo le mani!”” (….) Kutuzov ha già sessantasette anni. Dopo Austerlitz la sua pinguedine si è ulteriormente accentuata. Cammina con passo pesante, respira con affanno, si tiene in sella con difficoltà. Preferisce quindi servirsi, anche per gli spostamenti durante le campagne, di una piccola vettura tirata da quattro cavalli. Pigro, goloso e sensuale, apprezza i piaceri della tavola e si dà al buon tempo insieme con l’amante, una grossa contadina della Moldavia che trascina ovunque dietro a sé travestita da soldato. Molto spesso si addormenta nel bel mezzo di una discussione, il mento sul petto, la pancia che sporge in avanti. Ma, nonnostante qualche momento di sonnolenza e di amnesia, conserva una grande acutezza di giudizio. E’ furbo, paziente, dotato di un rude buon senso che trapela a ogni istante sotto la scorza della cultura occidentale. Russo fino al midollo, parla spigliatamente il francese e il tedesco nei salotti e al quartier generale. Si rivolge però ai soldati nella loro lingua, con accenti paesani. Alessandro, fiero della propria affettazione ed eleganza europee, è irritato dall’ostentazione di bonomia popolaresca di Kutuzov. Le truppe accolgono invece con entusiasmo il nuovo generalissimo”” (pag 220-223)”,”RUSx-176″
“TROYAT Henri”,”Rasputin.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-074-FL”
“TROYAT Henri”,”Ivan il Terribile.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-152-FL”
“TROYAT Henri”,”Alessandro I. Lo Zar della Santa Alleanza.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-153-FL”
“TROYAT Henri”,”Pietro il Grande.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-161-FL”
“TROYAT Henri”,”La Grande Caterina.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-162-FL”
“TROYAT Henri”,”Alessandro I. Lo Zar della Santa Alleanza.”,”Henri Troyat è nato a Mosca nel 1911. La famiglia si è stabilita a Parigi nel 1920. Henri si è laureato in diritto. E’ accademico di Francia dal 1959 e saggista.”,”BIOx-009-FC”
“TROYAT Henri”,”Rasputin.”,”Henri Troyat (Mosca 1911), fuggito in Francia con la famiglia allo scoppio della Rivoluzione d’ottobre, ha dedicato ampi studi a grandi scrittori russi come Dostoevskji, Tolstoj, Lermontov. Raggiunge la popolarità nell’immediato dopoguerra con la trilogia Finché la terra durerà, Il sacco e la cenere, Stranieri sulla terra, storia di una famiglia russa dell’alta borghesia alla vigilia della Rivoluzione, a cui fanno seguito numerosi romanzi a sfondo storico, tra cui La luce dei giusti, Il moscovita, Grimbosq, Il pane dello straniero, La governante francese, Il venditore di maschere. Tra le biografie letterarie e storiche si ricordano: Alessandro I, la sfinge del nord, Ivan il Terribile, Flaubert, Maupassant, Nicola II, l’ultimo Zar. Dal 1959 H. Troyat è membro dell’Accadémie Française.”,”RUSx-196″
“TRSTNER Echt LOVERO Giovanni MORINI Walter POLO Max FERRAIUOLO Enzo”,”Guerra civile. Italiani nella II guerra mondiale.”,”‘Italiani nella II guerra mondiale’ è un’opera in dieci volumi che testimonia, attraverso fatti grandi e piccoli, quel periodo difficile della storia italiana che vide il crollo dell’Italia contadina e monarchica e la nascita di una nuova coscienza sociale. Si tratta di un’opera scritta da storici e giornalisti attenti non solo agli evvenimenti clamorosi o ai fatti d’arme, ma anche della vita quotidiana di quegli anni…’ Enzo Ferraiuolo, ‘Soldati italiani nelle file di Tito’ (pag 249-288): “”L’arruolamento nella divisione ‘Italia’ avviene in una località boscosa, in montagna, fra affettuose strette di mano da parte di altri militari calabresi come lui. La divisone è un piccolo esercito unito dagli stessi ideali, dagli stessi sentimenti, dalla stessa lingua. Ma è un esercito variopinto per la diversità delle fogge e dei colori delle divise (se così possiamo chiamarle) che indossano le centinaia di militari che ne fanno parte. Alcuni sono vestiti da soldati della Wehrmacht e l’unico segno che li distingue dai militari tedeschi è il berretto sui cui fa spicco la stella rossa, simbolo dell’esercito di liberazione jugoslavo. Altri indossano pantaloni italiani su giacca bulgara di color marrone, altri ancora hanno la divisa cremisi degli «ustascia» (i fascisti croati di Ante Pavelic), ed altri, infine, sono avvolti in ampi pastrani russi su divise cenciose di cui è difficile indovinare la provenienza”” (pag 268-269) “”A mano a mano che la divisione ‘Italia’ si avvicina all’obiettivo prestabilito, le file del reparto si ingrossano con l’immissione di nuovi volontari. Sono ex prigionieri italiani fuggiti dai campi di concentramento, sono ex-internati che i Tedeschi volevano portare con sé i Germania nella loro precipitosa fuga verso una salvezza impossibile. E al sopraggiungere di ogni nuovo arrivato si ripete il “”rito”” della distribuzione delle sigarette e della spartizione di qualche pagnotta e di qualche scatoletta di carne”” (pag 277) “”La permanenza della divisione ‘Italia’ a Zagabria durerà parecchio tempo, prima che essa possa ritornare in Italia. In Jugoslavia divampa la polemica per Trieste. Molti partigiani di Tito gridano nelle pubbliche manifestazioni: «Trst je nach!», Trieste è nostra. Questo «slogan» riflette uno stato d’animo assai diffuso tra le masse croate, di una regione cioè che può essere considerata una regione di frontiera. Molti combattenti dell”Italia’ fremono a quel grido, ma riescono a mantenere il controllo dei propri nrevi: nessun atto sconsiderato, nessun gesto irrazionale, nessuna reazione che possa compromettere i rapporti fra Italiani e Jugoslavi che hanno combattuto per la stessa causa e per gli stessi obiettivi”” (pag 284)”,”ITAR-348″
“TRUBECKOJ Nikolaj, a cura di Olga STRADA”,”L’Europa e l’umanità. La prima critica all’eurocentrismo.”,”Roman Jakobson grande linguista russo in esilio N.Trubeckoj (1890-1938), linguista, intellettuale, fece parte del movimento “”euroasiatico”” ed è stato un critico dell’eurocentrismo e assertore della specificità della cultura russa rispetto a quella europea.”,”RUSx-001-FFS”
“TRUMPER John”,”Le telefonate. Le perizie foniche originali sulla strage di Peteano e sul caso Moro.”,”Coop. Libraria Editrice Università di Padova John Tramper ha studiato Lingue romanze alla U.C. London. Ha insegnato filologia germanica, dialettologia, socio-linguistica. E’ anche esperto di fonetica sperimentale.”,”TEMx-099″
“TRUONG Nhu Tang, con David CHANOFF e DOAN Van Toai”,”Memorie di un vietcong.”,”Truong Nhu Tang è stato tra i fondatori del Fronte di liberazione nazionale del Vietnam del Sud – il braccio politico dei vietcong – e poi ministro della Giustizia nel Governo rivoluzionario provvisorio. Dopo essere stato una delle figure centrali della “”lotta per la liberazione”” è stato costretto ad assistere al “”tradimento”” del regime di Hanoi e, come centinaia di altri anonimi ‘boat people’ vietnamiti, a fuggire dal proprio paese.”,”ASIx-001-FER”
“TRUQUIN Norbert”,”Mémoires et aventures d’un prolétaire, 1833-1887.”,”””Apparemment, pourtant, il n’était guère préparé à devenir écrivain, Norbert Truquin: à trente ans, il ne savait encore ni lire ni écrire. De plus, il devait aller de métier en métier, de ville en ville, et même d’un continent à l’autre, pour gagner son pain, soumis aux fluctations anarchiques de l’économie capitaliste. Mais sa volonté de porter témoignage, son indignation devant l’injustice l’amenèrent à surmonter tous les obstacles que rencontre un travailleur manuel quand il veut écrire et publier un livre: en 1888, il fit paraître “”Mémoires et aventures d’un prolétaire””. C’est une oeuvre politique au sens vrai du terme car toute chose vue, entendue, subie, y est analysée dans une optique de classe et y devient matière à réflexion pour une transformation radicale de la societé””. (pag 3)”,”MFRx-297″
“TRUSCH Michail”,”Lenin und die Außenpolitik der UdSSR.”,”TRUSCH (nato nel 1923) in Ucraina ha studiato all’ Università di Mosca. Dal 1957 lavora come ricercatore al Marx-Engels-Lenin Institut. Studioso della storia della politica estera dell’ URSS, nel 1963 e 1967 sono apparsi i tomi I e II della sua opera: ‘Die Außenpolitische Tätigkeit W.I. Lenins 1917-1923. Tag für Tag’.”,”LENS-110″
“TRUSS Lynne”,”Eats, Shoots & Leaves. The Zero Tolerance Approach to Punctuation.”,”‘Mangia, spara e lascia. L’approccio a tolleranza zero alla punteggiatura’. Virgola (,): Indica una pausa breve e si usa per separare elementi di una stessa frase, come ad esempio parole in un elenco, frasi subordinate, apposizioni, etc12 Punto e virgola (;): Indica una pausa maggiore rispetto alla virgola e si usa per separare frasi correlate tra loro all’interno di uno stesso periodo1 Punto (.): Indica la fine di una frase e si usa per separare frasi autonome tra loro12 Punto interrogativo (?): Indica una domanda e si usa alla fine di una frase interrogativa1 Punto esclamativo (!): Indica un’esclamazione e si usa alla fine di una frase esclamativa1 Due punti (:): Si usano per introdurre un elenco, una citazione, una spiegazione, o per separare due parti di una stessa frase13 Parentesi tonde (): Si usano per inserire un’informazione aggiuntiva all’interno di una frase1 Trattino (-): Si usa per separare parole composte, per indicare una pausa o un’interruzione nel discorso, o per indicare un intervallo1 La punteggiatura è una parte della grammatica italiana che si occupa di segnare le pause, le intonazioni e le relazioni sintattiche tra le parole all’interno di un testo scritto 12. In altre parole, la punteggiatura serve a scandire il testo scritto e a riprodurre le intonazioni espressive del parlato 1. La sintassi, invece, si occupa di studiare la struttura delle frasi e delle parole all’interno di un testo, e di come queste si combinano per formare significati 3. In altre parole, la sintassi si occupa di come le parole si combinano per formare frasi e come le frasi si combinano per formare testi 3. (f: cop.)”,”VARx-049-FSD”
“TSCHERNJAJEW A.S. GALKIN A.A. SABOROW M.A. TIMOFEJEW T.T. comitato di redazione 1° volume; altri redattori dei volumi successivi W.W. SAGLADIN L.I. GINZBERG N.A. KOWALSKI N.F. KUSMIN S.S. CHROMOW R.J. JEWSEROW B.I. KOWAL I.M. KRIWOGUS P.A. RODIONOW J.S. DRABKIN A.A. ISKENDEROW M.P. KIM K.K. SCHIRINJA S.S. SALYTSCHEW B.I. MARUSCHKIN J.A. POLJAKOW G.K. SCHIROKOW A.I. SOBOLEW A.S. TSCHERNJAJEW A.B. WEBER N.N. INOSEMZEW K.G. CHOLODKOWSKI G.G. DILIGENSKI I.J. GURJEW A.S. TSCHERNJAJEW”,”Die Internationale Arbeiterbewegung. Fragen der Geschichte und der Theorie.”,”Altri redattori volumi successivi: W.W. SAGLADIN, L.I. GINZBERG, N.A. KOWALSKI, N.F. KUSMIN, S.S. CHROMOW, R.J. JEWSEROW, B.I. KOWAL, I.M. KRIWOGUS, P.A. RODIONOW, J.S. DRABKIN, A.A. ISKENDEROW, M.P. KIM, K.K. SCHIRINJA, S.S. SALYTSCHEW, B.I. MARUSCHKIN, J.A. POLJAKOW, G.K. SCHIROKOW, A.I. SOBOLEW, A.S. TSCHERNJAJEW, A.B. WEBER. N.N. INOSEMZEW, K.G. CHOLODKOWSKI, G.G. DILIGENSKI, I.J. GURJEW, A.S. TSCHERNJAJEW.”,”MOIx-008″
“TSCHUBINSKI Wadim”,”Wilhelm Liebknecht. Eine Biographie.”,”TSCHUBINSKI Wadim”,”MGEx-210″
“TSOUCALAS Constantin”,”La Grèce de l’indépendance aux colonels.”,”Sulla Seconda guerra mondiale e le sue conseguenze (pag 48-114) 4. – La resistenza (1940-44) 5. – La lberazione (marzo-dicembre 1944) 6. – Dicembre 1944: un tornante critico (1944-1946) 7. – La guerra civile (1946-1949) 8. – Il seguito della guerra civile e lo scacco dei liberali Con l’occupazione dell’Albania da parte di Mussolini (aprile 1939), la crisi europea si estende ai Balcani. La Grecia difficilmente poteva sperare di sfuggire al conflitto generale che, con tutta evidenza, era incombente. Le relazioni con la Turchia si erano stabilizzate a seguito del trattato di Montreux (1936), ma l’ostilità degli Italiani e dei Bulgari alla frontiera nord costituiva una minaccia crescente. Metaxas aveva già rafforzato il più possibile le forze armate, muovendosi nella più grande prudenza per evitare di essere trascinati nella guerra. Egli si mostra conciliante al massimo, e si astiene dall’accusare l’Italia quando, il 15 agosto 1940, un incrociatore greco fu silurato da un sottomarino italiano nel porto di Tinos. Ma i suoi sforzi furono vani. Il 28 ottobre, Mussolini presenta un ultimatum, e, senza attendere che sia respinto da Metaxas, dà l’ordine alle sue truppe di oltrepassare la frontiera albanese. La Grecia entra così nella Seconda guerra mondiale”” (pag 48)”,”GREx-001-FER”
“TSURU Shigeto a cura; saggi di TSURU Shigato STRACHEY John SWEEZY Paul M. BETTELHEIM Charles O. KRONROD Yakov A. DOBB Maurice BARAN Paul A. GALBRAITH John Kenneth”,”Dova va il capitalismo?”,”Tsuru, economista giapponese, è stato funzionario degli Affari esteri dal 1944 al 1946, vice ministro, professore di economia all’Università di Hitotsubashi dove è direttore dell’Istituto delle ricerche economiche. dal 1949 al 1956.”,”ECOI-302″
“TSUZUKI Chushichi”,”Eleanor Marx. Una tragedia socialista.”,”L’A (1926) giapponese, insegna storia del pensiero sociale presso l’Univ Hitotsubashi di Tokyo dove ha avuto una prima formazione poi completata all’Univ Wisconsin e ad Oxford. Ha pubblicato un libro su H.M. HYNDMAN e il socialismo inglese, ha scritto saggi e articoli sulle origini del laburismo, su Robert OWEN e sull’ anarchismo in JAP.”,”MADS-012″
“TSUZUKI Chushichi”,”Eleanor Marx. Una tragedia socialista.”,”Tsuzuki (1926), di origine giapponese, insegna storia del pensiero sociale presso l’Università Hitotsubashi di Tokyo dove ha avuto una prima formazione poi completata all’Univ Wisconsin e ad Oxford. Ha pubblicato un libro su H.M. Hyndman e il socialismo inglese, ha scritto saggi e articoli sulle origini del laburismo, su Robert Owen e sull’ anarchismo in Giappone. La traduzione del Capitale in Inghilterra. (pag 129) “”La traduzione inglese del primo volume del ‘Capitale’ alla quale gli Aveling, in aggiunta a Samuel Moore, il traduttore principale, avevano lavorato per molti anni, appare poco dopo il loro ritorno dall’America. La prima reazione inglese assunse la forma di una recensione amichevole pubblicata sull'””Athenaeum”” di maggio. In questa recensione Marx era descritto come “”il profeta della classe lavoratrice””, venuto “”in un momento in cui, in base ad ogni apparenza, e soprattutto nel paese che egli aveva scelto come campo principale delle sue indagini, quella classe stava raggiungendo a sua volta un influsso politico dominante””. Fu considerato principalmente uno storico sociale. “”Si deve molto alla sua influenza”” continuava la recensione. “”Se si vuol salvare l’Europa dalla rivoluzione sociale da lui creduta imminente, ciò potrà avvenire solo se si intraprenderà una pronta azione in materia di legislazione del lavoro e in analoghe direzioni”” (54). Engels accolse con favore questo articolo che, secondo lui, avrebbe dato “”il tono di fondo”” alle recensioni che sarebbero seguite (55). Engels fu presto disilluso, giacché il tono prevalente della reazione inglese fu quello dei fabiani, che si concentrarono sul Marx economista e filosofo anziché storico. Bernard Shaw sollevò obiezioni quando la “”Pall Mall Gazette”” definì il ‘Capitale’ “”il manuale del socialismo moderno””. Il socialismo, egli dichiarò, “”non è basato sulla teoria del valore di Marx”” e “”non si mantiene o cade né con la teoria del signor Wicksteed né con quella di Marx”” (56). La difesa dell’economia marxista fu lasciata a Hyndman, mentre Aveling faceva le sue rimostranze a Shaw in “”una lettera amichevole””. Shaw rispose a Aveling: “”Ricorda che Newton si era sbagliato sulla luce, che Goethe si era sbagliato sui colori, che Darwin esagera chiaramente l’importanza della selezione naturale, e poi chiediti se non sia per lo meno possibile che Marx si sia sbagliato sul valore”” (57). Aveling, da parte sua, indulgeva in un umorismo piuttosto pesante chiamando i quattro sostenitori della teoria jevoniana dell’utilità, Shaw, Webb, Sidney Olivier, e la signora Besant, “”un nobile ed ‘e’co’no’micissimo (dobbiamo omettere la sottolineatura delle lettere?) quartetto”” (58)”” [Chushichi Tsuzuki, Eleanor Marx. Una tragedia socialista, 1972] [(54) “”Athenaeum””, 5 marzo 1887; (55) Engels a Laura Lafargue, 10 marzo 1887, ‘Correspondance’, II, p. 20; (56) “”Pall Mall Gazette””, 6, 7, 12, 13 maggio 1887. P.H. Wicksteed fu un economista della scuola di W.S. Jevons e uno dei primi critici della economia marxiana in Inghilterra; (57) Bernard Shaw a Edward Aveling (17 maggio 1887), Shaw, Collected Letters 1874-1897, a cura di Dan H. Lawrence 1965, p. 168. ‘Secondo il curatore, Aveling sotto lo pseudonimo di “”T.D. Ernest”” aveva scritto una risposta alla primitiva critica di Shaw della teoria marxiana del plusvalore (ibid., p. 81). In una lettera pubblicata su “”Justice”” (15 marzo 1884) G.B.S. Larking (ossia Shaw) sosteneva che ladro degli operai non è solo il capitalista; anche il consumatore il quale compra il prodotto del lavoro al più basso prezzo possibile dal capitalista è un grande ladro come quest’ultimo. “”T.R. Ernest”” rispose che “”ladra è la società nel suo insieme””, (questa idea doveva divenire il dogma fondamentale del socialismo fabiano), e conseguentemente è necessaria “”una riorganizzazione dell’intero sistema””. (‘Come bisogna acciuffare il ladro’, “”Justice””, 22 marzo 1884). Shaf fu d’accordo con “”T.D. Ernest””. Fu responsabile Aveling del fabianismo di Shaw?’; (58) Edward Aveling a Bernard Shaw, 22 maggio 1887, manoscritti di Shaw, British Museum] (pag 129)”,”MUKx-187″
“TUCCARI Francesco”,”Il pensiero politico di Weber.”,”Max Weber nacque a Erfurt, in Turingia, il 21/04/1864, da Max Weber senior (1836-97) – membro del Partito nazional-liberale e deputato alla Dieta prussiana e al Reichstag – e da Helene Fallenstein (1844-1919). Dopo aver conseguito la maturità nel 1882, si iscrisse alla Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Heidelberg, dove seguì anche corsi di storia, filosofia ed economia politica. Proseseguì gli studi a Berlino e a Gottinga, dove sostenne, nel maggio del 1886, l’esame di stato. Ripresi gli studi a Berlino, nel 1888 entrò nel ‘Verein für Sozialpolitik, fondato nel 1872 dai ‘socialisti della cattedra’ (G. Schmoller, A. Wagner e L. Brentano). Nel 1889 conseguì il dottorato in diritto commerciale con una dissertazione Sulla storia delle società commerciali nel Medioevo. Nel 1890 aderì al movimento ‘evangelico-sociale’ di Adolf Stöcker, legandosi a Paul Göhre e a Friedrich Naumann. Fu incaricato dal ‘Verein’ di occuparsi della situazione delle provincie a est dell’Elba: un incarico che si tradusse nell’importante contributo su La situazione dei lavoratori agricoli nella Germania ostelbica. Nel 1896 subentrò a K. Knies nella Cattedra di Economia politica dell’Università di Heidelberg e divenne membro del ‘National-Soziale Verein’. Tra il 1897 e il 1898, dopo aver respinto la proposta di una candidatura per il Reichstag e dopo aver pubblicato I rapporti agrari nel mondo antico, Weber fu colpito da una grave malattia nervosa. Riavutosi dalla malattia, Weber riprese tra il 1902 e il 1903 un’intensa attività di ricerca, pubblicando la prima parte del saggio su Roscher e Knies e i problemi logici della scuola storica dell’economia. Nel 1904, assieme a Werner Sombart ed Edgar Jaffé, divenne condirettore dell’Archiv für Sozialwissenschaft un Sozialpolitik, in cui pubblicò negli stessi anni L’oggettività conoscitiva della scienza sociale e della politica sociale, Gli studi critici intorno alla logica delle scienze della cultura e il celebre saggio su L’etica protestante e lo spirito del capitalismo, che fissò al centro del suo programma di ricerca il tema del capitalismo moderno e delle peculiarità del moderno razionalismo occidentale. Invitato negli Stati Uniti, insieme a Ernst Troeltsch, al Congress of Arts and Science che si tenne nel 1904 in occasione dell’Esposizione universale di Saint-Louis, Weber pronunciò una densa relazione su Le scienze sociali di fronte alla comunità rurale che, riprendendo alcuni temi della ‘Prolusione’ di Friburgo, iniziava a elaborare la tesi del carattere strutturalmente ‘autoritario’ della civiltà del capitalismo maturo. Della vastissima produzione si ricordano: Diritto elettorale e democrazia in Germania, Parlamento e governo, La politica estera bismarckiana e il tempo presente, Tra due leggi, La Germania tra le grandi potenze europee, La politica estera tedesca e la politica interna prussiana, Una legge elettorale eccezionale per il Reich, La transizione della Russia alla pseudodemocrazia, La modifica dell’articolo 9 della Costituzione del Reich, La patria e il partito della patria, L’eredità di Bismarck nella costituzione del Reich, e l’intervento su Il significato della ‘avalutatività’ nelle scienze sociologiche ed economiche, e la conferenza su La scienza come professione. Chiamato presso la cattedra di Economia politica dell’Università di Vienna, nel semestre estivo del 1918 Weber riprese l’attività accademica con un corso intitolato ‘Critica positiva della concezione materialistica della storia. Sempre a Vienna, nel luglio 1918, tenne la conferenza su Il socialismo. Morì a Monaco il 14/06/1920.”,”TEOP-060-FL”
“TUCCARI Francesco a cura, Saggi di Fabio ARMAO Bruno BONGIOVANNI Giovanni BORGOGNONE Andrea CASALEGNO Paolo CORNAGLIA-FERRARIS, Mario DOGLIANI Luigi FERRAJOLI Massimo LUCIANI Paolo ONOFRI Gianfranco PASQUINO Antonio PEDONE Luca RICOLFI Massimo L. SALVADORI Giovanni SARTORI Nicola TRANFAGLIA Giovanna ZINCONE”,”Il governo Berlusconi. Le parole, i fatti, i rischi.”,”Fabio Armao professore associato di Relazioni internazionali presso la facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Torino. Membro del comitato di redazione di Teoria politica, si è occupato dello studio comparato delle guerre e della diffusione internazionale della criminalità organizzata. Bruno Bongiovanni è professore ordinario di Storia contemporanea alla facoltà di Lettere dell’Università di Torino. Collabora con regolarità a l’Unità, Diario e L’Indice. Giovanni Borgognone Dottorando in Storia del pensiero politico e delle istituzioni politiche presso l’Università di Torino. Andrea Casalegno, nato a Torino il 29/11/1944, è stato assistente di Norberto Bobbio a Filosofia del diritto nell’Università di Torino. Ha lavorato per la casa editrice Einaudi dal 1973 al 1984. Traduttore letterario (Gregorovius, Roth, Canetti, Musil, Lutero, Kleist, Lessing e altri), ha tradotto in versi, per l’editore Garzanti, e commentato, Faust I, Faust II e Urfaust di Goethe. Giornalista professionista al Sole 24 Ore dal 1987, si occupa di scuola, università, cultura tedesca, editoria e montagna. Vive e lavora a Torino. Paolo Cornaglia-Ferraris, pediatra oncologo, è editorialista della Repubblica. É stato licenziato dall’ospedale Gaslini di Genova, dove lavorava d vent’anni, per aver criticato pubblicamente la gestione clientelare del direttore generale di quell’Ente e sospeso dall’Ordine dei medici per aver scritto un libro denuncia contro la sua stessa categoria. Ha fondato l’Associazione culturale ONLUS Camici & Pigiami per la difesa della buona sanità. Mario Dogliani professore ordinario di Diritto costituzionale presso la facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Torino ove insegna anche Dottrina dello Stato. Luigi Ferrajoli è professore ordinario di Filosofia del diritto all’Università di Camerino. Massimo Luciani è professore ordinario di Istrituzioni di diritto costituzionale nella facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Roma La Sapienza. Tra l’altro, fa parte della direzione di Politica del Diritto e della Rivista di Diritto Costituzionale. É editorialista del quotidiano La Stampa. Paolo Onofri professore ordinario di Politica economica all’Università di Bologna; in passato ha collaborato con Il Sole 24 Ore. Gianfranco Pasquino professore ordinario di Scienza politica all’Università di Bologna e al Bologna Center della Johns Hopkins. Condirettore della Rivista Italiana di Scienza Politica. Antonio Pedone professore ordinario di Scienza delle finanze presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Roma La Sapienza. É vicepresidente della Società italiana degli economisti. Luca Ricolfi professore ordinario di Metodologia della ricerca psicosociale presso la facoltà di Psicologia dell’Università di Torino. Massimo L. Salvadori è professore ordinario di Storia delle dottrine politiche presso la facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Torino. Giovanni Sartori, professore emerito alla Columbia University (New York) e all’Università di Firenze, membro dell’Accademia dei Lincei, editorialista del Corriere della Sera e direttore della Rivista italiana di Scienza Politica. Nicola Tranfaglia è professore ordinario di Storia dell’Europa ed è preside della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Torino. É condirettore di Studi storici ed editorialista del quotidiano l’Unità. Francesco Tuccari professore associato di Storia del pensiero politico contemporaneo presso la facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Torino. Giovanna Zincone professore ordinario di Sociologia politica presso la facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Torino. In qualità di presidente della commissione per l’integrazione degli immigrati, ha curato il Primo e il Secondo Rapporto sull’integrazione degli Immigrati in Italia. Collabora all’Espresso e a la Repubblica.”,”ITAP-065-FL”
“TUCCARI Francesco”,”La nazione.”,”Francesco Tuccari è ricercatore di Storia delle dottrine politiche presso la facoltà di Lettere e filosofia dell’Università di Torino.”,”NAZx-001-FSD”
“TUCCI Giuseppe”,”Storia della filosofia indiana.”,”Giuseppe TUCCI è nato a Macerata nel 1894 e dal 1930 è stato docente di Filosofia e religione dell’ Asia centrale e orientale presso l’ Università di Roma. Ha pubblicato tra l’altro: -Storia della filosofia cinese antica (1922) -Santi e briganti nel Tibet ignoto (1935) -Le forme dello spirito asiatioc (1940) -Nepal (1960) E la monumentale: -Indo-tibetica (in 7 volumi)”,”INDx-024″
“TUCCI Giuseppe”,”Le religioni del Tibet.”,”Giuseppe Tucci è considerato uno dei maggiori studiosi contemporanei della civiltà tibetana Gli elementi teorici delle tre grandi religioni tibetane (il lamaismo, forma che il buddhismo ha assunto in Tibet), la religione popolare (insieme di credenze divinità e riti) che vive accanto al lamaismo, la religione Bon).”,”RELx-077″
“TUCHACEVSKIJ Michail Nikolaevic Marechal”,”Ecrits sur la Guerre.”,”TUCHACEVSKIJ (1893-1937) sconfisse le armate bianche di KOLCIAK e DENIKIN (1919-20). Trasformò l’ Armata Rossa in un esercito moderno. Condannato a morte in base a false accuse su ordine di STALIN.”,”QMIx-030″
“TUCHACEVSKIJ Michail Nikolaevic Marechal (TOUKHATCHEVSKI), a cura di André NOLDE”,”Ecrits sur la Guerre.”,”””Une des principale questions débattues fu celle du recrutement de l’Armée Rouge aux différents échelons. Pour les vieux militants du Parti – Frounzé, Vorochilov, Boudienny – la seule armée pensale dans un Etat socialiste était une armée issue directement du peuple, à la base de partisans et de milices, avec des cadres élus et une discipline spontanée, librement consentie. C’était le système du «partisanisme» (partisanschina). Les premières formations rouges, engagées dans la guerre civile étaient un produit de ce système. …. finire (pag 29-30)”,”RUST-001-FC”
“TUCHMAN Barbara W.”,”I cannoni d’ agosto.”,”Barbara W. TUCHMAN vincitrice di due premi Pulitzer è scomparsa nel 1989. Tra i suoi best seller di grande divulgazione storica ricordo ‘Uno specchio lontano’ (1981), ‘Tramonto di un’epoca’ (1983), ‘La marcia della follia. Dalla guerra di Troia al Vietnam’ (1985). Il libro tratta essenzialmente della storia militare del mese iniziale della 1° GM: un gigantesco esercito tedesco, tre armate, 16 corpi d’armata per un totale di 37 divisioni e 700 mila uomini, che marcia su Parigi dopo aver travolto il Belgio. Il più bel saggio sul ‘suicidio d’Europa’ compiutosi nel 1914. Premio Pulitzer 1962 titolo originale ‘August 1914′”,”QMIP-014″
“TUCHMAN Barbara W.”,”Tramonto di un’ Epoca. Dagli splendori della “”Belle Epoque”” al dramma di Sarajevo. (Tit. orig. The Proud Tower)”,”””Dietro a von Bülow, al controllo della politica estera, stava l’ eminenza grigia von Holstein, che alla maniera delle corti bizantine esercitava il potere senza una carica nominale””. (pag 264) “”Se la Germania aveva Marx, la Francia aveva la sua rivoluzione e la sua Commune. Il suo socialismo era più vivace ma, grazie alla sua estrema faziosità, meno solido e di conseguenza meno autorevole che in Germania. La matrice del marxismo era il partito dei lavoratori francesi, fondato da Jules Guesde in collaborazione con Marx ed Engels nel 1879. Due anni dopo Paul Brousse se ne staccò per formare i “”possibilisti””, in base al principio che l’ emancipazione dei lavoratori era possibile senza la rivoluzione. Edouard Vaillant, erede del vecchio communard Blanqui, diresse un partito socialista rivoluzionario separato, dal quale si staccò un’ ala estrema, chiamata degli “”allemanisti”” dal suo capo, Jean Allemane. Guesde si considerava il custode della coscienza marxista (…)””. (pag 450)”,”RAIx-158″
“TUCHMAN Barbara W.”,”Un lointain miroir. Le XIVe siecle de calamités.”,”””Alcuni ambasciatori di Genova vennero a trovare il re a Tolosa, al fine di sotto sottomettere la proposta di una “”grande e nobile impresa”” contro il regno barbaresco di Tunisi. Volevano che la cavalleria francese prendesse la testa di una campagna per eliminare i pirati di questa regione, che, con il sostegno ufficiale del sultano, attaccavano le navi commerciali genovesi, saccheggiavano la Sicilia e le isole del Mediterraneo e vendevano sui loro mercati di schiavi i cristiani catturati. Dato che dopo la tregua con l’ Inghilterra, la Francia aveva le mani libere, i Genovesi pensavano che i suoi cavalieri “”non avendo niente da fare, sarebbero stati felici di unirsi al combattimento””. L’ obiettivo proposto era El-Mehdia, principale base dei pirati e il maggior porto sulla costa tunisina. Con questa piazzaforte in mano cristiana, assicuravano gli ambasciatori, la potenza dei re barbareschi sarebbe spezzata e sarebbe stato possibile distruggerli o convertirli. Genova proponeva di fornire la flotta, gli approvvigionamenti, gli arcieri e i fanti necessari, in cambio dei cavalieri e scudieri francesi – dotati di valletti – condotti da un principe della famiglia reale come garante di un impegno vero.”” (pag 379)”,”FRAA-058″
“TUCHMAN Barbara”,”L’ autre avant-guerre, 1890-1914. (Tit.orig.: The Proud Tower)”,”””While from a proud tower in the town/ Death looks gigantically down”” Mentre da una alta torre della città, la morte gigantesca guarda (‘The City in the Sea’, Edgar Allan Poe) “”Nel 1902, Massimo Gorki esprime ne ‘I bassifondi’ l’ afflizione, la miseria e la disperazione della Russia. (…)””. (pag 136) La vigilia della guerra. “”Guardandosi intorno, i filosofi del liberalismo facevano la dolorosa constatazione che il laissez-faire, essenza della fede liberale, non aveva funzionato. “” (pag 447) “”Questa dottrina marxista del Verelendung (pauperizzazione) e del Zusammenbruch (crollo) costituivano il credo del socialismo come il “”Non c’è che un solo Dio”” dell’ Islam””. (pag 476-477)”,”EURx-207″
“TUCHMAN Barbara W.”,”La marcia della follia. Dalla guerra di Troia al Vietnam.”,”TUCHMAN Barbara W. vive negli Stati Uniti e si è segnalata come storica con ‘The Zimmermann Telegram’ e ha raggiunto fama internazionale con ‘I cannoni d’ agosto’ (premio Pulitzer). Ha scritto poi ‘Uno specchio lontano’ (1981) e ‘Tramonto di un’ epoca’ (1983). Ammonimento di Montaigne. Essere capaci di coltivare in sé “”fermezza e valore, non quello eccitato dall’ ambizione, ma quello che la saggezza e la ragione possono porre in un animo ben regolato””. (retrocop) “”Berlino fornì un’ altra lezione sul fatto che “”il punto essenziale””, secondo le parole dell’ assistente segretario alla Difesa Paul Nitze, “”era che il valore per l’ Occidente della difesa di Berlino era enormemente superiore al valore della conquista di Berlino per l’ Unione Sovietica””. La sua osservazione avrebbe potuto suggerire l’ idea che il valore per il Vietnam del Nord di ottenere il controllo del paese per cui aveva combattuto tanto a lungo era enormemente superiore al valore per gli Stati Uniti, di frustrarne gli sforzi. (…) Né Nitze né altri colsero l’ analogia. Nel Vietnam de Sud “”la situazione sta peggiorando ogni giorno””, scrisse il corrispondente americano Theodore White alla Casa Bianca nell’ agosto 1961; gli ricordava Chungking. “”I guerriglieri controllano ora quasi tutto il delta meridionale, tanto che non posso trovare un americano disposto a condurmi fuori Saigon con la sua macchina, anche di giorno, se non c’è un convoglio””. Il commento faceva il paio con la “”tetra valutazione”” del generale Lionel McGarr, nuovo capo del MAAG, il quale stimava che Diem controllava solo il 40 per cento del Vietnam del Sud e che i ribelli immobilizzavano l’ 85 per cento delle sue forze militari. La lettera di White riferiva inoltre “”un collasso politico di proporzioni formidabili”” e la perplessità dello scrivente davanti al fatto che mentre “”giovanotti di 20-25 anni si danno a danze sfrenate nei locali notturni di Saigon”” a una trentina di chilometri di distanza “”i comunisti sembrano essere in grado di trovare gente disposta a morire per la loro causa””.”” (pag 346-347)”,”QMIx-159″
“TUCHMAN Barbara W.”,”Uno specchio lontano. Un secolo di avventure e di calamità. Il Trecento.”,”””Perché il genere umano è sempre il medesimo e nulla si perde della natura, benché tutto si alteri.”” (John Dryden, On the Characters in the Canterbury Tales’, prefazione a Fables, Ancient and Modern) TUCHMAN Barbara W. (1912-1979) si ‘ segnalata come storica con ‘I cannoni d’agosto’ e ‘The Zimmermann Telegram’, ‘Tramonto di un’epoca’ e ‘La marcia della follia’. “”La “”pazza moltitudine”” nella sua marcia dal Kent all’Essex apriva le porte delle prigioni, saccheggiava manieri e bruciava registri. Alcuni proprietari terrieri e funzionari che si erano attirati odi personali furono uccisi e le loro teste portate in giro conficcate su pali. Altri, per paura di morire, scapparono per andarsi a nascondere in quegli stessi boschi dove i contadini dichiarati fuori legge erano spesso obbligati a trovar rifugio. Alcuni signori furono costretti ad accompagnarsi “”volenti o nolenti”” ai ribelli, o per fornire gli elementi di comando di cui c’era bisogno o per dare l’impressione di una partecipazione della nobiltà di campagna. Frattanto i portavoce dei contadini giuravano d’uccidere “”tutti gli avvocati e i servi del re che fossero riusciti a scovare””. A esclusione del sovrano, loro eroe idealizzato, tutto quel che rappresentava l’autorità era nemico: sceriffi, guardie forestali, esattori di tasse, giudici, abati, signori, vescovi, duchi, ma soprattutto gli uomini di legge, perché era la legge la prigione del villano. Non fu incidentale che tra le prime vittime figurasse sir John Cavendish, il massimo magistrato del sistema giudiziario inglese, insieme a molti funzionari e giurati. Tutte le case di magistrati o di avvocati che si trovavano sulla linea di marcia furono distrutte. La ‘Jacquerie’ di ventitré anni prima era stata un’esplosione senza un programma, ma la rivolta dei contadini nasceva da un’idea di libertà che stava allora sviluppandosi. Anche se teoricamente liberi, i contadini volevano l’abolizione dei vecchi legami sevili, il diritto di trasformare i servizi in affitti, l’eliminazione di tutte le restrizioni che negli ultimi vent’anni lo statuto dei lavoratori aveva accumulato per constringere la manovalanza in posti obbligati. Avevano ascoltato i preti lollardi, i predicatori secolari che si ribellavano ai mali del tempo e le teorie egualitarie di John Ball. “”Le cose non possono andare bene in Inghilterra””, questo il suo tema costante, “”finché tutto non sarà tenuto in comune; quando non ci saranno più né vassalli né signori, quando i signori non saranno padroni più di quanto lo siamo noi… non discendiamo forse tutti dagli stessi genitori, Adamo ed Eva?””, Lo spirito di Wyclif, che aveva osato negare l’autorità più potente dell’epoca, era ormai nell’aria.”” (pag 423-424)”,”STOS-142″
“TUCHMAN Barbara W.”,”Practicing History. Selected Essays.”,”TUCHMAN Barbara W. “”In 1921 he (Henry Morgenthau) proclaimed his opposition to Zionism in an exceedingly combative article, which he republished in full in his autobiography two years later. Zionism, he wrote, is “”an Eastern European proposal… which if it were to succeed would cost the Jews of America most of what they have gained in liberty, equality, and fraternity””. Because of his opposition he saw hazards which the proponents preferred not to look at: that the Balfour Declaration was ambiguous, that the Arab inhabitants of Palestine resented the Zionist program and “”intend to use every means at their command to frustrate it””. Through a massive polemic of political, economic, and religious arguments, he harshly concluded that the Zionist goal “”never can be attained and that it ought not to be attained””. In his eighties, in the shadow of the Holocaust, he privately acknowledged that he had read history wrong. He died at ninety-one, a year before the re-creation of the State of Israel. The dilemma for Henry Morgenthau was really more American than Jewish. Prior to Hitler and the ultimate disillusion, he saw no need for nationhood because he believed the future of the Jew as free person was here, and that it was threatened by the demand for separate nationhood”” [‘The Assimilationist Dilemma’] (pag 216-217)”,”STOx-214″
“TUCHMAN Barbara W.”,”The Zimmermann Telegram.”,”””Il telegramma Zimmermann fu un documento inviato via telegrafo il 16 gennaio 1917, al culmine della prima guerra mondiale, dal Ministro degli Esteri dell’Impero tedesco, Arthur Zimmermann all’ambasciatore tedesco in Messico, Heinrich von Eckardt e decrittato dall’ammiraglio inglese William Hall, che lo consegnò all’ambasciatore Usa a Londra Walter Page. In esso si istruiva l’ambasciatore tedesco ad approcciare il governo messicano con la proposta di formare un’alleanza contro gli Stati Uniti. Il suo contenuto accelerò l’ingresso in guerra degli USA. Wilson, che pure durante la campagna elettorale del 1916 aveva promesso la pace, convocò infatti il Congresso il 2 aprile e quattro giorni dopo gli Stati Uniti furono ufficialmente cobelligeranti accanto all’Intesa nel conflitto. Il messaggio di Zimmermann comprendeva proposte per un’alleanza tedesca con il Messico, mentre la Germania avrebbe cercato di mantenere la neutralità con gli Stati Uniti. Se questa politica avesse dovuto fallire, veniva suggerito nel messaggio, il governo messicano avrebbe dovuto fare causa comune con la Germania, cercando di persuadere il governo giapponese ad unirsi alla nuova alleanza, ed attaccare gli USA. La Germania da parte sua prometteva supporto economico e la restituzione al Messico degli ex-territori di Texas, Nuovo Messico e Arizona (persi durante la Guerra Messicano-Americana del 1846-1848). Un generale incaricato dal presidente messicano Venustiano Carranza, valutò le reali possibilità di una conquista delle ex-province, e giunse alla conclusione che la cosa non avrebbe funzionato. Occupare i tre stati avrebbe con tutta probabilità causato futuri problemi e la guerra con gli USA; il Messico non sarebbe stato inoltre in grado di accogliere una numerosa popolazione di discendenza inglese all’interno dei suoi confini; e la Germania non sarebbe stata in grado di fornire gli armamenti necessari per le ostilità che sarebbero sicuramente sorte. Carranza declinò la proposta di Zimmermann il 14 aprile, quando gli USA avevano già dichiarato guerra alla Germania.”” (Wikip)”,”QMIP-263″
“TUCHMAN Barbara W.”,”I cannoni d’agosto.”,”Barbara W. TUCHMAN vincitrice di due premi Pulitzer è scomparsa nel 1989. Tra i suoi best seller di grande divulgazione storica ricordo ‘Uno specchio lontano’ (1981), ‘Tramonto di un’epoca’ (1983), ‘La marcia della follia. Dalla guerra di Troia al Vietnam’ (1985). Il libro tratta essenzialmente della storia militare del mese iniziale della prima guerra mondiale: un gigantesco esercito tedesco, tre armate, 16 corpi d’armata per un totale di 37 divisioni e 700 mila uomini, che marcia su Parigi dopo aver travolto il Belgio. Il più bel saggio sul ‘suicidio d’Europa’ compiutosi nel 1914. Premio Pulitzer 1962 titolo originale ‘August 1914′”,”QMIP-010-FV”
“TUCHMAN Barbara W.”,”I cannoni d’agosto.”,”Barbara W. Tuchman è nata a New York nel 1912. Ha svolto intensa attività nel campo degli affari internazionali e in quello giornalistico. E’ stata corrispondente in America per ‘New Statesman’ e ‘Nation’. Ha ottenuto il premio Pulitzer per questo libro (1962) ma ha pubblicato altri studi di storia e politica: ‘The lost British Policy’ (1938), ‘Bible and Sword’ (1956), ‘The Zimmermann Telegram’ (1958)”,”QMIP-001-FSD”
“TUCHOLSKY Kurt”,”Bonsoir, revolution allemande!”,”TUCHOLSKY Kurt, è stato uno scrittore bulimico che ha scritto su tutti i temi. Era molto attuale negli anni 1920 – 1930. Amava il suo paese ma detestava la sua “”patria””. Fu privato della nazionalità tedesca nel 1933. “”Nota 9: Philipp zu Eulenburg (1848-1921) ufficiale prussiano e diplomatico, ambasciatore tedesco a Vienna. La sua omosessualità e le sue relazioni con Guglielmo II furono rivelate dalla stampa e diedero luogo ad un importante scandalo. (pag 25) Nota10 : Il conte von Arco-Valley assassina Kurt Eisner, Primo ministro della Repubblica di Baviera il 21 febbraio 1919. Condannato a morte il 16 gennaio 1920, vede la sua pena commutata in detenzione a vita e fu liberato il 13 aprile 1924. Kurt Eisner (1867-1919), scrittore e giornalista socialdemocratico, d’origine ebraica. Fu lui a proclamare la Repubblica bavarese.”” (pag 25)”,”GERG-064″
“TUCHSCHEERER Walter a cura di Lapo BERTI”,”Prima del ‘Capitale’. La formazione del pensiero economico di Marx, 1843-1958.”,”L’A nacque a Oelsnitz nel 1929. Il padre era un funzionario del partito comunista tedesco. Egli stesso vi entrò all’età di 16 anni. Era uno dei più preparati studiosi della DDR. E’ morto a 39 anni nel 1967.”,”MADS-133″
“TUCIDIDE”,”Delle Guerre del Peloponneso.”,”LUCIANO, ottimo storico, era uno studioso di TUCIDIDE e consigliava agli storici alcuni precetti, innanzitutto quello di “”dire i fatti come sono avvenuti””…””Sia dunque il mio storico impavido, incorrotto, libero, schietto, amico del vero, chiamante, come dice il comico, i fichi fichi, il pane pane; senz’ odio né amicizia, senza risparmiare alcuno, senza impietosire, o vergognare, o smagarsi, giudice giusto, benevolo a tutti, ma neppur d’un tantino propenso più ad uno che ad un altro, straniero nei suoi libri, senza amore di patria, senza paura di re, senza pensare di piacere a questo o a quello, ma ciò che è dire. Tucidide le pose questa legge, e distinse i pregi ed i vizi della storia, vedendo Erodoto tanto ammirato, che i suoi libri ebbero i nomi delle Muse; dice che egli scrive un monumento per l’ eternità, non un passatempo per i presenti; che non pregia favole, ma lascia la verità dei fatti agli avvenire; e aggiunge che l’ utile dev’ essere il fine che ogni uomo di senno dovrebbe proporre alla sua storia, affinché se mai si rinnovellano simiglianti avvenimenti, si possa riguardando nei già scritti, ben regolare i presenti.”””,”STAx-074″
“TUCIDIDE”,”Delle Guerre del Peloponneso.”,”LUCIANO, ottimo storico, era uno studioso di TUCIDIDE e consigliava agli storici alcuni precetti, innanzitutto quello di “”dire i fatti come sono avvenuti””…””Sia dunque il mio storico impavido, incorrotto, libero, schietto, amico del vero, chiamante, come dice il comico, i fichi fichi, il pane pane; senz’ odio né amicizia, senza risparmiare alcuno, senza impietosire, o vergognare, o smagarsi, giudice giusto, benevolo a tutti, ma neppur d’un tantino propenso più ad uno che ad un altro, straniero nei suoi libri, senza amore di patria, senza paura di re, senza pensare di piacere a questo o a quello, ma ciò che è dire. Tucidide le pose questa legge, e distinse i pregi ed i vizi della storia, vedendo Erodoto tanto ammirato, che i suoi libri ebbero i nomi delle Muse; dice che egli scrive un monumento per l’ eternità, non un passatempo per i presenti; che non pregia favole, ma lascia la verità dei fatti agli avvenire; e aggiunge che l’ utile dev’ essere il fine che ogni uomo di senno dovrebbe proporre alla sua storia, affinché se mai si rinnovellano simiglianti avvenimenti, si possa riguardando nei già scritti, ben regolare i presenti.”””,”STAx-001-FB”
“TUCIDIDE, a cura di Luciano CANFORA”,”La guerra del Peloponneso. Volume I.”,”Tucidide di Oloro, del demo attico di Alimunte, nacque ad Atene intorno al 460-455. Probabilmente Tucidide per parte di padre era imparentato col re tracio Oloro, mentre per parte di madre con la famiglia dell’aristocratico Cimone, figlio di Milziade, il vincitore di Maratona. Aristocratico e ricco, Tucidide fu forse alunno delle maggiori personalità culturali dell’Atene di Pericle, come Antifonte e Anassagora. La morte deve essere avvenuta probabilmente prima dell’inizio della guerra di Corinto (395).”,”STAx-083-FL”
“TUCIDIDE, a cura di Luciano CANFORA”,”La guerra del Peloponneso. Volume II.”,”Tucidide di Oloro, del demo attico di Alimunte, nacque ad Atene intorno al 460-455. Probabilmente Tucidide per parte di padre era imparentato col re tracio Oloro, mentre per parte di madre con la famiglia dell’aristocratico Cimone, figlio di Milziade, il vincitore di Maratona. Aristocratico e ricco, Tucidide fu forse alunno delle maggiori personalità culturali dell’Atene di Pericle, come Antifonte e Anassagora. La morte deve essere avvenuta probabilmente prima dell’inizio della guerra di Corinto (395).”,”STAx-084-FL”
“TUCIDIDE”,”Guerra del Peloponneso.”,”Lettera di Tucidide agli Ateniesi (Atene, Assedio di Siracusa) “”14. «Mi appello con questa mia lettera a gente ben conscia di quanto sia breve il periodo di perfetta condizione per un equipaggio: solo marinai selezionati sanno accelerare la nave e tener regolato a tempo il ritmo di voga. Ma l’imbarazzo più grave (e tocca a me, che detengo il sommo comando) è l’impossibilità d’arginare questo fenomeno (è compito scabroso tenere a freno i vostri caratteri), oltre all’ostacolo di non poter reperire gente da nessuna parte per colmare i vuoti nelle ciurme: effettivi che invece il nemico può procurarsi dove vuole. Per le presenti incombenze, e a reintegrare le costanti perdite, siamo costretti ad attingere dalle forze che abbiamo condotto con noi passando in Sicilia: non si può contare sulle città alleate, Nasso e Catania, che sono prive di risorse. Se il nemico progredirà anche di un solo passo, questo: se cioè i paesi italici da cui ci provengono i rifornimenti, vedendo le condizioni in cui versiamo e la vostra negligenza nell’inviarci un soccorso, passano ai Siracusani, vorrà dire che costoro si sono ormai aggiudicati piena vittoria, senza spargimento di sangue, nella pura attesa che l’assedio ci abbia totalmente sfiniti. Avrei potuto anche spedirvi un messaggio diverso e più gradito: ma, badate, non più utile, se è vostro dovere apprendere con esattezza di particolari lo stato di fatto quaggiù, per deliberare in proposito. E poi conosco il vostro temperamento, e il desiderio di udir sempre le notizie più attraenti, per concepire subito dopo un’accusa quando le conseguenze riescono in disaccordo con le illusive premesse. Perciò ho stabilito di garantirmi, spiegandovi la verità»”” (pag 462) [Tucidide, ‘Guerra del Peloponneso’, Garzanti, Milano, 1984]”,”STAx-004-FGB”
“TUCIDIDE LISIA PLATONE DEMOSTENE IPERIDE, a cura di Francesco INGRAVALLE”,”Morire per la libertà. Gli epitaffi ateniesi tra V e IV sec. a. C.”,”L’ epitaffio è il discorso della città su se stessa, la modalità in cui la classe politica ateniese si è raffigurata come realizzatrice della libertà e della bellezza. Il genere letterario dell’epitaffio, celebrando la superiorità etico-politica di Atene, rappresenta, nella forma dell’elogio di coloro che sono morti per la libertà della ‘polis’ – l’invenzione stessa dell’immagine di Atene che per si è trasmessa in modo immutabile.”,”STAx-001-FMB”
“TUCK Richard”,”Hobbes.”,”TUCK Richard insegna ‘Government’ alla Harvard University. E’ autore fra l’ altro di ‘Natural Rights Theories’ (1979) e ‘Philosophy and Government, 1572-1651′ (1993). Ha inoltre curato un’ edizione critica del ‘Leviatano’ di Hobbes (1991). ‘Thomas HOBBES (1588-1679) è stato il primo grande filosofo politico inglese e il suo ‘Leviatano’ (1651) rappresenta la prima opera filosofica autenticamente ‘moderna’. Ritenuto per molto tempo un ateo pessimista, incline a considerare la natura umana inevitabilmente malvagia, fautore di uno stato assoluto quale unica istituzione in grado di sopperire alle manchevolezze umane, HOBBES emerge da questo libro in una nuova luce. TUCK mostra come HOBBES si sia occupato con passione a confutare le posizione scettiche diffuse allora nel campo sia delle scienze che dell’ etica, illustra i caratteri della sua teoria della conoscenza, una teoria pari per importanza a quella di Cartesio nell’ ispirare la filosofia moderna, non tralascia di richiamare la forte componente religiosa del suo pensiero politico.’ “”Cromwell e il suo esercito finirono col rappresentare quest’ indipendenza, ed il loro trionfo militare contro il re e, più tardi, contro gli scozzesi, assicurò che sarebbe stata la loro concezione del governo della chiesa a dominare nella nuova repubblica. Data questa situazione, è facile comprendere perché Paine fosse scandalizzato, in quanto Hobbes stava sostenendo gli stessi principi di coloro che avevano giustiziato il re. Dal momento in cui vennero a conoscenza del contenuto del Leviatano, i suoi vecchi amici interruppero i rapporti con lui, cominciando ad accusarlo di “”ateismo””, di “”eresia””, e di “”tradimento”” – accuse che, dobbiamo sottolineare, solo raramente gli erano state rivolte in base ai suoi primi lavori. Persino Clarendon, ministro sia sotto Carlo I che sotto Carlo II, apprezzò gli Elementi e il De cive, ma fu anch’egli disgustato dal Leviatano””. (pag 38)”,”FILx-263″
“TUCK Jim”,”Engine of Mischief. An Analytical Biography of Karl Radek.”,”TUCK Jim, giornalista, è autore di ‘Pancho Villa and John Reed: Two Faces of Romantic Revolution’ e di ‘The Holy War in Los Altos: A Regional Analysis of Mexico’s Cristero Rebellion’. Ha scritto oltre 350 articoli, brevi racconti e recensioni. “”An important aspect of Radek’s rightist policy was his involvement in united front strategies. In January 1921 – albeit anonymously – he coauthored the Open Letter. The letter was addressed to no less than seven noncommunist political and labor organizations, including the SPD and the White Collar Workers Association. But it proved a false down in the day of the united front. Thanks to pressure on Lenin from the Zinoviev-Béla Kun bloc, Radek became a grudging participant in the rash miscalculation knows as the March Action. The radicals were checked at the Third Comintern Congress in July 1921. Lenin and Trotsky came out strongly for moderation, and Lenin, obviously smarting over the March fiasco, repeatedly castigated Bela Kun as a “”fool””. That made things easier for Radek. In late April 1922, right after the Rapallo conference, he led a Comintern delegation to Berlin to confer with leaders of two other international Marxist organizations – the Second (Socialist) International and a left-socialist coalition founded in 1921 and known as the International Working Union of Socialist parties. (Less reverently, it was called the “”Second-and-a-Half International”””” (pag 65-66)”,”RIRB-135″
“TUCK Jim”,”Pancho Villa and John Reed. Two Faces of Romantic Revolution.”,”Jim Tuck scrittore, ha fatto dei reports sul Messico sulla stampa estera vincendo anche l premio Francisco Zarco Prize nel 1968.”,”REEx-025″
“TUCKER Robert C.”,”Stalin il rivoluzionario 1879 – 1929.”,”R.C. TUCKER, professore di scienze politiche all’ Università di Princeton, ha vissuto dal 1945 al 1953 a Mosca, dove ha lavorato come membro dell’ Ambasciata americana, e si è sposato con Evgenia PESTRETSOVA, la quale ha collaborato assiduamente alla stesura di quest’ opera.”,”STAS-031″
“TUCKER Robert C.”,”The Soviet Political Mind. Studies in Stalinism and Post-Stalin Change.”,”TUCKER R.C. è professore di politica e direttore del Russian Studies a Princeton University. Ha una lunga esperienza della Russia avendo lavorato dal 1944 al 1953 all’ ambasciata americana di Mosca. Ha scritto pure ‘Philosophy and Myth in Karl Marx’. “”L’ anno 1949 fu il punto di svolta nell’ atteggiamento ufficiale sovietico verso Pavlov. Prima di quel tempo, la memoria di Pavlov era stata venerata negli scritti sovietici. Ma nella nuova fase, che comincia nel 1949, la venerazione viene sostituita da una positiva glorificazione sia dell’ uomo che del suo insegnamento.”” (pag 101) “”Le principali psicologie sovietiche degli anni 1920 mostravano un esclusivo interesse nel comportamento aperto e un’ enfasi sull’ influenza ambientale. Ma nel nuovo modello di personalità che merse negli anni 1930 il centro di gravità si spostò nel lato soggettivo. L’ individuo ritrovò la sua psiche””. (pag 107)”,”RUST-100″
“TUCKER Robert C. a cura, saggi di COHEN Stephen F. MCNEAL Robert H. RIGBY T.H. LEWIN Moshe ERLICH Alexander CLARK Katerina MEDVEDEV Roy A. BRUS Wlodzimierz SKILLING Gordon H. KOLAKOWSKI Leszek MARKOVIC Mihailo”,”Stalinism. Essays in Historical Interpretation.”,”Robert C. Tucker is professor emeritus of politics at Princeton University. Among his publications are Philosophy and Myth in Karl Marx, The Soviet Political Mind, The Marxian Revolutionary Idea, Stalin as Revolutionary, A Study in History and Personality, 1879-1929, Stalin in Power: The Revolution from Above 1928-1941, and Politics as Leadership. Wlodzimierz Brus, professor of political economy at the University of Warsaw until his dismissal in 1968, is a senior research fellow of St. Antony’s College, Oxford. Katerina Clark is assistant professor of Russian in the Slavic Department of the University of Texas at Austin. Stephen F. Cohen is associate professor of politics and director of the interdepartmental Russian Studies Program at Princeton University. Alexander Erlich is professor of economics and member of the Russian Institute at Columbia University. Leszek Kolakowski is a senior research fellow of All Souls College, Oxford. He was professor of the histiry of philosophy at the University of Warsaw until March 1968, when he was expelled for political reasons. Moshe Lewin is reader in Soviet history and politics, Centre for Russian and East European Studies, University of Birmingham, England. Mihailo Markovic has been professor of philosophy and director of the Institute of Philosophy at the University of Belgrade, and is a member of the Serbian Academy of Sciences. During 1976 he was a fellow of the Woodrow Wilson International Center for sholars in Washington, D.C. Robert H. McNeal is professor of history at the University of Massachusetts at Amherst. Roy A. Medvedev Moscow, is the author of Let History Judge, The Origins and Consequences of Stalinism and Socialist Democracy. T.H. Rigby is professorial fellow in political science, Research School of Social Sciences, Australian National University, Canberra. Robert Sharlet is professor of political science at Union College, Schenectady, New York. H. Gordon Skilling is professor of political science at the University of Toronto. Introduction to the Transaction Edition Robert C. Tucker, notes, conclusion, the Contributors, Index,”,”RUSS-034-FL”
“TUCKER Robert C.”,”Stalin il rivoluzionario, 1879-1929.”,”Robert C. Tucker is professor emeritus of politics at Princeton University. Among his publications are Philosophy and Myth in Karl Marx, The Soviet Political Mind, The Marxian Revolutionary Idea, Stalin as Revolutionary, A Study in History and Personality, 1879-1929, Stalin in Power: The Revolution from Above 1928-1941, and Politics as Leadership.”,”STAS-015-FL”
“TUCKER Robert C.”,”Philosophy and Myth in Karl Marx.”,”Robert C. Tucker, Professor of Politics, Princeton University”,”MADS-742″
“TUCKER Robert C.”,”Stalin. As Revolutionary 1879-1929. A Study in History and Personality.”,”Robert C. Tucker is professor emeritus of politics at Princeton University. Among his publications are Philosophy and Myth in Karl Marx, The Soviet Political Mind, The Marxian Revolutionary Idea, Stalin as Revolutionary, A Study in History and Personality, 1879-1929, Stalin in Power: The Revolution from Above 1928-1941, and Politics as Leadership. Preface, Acknowledgments, Russian Prologue, Notes, Bibliography, Photographs appear following, Maps, Index,”,”STAS-031-FL”
“TUCKER Robert C.”,”Stalin in Power. The Revolution from Above, 1928-1941.”,”Robert C. Tucker is professor emeritus of politics at Princeton University. Among his publications are Philosophy and Myth in Karl Marx, The Soviet Political Mind, The Marxian Revolutionary Idea, Stalin as Revolutionary, A Study in History and Personality, 1879-1929, Stalin in Power: The Revolution from Above 1928-1941, and Politics as Leadership. Preface, Acknowledgments, Introduction, The Reckoning, Notes, Bibliography, Foto, Index,”,”STAS-038-FL”
“TUDESQ A.J. RUDEL J.”,”1789-1848.”,”foto (ritratti) dei socialisti francesi (pag 529): Enfantin, Proudhon, Louis Blanc A.J. Tudesq agrégé de l’Université, J. Rudel agrégé de l’Université, professeru d’histoire de l’art, Louis Girard professeru a la Sorbonne.”,”FRAN-102″
“TUDOR H. TUDOR J.M. a cura traduzione introduzione; controversia tra BERNSTEIN e i suoi opponenti BEBEL KAUTSKY PARVUS Rosa LUXEMBURG e Belfort BAX”,”Marxism and Social-Democracy. The Revisionist Debate 1896-1898.”,”Controversia tra BERNSTEIN e i suoi opponenti (BEBEL, KAUTSKY, PARVUS, Rosa LUXEMBURG e Belfort BAX).”,”TEOC-034″
“TUGAN-BARANOVSKY Mikhail I.”,”The Russian Factory in the 19th Century.”,”Arthur Levin, Assistant Professor of History and Claora S. Levin Sessional Instructor in History, Both of the University of Calgary. Gregory Grossman, Professor of Economics University of California, Berkeley. Translators’ Preface, Preface to the Third Edition, From the Preface to the First Edition, List of Tables and Figures, Map of Central European Russia, Introduction, Notes, Appendixes: I. Russian Weights and Measures Mentioned in the Book, II. Glossary and Key to Translation of Important Terms, Translated from the 3d Russian edition by Arthur LEVIN and Claora S. LEVIN, under the supervision of Gregory GROSSMAN, Index of Names, Places, Journals and Newspapers, Subjects,”,”RUSx-160-FL”
“TULARD Jean”,”Napoleon. The Myth of the Saviour.”,”Nato nel 1933, TULARD, è professore all’Univ di Paris-Sorbonne e D all’ Ecole pratique des Hautes Etudes. Insegna pure all’ Institut d’Etudes Politiques de Paris. Presidente di varie società di studi, tra cui l’ Institut Napoleon, si è dedicato agli studi sulla Francia dell’Impero e ha pubblicato una quindicina di opere fondamentali.”,”FRAN-008″
“TULARD Jean”,”Napoleone. Il mito del salvatore.”,”Nato a Parigi nel 1933, autorevole specialista del periodo della Rivoluzione francese e del 1° Impero, Jean TULARD, è titolare della sezione Primo Impero alla Scuola pratica di studi superiori della Sorbona presso la quale dal 1971 è incaricato del corso sullo stesso periodo e su quello della Rivoluzione. Dal 1973 è P della Società di storia di Parigi e dell’ Ile de France. E dal 1974 dell’ Istituto Napoleone. Nel 1971 ha ricevuto il premio Gobert dell’Accademia Francese. Ha scritto molte opere tra cui: -L’ Anti-Napoleon (1963) -Premiere edition critique des oeuvres litteraires et ecrits militaires de Napolone (3 voll. 1968) -Le Mythe de Napoleon (1971) -Lettres inedites de Cambaceres à Napoleon, (1973)”,”FRAN-024″
“TULARD Jean”,”Les Thermidoriens.”,”TULARD Jean de l’Institut Contiene il capitolo: ‘Le babouvisme’ (pag 127-136)”,”FRAR-379″
“TULARD Jean”,”Le Monde selon Napoléon. Maximes, pensées, réflexions, confidences et prophéties.”,”Jean Tulard de l’Institut “”Les papes ont toujours empêché que la nation italienne se relevât, lors même qu’ils n’étaient pas les maîtres absolus à Rome… Le grand peuple que les Romains! Toujours les Romains furent grands jusqu’à Constantinople. Les papes eurent tort de maintenir la discorde en Italie et d’être toujours les premiers à appeler les Français et les Allemands. (…)”” (pag 166-167) “”I papi hanno sempre impedito alla nazione italiana di sorgere, anche se non erano i padroni assoluti di Roma … Che grande popolo erano i Romani … Gli stessi Romani furono grandi fino a Costantinopoli. I papi hanno sbagliato a mantenere la discordia in Italia e ad essere sempre i primi a chiamare francesi e tedeschi. (…) “””,”FRAN-104″
“TULARD Jean”,”Les révolutions de 1789 à 1851.”,”Nato nel 1933, Jean Tulard è stato professore all’Università Paris-Sorbonne e direttore dell’ Ecole pratique des Hautes Etudes. Ha insegnato pure all’IEP Institut d’Etudes Politiques di Parigi. Presidente dell’ Institut Napoléon, è conosciuto per i suoi studi sulla Rivoluzione e l’Impero. La rivoluzione del 1830 a Parigi (pag 368-369) La rivoluzione del 1830 è stata una rivoluzione parigina. Un borghese di Parigi, Bazin, lo scriveva il 10 agosto a un amico (…). Ci furono pochi movimenti di protesta nei dipartimenti. Parigi si era risvegliata. Ma quale Parigi aveva fatto la rivoluzione? Due fonti ci permettono di rispondere a questa domanda. La prima indica il numero dei morti e dei feriti, 2.860, e la loro qualità. Si scopre che sono stati i mestieri (le professioni) o gli immigrati stagionali i più numerosi (tipografi esclusi) che hanno fornito il grosso delle truppe popolari; è ciò che conferma l’altra fonte, tuttavia meno probante, quella dei “”medagliati di luglio””, in ragione della presenza dei resistenti dell’ultima ora, i più avidi di posti e di onori: molti operai che avevano combattuto sulle barricate rinunciarono alla loro medaglia per via delle formalità amministrative. Quelli che si ritrovano sulle liste raramente facevano parte della vecchia Parigi degli artigiani. Sono appunto degli operai stagionali, senza passato né tradizioni rivoluzionarie, che non hanno sentito né la paura né il disincanto dei loro predecessori, massa facilmente trascinata dagli studenti e dai capi politici. Non è la Parigi della Comune insurrezionale del 1792 che resuscita nel 1830, è un’altra Parigi rivoluzionaria che nasce. Sicuramente sono state disselciate le strade nei vecchi faubourgs, ma il grosso dei participanti ai moti proveniva dal centro. Così si spiega l’errore della polizia: obnubilata dai vecchi ambienti rivoluzionari, essa ha trascurato gli operai stagionali attirati a Parigi dalla politica dei grandi lavori e delle costruzioni condotte dal prefetto della Senna, Chabrol. Intrighi politici ed esplosione della miseria, tutto viene cancellato all’indomani delle giornate di luglio, battezzate “”le tre gloriose”” (pag 368-369)”,”FRAR-445″
“TULARD Jean”,”Joseph Fouché.”,”TULARD Jean: (Parigi, 2/12/1933) è uno storico francese, esperto di Napoleone e del periodo rivoluzionario e napoleonico. Membro dell’Accademia delle Scienze morali e politiche, Professore alla Sorbona, Direttore IR Napoléon. Curò i Dizionari su Napoleone e sul Secondo Impero (per edizioni Fayard). Allegati: Piccolo dizionario dei collaboratori di Foucué alla polizia; La fortuna di Fouché; Le Memorie di Fouché; Opere di Fouché; Fouché al cinema; La discendenza di Fouché. FOUCHÉ Joseph: (Le Pellerin, F, 21/5/ 1759 – Trieste 26/12/1820). Nel 1792 fu inviato all Convenzione come rappresentante della Loira, sedendosi a destra con i girondini. Durante la prigionia del re si dichiarò contrario alla pena capitale ma il giorno della votazione votò, come la maggioranza, per la morte. Dedicandosi alla politica fu campione del giacobinismo più avanzato, spingendosi oltre Robespierre, con posizioni atee e comunistiche. Applicò il Terrore nelle province inviato dalla Convenzione (stragi di Lione). Avversato da Robespierre, virò verso i moderati. Fu l’anima del complotto che portò al Termidoro, attraverso indagini segrete, raccogliendo il malcontento. Nel 1799 fu nominato ministro di polizia. Con la debolezze del Direttorio teorizzò il governo forte pensando prima a Joubert poi a Bonaparte. Nel colpo di Stato del 18 Brumaio fu un complice tanto cauto e segreto quanto indispensabile. Fu confermato ministro della polizia col Primo Console, tenendo una politica imparziale reprimendo con fermezza sia giacobini che realisti. Napoleone soppresse il ministero di polizia nel 1802 per vendicarsi dell’opposizione di Fouché alle aspirazioni assolutiste di Bonapartet. Richiamato al ministero nel 1804, aiutò Napoleone a proclamarsi Imperatore. Creato conte nel 1808 e duca d’Otranto nel 1809. Nel 1814 in Italia non fu, probabilmente, estraneo alla defezione di Murat (re di Napoli). Durante la prima Restaurazione tentò inutilmete di riavvicinarsi ai Borboni. Durante i 100 giorni fu ancora ministro di polizia senza attivarsi per i bonapartisti. Giunse la sconfitta di Waterloo e l’abdicazione di Napoleone e il richiamo di Luigi XVIII. Questa volta ottenendo il ministero dal Borbone. Fu una vittoria effimera: bandito nel 1816, trovò a Trieste il suo ultimo rifugio, dove morì nel 1820. Ebbe doti di grande politico, profonda conoscenza degli uomini, enorme sangue freddo, visione e valutazione esatta delle situazioni politiche più intricate. Il suo fu un istinto appassionato all’arte del governo, senza nesuuna subordinazione ad ideali. Utile alla Francia ma specialmente quando gli interessi personali coincidevano con quelli della nazione. Salvò la Francia, nella Seconda Restaurazione, da una disastrosa occupazione militare ma per rendersi inaggirabile ai Borboni. Pare che unico suo principio fosse salvare lo spirito della Rivoluzione e mitigare, nel contempo, il suo voto regicida. (Fonti; Treccani e traduz. d. r. del retro copertina del libro). <> (Traduz. d. r. dal retro di copertina)”,”FRAR-004-FSL”
“TULARD Jean”,”Murat.”,”TULARD Jean: (Parigi, 2/12/1933) è uno storico francese, esperto di Napoleone e del periodo rivoluzionario e napoleonico. Membro dell’Accademia delle Scienze morali e politiche, Professore alla Sorbona, Direttore IR Napoléon. Curò i Dizionari su Napoleone e sul Secondo Impero (per edizioni Fayard). In Allegati: Una poesia di Murat; 2 lettere inedite di Murat sulla situazione 1813; documento integrale delle giustificazioni di M. a Napoleone sulla sua defezione del 1814; relazione sullo sbarco di M. sulla spiaggia di Pizzo in Calabria sino alla sua morte; Chiesa di San Giorgio a Pizzo dove è sepolto M.; iconografia M. (quadri, ritratti); M. al cinema; i posteri maschili di M.; status familiare di M. Murat Joachim: generale francese e Re di Napoli (Labastide-Fortunière 1767 – Pizzo di Calabria 1815). Combattè nelle campagne di Napoleone, grande condottiero della cavalleria della Grande Armata. Contribuì efficacemente al colpo di stato del 18 Brumaio e rafforzò il legame con Napoleone sposandone la sorella Carolina (1800). Divenne maresciallo, principe e grande ammiraglio. Combattè in Egitto, campagna d’Italia, Austerlitz, Jena, entrò a Varsavia. In Spagna (1808) eseguì l’occupazione di gran parte dl paese e in agosto divenne, per concessione di Napoleone, re di Napoli. Occupò Capri, represse il brigantaggio, invano tentò di sbarcare in Sicilia (1810). Nel Mezzogiorno assistette alla dissoluzione dell’ancien régime e la reazione dei feudatari meridionali. La velleità di indipendenza a favore dei suoi sudditi provocò i primi dissidi con Napoleone. Con la Campagna di Russia (1812) colse nuovi allori. Dopo la tragica ritirata, tornò a Napoli stringendo negoziati segreti con Austria e Inghilterra, pur senza rompere con Napoleone, seguendolo ancora a Dresda e a Lipsia. Spera, con l’accordo anglo-austriaco, di tenere separate le sorti del trono di Napoli dal crollo dell’Impero. Invano tenterà di raccogliere attorno a sé gli italiani, fu sconfitto dagli austriaci a Tolentino. Tentò la riconquista del regno: partendo dalla Corsica sbarcò a Pizzo di Calabria nell’ottobre del 1815. Catturato dai borbonici venne fucilato. <> (pag 416, Allegati, traduz. d. r,) « »”,”FRAR-005-FSL”
“TUMARKIN Nina”,”Lenin Lives! The Lenin Cult in Soviet Russia.”,”Nina Tumarkin is Professor of History at Wellesley College and an Associate at the Davis Center for Russian Studies at Harvard. Acknowledgments, Preface to the Enlarged Edition, Prologue, Epilogue, Postscript, Notes, Selected Bibliography, Index,”,”RUSx-173-FL”
“TUMARKIN Nina”,”The Living & the Dead. The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia.”,”Nina Tumarkin is Professor of History at Wellesley College and an Associate at the Davis Center for Russian Studies at Harvard. Note, Acknowledgments, Notes, Illustrazioni, Index,”,”QMIS-023-FL”
“TUMINEZ Astrid S.”,”Russian Nationalism since 1856. Ideology and the Making of Foreign Policy.”,”TUMINEZ è direttore associato di ricerca presso l’ AIG Global Investment Corp.”,”RUSx-074″
“TUMMINELLI Roberto”,”Dézamy e l’utopia sociale.”,”””Anche se Robespierre e Saint-Just non sono giunti a proporre la proprietà sociale, il provvedimento che prevede la ripartizione delle terre confiscate appare, nel momento della sua realizzazione, assurdo, inaudito, incomprensibile per le stesso masse rurali e per i sanculotti ai quali è destinato. In questa fase rivoluzionaria nascono le categorie del vivere sociale e politico contemporaneo, dalla scoperta del «popolo» al patto sociale interpretato come palingenesi collettiva, dall’uso della stampa al ruolo assunto dalla «pubblica opinione», dall’origine dei movimenti politici organizzati allo «scandalo» della morte del re. L’azione politica diventa metodo di lotta e sostituisce, anzi integra e supera il paradigma tradizionale dell’intrigo di corte. In questa fase nasce, o meglio si inventa e si esperimenta quel modo di «fare politica», che è ancora oggi in vigore. Ma il fatto più importante, e traumatico, è che proprio il progetto politico giacobino, del resto indeterminato, resta incompiuto. Nulla ha maggior fascino infatti dell’irrealizzato e forse dell’irrealizabile: appunto l’utopico. La rivoluzione francese si presenta così come un’epopea terribile e fascinosa, sconvolgente eppure capace di attrarre, che dimostra la possibilità di un’azione politica volta alla radicale riforma della società. È così che l’utopia esce da suo naturale alveo moralistico-letterario, e diviene programma politico, progetto d’azione, «manifesto» rivolto al prossimo futuro. Se i palazzi e i giardini dell’utopia sociale di Dézamy riproducono le geometriche armonie e le regolarità dell’utopia classica, si avverte però in esse anche il convincimento, la consapevolezza della «possibilità» di una rivoluzione autentica, gigantesca, vittoriosa. Ecco dunque la ragione di fondo, la sostanziale frattura fra l’ ‘Utopia’ di Thomas More e l’utopia come «manifesto politico». Certo, dopo la rivoluzione francese l’utopia può costituire «anche» un’esercitazione letteraria, ma la possibilità di una attuazione pratica le conferisce il peso, l’impegno, la forza di un programma «di massima», di un obbiettivo da raggiungere, non più disgiunto dall’azione politica immediata. Questo vale per un Saint-Simon, per un Fourier e per i loro seguaci, per Pillot, Laponneraye, Proudhon, Owen, Cabet, Dézamy ecc. Ma questo vale anche per Marx, la cui descrizione della futura società è necessariamente permeata di utopismo, e la stessa funzione catartica che egli attribuisce al proletariato, insieme al concetto di «società senza classi», hanno un indubbio carattere utopico. L’utopia dunque si trasforma in programma politico quando sembra diventare «possibile», dopo la rivoluzione francese. In fondo entrambi questi aspetti sono già presenti e anticipati in Mably quando propone un realistico programma di rimedio pratico alle più gravi ingiustizie, mediante l’uso delle leggi”” (pag 41-42) [Roberto Tumminelli, ‘Dézamy e l’utopia sociale’, Giuffré. Milano; 1984]”,”SOCU-003-FMB”
“TUMMINELLI Roberto”,”Etienne Cabet. Critica della società e alternativa di Icaria.”,”Tesi autore: una certa influenza di Cabet sul socialismo “”scientifco”” di Marx ed Engels Marx pag , 61-62, 66, 182, 207 “”Il 27, 28, 29 luglio si combatte e si erigono barricate. Il 30 appare un proclama di Thiers che promette una costituzione che esprima i diritti del popolo francese. «L’iniziativa della resistenza è stata presa dalla borghesia, ma è il popolo che ha vinto. Provocato i padroni, l’intervento degli operai ha dato alla rivoluzione uno slancio irresistibile, (…) gli operai aspettano la ricompensa dovuta loro». Così Dolleans descrive l’impeto di quelle giornate (65). Non ci sarà ricompensa, la vittoria è del popolo, ma viene abilmente sfruttata dalla borghesia o meglio da una parte di essa, come stigmatizza con durezza Marx: «Dopo la rivoluzione di luglio il banchiere liberale Laffitte, accompagnando il suo compare, il Duca d’Orléans, in trionfo all’Hotel de Ville, lasciava cadere queste parole: “”D’ora innanzi regneranno i banchieri””. Laffitte aveva tradito il segreto della rivoluzione» (66)”” (pag 15) [(65) Edouard Dolleans, ‘Histoire du mouvment ouvrier, 1830-1871’, Paris, 1936; trad. it., Firenze, 1968, pp. 30-31; (66) Karl Marx, ‘Die Klassenkampfe in Frankreich, 1848-1850’, Berlin, 1895, trad. it., Roma, 1962, p. 90, il corsivo è del testo] [Roberto Tumminelli, ‘Etienne Cabet. Critica della società e alternativa di Icaria’, Casa ed. Dott. A. Giuffrè, Milano, 1981] “”La forma del romanzo, nell’esposizione di un ideale sistema politico, viene scelta dal digionese per raggiungere più facilmente il pubblico popolare cui intende rivolgersi, pur senza rinunciare al valore scientifico dei contenuti, dato che, come egli stesso spiega nella prefazione, «sotto la forma del romanzo, il ‘Voyage en Icarie’, è un vero trattato di morale, di immense ricerche e costanti meditazioni» (2). Sarà Marx a spiegare che «i sistemi stessi, quasi tutti sono apparsi agli inizi del movimento comunista, e servivano allora alla propaganda, come romanzi popolari, che corrispondevano perfettamente alla coscienza non ancora sviluppata del proletariato che giusto allora si metteva in movimento» (3). Cabet comincia a scrivere il suo romanzo verso la metà del 1836 e molto probabilmente lo termina entro la fine del 1837 o, al massimo, all’inizio del 1838, visto che Lamennais e D’Argenson gli fanno avere il loro parere sull’opera, che hanno letto in anteprima rispettivamente il 29 aprile e il 19 maggio del 1938 (4). È facile immaginare che Cabet ne avrebbe inviato volentieri una copia anche al vecchio Buonarroti, se questi non si fosse già spento nel settembre del 1837, prima della stesura definitiva del ‘Voyage en Icarie'”” (pag 61-62) [Roberto Tumminelli, ‘Etienne Cabet. Critica della società e alternativa di Icaria’, Casa ed. Dott. A. Giuffrè, Milano, 1981] [(2) Cabet,, ‘Voyage’, p. VI; (3) Marx-Engels, ‘Die Deutsche Ideologie’, Berlin, 1932, trad. it., Roma, 1958, pp. 454-455; (4) Lamennais a Cabet, Paris, 29 aprile 1838; D’Argenson a Cabet, Lagrange, 19 maggio 1838, IISG]”,”SOCU-004-FMB”
“TUNBRIDGE Paul”,”Lord Kelvin, his influence on electrical measurements and units.”,”Fondo Palumberi Paul Turnbridge, ingegnere membro dell’ Institution of Mechanical Engineers.”,”SCIx-451″
“TUNDO Laura”,”L’ utopia di Fourier. In cammino verso armonia.”,”Il retroterra di FOURIER, la passione, l’ amore come passione sociale, la donna, il lavoro attraente gioioso, società armonica, la falange, comunità autogestita, l’ educazione infanzia, cosmogonia e scienza, visione storia. Laura TUNDO lavora presso il Dipartimento di filosofia dell’Univ di Lecce. E’ studiosa del pensiero utopico. Ha curato un altro libro su FOURIER assieme a A. COLOMBO (‘Fourier. La passione dell’utopia’, Milano, 1988).”,”SOCU-017″
“TUNDO Piero M.”,”La via maestra della pace. Equivoci e preconcetti nel campo economico. Errori e menzogne nel campo finanziario-monetario. Uno sguardo nel campo della politica e nella costituzione sociale. La rivoluzione finanziaria.”,”””Secondo la politica, questo fatto rappresenta una grave minaccia per il mondo e si accusa il Giappone di “”dumping sociale””, ossia di sfruttare il popolo facendolo lavorare a bassissime mercedi per ottenere bassi costi di produzione e fare la concorrenza. L’ accusa è ipocrita perché è vero che l’ operaio giapponese riceve salari irrisori in confronto a quelli inglesi ed americani, ma non perché il governo li abbia fatti scendere coi mezzi politici, economici e finanziari a sua disposizione, bensì perché sono stati sempre più o meno a quel livello, più giù anzi e non più sù””. (pag 50)”,”ITAE-094″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”La España del siglo XIX (1808-1914).”,”Tra le opere citate nella bibliografia: – Karl Marx, La revolution espagnole. (Oeuvres politiques, Tome VIII, Paris, 1931) – F. Engels, Los bakuninistas en accion, 1946 – Engels-Lafargue, Correpondance, Tome I, Paris 1956 – Engels-Marx e altri, Correspondance, Tome I, Paris 1950″,”SPAx-046″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”El movimiento obrero en la historia de España.”,”TUÑON DE LARA Manuel è specialista di storia sociale spagnola dei secoli XIX e XX.”,”MSPx-026″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”La España del siglo XX. 3. La Guerra Civil (1936-1939).”,”TUÑON DE LARA professore di storia e letteratura spagnola presso la Facoltà di Pau (Francia), è nato nel 1915 a Madrid e si è laureato nell’ Università di quella città in diritto. Ha vissuto a Parigi e ottenuto il diploma di Studi Superiori di Diritto Costituzionale alla Sorbona (1947) e quello della Scuola di Alti Studi di Scienza storico-economica (1953). Scrittore prolifico ha scritto molte opere (v. retrocopertina).”,”MSPG-117″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”Estudios sobre el siglo XX español.”,”TUÑON DE LARA Manuel, professore di storia della Spagna nell’ Università di Pau (Francia), e direttore del Seminario dei secoli XIX e XX di “”Recherches Hispaniques”” nella stessa Università, presidente dei Coloquios de Historia de España che si tengono annualmente, ha scritto molte opere (v. 4° di copertina). Nato a Madrid, risiede in Francia dal 1946. Tra le opere pubblicate nella stessa collana: Julia DIAZ S. La izquierda del PSOE (1935-1936) “”L’ ultimo decennio del secolo è fondamentale nella nascita della grande impresa. A Vizcaya si tratta dei Talleres de Duesto, dei Zarroza, la “”Vasco-Belga”” di macchine e vagoni; a Barcellona si crea l’ “”Arsenal Civil””, inoltre il potente sviluppo della “”Maquinista Terrestre y Maritima””; nelle Asturie è l’ epoca del grande progresso della produzione di base delle installazioni già presenti; la “”Duro y Cía””, che è l’ impresa maggiore della regione, marcia velocemente fino al suo ingrandimento nel 1900. Sorgono la “”Electra””, la “”Sociedad Española de Electricidad””, la “”Compañia Sevillana de Electricidad””. Spunta l’ industria chimica con la “”Electroquímica de Flix””, la “”S.E. de Carburos Metálicos”” e la “”Unión Española de Explosivos”” della “”Dinamita, S.A.””, appartenente al Consorzio Nobel. (…) Grande impresa e concentrazione, in mezzo a decine di migliaia di piccole imprese, tecniche attrezzate e difficoltà di concorrenza; questo è il quadro generale che collocherà gli interessi frequentemente divergenti delle due frazioni maggiormente distinte della borghesia””. (pag 165)”,”SPAx-060″
“TUÑON DE LARA Manuel BOTREL Jean Francois a cura; saggi di Manuel TUÑON DE LARA Casimiro MARTI Manuel Gonzalez PORTILLA Antonio M. CALERO Eugenio LASA Jacques MAURICE Alberto GIL NOVALES Joaquin del MORAL RUIZ Manuel ARAGON Robert MARRAST Victor CARRILLO Jean-Francois BOTREL Eloy Fernandez CLEMENTE Juan VELARDE FUERTES José Luis GUEREÑA”,”Movimiento obrero, politica y literatura en la España contemporanea.”,”Saggi di Manuel TUÑON DE LARA Casimiro MARTI Manuel Gonzalez PORTILLA Antonio M. CALERO Eugenio LASA Jacques MAURICE Alberto GIL NOVALES Joaquin del MORAL RUIZ Manuel ARAGON Robert MARRAST Victor CARRILLO Jean-Francois BOTREL Eloy Fernandez CLEMENTE Juan VELARDE FUERTES José Luis GUEREÑA Il saggio di José Luis GUEREÑA: ‘Note sulla stampa internazionalista e il suo pubblico’ (i periodici della 1° Internazionale in Spagna: La Solidaridad (Madrid, 1870-1871), La Federacion (Barcellona, 1869-1874), La Emancipacion (Madrid, 1871-1873)) furono senza dubbio i maggiori soprattutto dal punto di vista delle idee) (pag 241-252)”,”MSPx-046″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”La España del siglo XX. 1914-1939.”,”I due terzi del libro sono dedicati alla 2° repubblica e alla guerra civile. La 2° seconda repubblica. “”Il 18 dicembre 1933 veniva costituito il Governo presieduto da Lerroux, formato da otto radicali, un progressista, due indipendenti, un democratico liberale e un agrario. Se politicamente era un governo orientato verso il centro, anche socialmente aveva cambiato il suo carattere con la entrata in esso di alcuni ricchi proprietari. A questo proposito, la figura più rilevante era quella di Alvarez Valdés, della grande borghesia asturiana, segretario generale del Banco Hispano-Americano e consigliere del Banco Herrero. In quanto a Pita Romero e Cirilo del Río erano, prima di tutto, persone di fiducia del presidente della Repubblica. Il ministro delle comunicazioni (1) significava la timida entrata della destra in un governo della Repubblica. Non fu meno significativo il discorso di Gil Robles nell’ annunciare che la CEDA avrebbe votato la fiducia al governo.”” (pag 341) (1) José Maria Cid”,”MSPG-187″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”España: la quiebra de 1898.”,”TUÑON DE LARA Manuel insegna storia contemporanea nell’ Università del Pais Vasco. TUÑON DE LARA Manuel insegna storia contemporanea nell’ Università del Pais Vasco. La generazione 1898. “”Y continua Abellán: “”Hasta hace poco se ha hablado del 98 como un monolito ideológico. El libro clásico de este enfoque es ‘La generación del 98’, de Pedro Laín Entralgo. Nada ha sido más perjudical para la misma, pues al descubrirse fisuras, contradicciones, ambivalencias políticas, evoluciones sorprendentes, divergencias, se ha acabado hasta por negar la existencia misma de un grupo coherente con tal nombre””. (pag 128)”,”SPAx-084″
“TUÑON DE LARA Manuel AROSTEGUI Julio VIÑAS Angel CARDONA Gabriel BRICALL Josep M.”,”La guerra civil española. 50 años después.”,”””Destrucción externa e interna de la República. El fulminante éxito de las tropas nacionales en Cataluña indica a las claras el grado de demoralización interna que afectaba a la defensa republicana. En un intento de raforzar su poder, Negrín se decidía a proclamar el estado de guerra el día 18 de enero, pero el 23 tenía que ordenar la evacuación de Barcelona por el Gobierno y su marcia a Figueras. El 4 de febrero entraba en Francia el presidente de la República y el 27, cuando Franco había ocupado toda la zona nordeste de la República y Francia e Inglaterra reconocían su Gobierno come el de España, Azaña renunciaba a su cargo. Antes había hecho algunas consultas para recabar la opinión de otras personas sobre la situación en España. Vicente Rojo le había dado la suya de que la guerra estaba irrimisiblemente perdida.”” (pag 110)”,”MSPG-207″
“TUÑON DE LARA Manuel ELORZA Antonio LEDESMA Manuel Pérez a cura; scritti di Manuel TUÑON DE LARA Robert MARRAST Jean-Francois BOTREL Mercedes CABRERA Antonio ELORZA Javier VALERO Matilde VAZQUEZ Santiago J. CASTILLO Alberto Jil NOVALES Vicent GARMENDIA Gérard CHASTANARET Carmen García NIETO M. BACHOUD”,”Prensa y sociedad en España (1820-1936).”,”Scritti di Manuel TUÑON DE LARA Robert MARRAST Jean-Francois BOTREL Mercedes CABRERA Antonio ELORZA Javier VALERO Matilde VAZQUEZ Santiago J. CASTILLO Alberto Jil NOVALES Vicent GARMENDIA Gérard CHASTANARET Carmen García NIETO M. BACHOUD Il settimanale l’ Internacional (1919-1921) (pag 281)”,”SPAx-097″
“TUÑON DE LARA Manuel”,”La España del siglo XX. 2. De la Segunda República a la Guerra Civil (1931-1936).”,”TUÑON DE LARA professore di storia e letteratura spagnola presso la Facoltà di Pau (Francia), è nato nel 1915 a Madrid e si è laureato nell’ Università di quella città in diritto. Ha vissuto a Parigi e ottenuto il diploma di Studi Superiori di Diritto Costituzionale alla Sorbona (1947) e quello della Scuola di Alti Studi di Scienza storico-economica (1953). Scrittore prolifico ha scritto molte opere (v. retrocopertina). Rivolta nelle Asturie, 1934. “”Pero los hombres que defendian la fábrica no podian resistir más. A las ocho de la noche la abandonaban y se replegaban haca el cuartel de Pelayo, situado a unos 250 metros de distancia. A las seis de la mañana la fábrica era ocupada por los obreros: “”Saltan las tapias por el lado Sur. Las mujeres de aquellos barrios les aplauden y les gritan: ¡Adelante, adelante, que la fábrica es vuestra!””. El botin fue el siguiente: 21.115 fusiles y mosquetones, 281 fusil ametralladores y numerosas ametralladoras pesadas. Aquel mismo dia, el Comité revolucionario de Oviedo publicaba un bando proscribiendo todo acto de pillaje, llamando a constituir la Guardia roja con medidas encaminadas a organizar el abastecimiento”” (pag 450)”,”MSPG-117-B”
“TUÑON DE LARA Manuel”,”La España del siglo XX. 1. La quiebra de una forma de Estado (1898-1931).”,”TUÑON DE LARA professore di storia e letteratura spagnola presso la Facoltà di Pau (Francia), è nato nel 1915 a Madrid e si è laureato nell’ Università di quella città in diritto. Ha vissuto a Parigi e ottenuto il diploma di Studi Superiori di Diritto Costituzionale alla Sorbona (1947) e quello della Scuola di Alti Studi di Scienza storico-economica (1953). Scrittore prolifico ha scritto molte opere (v. retrocopertina). Contiene tra l’altro: – Las organizaciones obreras y la cuestiòn de la Tercera Internacional (pag 114-122) – El movimiento revolucionario en marcha (pag 246-251)”,”MSPG-117-A”
“TUNSTALL Brian William Cuthbert”,”Naval Warfare In The Age of Sail. The Evolution of Fighting Tactics 1650-1815.”,”TUNSTALL Brian è stato uno dei massimi storici navali del mondo dagli anni ’20 fino alla sua morte nel 1970 (da risvolto copertina). Volume considerato (da nota sull’Autore a presentazione) il contributo più consistente alla Storia Navale di questo autorevole studioso. Prima della guerra docente di storia e inglese al Royal Naval College. Durante la guerra prestò servizio come esperto navale della BBC. Senior Lecturer in Relazioni Internazionali presso la London School of Economics. Storico navale, é stato genero di CORBETT Julian Sir (1854-1922, eminente storico navale e di geostrategia inglese, contribuì allo sviluppo della Royal Navy) ma ne raccolse e ne ha catalogato le carte. Lavoro pionieristico sulle tattiche navali. 3 413888 SBN”,”QMIx-177-FSL”
“TUORTO Dario”,”Apatia o protesta? L’astensionismo elettorale in Italia.”,”Dario TUORTO (1972) è ricercatore di Sociologia presso la facoltà di scienze della formazione dell’Università di Bologna e si occupa di partecipazione politico-sociale.”,”ITAP-138″
“TUOZZOLO Claudio”,”Schelling e il «cominciamento» Hegeliano.”,”Claudio Tuozzolo si è laureato con una tesi su Logica ed Essere in Bertrando Spaventa. Ha proseguito i suoi studi sui rapporti fra idealismo italiano e tedesco pubblicando vari articoli nella rivista Il Pensiero. Attalmente si occupa dei temi dell’ermeneutica filosofica contemporanea e lavora a una tesi su L’interpretazione fra antologia ed esperienza: una nalisi critica dell’ermenautica filosofica di Hans-Georg Gadamer.”,”HEGx-017-FL”
“TUR Jean-Jacques”,”Les émirats du Golfe Arabe. Le Koweit, Bahrein, Qatar et les Emirats Arabes Unis.”,”TUR è professore di storia e di geografia al Liceo Florent-Schmitt de Saint-Cloud.”,”VIOx-107″
“TURABIAN Kate L.”,”A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations.”,”Kate L. Turabian designed this manual as a guide to suitable style for presenting formal papers – terms papers, theses, dissertations – in the humanities, social sciences, and natural sciences. Kate Turabian worked for over thirty years at the University of Chicago, where she was dissertation secretary from 1930 to 1958. Revised by John GROSSMAN and Alice BENNETT, Preface, Selected Bibliography, Table of Contents, Last Page, List of Illustrations, List of Tables, Figure Set Into the Text, Broadside Figure, Table Without Rules, Glossary, List of Abbreviations, Public Documents, Index,”,”VARx-114-FL”
“TURANI Giuseppe”,”L’ avvocato, 1966-1985. Il capitalismo italiano fra rinuncia e ripresa.”,”TURANI Giuseppe è una firma del giornalismo economico italiano (assieme a SCALFARI ha scritto ‘Razza padrona’, e ha pubblicato da solo altri libri tra cui ‘Montedison’. Fiat: un’ organizzazione senza scopo di lucro. “”E’ il caso di notare che in Germania la Mercedes e la Volkswagen, con fatturati inferiori a quelli del gruppo Fiat, hanno raggiunto nel 1978 utili che superano i 250 miliardi di lire. Quelle, cioè, sono ancora aziende con “”scopi di lucro””. I loro profitti, in proporzione, sono tre-quattro volte quelli dell’ azienda torinese.”” (pag 179) Battaglia auto. pag 178″,”ITAE-138″
“TURANI Giuseppe”,”Giovanni Agnelli.”,”””Perché? Esattamente per ragioni opposte a quelle illustrate dall’ Avvocato e da Gabetti: nel 1976 la Fiat ha un urgente bisogno di denaro perché ha troppi debiti e non sa dove trovare i soldi. L’ unico che si fa avanti è Gheddafi e viene accettato. Dovrebbe bastare questo a spiegare quanto è profonda la crisi che in quella calda estate attraversa la Fiat, al di là delle dichiarazioni ottimistiche dei diretti interessati. Su un punto, invece, sia l’ Avvocato sia Gabetti si dimostreranno buoni profeti. Per la Libia quello nella Fiat è un puro investimento finanziario””. (pag 189) Giuseppe Turani nasce a Voghera nel 1941. Si è laureato in Economia alla facoltà di economia e commercio dell’Università degli Studi “”Bocconi”” a Milano. Ha fatto parte per sei anni (dal 1970 al 1976) della redazione del settimanale l’Espresso, occupandosi della sezione Economia e Finanza e diventandone direttore. Nel 1976 è responsabile della sezione economica del quotidiano “”La Repubblica””. In seguito diventa curatore della casa editrice “”Edizioni di Comunità”” (Mondadori , Olivetti) e infine ritorna come direttore del supplemento de “”La Repubblica””, Il Venerdì “”affari e finanza””. Negli anni ’80 diventa curatore e editorialista di alcuni programmi televisivi della Rai dedicati a temi economici e finanziari. Dal 1990 al 1992 è editorialista del “”Corriere della Sera””, del mensile “”Capital””, e dei settimanali “”L’Europeo”” e “”Il Mondo””. Nel 1993 torna a scrivere come opinionista e editorialista de “”la Repubblica””, dove cura l’inserto economico del lunedi “”Affari e Finanza””. Giuseppe Turani (1941) è un grande nome del giornalismo rconomico italiano e uno scrittore di successo. Firma importante da L’Espresso a La Republica, dal Corriere della sera a L’Europeo Turani è autore anche di programmi settimanali di economia e finanza per ld PAI. Offrire di Gianni Agnelli, in pochissime parole, un ritratto obiettivo e rispondente al vero è facile: si può dire, semplicemente, che è uno degli uomini più famosi, imitati e ‘chiacchierati’ in Italia e all’estero. Ma conoscerlo a fondo, scoprire il segreto di un successo che dura da mezzo secolo a dispetto delle correnti e delle mode e le ragioni dell’indiscusso ruolo di ‘manager per eccellenza’ è decisamente più complesso. Bisogna, innanzitutto, ‘leggere’ l’avventura umana e personale dell’Avvocato tra le righe degli ultimi quarant’anni di storia e, soprattutto, attraverso le vicende della Fiat, l’azienda che ha rappresentato il colosso industriale per antonomasia, il simbolo della ‘civiltà dell’auto’ che ha decretato la fine dell’Italia contadina e ne ha sancito la consacrazione a paese industrializzato. Nel corso di tutti questi anni così tormentati e significativi, Gianni Agnelli ha consolidato la sua leadership nell’ambito della famiglia e il proprio mito di grande capitalista gestendo l’azienda nei momenti di massimo fulgore, nei difficili tempi dell’autunno caldo fino alla riorganizzazione dell’impresa e agli accordi con General Motors, che potrebbero portare alla cessione dell’intero settore auto. L’Avvocato continua a far parlare di sé, rimanendo più che mai l’emblema del Capitalismo moderno.”,”ITAE-184″
“TURANI Giuseppe”,”I quattro dell’ Opa selvaggia. Da Fazio a Ricucci: l’ estate calda dell’ establishment della finanza italiana.”,”Giuseppe TURANI grande firma del giornalismo italiano e scrittore di successo, è autore e coautore di vari saggi tra cui ‘Razza padrona’ con E. SCALFARI, ‘Montedison, il grande saccheggio’, ‘Il miracolo economico mondiale’, ‘I soldi degli altri’, ‘L’ ingegnere’, ‘L’ avvocato’, ‘I saccheggiatori’, ‘Perché abbiamo il peggior capitalismo del mondo’. E’ direttore di Uomini e Business, e di Affari e Finanza, l’ inserto di ‘Repubblica’. “”Ma è nella vicenda Telecom che poi questa “”razza padana”” mostra tutti i suoi limiti, la sua vista corta, la sua fame di denaro facile e l’ assenza di qualsiasi progetto. Mentre Roberto Colaninno, che ha guidato l’ assalto alla Telecom, vuole rimanere al timone della società, riorganizzarla e andare avanti, costruendo una grande piattaforma economica attraverso cui introdurre innovazioni nel sistema di potere in Italia, gli altri (con Chicco Gnutti in testa, che già in quell’ occasione ha vicino a sé Giovanni Consorte), hanno solo fretta di andarsene e di acchiappare il ricco bottino che si sta profilando all’ orizzonte. Bottino che, più tardi, andranno in parte a investire nella scalata all’ Antonveneta””. (pag 121)”,”ITAE-188″
“TURANI Giuseppe”,”La nuova razza padrona. Politica e affari da Cefis a Montezemolo.”,”””Non risulta che Cuccia si sia mai appropriato di una sola lira o di una sola azione durante le sue moltissime scorribande finanziarie”” (pag 108)”,”ITAE-288″
“TURANI Giuseppe”,”Dal superboom alla supercrisi.”,”Giuseppe Turani ha collaborato a L’Espresso e a ‘Repubblica’. Ha diretto il mensile ‘Uomini e Business’. Ha pubblicato vari libri. La favola di Trump. “”Non c’è niente nel mondo che spieghi meglio che cosa è cambiato negli anni Novanta rispetto al decennio precedente della storia di Donald Trump. E’ una specie di favola senza lieto fine. Chiunque sia stato anche una sola volta a New York non può non aver fatto una visita alla Trump Tower, con il suo pianista nell’atrio e la finta cascata d’acqua (…). La Trump Tower era e rimane il simbolo più vistoso del successo di quest’uomo che negli anni Ottanta era arrivato ad essere un po’ il simbolo dell’America che amava soprattutto i soldi e che sapeva come farli. (…). In più occasioni Donald non ha fatto mistero di voler puntare alla presidenza degli Stati Uniti d’America. E non aveva nemmeno torto. In un certo senso, chi meglio di lui poteva rappresentare l’eterno sogno americano? Quello che porta la gente a fare i soldi in fretta e in quantità immense? Ma non erano solo i Trump a vivere così, anche se certamente sono stati una coppia (la moglie Ivana, ndr) eccessiva sotto tutti gli aspetti. In un romanzo dedicato proprio agli anni Ottanta in America è Tom Wolfe che racconta come fosse obbligatorio, per quelli veramente di successo, affittare una limousine anche per fare duecento metri di strada perché non era considerato distinto arrivare a casa di qualcuno a piedi. Ed è uno dei più grandi banchieri della città, Felix Rohatyn, a dire che se negli anni Settanta con un milione di dollari eri qualcuno, negli anni Ottanta bisognava partire dal miliardo di dollari. Donald Trump aveva persino pubblicato un libro (tradotto in Italia da Sperlin & Kupfer) dal titolo ‘L’arte di fare affari’. Può essere divertente rileggere oggi le prime righe di quel libro (scritto nel 1987): «Non lo faccio per i soldi. Ne ho abbastanza, in ogni caso assai più di quanti me ne potrebbero occorrere. Lo faccio perché mi va. Fare affari è la mia forma d’arte. Altri dipingono delle belle tele e scrivono meravigliose poesie. A me piace fare affari, preferibilmente grossi. E’ proprio questo che mi dà gusto». Insomma, non solo ricchi, ma anche pieni di gusto di vivere e di divertimento. La convinzione di essere dentro una vita dagli orizzonti infiniti. Ebbene, per tutto il 1990 e il 1991 le cronache ci hanno raccontato degli immensi sforzi fatti da Donald Trump per non fallire clamorosamente e per non ritrovarsi a dover girare attraverso l’America in bicicletta. Come mai c’è stato questo improvviso rovescio? Perché negli Stati Uniti, come ovunque, è finita la stagione dei soldi facili. Di suo, Trump ha commesso un solo errore. Ha costruito a Atlantic City un terzo casinò, il Taj Mahal, costato un patrimonio e che non ha alcuna possibilità di andare in pareggio, anche perché gli americani, adesso che c’è la crisi, giocano assai meno di una volta. (…) Insomma, la favola di Donald Trump, che faceva affari come una forma d’arte, perché gli piaceva, stava per concludersi nel peggiore dei modi. Ma non ha fatto molti errori. Semplicemente è finita la stagione del denaro facile, del denaro moltiplicato dalla sera alla mattina.”” (pag 29-30-31-32-33)”,”ITAE-352″
“TURANI Giuseppe”,”L’ avvocato, 1966-1985. Il capitalismo italiano fra rinuncia e ripresa.”,”Giuseppe Turani è una firma del giornalismo economico italiano (assieme a SCALFARI ha scritto ‘Razza padrona’, e ha pubblicato da solo altri libri tra cui ‘Montedison’. L’illusione del ‘nuovo modello di sviluppo’ “”Nel giro di pochi anni la quota Fiat in Europa è scesa del 7 al 5 per cento. E la rete commerciale della casa torinese si è ripiegata su se stessa, perdendo in aggressività e in efficienza. Ma non basta. Negli anni intorno al 1973-74 la Fiat avveva smesso di credere nell’auto e aveva cominciato a investire in altri settori. Quella era la stagione del «nuovo modello di sviluppo»: Benvenuto, Trentin e Carniti credevano che l’industria dell’auto potesse essere riconvertita in qualcosa di diverso e, purtruppo, vi avevano creduto anche gli Agnelli”” (pag 184)”,”BIOx-002-FAP”
“TURATI Filippo”,”Da Pelloux a Mussolini. Dai discorsi parlamentari 1896-1923.”,”Turati, Filippo uomo politico italiano (Canzo, Como, 1857-Parigi 1932). Laureatosi in legge e accostatosi agli ambienti della democrazia radicale, nel 1884 conobbe Anna Kuliscioff con cui si legò sentimentalmente e intellettualmente. Spinto da lei allo studio del marxismo e al socialismo, nell’estate del 1889 costituì la Lega socialista milanese con l’intento di porre fine all’isolamento della classe operaia e di dar vita a un nuovo partito. Fondata, quindi, la Critica sociale (1891), nel 1892 fu tra i promotori del congresso di Genova che portò alla nascita del Partito dei Lavoratori Italiani (dal 1895 Partito Socialista Italiano) attraverso la scissione dall’anarchismo e dal radicalismo borghese. Persuaso però che la difesa delle libertà fondamentali e l’evoluzione in senso democratico dello Stato fossero la prima condizione per la sopravvivenza e lo sviluppo del movimento operaio tornò a favorire stretti legami operativi con le forze radicali e repubblicane sia in Parlamento sia nel Paese.”,”TUFx-030″
“TURATI Filippo; a cura di Alessandro SCHIAVI; altri scritti di Anna KULISCIOFF Giovanni ZIBORDI Claudio TREVES MONDOLFO PAGLIARI BORSA ELLENBOGEN SCHIAVI CABRINI AMENDOLA BONOMI NENNI MAZZONI”,”Uomini della politica e della cultura.”,”Il volume contiene pure scritti di Anna KULISCIOFF, Giovanni ZIBORDI, Claudio TREVES, MONDOLFO, PAGLIARI, BORSA, ELLENBOGEN, SCHIAVI, CABRINI, AMENDOLA, BONOMI, NENNI, MAZZONI.”,”MITS-101″
“TURATI Filippo GHISLERI Arcangelo, a cura di PUNZO Maurizio”,”I carteggi Turati-Ghisleri (1876-1926).”,”Maurizio PUNZO insegna Storia Contemporanea nella Facoltà di Lettere e Filosofia dell’ Università degli Studi di MIlano. Si è dedicato allo studio del movimento socialista in Italia pubblicando tra l’ altro ‘Dalla liberazione a Palazzo Barberini’ (CELUC, 1973), ‘Socialisti e radicali a Milano. Cinque anni di amministrazione democratica (1899-1904)’ (SANSONI, 1979), ‘La giunta Caldara. L’ amministrazione comunale di Milano negli anni 1914-1920′ (CARIPLO, 1986).”,”MITS-159″
“TURATI Filippo”,”L’ organizzazione socialista.”,”TURATI (Canzo 1857- Parigi 1932) raccomanda tre principali intenti: ‘Studio propaganda organizzazione’. Consiglia ‘siate pochi ma buoni, pochi ma decisi’ e nella propaganda suggerisce di lasciare sempre l’ ‘ipse dixit ai bigotti’ di tutte le specie.”,”MITS-172″
“TURATI Filippo, a cura di Mario PROTO”,”Lo Stato delinquente. Delitto, questione sociale, corruzione politica. Scritti di sociologia radicale (1882-1884).”,”Mario PROTO insegna Storia delle dottrine politiche e sociologia generale nell’ Università di Lecce. Ha pubblicato vari volumi (v. retrocopertina). “”La questione penale, affermammo, è questione anzitutto di trasformazione sociale”” (pag 106)”,”TUFx-006″
“TURATI Filippo”,”Rifare l’ Italia! Discorso pronunziato alla Camera dei Deputati il 26 giugno 1920 sulle comunicazioni del Governo (Ministero Giolitti). Dal Resoconto Stenografico.”,”””Tanto più, che, a rendere più spinose tutte le questioni, più difficili tutti i rimedi, concorre la crisi psicologica, la quale è causa ed effetto insieme della crisi economica, generate entrambe dalla guerra, mantenute dalla pace che non è pace; crisi che è una vera psicosi, diffusa, molteplice, universale, ma più grave in Italia, perché è paese economicamente fra i più deboli di Europa. (…) Ciò che più impressiona è lo spirito di indisciplina, che ha invaso tutte le classi sociali. Aggiungete il menomato rispetto per la vita umana, dell’altrui come della propria. La guerra ha alterato profondamente tutti i consuetudinari valori morali (…).”” (pag 27)”,”TUFx-008″
“TURATI Filippo, a cura di Bianca PITTONI”,”Lettere dall’ esilio.”,”Bianca PITTONI, nata a Trieste, era figlia di Valentino PITTONI, deputato socialista al Reichstag, ha vissuto a Vienna, Trieste e Milano. Nel 1927 raggiunse a Parigi Filippo TURATI del quale fu la dilettissimo “”pseudo-nipotina””. Esiliata volontaria, condivise durante il fascismo le sorti degli antifascisti in Francia. Con lo scoppio della guerra civile in Spagna fu volontaria nelle Brigate Internazionali. Nel 1940, ricercata dall’ Ovra e dalla Gestapo fuggì nell’ isola di Oleron nell’ Atlantico e partecipò alla resistenza francese. Alla liberazione è stata richiamata a Parigi da Giuseppe SARAGAT ed è divenuta funzionaria del ministero degli esteri.”,”TUFx-011″
“TURATI Filippo”,”Alla Camera che muore e al Paese che sorge! L’ ultimo discorso del Gruppo Socialista alla Camera dei Deputati nella XXIV Legislatura (Tornata del 28 settembre 1919. Dal resoconto stenografico).”,”Titoli di alcuni paragrafi: – Il militarismo e il suo sustrato economico. Burocrazia, industrie parassitarie, lotta di classi. – L’ occupazione di Fiume e quel che c’è sotto. – Fiume autonoma e Fiume italiana. Fiume e Trieste. L’ Europa colonia americana. – Verso una nuova guerra?. “”Parlate chiaro!””. – L’ imperialismo italiano. – La forza proletaria. Bolscevismo e Socialismo. “”Ora la guerra – sempre la guerra – ha scatenato il bolscevismo: una specie di socialismo anticipato, prepostero, non giunto a maturazione, e però esposto a tutti i possibili insuccessi, ma che ha trionfato tantopiù dove più la guerra fa imposta a contraggenio del popolo, dove più l’ amministrazione era debole, reazionaria, corrotta, e la organizzazione sociale primitiva e imperfetta: vedi Russia e vedi Ungheria””. (pag 24)”,”TUFx-016″
“TURATI Filippo, a cura di Alessandro LEVI”,”Trent’ anni di critica sociale.”,”””Il Ministro generale Alfieri faceva un giorno una opportunissima distinzione tra fiducia e fede: e diceva che è necessario avere fiducia, la quale è un sentimento illuminato e temperato dall’ esame e dalla ragione, mentre la fede è cieca e può preparare le delusioni più spaventose. Ora, a me pare, e pare a molti, che, coll’ attuale Governo, noi ci avviamo di nuovo precisamente su quella via della fede, che non è fiducia, che è troppo più e troppo meno della ponderata fiducia. Si direbbe che la terribile lezione di Caporetto, o nulla anch’essa ci abbia appreso, o sia stata dimenticata. Si grida: i soldati resistono, l’ esercito resiste! Evviva! (…). Non curiamoci di altro, e avanti sempre con gioia! magari verso l’ abisso! Sissignori, i nostri soldati resistono, è vero, e mai resistenza fu più sacra, fu più bella, fu più necessaria, anche dal nostro punto di vista (Approvazioni). Se vi fu mai una resistenza veramente santa, è questa di questi due mesi, non solo perché sbugiarda le calunnie con cui si tentò e si ritenta di demolire l’ esercito e di disfare l’ Italia, ma più ancora perché essa sola, questa eroica e virile resistenza, permetterebbe, a un Governo che avesse la saviezza di saper trarne profitto, di assumere al più presto quell’ atteggiamento di ragione insieme e di energia, sul terreno diplomatico (…)””. (pag 259)”,”TUFx-015″
“TURATI Filippo e altri; RAVA Daniela a cura”,”Filippo Turati e i corrispondenti stranieri. Lettere 1883-1932.”,”Daniela RAVA, nata a Ravenna nel 1961, è archivista della Fondazione di studi storici ‘Filippo Turati’. “”Siamo tutti commossi – come immaginate – per gli avvenimenti di Spagna (la proclamazoine della Seconda Repubblica spagnola, ndr). Non spero, purtroppo, che essi possano avere una ripercussione felice in Italia, dove anzi – almeno pel momento – non faranno che aumentare il terrore dei terroristi e scatenare un maggiore stringimento di freni. Ma certo non avranno fatto piacere né al nostro caro dittatore né al suo coronato compare. E, insieme al nuovo Kurs della politica interna dell’ Austria e della Germania, tutt’ assieme ci sembrano di buon augurio. Purché i nostri amici di Spagna sappiano avere molto, ma molto giudizio e prudenza!””. (pag 464, Turati a Luise Kautsky, 15 aprile 1931)”,”TUFx-019″
“TURATI Filippo e altri; SANTI Fedele a cura”,”Filippo Turati e i corrispondenti italiani nell’ esilio, 1927-1932. Tomo I: 1927-28.”,”Daniela RAVA, nata a Ravenna nel 1961, è archivista della Fondazione di studi storici ‘Filippo Turati’. Archivio Turati. “”Se la mia casa di Milano non si fosse dovuta spiantare così improvvisamente e tumultuosamente, e da persone inette anche a valutare l’ importanza delle mie raccolte, avrei potuto fartelo mandare io stesso. Ma pur troppo tutto il mio Archivio, che conteneva, non in perfetto ordine, ma sufficientemente complete, le raccolte di una decina di giornali, quelli per me più interessanti, e tra essi senza dubbio l’ Avanti!, sarà stato disperso o mandato al macero: erano, ahimé, tonnellate di vecchie carte che occupavano una ventina di scaffali; figurati se era possibile riordinarle, selezionarle, conservarle, una volta ch’io ero partito e nessuno più de’ miei anche osava accostarsi ai miei (…) domestici, scomunicati e vigilati! Quanta ricchezza di materiale perduto per gli storici presenti e futuri! Perché, in sostanza, erano lì – un po’ troppo alla rinfusa, è vero – quarant’anni di vita parlamentare, e un’infinità di materiale librario e di riviste e giornali e ritagli e “”incarti”” di ogni genere, che la mia eccessiva pedanteria di conservatore legalitario (ahì si: “”figlio di un prefetto””) aveva accumulato con pratica quotidiana, colla spesa annuale di migliaia di Lire di pigione per i locali necessari, sempre col segreto pensiero di trovare però, un di o l’altro, qualche mese di pausa per riordinare, sceverare, catalogare. (…)””. (pag 108, Lettera di Turati a Salvemini, 25 ottobre 1927)”,”TUFx-017″
“TURATI Filippo; a cura di Maurizio PUNZO”,”Filippo Turati e i corrispondenti italiani. Volume I (1876-1892).”,”Mario PUNZO insegna storia contemporanea nella Facoltà di Lettere e Filosofia dell’ Università degli Studi di Milano. Si è dedicato alla storia milanese e a quella del movimento socialista pubblicando vari lavori (v. quarta di copertina) “”Labriola restò anche in seguito convinto che Turati, consenziente fino alla vigilia del congresso di Genova con il programma predisposto dalla commissione eletta a Milano, avesse cambiato idea solo all’ ultimo momento, e glielo rinfacciava apertamente nell’ ultima lettera del 1892: (…). Gastone Manacorda, come è noto, ha avvalorato l’ interpretazione secondo la quale fu Antonio Labriola a “”ridestare dal torpore”” Turati e la Kuliscioff e, tempestando di critiche Turati e Croce, ad indurre almeno il primo a “”riflettere su quel giusto richiamo”” e quindi ad affrettarsi a “”far proprie le sue critiche al Programma e pubblicarle sull’ organo del partito.”” (…) Cortesi si dice convinto che anche il contributo dato da Labriola alla nascita del Partito socialista è stato fondamentale e che la formulazione del programma politico che caratterizzò le origini e la successiva vita del Partito socialista fu il risultato storico della collaborazione tra lui e Turati nell’ imminenza del congresso di Genova””. (pag 74-76)”,”TUFx-021″
“TURATI Filippo”,”Socialismo e riformismo nella storia d’ Italia. Scritti politici 1878-1932.”,”Franco LIVORSI è nato a Torino nel 1941. Assistente ordianrio in storia delle dottrine politiche, insegna nella facoltà di scienze poltiiche dell’ Università di Torino. Ha curato una edizione degli scritti scelti di BORDIGA (1975). Turati ed Engels, 1894. “”Corrispondenza F. Engels- Filippo Turati, 1891-1895, a cura di L. Cortesi, in Annali dell’ Istituto G.G. Feltrinelli, 1958 pp. 268-271 “”Engels, comunque rispose all’ accorato appello di Turati, che per parte sua dava un quadro vivo del clima di arbitri, di turbamento e di resistenza coincidente con la repressione governativa, con una lettera che apparve, tradotta, sulla “”Critica Sociale”” del 1° novembre 1894. Egli intervenne esclusivamente per sottolineare che lotta di classe e conquista dei pubblici poteri erano cardini del marxismo e del socialismo europeo e segnatamente tedesco. Non fece cenno alla Lega. Intese Crispi come Crispi stesso intendeva se stesso, cioè come versione italiana, per lui ritardata e rimpicciolita, del Bismarck delle leggi eccezionali contro i socialisti. Ben altra era l’ interpretazione turatiana del crispismo.”” (pag 49) Antonio Labriola Filippo Turati e Friedrich Engels (1892-1895). “”Una delle questioni che più hanno appassionato, e anche diviso, gli studiosi è quella dei rapporti tra Antonio Labriola e Filippo Turati, personalità che furono anche in relazione con Engels. Il problema è davvero complesso. (…) Le due figure, le due tendenze, le due attitudini, le due aree geo-politiche e culturali, talora convergono, ma più spesso divergono, non si comprendono, oppure si capiscono fin troppo bene ma dichiarano con forza la rispettiva incompatibilità. Al centro sta Engels: molto colto, molto politico, molto ricco interiormente, molto vecchio, ben più tollerante del suo grande amico Marx.”” (pag 63) Engels a Turati, 28 giugno 1895 “”Un riassunto dei 3 volumi del Capitale è uno dei compiti più difficili che uno scrittore possa proporsi. In tutta l’ Europa, a mio parere, non c’è più di una mezzo dozzina di persone capaci di farlo. Tra le altre condizioni indispensabili, occorre conoscere a fondo l’ economia politica borghese, e possedere completamente la lingua tedesca. Ora voi dite che il vostro Labriolino non è molto forte su quest’ultimo punto, mentre i suoi articoli nella C.S. mi provano che farebbe meglio a ben capire il I vol. prima di voler fare un lavoro indipendente sull’ insieme dell’ opera. Non ho il diritto legale di impedirglielo, ma debbo lavarmene le mani completamente. Quanto all’ altro Labriola, la mala lingua che gli attribuite, ha forse qualche diritto di esistenza in un paese come l’ Italia, in cui il partito socialista, come tutti gli altri partiti, soffre di un’invasione, come di cavallette, di questa “”gioventù borghese declassata””, di cui Bakunin era così fiero. Conseguenza: pullulazione di dilettantismo letterario, la quale non si risolve, se non troppo spesso, nel sensazionalismo, e è seguita necessariamente da uno spirito di combriccola che domina la stampa. Che ciò esista, non è colpa vostra, ma voi subite quest’ambiente come fatto tutti gli altri. Del resto vi parlerò più a lungo di L., ma quando trovo nella C.S. brani di mie lettere private stampati a mia insaputa, converrete che faccio meglio a tacere. (…)””. (pag 67-68) Lettera di risposta di Turati a Engels (1° luglio 1895) in cui critica pesantemente Antonio Labriola (“”maldicenza””, “”spaccia infamie contro tutti quelli che lavorano, (…) per il reale vantaggio del partito””, “”miserabile”” ecc.). (pag 68-69)”,”TUFx-023″
“TURATI Filippo (il “”compilatore””); scritti e ricordi di Ugo Guido MONDOLFO Fausto PAGLIARI Franco CLERICI Filippo TURATI Claudio TREVES Enrico GONZALES R. ABRAMOVICH Karl KAUTSKY Wilhelm ELLENBOGEN Alessandro SCHIAVI Oda OLBERG Mario BORSA Paola CARRARA LOMBROSO Gina FERRERO LOMBROSO Giovanni AMENDOLA Angiolo CABRINI Luigi SALVATORELLI Gustavo SACERDOTE Errico VALDATA Anna KULISCIOFF Ivanoe BONOMI Alessandro LEVI Rodolfo MONDOLFO Giuseppe CANEPA Arturo LABRIOLA Piero DELLA-GIUSTA Pietro NENNI Rinaldo RIGOLA Pallante RUGGINENTI Nino MAZZONI Virgilio BROCCHI Dino BONARDI M.N. BENAZZI Giovanni ANSALDO Dante GALLANI Giovanni ZIBORDI Dino BONARDI Vincenzo VACIRCA”,”Anna Kuliscioff, 1857-1925.”,”Scritti e ricordi di Ugo Guido MONDOLFO Fausto PAGLIARI Franco CLERICI Filippo TURATI Claudio TREVES Enrico GONZALES R. ABRAMOVICH Karl KAUTSKY Wilhelm ELLENBOGEN Alessandro SCHIAVI Oda OLBERG Mario BORSA Paola CARRARA LOMBROSO Gina FERRERO LOMBROSO Giovanni AMENDOLA Angiolo CABRINI Luigi SALVATORELLI Gustavo SACERDOTE Errico VALDATA Anna KULISCIOFF Ivanoe BONOMI Alessandro LEVI Rodolfo MONDOLFO Giuseppe CANEPA Arturo LABRIOLA Piero DELLA-GIUSTA Pietro NENNI Rinaldo RIGOLA Pallante RUGGINENTI Nino MAZZONI Virgilio BROCCHI Dino BONARDI M.N. BENAZZI Giovanni ANSALDO Dante GALLANI Giovanni ZIBORDI Dino BONARDI Vincenzo VACIRCA Profonda verità delle parole di Schiller: ‘Es ist der Geist, der sich den Körper baut’ (pag 76) “”Infin che il danno e la vergogna dura”” (scritto su foto di F. Turati) (in apertura) (Epigramma con cui Michelangelo rispondeva a chi si complimentava per la bellezza della sua ‘Notte’: “”Caro m’è il sonno, e più l’ esser di sasso / infin che il danno e la vergogna dura / non veder, non sentir m’è gran ventura / però non mi destar, deh! parla basso””) (fonte G. Rugarli, La mia Milano) Altra fonte: I noti versi del Buonarroti: Infin che il danno e la vergogna dura Non udir, non veder, m’ è gran ventura. (Michelangelo non volle onorare quel Lorenzo dei Medici così dissimile dall’ avo) “”Nella prefazione al volume ‘Trenta anni di Critica Sociale, raccolta dei suoi articoli più caratteristici, Filippo Turati ha scritto che quel sommario del suo pensiero rifletteva anche il pensiero dei suoi collaboratori più assidui e fidati, “”quello, innanzi tutto, della mia compagna Anna Kuliscioff, con la cui vita, per mia somma ventura, si intrecciò la mia vita, e l’ opera fu così spesso comune e commista (la firma ‘Critica Sociale cela quasi sempre il binomio) ch’io stesso le più volte non saprei scernere dove l’ un pensiero finisca e l’ altro cominci’.”” (Il Lavoro di Genova 30 dicembre 1925) (pag 145) “”azione morale che compieva sull’ animo e sull’ intelligenza dei compagni che ad essa ricorrevano”” (pag 145) (idem)”,”MITS-314″
“TURATI F. KULISCIOFF A. DE-MARINIS A. BONOMI I. BISSOLATI L.”,”Socialismo italiano. Storia del movimento. Partito politico. Rivoluzionari e riformisti. Polemiche.”,”Contiene: – Sintesi storica del movimento socialista italiano – Sintesi del congresso di Roma (Turati, Kuliscioff) – Partito socialista e attuale momento politico – I nostri dissensi – Risposta ai contradditori – Confessioni di Saverio Merlino – Alla scoperta del socialismo (Turati) Socialismo e radicalismo (De Marinis) Replichiamo (Turati) Azione politica e azione parlamentare (Bonomi) Socialismo e governi (Bissolati) Partito socialista, socialismo e anarchismo. “”Il Congresso di Genova aveva – formalmente – bandita la separazione degli anarchici dai socialisti. Ma, in un paese come l’ Italia, dove il livello della coltura è così basso, così diffuso il malcontento, e quindi la proliferazione anarcoide così rigogliosa e incessante, è impossibile ad un partito come il nostro, a un partito di diseredati, col reclutamento largo di maniche ch’esso non poté non adottare, salvarsi dall’ infiltrazione. La persecuzione stessa, che colpisce specialmente gli anarchici dichiarati ed aperti, ne caccia molti, come a rifugio, sotto le nostre bandiere. Si aggiunga l’ invasione crescente – passività inevitabile di una partito che rapidamente ingrossa e che comincia ad offrire soddisfazioni di vanità, cariche, medagliette, stipendi – di quegli elementi spostati della magra borghesia, i quali nel partito, nel quale è pletora di gregari e carestia di ufficiali, scorgono la possibilità di una qualsiasi carriera. E’ spiegabile che parecchi di costoro pensino di guadagnarsi più presto le spalline, carezzando e lusingando – anziché contrastarla e correggerla – la materia impulsiva e rozzamente ribelle che si trovan d’attorno. Chi ha osservato, in Milano, la caterva di pettegolezzi, rivalità, di complotti, di scandali, che ha turbato e isterilito in questi ultimi tempi l’ attività della nostra Federazione socialista, dirà se questa diagnosi non s’accosti al vero.”” (pag 69-70) (Filippo Turati, Il partito socialista e l’ attuale momento politico, Critica sociale, 1901, pag 209)”,”TUFx-024″
“TURATI F. PARINI G. CARDUCCI G. PETÖFI A. STECCHETTI L. MARRADI G. RAPISARDI M. HUGO V. KLOCKHAFF BAUDELAIRE C. BUZZI P. MARANGI F. D’ANNUNZIO G. PUSKIN A.S. ORSINI L. NEGRI A. CORRADINO C. GAROGLIO D. MALFETTANI M. ALEARDI A. ORTENSI U. NEGRI A. TRILUSSA HOOD T. HEINE H. NEKRASOV N.A. DE-AMICIS E. FERRARI S. SWINBURNE A.C. PASCOLI G. FUCINI R. BERTACCHI G. LONGFELLOW SHELLEY P.B. CENA G. PASTONCHI F. VIKELLAS G. TURGHENEV I.S. WHITMAN W. DE-AZEVEDO G. PASCOLI G. ORSINI L. ZIBORDI G. DE-BOSIS A. e altri”,”Labor. Fiorita di canti sociali.”,”PARINI G. CARDUCCI G. PETÖFI A. STECCHETTI L. MARRADI G. TURATI F. RAPISARDI M. HUGO V. KLOCKHAFF BAUDELAIRE C. BUZZI P. MARANGI F. D’ANNUNZIO G. PUSKIN A.S. ORSINI L. NEGRI A. CORRADINO C. GAROGLIO D. MALFETTANI M. ALEARDI A. ORTENSI U. NEGRI A. TRILUSSA HOOD T. HEINE H. NEKRASOV N.A. DE-AMICIS E. FERRARI S. SWINBURNE A.C. PASCOLI G. FUCINI R. BERTACCHI G. LONGFELLOW SHELLEY P.B. CENA G. PASTONCHI F. VIKELLAS G. TURGHENEV I.S. WHITMAN W. DE-AZEVEDO G. PASCOLI G. ORSINI L. ZIBORDI G. DE-BOSIS A. e altri”,”MITS-369″
“TURATI Filippo, direttore”,”Critica sociale. Cuore e critica. Rivista di studi sociali, politici e letterari. Anno 1891.”,”Articolo recensione di Bissolati su libro di Nitti ‘Il socialismo cattolico’, rettifica di Antonio Labriola sull’omonimo Arturo Labriola, articolo di Plechanov su ‘La civiltà e i grandi fiumi storici’ (Metschnikoff) traduzione di P. Martignetti. Cita libro di N. Sieber I contorni della civiltà economica. E cita Marx nell’opera Il Capitale sulle ‘civiltà fluviali’ (Nilo). “”Lo studio della logica interna dei rapporti sociali, e soprattutto degli economici, è non meno necessario dello studio del sostrato ‘geografico’ della storia mondiale. Queste indagini si completano mutualmente e dai loro effetti congiunti si disvelano a poco a poco i più intimi segreti della storia. Negli ultimi quarant’anni, Marx in particolare e parecchi dei suoi seguaci hanno fatto molto per lo studio della logica interna dei rapporti sociali, e purtroppo Metschnikoff non si fece quasi alcun carico dei risultati cui essi pervennero. In generale la sua opera giunge alle stesse conchiusioni dei Marxisti (1). Ma egli avrebbe guadagnato in armonia e coerenza, se avesse utilizzati come controllo i concetti storici di Marx ed Engels. Per convincersene, basta esaminare il succitato concetto di Metschnikoff, secondo il quale lo sviluppo storico conduce alla trasformazione dei rapporti sociali nel senso della libertà e dell’eguaglianza. Su che si fonda questo concetto? Sulla considerazione generale che l’umanità deve imparare, col tempo, ad organizzare il suo lavoro senza lo scettro di un despota e la sorveglianza egoistica dell’imprenditore. Questa considerazione ha per sè una grande verosimiglianza; così grande che il nostro autore non ebbe bisogno di confortarla con analogie della natura, analogie d’ordinario molto forzate ed arbitrarie. Ma, per quanto verosimile, la considerazione di Metschnikoff non è che ‘probabile’. Essa assumerebbe il carattere di ‘certezza’ quand’egli avesse dimostrato, sia pure con brevi parole, in qual modo la logica dei rapporti interni conduca a quella meta i moderni paesi inciviliti. La scuola di Marx lo fece, prestando la dovuta attenzione all’aumento e alle proprietà delle moderne forze produttive, come pure al contrasto in cui esse si trovano con gli attuali rapporti della produzione. Marx dimostrò che il socialismo procede inevitabilmente dal capitalismo. Peccato che Metschnikoff non abbia creduto necessario tener calcolo di una dottrina, la quale conferirebbe alla sua teoria del progresso il carattere di teoria rigorosa e degna di fede. La scuola di Marx ha anche i suoi accoliti (seguaci, ndr) in Russia. Il libro di N. Sieber, ‘I contorni della civiltà economica primitiva’, sarebbe stato di grande utilità per le indagini di Metschnikoff””. Nota (1) Già venti anni prima del signor Metschnikoff, Marx ha indicato nel suo ‘Kapital’ alcune delle basi le più essenziali delle “”Civiltà fluviali””. Egli scrisse: “”La necessità di calcolare i periodi di movimento del Nilo creò l’astronomia egiziana, e con essa la denominazione della casta sacerdotale come direttrice dell’agricoltura””; e più oltre: “”Una delle basi materiali del potere dello Stato, sui piccoli e sconnessi organismi della produzione delle Indie, consisteva nella necessità di regolare il corso delle acque”” (Kapital, I, 2° edizione, pag. 536, 537, note 5 e 6). Stimolato da coteste osservazioni, già il Kautzky, il dotto socialista tedesco, autore dell’opera tradotta dal nostro Bissolati e pubblicata dal Dumolard col titolo “”Socialismo e Malthusianismo”” trovò che quello che vale per le vallate del Nilo e del Gange, vale anche per quelle dell’Eufrate e del Tigri, del Jang-tes-Kiang e del Hoang-ho, e che la base materiale, non solo dei regni egiziani ed indiani, ma anche dei chinesi e mesopotami, la formò, in parte, la necessità di regolare i fiumi, cui è da attribuirsi anche in parte il dispotismo orientale. Senza saper nulla del signor Metschnikoff e dell’apparizione del suo libro, il Kautzky sviluppò queste teorie in una dissertazione sulla “”nazionalità moderna”” pubblicata nella reputata Rivista di Stuttgarda, da noi più volte menzionata e lodata, la ‘Nuova Era’ (Neue Zeit) del 1887, pag. 302 e seguenti’ [G. Plechanoff, traduzione di P. Martignetti] [in Critica sociale. Cuore e critica. Rivista di studi sociali, politici e letterari. Anno 1891] (pag 220)”,”EMEx-078″
“TURATI Filippo e altri, a cura di Maurizio PUNZO”,”Filippo Turati e i corrispondenti italiani. Vol. II (1893-1898).”,”Maurizio PUNZO insegna storia contemporanea all’Università degli Studi di Milano. Si è occupato di stroia del movimento socialista in Italia e in particolare a Milano. Ha pubblicato tra le altre cose ‘La giunta Caldara. L’amministrazione di Milano negli anni 1914-1920’ (1986). pag 159 Pasquale Martignetti a Filippo Turati “”Egregio Amico, Son lieto di parteciparle che Engels nel concedermi il permesso di pubblicare nella “”Rassegna”” di Napoli la sua prefazione al 3° volume del ‘Capitale’ approva completamente la di Lei tattica con queste parole:””E’ utile che questa prefazione si pubblichi nella Rassegna, perché si possa vedere in Italia che la falsa grandezza di Loria sia giudicata all’estero ben diversamente che zu Hause, e io comprendo benissimo che Turati in questo momento, ritenga per tattica giusta di evitare attacchi così violenti come i miei. Allorché noi in Germania avevamo contro di noi la legge eccezionale, anche la nostra tattica era diversa, e per riguardi del movimento venivano risparmiati allora avversarî, che dopo furono attaccati senza misericordia””. (…)”” (Pasquale Martignetti a Filippo Turati, 14.1.1895) [in ‘Filippo Turati e i corrispondenti italiani. Vol. II (1893-1898)’, a cura di Maurizio Punzo, 2008] (pag 159)”,”TUFx-028″
“TURATI Filippo DI-TELLA Torquato; a cura di Bruno TOBIA”,”Il carteggio tra Filippo Turati e Torquato Di Tella (1928-1931).”,”Lettere tra Turati esule in Francia dal dicembre 1926 e l’industriale di origine italiana Di Tella emigrato in Argentina alla fine del secolo. Si compone di 16 lettere di Turati e 9 di Di Tella.”,”TUFx-031″
“TURATI Filippo, a cura di Bianca PITTONI”,”Lettere dall’esilio.”,”Bianca Pittoni è nata a Trieste. Figlia di Valentino Pittoni, deputato socialista al Reichstag, ha vissuto a Vienna, a Trieste, a Milano. Nel 1927 raggiunse a Parigi Filippo Turati, del quale fu la dilettissima ‘pseudo-nipotina’ Esiliata volontaria, condivise durante gli anni del fascismo le sorti degli antifascisti in Francia. Nel 1936 allo scoppio della rivoluzione spagnola fu volontaria nelle Brigate Internazionali. Nel 1940 ricercata dall’Ovra e dalla Gestapo, riusciva a rifugiarsi sull’isola di Oléron nell’Atlantico, dove prendeva parte attiva alla Resistenza francese. Alla liberazione è stata richiamata a Parigi da Giuseppe Saragat, allora ambasciatore. Funzionaria del Ministero degli Esteri presso il Consolato Generale di Parigi.”,”TUFx-001-FL”
“TURATI Filippo, a cura di Rodolfo MONDOLFO”,”Le vie maestre del Socialismo.”,”””Sarebbe più onesto, compagni massimalisti, che ci diceste schiettamente: noi vogliamo le vostre cariche. Vi risponderemmo semplicemente: prendetevele! Ma credete sul serio che noi teniamo molto alla medaglietta? Predetevela. Eccola qui. Non domandiamo di meglio che rilasciarvela. Se anche la massa del Partito ce la volesse ridare, saremmo felici di spogliarcene. (…)”” (pag 297) (Socialismo elettoralistico – L’azione del Gruppo parlamentare, Bologna, congresso del Psi, ottobre 1919)”,”TUFx-002-FL”
“TURATI Filippo, a cura di Bianca PITTONI”,”Lettere dall’esilio.”,”Bianca Pittoni è nata a Trieste. Figlia di Valentino Pittoni, deputato socialista al Reichstag, ha vissuto a Vienna, a Trieste, a Milano. Nel 1927 raggiunse a Parigi Filippo Turati, del quale fu la dilettissima ‘pseudo-nipotina’ Esiliata volontaria, condivise durante gli anni del fascismo le sorti degli antifascisti in Francia. Nel 1936 allo scoppio della rivoluzione spagnola fu volontaria nelle Brigate Internazionali. Nel 1940 ricercata dall’Ovra e dalla Gestapo, riusciva a rifugiarsi sull’isola di Oléron nell’Atlantico, dove prendeva parte attiva alla Resistenza francese. Alla liberazione è stata richiamata a Parigi da Giuseppe Saragat, allora ambasciatore. Funzionaria del Ministero degli Esteri presso il Consolato Generale di Parigi.”,”TUFx-003-FL”
“TURATI Filippo, a cura di Luigi CORTESI”,”Turati giovane. Scapigliatura, positivismo, marxismo.”,”””Tra i centri organizzativci di quella opposizione intellettuale, spicca, dunque, Milano, la Milano torbida degli anni 1875-90, non più pacifico borgo artigiano, non ancora città e società moderna”” (pag 23, introduzione)”,”MITS-007-FV”
“TURATI Filippo KULISCIOFF Anna, a cura di Claudia DALL’OSSO”,”Amore e socialismo. Un carteggio inedito.”,”Claudia Dall’Osso ha svolto ricerche e pubblicato saggi di argomento storico dedicati al periodo della Rivoluzione francese, ai suoi riflessi italiani e alla simbologia rivoluzionaria. Nel giugno 1896 Filippo Turati viene eletto deputato nella lista socialista del V collegio di Milano: da oltre dieci anni vive con Anna Kuliscioff un’unione che durerà fino alla morte di lei (1925).”,”MITS-020-FL”
“TURATI Filippo TREVES Claudio, a cura di Giovanni SCIROCCO”,”Rifare l’ Italia! Con un articolo e un discorso di Claudio Treves.”,”La cesura del primo dopoguerra. ‘La guerra è stata vinta, ma l’Italia ne è uscita dvastata e non è pensabile che essap ossa rialzarsi riattivando canoni di governo tradizionali; quelli rappresentati da Francesco Saverio Nitti e da Giovanni Giolitti. Il dopoguerra segna, infatti, una frattura tra lo stato delle cose e il vecchio, tradizionale, metodo di governo’ (pag 6, P. Bagnoli) Giovanni Scirocco (Milano; 1962) insegna Storia contemporanea all’Università di Bergamo ed è vicedirettore di ‘Rivista storica del socialismo’. Le sue ricerche sono dedicate alla storia italiana contemporanea, alla storia del socialismo e alla storia della storiografia. Tra i suoi ultimi lavori ‘Né stalinisti né confessionali. Per una storia della FIAP’ (Milano, 2018) e ‘Una rivista per il socialismo, “”Mondo Operaio”” (1957-1969) (Roma, 2019).”,”TUFx-033″
“TURATI Filippo TREVES Claudio, a cura di Giovanni SCIROCCO”,”Il discorso di Livorno. Con tre articoli di Claudio Treves e il testo della mozione riformista.”,”Giovanni Scirocco (Milano; 1962) insegna Storia contemporanea all’Università di Bergamo ed è vicedirettore di ‘Rivista storica del socialismo’. Le sue ricerche sono dedicate alla storia italiana contemporanea, alla storia del socialismo e alla storia della storiografia. Tra i suoi ultimi lavori ‘Né stalinisti né confessionali. Per una storia della FIAP’ (Milano, 2018) e ‘Una rivista per il socialismo, “”Mondo Operaio”” (1957-1969) (Roma, 2019). ‘Non voglio fare altre citazioni – se ne potrebbero fare migliaia – ma non è con delle citazioni che si modifica l’abito mentale di chi ha fatto uno studio per proprio conto. Baldesi citava un discorso di Marx ad Amsterdam, nel 1874, in cui ripeteva le stesse cose. Il libri di Marx ed Engels sono pieni dello stesso concetto: la profezia, la modifica nella successiva edizione. Tutti i Partiti giovani sono caduti nello stesso errore, rovinando così la causa che prendendono di servire (…)’ (Turati, pag 52)”,”TUFx-034″
“TURCHETTI Mario”,”Tyrannie et tyrannicide de l’Antiquité à nos jours.”,”Mario Turchetti nato in Italia ha insegnato la Storia delle dottrine politiche all’Università di Messina e Filosofia del Rinascimento all’Università di Tours e Storia moderna alle università di Neuchatel e di Ginevra. Nel 2001 è diventato anche professore di Storia moderna all’Università di Friburgo. Ha scritto diversi saggi sul problema della concordia e della tolleranza in relazione con la libertà di coscienza e con la sovranità dello Stato nell’epoca moderna, in particolare nella Francia delle guerre di religione. Si può vedere tra l’altro: – 1918: Lenine contre Kautsky (1854-1938): la dittatura contro la demcorazia (pag 754-760) (dittatura permanente, dittatura e violenza, Una ‘democrazia infinitamente superiore’ o la fine della democrazia)”,”TEOP-058-FMB”
“TURCHETTO M. CIABATTI G. ILLUMINATI A. LA-GRASSA G. CONSIGLIO F. FIORANI E. GEYMONAT L.”,”Lavoro scienza potere.”,”Saggi di TURCHETTO M. CIABATTI G. ILLUMINATI A. LA-GRASSA G. CONSIGLIO F. FIORANI E. GEYMONAT L.. “”L’ insieme di questi fenomeni caratterizza il modo di produzione capitalistico come “”un modo di sfruttamento che fa epoca””, che “”sovverte l’ intera struttura economica della società””, e si lascia “”enormemente indietro tutte le epoche precedenti””; costringendo per la prima volta “”senza scrupoli l’ umanità alla produzione per la produzione””, ma contemporaneamente creando “”un sistema di sfruttamento generale delle qualità naturali e umane, il cui supporto è tanto la scienza, quanto tutte le qualità fisiche e spirituali””. Di qui quella che Marx considera “”l’ enorme influenza civilizzatrice del capitale”” (pag 172)”,”TEOC-228″
“TURGENEV Ivan Sergeevic”,”Padri e figli.”,”””Il romanzo è centrato su Bazarov il nichilista. La parola «nichilista» (da latino ‘nihil’, nulla) – che Turgenev non inventò, ma alla quale diede col suo libro un’enorme popolarità – significava uno che non accetta nulla dei valori stabiliti, che nega l’arte, la cultura e la morale corrente, che disprezza i sentimenti per credere solo nella ragione ‘scientifica’. Era quello che oggi chiameremmo un «contestatore globale», con in più, come segno dei tempi, una forte accentuazione positivistica e utilitaristica alla Bentham; e del «contestatore» Bazarov aveva anche i caratteri fisiognomici e comportamentali: era capelluto, incurante della persona, oltranzisticamente maleducato. Era, per molti aspetti, il contrario del suo autore, che proprio per questo l’aveva descritto con simpatia, dando anche alla parola «nichilista» (come sottolinea nelle ‘Memorie letterarie’) non un significato di biasimo ma piuttosto di esaltazione. In Bazarov, Turgenev voleva descrivere il nuovo tipo di rivoluzionario fiero e forte, privo di mollezza e di compromessi, un fermento di radicale novità nella vecchia e fatiscente società russa. Invece i «figli», i giovani rivoluzionari, insomma i destinatari del romanzo, lo presero male. Respinsero l’appellativo di «nichilisti» (con l’eccezione del critico radicale Pisarev, che l’accettò e lo fece proprio come un appello al totale scardinamento delle istituzioni, e finì in Siberia), e definirono Bazarov una caricatura, rifiutando di riconoscersi in lui. Per di più, con tutti i suoi discorsi e atteggiamenti iconoclasti, con tutta la sua rudezza e il suo anti-sentimentalismo, Bazarov finiva con l’incappare a un certo punto nel più sentimentale degli incidenti: s’innamorava, e si trascinava penosamente in quest’amore fino alla fine. Era insomma, anche lui, un eroe alla Rudin, costruito più di chiacchiere che di fatti. E anche questo non poteva certo piacere alla giovane generazione. Attacchi vennero a Turgenev anche dalla sponda opposta, quella dei benpensanti. Questi l’accusarono di simpatie per il suo eroe e ciò che esso rappresentava. «Voi strisciate ai piedi di Bazarov», scrisse un giornale conservatore, «voi l’adulate e aspettate come una grazia un suo sorriso». Quando Turgenev tornò a Pietroburgo dopo la pubblicazione del romanzo, era scoppiato, proprio quel giorno, un gigantesco incendio ai mercati generali della città. «La prima persona che incontrai», racconta lo scrittore nelle ‘Memorie letterarie’, «mi apostrofò dicendo: “”Guardate cosa fanno i ‘vostri’ nichilisti! Bruciano Pietroburgo””»”” (pag XIV-XV)”,”RUSx-001-FGB”
“TURGENEV Ivan Sergeevic, a cura di Giovanna SPENDEL”,”Romanzi.”,”””Scrittore-artista per eccellenza Turgenev ha avuto nella storia della letteratura russa la strana sorte di essere per lungo tempo considerato soprattutto come romanziere intento a riflettere i problemi sociali della Russia del suo tempo…”” (pag XII, introduzione)”,”VARx-193-FV”
“TURGHENIEV Ivan”,”Un re Lear della steppa.”,”‘Un re Lear dela steppa’ fu scritto nel 1870 a Weimar, in Germania. E’ indubbiamente un’opera perfetta: la tragedia, in queste pagine di generica ispirazione scespiriana, ma ben russa nella psicologia del personaggi e nella potente pittura dell’ambiente, è tutta individuale e intima, e perciò immediatamente e universalmente umana. Come il protagonista del dramma di Shakespeare, anche questo Martin Charlov, che sembra scolpito nella roccia, divide tutti i suoi beni tra le figlie. Ripagado di li a poco, come re Lear, da queste due cupide, crudeli, enigmatiche creature con la più nera ingratitudine, privato di tutto e infine scacciato dalla “”sua”” casa e relegato in uno stambugio (…)”” (pag 6)”,”VARx-620″
“TURGHENJEV Ivan, a cura di Leone GINZBURG”,”Nido di nobili.”,”””Ad essi si riferiva il Turghenjev, quando rivelava, con una sincerità che a noi par quasi ingenua, il metodo direttivo della sua attività di romanziere: “”In tutto questo tempo ho cercato; per quanto mi son bastate le forze e la capacità, di rappresentare e incarnare onestamente e imparzialmente in tipi adatti – e quello che lo Shakespeare chiama the body and pressure of time, e quella fisionomia rapidamente cangiante dei russi della classe colta, che è stata principalmente l’ oggetto delle mie osservazioni””.”” (pag 5-6, introduzione) “”Liza non aveva pronunciato neppure una parola durante la discussione tra Lavrètkij e Pànsin, ma l’ aveva seguita attentamente ed era tutta dalla parte di Lavrètkij. La politica la interessava molto poco; ma il tono presuntuoso del funzionario mondano (egli non s’era ancora mai mostrato a nudo così) le ripugnava; il suo disprezzo per la Russia l’ aveva offesa. A Liza non veniva neppure in mente d’ essere una patriota; ma si sentiva a suo agio fra gente russa; la forma mentis russa la rallegrava; senza far complimenti, ella discorreva a ore intere con l’ anziano del possesso materno, quand’egli veniva in città, e discorreva con lui come con un eguale, senza nessuna condiscendenza signoresca””. (pag 149)”,”VARx-142″
“TURGOT Robert Jacques; a cura di Giorgio REBUFFA”,”Sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze.”,”TURGOT Robert Jacques (1727-1781) filosofo sensiste, economista fisiocratico e collaboratore con DIDEROT all’ Enciclopedia, fu ‘controllore generale delle finanze’ di FR dal 1774 al 1776 quando venne costretto a dimettersi e a ritirarsi a vita privata per aver colpito con le sue riforme gli interessi della Corte, della nobiltà e del clero. Le ‘Riflessioni sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze (1766) sono, accanto alle ‘Lettere sul commercio dei grani’ (1770), l’opera più significativa e innovatrici di questo autore che MARX ha considerato uno dei “”progenitori immediati della rivoluzione francese””.”,”ECOT-001″
“TURGOT Anne Robert Jacques, a cura di Giorgio REBUFFA”,”Riflessioni sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze.”,”R.J. TURGOT (1727-1781), filosofo sensista, economista fisiocratico e collaboratore con Diderot all’ Enciclopedia, fu “”controllore generale delle finanze”” di Francia dal 1774 al 1776, quando venne costretto a dimettersi e a ritirarsi a vita privata per aver colpito con le sue riforme gli interessi della Corte, della nobiltà e del clero. Le ‘Riflessioni’ (1766) sono, accanto alle ‘Lettere sul commercio dei grani’ (1770), l’ opera più significativa e innovatrice di quest’ autore che MARX ha considerato come uno dei “”progenitori immediati della rivoluzione francese””.”,”ECOT-067″
“TURGOT Robert Jacques; a cura di Giorgio REBUFFA”,”Sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze.”,”TURGOT Robert Jacques (1727-1781) filosofo sensiste, economista fisiocratico e collaboratore con DIDEROT all’ Enciclopedia, fu ‘controllore generale delle finanze’ di FR dal 1774 al 1776 quando venne costretto a dimettersi e a ritirarsi a vita privata per aver colpito con le sue riforme gli interessi della Corte, della nobiltà e del clero. Le ‘Riflessioni sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze (1766) sono, accanto alle ‘Lettere sul commercio dei grani’ (1770), l’opera più significativa e innovatrici di questo autore che MARX ha considerato uno dei “”progenitori immediati della rivoluzione francese””.”,”ECOT-022-FV”
“TURGOT Robert Jacques, a cura di Giorgio REBUFFA”,”Riflessioni sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze.”,”Robert Jacques Turgot (1727-1781), filosofo sensista, economista fisiocratico e collaboratore con Diderot all’Enciclopedia, fu controllore generale delle finanze di Francia dal 1774 al 1776, quando venne costretto a dimettersi e a ritirarsi a vita privata per aver colpito con le sue riforme gli interessi della Corte, della nobiltà e del clero. Le riflessioni sulla formazione e la distribuzione delle ricchezze (1766) sono, accanto alle Lettere sul commercio dei grani (1770), l’opera più significativa e innovatrice di quest’autore che Marx ha considerato come uno dei progenitori immediati della rivoluzione francese.”,”ECOT-269-FL”
“TURI Gabriele a cura; saggi di Maria Iolanda PALAZZOLO Mario INFELISE Luigi MASCILLI MIGLIORINI Ada GIGLI MARCHETTI Adriana CHEMELLO Domenico SCACCHI Enrico DECLEVA Francesco TRANIELLO Maurizio RIDOLFI Gianfranco PEDULLA’ Gabriele TURI Giovanni RAGONE”,”Storia dell’editoria nell’Italia contemporanea.”,”Saggi di Maria Iolanda PALAZZOLO Mario INFELISE Luigi MASCILLI MIGLIORINI Ada GIGLI MARCHETTI Adriana CHEMELLO Domenico SCACCHI Enrico DECLEVA Francesco TRANIELLO Maurizio RIDOLFI Gianfranco PEDULLA’ Gabriele TURI Giovanni RAGONE Contiene il saggio di Maurizio RIDOLFI, La breve stagione dell’editoria socialista (pag 321-339)”,”EDIx-109″
“TURI Gabriele”,”Il nostro mondo. Dalle grandi rivoluzioni all’11 settembre.”,”TURI Gabriele insegna storia contemporanea nella Facoltà di lettere di Firenze. E’ direttore di ‘Passato e presente’. “”Nell”Indirizzo inaugurale’ da lui redatto in quella occasione, Marx insistette sulla necessità che la classe operaia fosse protagonista della propria emancipazione economica e politica. L’accento posto sulla lotta politica come strumento decisivo per le conquiste economiche era un elemento nuovo in Marx, come dimostra il suo giudizio sulla legge inglese che nel 1847 aveva introdotto la giornata lavorativa di dieci ore: questa non gli appariva più solo un “”successo pratico”” e un riconoscimento dei “”singoli interessi degli operai””, come nel ‘Manifesto’ del 1848, ma “”la vittoria di un principio””, perché per la prima volta “”l’economia politica della borghesia soggiaceva all’economia politica della classe operaia”” [Gabriele Turi, Il nostro mondo. Dalle grandi rivoluzioni all’11 settembre, 2006] (pag 154) “”Marx riuscì a sconfiggere la linea anarchica presente all’interno dell’Internazionale al congresso dell’Aja del 1872, in cui fu approvata una risoluzione secondo la quale “”il proletariato può agire come classe solo organizzandosi in partito politico autonomo, che si oppone a tutti gli altri partiti costituiti dalle classi possidenti””. Questo congresso segnò la rottura definitiva tra marxisti e bakuniniani e, di conseguenza, la fine della Prima internazionale dilaniata dai contrasti interni. Gli anarchici, assertori dell’astensionismo politico e dell’insurrezione, continuarono ad avere alcuni punti di forza soprattutto nelle aree agricole e arretrate della Spagna e dell’Italia, ma l’idea di un’organizzazione politica della classe operaia fece rapidamente strada, anche per l’impulso della Comune di Parigi. All’indomani della guerra franco-prussiana, i primi passi della Terza repubblica in Francia furono segnati dall’insurrezione della capitale, dove forze socialiste anarchiche e repubblicane contrarie alla pace con la Prussia dettero via per poco più di due mesi, dal marzo al maggio 1871, a un governo rivoluzionario che nel nome si richiamava alla Comune (municipalità) giacobina. Fu il primo esperimento di governo operaio e di democrazia diretta, che si propose come esempio per la nazione intera con l’affermazione di alcuni principi: indivisibilità del potere esecutivo e legislativo, elettività e revocabilità di deputati e funzionari, separazione fra Stato e Chiesa, istruzione laica obbligatoria, sostituzione dell’esercito con milizie popolari, gestione operaia di alcune aziende. La repressione attuata dalle truppe del governo Thiers, entrate a Parigi nel maggio 1871 con il consenso dei prussiani, fu di una violenza inusitata: ai 20.000 comunardi fucilati se ne aggiunsero migliaia deportati nelle colonie penali della Nuova Caledonia. La paura del socialismo da parte della classe dirigente francese e di quelle europee fu forte e duratura. Ma altrettanto marcata fu, nonostante la sua brevità e la sua scarsa incidenza immediata, la memoria dell’esperimento della Comune nel movimento operaio internazionale: valorizzato subito nella ‘Guerra civile in Francia’ (1871) da Marx come primo governo della classe operaia che aveva abbattuto lo Stato borghese, fu utilizzato come modello da Lenin in ‘Stato e rivoluzione’ (1917).”” [Gabriele Turi, Il nostro mondo. Dalle grandi rivoluzioni all’11 settembre, 2006] (pag 155)”,”STOU-105″
“TURI Gabriele / MORI Giorgio / HUNECKE Volker / PLANA Manuel / PERINI Leandro / PIERONI-BERTOLOTTI Franca / MELIS Guido”,”I caratteri originali della Storia d’Italia (Turi) / Le guerre parallele. L’industria elettrica in Italia nel periodo della grande guerra (1914-1919) (Mori) / Statistiche operaie borghesi e proletarie nel secolo XIX (Hunecke) / Storiografia marxista a Barcellona (Plana) / Studi recenti su Thomas Müntzer (Perini) / Per la storia della questione femminile (Pieroni-B.) / Il centenario serratiano (Melis).”,”La ‘rendita’ degli elettrici e Marx (pag 298-299-300)”,”STOx-272″
“TURI Gabriele”,”Giovanni Gentile. Una biografia.”,”Critica del marxismo (pag 58-68) “”Seguendo [Antonio] Labriola, lo «scrupoloso interprete della dottrina» che aveva definito il materialismo storico l’ultima e definitiva filosofia della storia, al contrario di Croce, egli afferma il carattere di filosofia della storia della teoria marxiana, rivelatrice del corso necessario della storia, senza il quale il socialismo si sarebbe di nuovo ridotto a utopia: il valore della dottrina, infatti, «non consiste tanto nella critica della storia», come sostenuto da Croce, quanto «nelle conseguenze filosofiche che se ne derivano in ordine all’unità e continuità del processo storico» (33). Per Croce, che riconosce nel suo interlocutore la piena padronanza della questione, non vi era invece connessione necessaria tra dottrina e socialismo moderno, e negare validità scientifica alla prima non significava negare la possibilità del secondo: poiché il socialismo critico, diversamente da quello utopistico, si fondava «sul calcolo delle forze sociali realmente esistenti o in atto di formazione», egli sottolineava il peso della concreta azione politica per la sua realizzazione che rimaneva ‘possibile’, non necessaria. Il carattere ‘necessario’ del socialismo è per Gentile, al contrario, la sostanza del pensiero di Marx e dell’interpretazione di Labriola: «Il socialismo ha ricercato nella storia la ragione della sua legittimità; e dalla critica della storia ha derivato un’importantissima conclusione: che esso non è ideale da vagheggiarsi per motivi di sentimento, ma meta cui l’andamento della società conduce. E così di utopia diventava scienza; veniva sottratto al dominio mutevole e arbitrario delle passioni individuali e soggettive, e presentato come uno stadio necessario e definitivo di un movimento assoluto». Alla visione “”empirica”” di Croce, per il quale il socialismo si fondava sulla fede politica e sull’osservazione della realtà, Gentile ne oppone una teoreticamente unitaria e totalizzante, che trascurando il peso delle convinzioni morali e politiche intende verificare il carattere scientifico del socialismo in base alla coerenza dottrinale del marxismo: «o il materialismo storico ha carattere filosofico; e allora fonda il socialismo; o non ha cotesto carattere; e in questo caso, anche essendo esso verissimo, non offre nessun’arma appropriata ai socialisti, e, in quanto teoria, può giovare a loro, come a’ loro avversari», scrive a Croce nell’aprile 1897 annunciando il proposito di «ristudiare dal lato filosofico la questione». Il socialismo sarebbe stato quindi valido solo se valido fosse risultato il suo fondamento teorico (34). Nella dissertazione di quell’anno – che riecheggia molti passi delle lettere a Croce – i punti di riferimento sono in sostanza i due saggi di Labriola del 1895 e del 1896 e la memoria di Croce del 1896. Quasi nulla è la conoscenza diretta di testi di Marx e di Engels, che allora non circolavano se non a stento in Italia: la prefazione a ‘Per la critica dell’economia politica’ è citata nella traduzione che ne aveva data Labriola nel secondo saggio, mentre le uniche citazioni dirette sono dalle traduzioni italiane del ‘Manifesto del partito comunista’ e di ‘Socialismo utopistico e socialismo scientifico’, estratto dell”Antidühring’ di Engels (35)”” [Gabriele Turi, ‘Giovanni Gentile. Una biografia’, Firenze, 1995] (pag 61-63) [(33) G. a Croce, 17 gennaio 1897 (GC, vol. I, pp. 17-28). Per Croce cfr. E. Agazzi, ‘Il giovane Croce e il marxismo’, Torino, Einaudi, 1962; (34) Croce a G., 9 febbraio 1897 (CG, pp. 4-5); G. a Croce, 18 febbraio e 9 aprile 1897 (GC, vol. I, pp. 29-30, 35-36); (35) Cfr. anche le osservazioni di Ignazio Volpicelli nell’introduzione a Gentile, ‘Il materialismo storico nella dissertazione inedita del 1897’, Roma, Armando, 1980, in particolare pp. 42-46]”,”BIOx-325″
“TURI Gabriele”,”Il nostro mondo. Dalle grandi rivoluzioni all’11 settembre.”,”Gabriele Turi insegna storia contemporanea nella Facoltà di Lettere di Firenze. É direttore di “”Passato e presente””. Fra le sue pubblicazioni. Casa Einaudi, Giovanni Gentile. Una biografia, Storia dell’editoria nell’italia contemporanea, Viva Maria. Riforme, rivoluzione e insorgenze in Toscana, Il mecenate,, il filosofo e il gesuita, Lo Stato educatore, Politica e intellettuali nell’Italia fascista.”,”RAIx-049-FL”
“TURI Gabriele”,”Il fascismo e il consenso degli intellettuali.”,”Gabriele Turi, insegna a Firenze Storia dell’Italia contemporanea alla facoltà di Lettere e Filosofia. Ha studiato il periodo delle riforme settecentesche e dell’occupazione francese inItalia, pubblicando nel 1968 il volume ‘Viva Maria: la reazione alle riforme leopoldine, 1790-1799′. Da alcuni anni si occupa della cultura italiana del Novecento. Collabora a Studi storici, Movimento operaio e socialista e Italia contemporanea. (1981) I. Ideologia e cultura del fascismo: l’ «Enciclopedia italiana» II. A.F. Formiggini. un editore tra socialismo e fascismo III. I limiti del consenso: le origini della casa editrice Einaudi Il volume si incentra in particolare su Croce, Gentile, Einaudi e Formiggini ‘Nel 1923, quando si aprì fra questi intellettuali (liberali e socialisti, ndr) un vasto dibattito sulla sconfitta dello Stato liberale e del movimento operaio, mentre Gramsci accusava il socialismo di «non avere avuto una ideologia, non averla diffusa tra le masse» (15), quasi con le stesse parole Gobetti affermava che «i partiti d’opposizione non hanno alimentato alcuna grande ideologia, il socialismo non ha trapiantato Marx in Italia», per cui «il trionfo fascista si connette a queste condizioni di impreparazione» (16), e Ugo Guido Mondolfo sosteneva che «da una ripresa di idealismo il nostro movimento non può che trarre nuova forza e nuovo impulso», o cercava di dimostrare che poteva «essere morale e vantaggiosa (….) quella che si chiama la ‘collaborazione di classe’» (17); più in generale, la discussione sul marxismo che si svolse nel 1923-26 su «Critica sociale», «Rivoluzione liberale» e «Quarto stato», rimase «condizionata più che mai dall’idealismo dominante, e non poco ancora, da quello più accentratamente soggettivistico, l’attualismo gentiliano» (18). Così, se ancora nel marzo del 1925 «Il Mondo» , dopo aver negato l’esistenza di un «nesso tra le riforme gentiliane e le ideologie fasciste», poteva registrare il fallimento del fascismo nel tentativo «di attrarre nella sua orbita uomini di studio e di dottrina, di circondarsi della così detta classe intellettuale» (19), nell’ottobre dello stesso anno – dopo il Manifesto degli intellettuali fascisti del 21 aprile – Croce, pur osservando che il fascismo «non solo è indifferente alla letteratura e alla cultura, ma intimamente ostile, sentendo che dalla cultura e dal pensiero sono venuti i pericoli (…) all’ordine sociale», era costretto a notare gli ‘affaccendamenti inutili e mal graditi’ di «un certo numero» di intellettuali – e fra questi «parecchi nostri ex-compagni di studi ed ex-amici» – che si erano messi al servizio del fascismo in una situazione di «assoggettamento a ferrea disciplina» (20). A Croce sfuggiva tuttavia l’ampiezza e la qualità del fenomeno, in quanto era e rimarrà convinto che tra fascismo e cultura ci fosse un’opposizione in termini’ (pag 16-18)] [note: (15) A. Gramsci, ‘Che fare?’ (1923), in ‘Per la verità. Scritti 1913-1926’, a cura di R. Martinelli, Roma, Editori Riuniti, 1974, p. 269; (16) P. Gobetti, ‘La nostra cultura politica’ (1923), in ‘Scritti politici’ a cura di P. Spriano, Torino, Einaudi, 1969, pp. 457, 459; (17) U.G. Mondolfo, ‘Una battaglia per il socialismo’, a cura di E. Bassi, Bologna, Tamari, 1971, pp. 177, 185; (18) C. Luporini, ‘Il marxismo e la cultura italiana del Novecento’, in ‘Storia d’Italia, vol. V, I documenti, t. 2, Torino, Einaudi, 1973, p. 1604; (19) ‘Il fascismo e la cultura’, in ‘Il Mondo’, 6 marzo 1925 (anonimo); (20) B. Croce, ‘Pagine sparse’, Bari, Laterza, 1960, vol. II, pp. 498, 500-502]”,”EDIx-245″
“TURI Gabriele”,”Il fascismo e il consenso degli intellettuali.”,”Gabriele Turi ha insegnato a Firenze Storia dell’Italia contemporanea nella Facoltà di Lettere e filosofia. ‘L’Enciclopedia italiana fondata nel 1925 sotto la direzione di G. Gentile e con la collaborazione di intellettuali anche antifascisti testimonia l’esistenza di una cultura fascista sia pur eclettica e fortemente condizionata dalla presenza cattolica’. (quarta di copertina)”,”ITAF-011-FMB”
“TURIELLO Pasquale, a cura di Piero BEVILACQUA”,”Governo e governati in Italia.”,”Il libro di Turiello non è stato più ristampato dopo il 1890. Turiello è una figura significativa del pensiero reazionario. La sua opera si riallaccia alla tradizione italiana di una Destra conservatrice che aveva di recente conosciuto una sconfitta. Ma la denuncia delle varie forme di moderno feudalesimo seguite all’applicazione di una scombinata democrazia, il senso vivissimo del guasto operato dal sistema delle clientele (in particolare nel Mezzogiorno), la polemica contro le insufficiene di formazione tecnica e civile del nostro ceto politico, vanno al di là dell’ottica conservatrice che ispirava l’antico garibaldino pervenuto nell asua maturità a questa deprecazione sconsolata deli tempi e fanno del libro un testo di sconcertante attualtià. (dalla quarta di copertina) “”Invero il Meridionale vantandosi subito, più che d’altro, della propria avvedutezza e furberia, finisce col render questa inefficace; e schermisce a vuoto, perché quegli con cui vorrebbe usar l’arte sua se ne tien subito lontano. Ed è comune ch’egli sia ingannato dal tranquillo aspetto del Settentrionale: perché quell’aspetto, che nasce da maggior dominio di sé, il Meridionale lo piglia come indizio sicuro di bontà o di cortezza di mente. Nulla infatti è così ingenuo come la furberia del Meridionale italiano; ed in ciò, come in molte altre cose, egli non riesce che a farsi giudicare peggiore di quello che vale”” (pag 226)”,”ITAS-164″
“TURKOV Ionas”,”C’était ainsi. 1939-1943, la vie dans le ghetto de Varsovie.”,”Opera pubblicata sotto la direzione di Olivier Rubinstein Nato nel 1898, attore, regista e drammaturgo polacco, Ionas Turkov crebbe in una famiglia di ambiente artistico e letterario della Varsavia d’anteguerra. Dal 1° settembre 1939 fino alla vigilia dell’insurrezone del ghetto di Varsavia (19 aprile 1943), Turkov fece parte della direzione dell’ Entraide sociale juive’ (mutuo soccorso ebraico’) e di diverse commissioni artistiche. Era di fatto in contatto con le principali personalità del ghetto, sia che queste fossero quelle del Consiglio ebraico (Judenrat), della polizia, della ‘teppa’, e degli ambienti artistici. Testimone lucido di una agonia, egli notò tutto ciò che vide e riunì i documenti sulle reti d’aiuto sociale, il Consiglio ebraico, i tentativi di salvataggio dei bambini e gli inizi dell’ Organizzazione ebraica di combattimento. Mise tutto in una cassa che nascose poco prima dell’inizio della rivolta e che ritroverà intatta dopo la Liberazione. Emigrerà all’Ovest dove morirà nel 1982. Capitolo 33. La prima resistenza armata (pag 375-382)”,”POLx-057″
“TURNBULL Patrick; SCURR John”,”La guerra civile spagnola 1936-39; I volontari spagnoli in Russia, 1941-45.”,”Due saggi: La guerra civile spagnola 1936-39 di P. TURNBULL e I volontari spagnoli in Russia, 1941-45 di J. SCURR. “”Nel corso del 1937 c’erano state crisi sia politiche sia militari per i Repubblicani. Le aspre contese all’ interno delle alte sfere avevano costretto “”Largo Caballero”” a cedere il posto al suo Ministro delle Finanze, il Dr: Juan Negrin; questi, pur essendo un pupillo dei comunisti, era visto con sospetto sia dai baschi sia dai non estremisti. C’erano state turbolenze all’ interno delle Brigate Internazionali: gli uomini erano disgustati dall’ incompentenza di molti dei loro ufficiali e della disciplina brutale (le esecuzioni sommarie sul campo per aver esitato di fronte al nemico erano comuni). Gli irriducibili non avevano smarrito per nulla il loro fanatismo, ma verso il gennaio 1938 il reclutamento si era praticamento esaurito e i vuoti tra i ranghi venivano colmati da uomini di nazionalità spagnola noti come Quintos.”” (pag 22) pag 81″,”MSPG-153″
“TURNBULL Colin M.”,”L’uomo in Africa.”,”TURNBULL Colin M. antropologo di fama mondiale.”,”AFRx-078″
“TURNER Frederick Jackson”,”La frontiera nella storia americana.”,”Titolo introduzione: ‘Il pensiero storiografico di F.J. Turner’. TURNER nacque nel 1861 nel Wisconsin, nel cuore del Middle-West, studiò all’Univ di Stato dell’ Illinois e alla John Hopkins University. Dal 1889 al 1924 ricoprì la stessa cattedra all’ Univ di Harvard. Tre anni dopo essere andato in pensione fu invitato a dirigere la sezione americana della Huntington Library in California. Morìnel 1932. Fu il più influente storico della sua generazione ma solo due suoi volumi figurano tra le sue pubblicazioni al momento della sua morte. Uno era ‘The Frontier in American History’. Prima di questo aveva scritto per la monumentale ‘American Nationa Series’ il volume ‘The Rise of the New West’ (HARPER, NY, 1906). Al momento della morte l’A stava lavorando all’opera (poi pubblicata incompleta nel 1935 ‘The United States, 1830-1850. The Nation and its sections’ (HOLT, 1935), a cura di M.H. CRISSEY, Max FERRAND e Avery CRAVEN.”,”USAS-059″
“TURNER L.C.F.”,”Origins of the First World War.”,” “”(…) in July 1913 the Ministry of Barthou induced the French Chamber to increase the period of military service from two to three years. This had the effect of raising the French peacetime strength by 160.000 men, and gave France a standing army equal if not superior in size to that of Germany (5). In March 1914 the French Chamber was informed that France had 790.000 men under arms, of whom 245,000 were on her eastern frontier. In May 1913 the French Supreme War Council adopted Plan XVII, based on the conception of the ‘offensive à outrance’ and inspired by faulty deductions from Napoleon’s campaigns. It was designed to smash the Germans in Lorraine and southern Belgium and then thrust across the Rhine in the direction of Berlin. The regulations of October 1913 proclaimed: ‘The French Army’, returning to its traditions, henceforth admits no law but the offensive’. The French High Command was intoxicated by the great masses which the Three Years Law was placing at its disposal and Joffre’s deputy, General de Castelnau, proclaimed: ‘Give me 700,000 men and i will conquer Europe! Franco-German relations remained very uneasy during 1913. The ‘Kölnische Zeitung’ commented on 10 March, ‘never has our relations with our western neighbour been so tense, never has the ‘revanche’ been so bluntly avowed””. On 3 April a Zeppelin crossed the French frontier and was compelled to land at Lunéville to refuel; the incident provoked hostile demonstrations. Ten days later two parties of German tourists were insulted and molested at Nancy without police interference. An intensive propaganda campaign; partly inspired by the army, assured Frenchmen that in every way they were superior to Germans, and that war in the future would be decided by lightning blows. Time and again it was asserted in military journals that the question of Alsace-Lorraine could only be decided in France’s favour by force of arms. ‘La France Militaire’ declared: ‘It will be a beautiful war which will deliver all the captives of Germanism”” (6)”” (pag 52-53) (5) It is not possible to give exact comparative strengths of the French and German Armies in 1913-14. Calculations differ and depend on whether the authority concerned is including members of the administrative cadre, one-year volunteers or troops in the colonial empire. The French 1913 measures are often presented as a reaction to those of Germany; actually they proceeded simultaneously. (6) Weber, ‘The Nationalist Revival in France 1905-1914’, p. 127. Incidentally Taylor, p. 518 n. says: ‘It is often said that the French projected war in order to recover Alsace and Lorraine. There is not a scrap of evidence for this'”,”QMIP-202″
“TURNER Frederick Jackson”,”La frontiera nella storia americana.”,”TURNER Frederick Jackson, nato nel 1861 nel Wisconsin (Middle West) studiò nell’Università dell’Illinois e alla Johns Hopkins Univ. Fu professore di storia americana nella U. Illinois e ad Harvard. Morì nel 1932. Ha scritto altre opere tra cui ‘The Rise of the New West’. L’uomo della frontiera e l’uomo della costa. “”Il fatto più evidente che riguarda l’uomo delle Acque del West è che s’era posto sotto influssi distruttori di molti vantaggi della civiltà. Lontanissimo dall’occasione di poter fruire di un’educazione sistematica, sostituendo una capanna di tronchi d’albero nei tratti disboscati dalla foresta alle comodità sociali della città, egli [l’uomo della frontiera] sopportò difficoltà e privazioni e tornò sotto molti aspetti a condizioni primitive di esistenza. Impegnato in una lotta per soggiogare la foresta, lavorando individualmente, e con pochi soldi o capitali, i suoi interessi s’identificavano con quelli della classe debitrice. A ogni fase della sua avanzata, il West ha favorito un’espansione del circolante. Il pioniere aveva una fiducia illimitata nel futuro della sua comunità, e, quando incappava in tempi di contrazione finanziaria o di depressione, egli , che aveva puntato tutto il suo sulla fiducia nello sviluppo del West e aveva combattuto il selvaggio per difendere la sua casa e la sua nuova patria, fu incline a biasimare le regioni e le classi conservatrici. Spiegare questo antagonismo esige più che la pura denuncia di disonestà, ignoranza e zoticume come caratteristiche fondamentali degli uomini del West. La legislazione degli Stati Uniti si è dovuta occupare di due condizioni sociali ben distinte. In alcune parti del paese c’era, e c’è, un’aggregazione di proprietà, e i diritti legali sono in primo piano; in altre scarseggia il capitale, prevalgono condizioni di vita più primitive, con ideali economici e sociali diversi, e in primo piano c’è la soddisfazione dei bisogni dell’individuo medio. Sarebbe difficile mostrare se, nel conflitto tra questi due ideali, ci sia stata sempre imparzialità da parte del governo”” (pag 249-250)”,”USAS-205″
“TURNER Henry Ashby jr”,”General Motors and the nazis. The Struggle for Control of Opel, Europe’s Biggest Carmaker.”,”Fondo Palumberi L’autore, Turner, è Professore emerito di storia nella Yale University. Ha pubblicato pure: ‘Big business and the Rise of Hitler’ e ‘Germany from Partition to Reunification’. “”Having satisfied themselves that Opel’s relations with the army were in order, Howard (1) and Osborn turned their attention to the air force.With the assistance of Eduard Winter, they hosted a dinner for the two most important generals in Luftwaffe, Erhard Milch, state secretary in the Air Ministry, and Ernst Udet, the First World War flying ace who was in charge of technical development. The following day the two American were in turn invited to lunch by Milch and Udet at the newly opened Air Ministry building. As Howard reported to Mooney afterward, “”we had a very nice luncheon, did a little serious drinking, and reviewed many business matters””. Preferring not to commit these business matters to paper, Howard promised to inform Mooney about them orally. In the meantime, he left no doubt that cordial relations had been established with the man who were building Hitler’s air force. The exact nature of the business matters Howard and Osborn discussed with Milch and Udet remains unclear, but surviving documents reveal one o the results. After the two Americans returned to Rüsselsheim, preparation were secretly set in motion there for construction, a the request of the Air Ministry, of a new plant for production of special gears designed to control the propeller speed of a Mercerdes-Benz airplane engine in which the ministry was very interested. For generals Milch and Udet, such a plant held out the prospect of access to advanced American technology, as Opel engineers were routinely sent to the United States to acquaint themselves with the latest techniques under development at GM”” (pag 72) [(1) Graeme Howard, dirigente americano, assegnato alla divisione GM oltremare; (2) Cyrus Osborn, uno dei dirigenti americani assegnati alla Opel] Turner’s General Motors and the Nazis (2005) examined the history during the Third Reich of Adam Opel AG, the German subsidiary of General Motors. Henry Ashby Turner From Wikipedia, the free encyclopedia Henry Ashby Turner, Jr. (April 4, 1932 – December 17, 2008) was an American historian of Germany who was a professor at Yale University for over forty years. He is best known for his book German Big Business and the Rise of Hitler (1985) in which he challenged the common theory that industrialists in Germany were the Nazi Party’s most influential supporters.[1][2] Contents [hide] 1 Life and career 2 Scholarship 3 Works 4 Endnotes 5 External links Life and career[edit] Turner was born in Atlanta, Georgia, and attended public schools in Maryland. He received his B.A. from Washington and Lee University in 1954 and spent the 1954-1955 academic year as a Fulbright scholar at the University of Munich and the Free University of Berlin. In the fall of 1955 he began graduate study at Princeton University. He completed his M.A. in 1957 and his Ph.D. in 1960 under the supervision of Gordon A. Craig. Turner was hired by Yale University as an instructor in history in 1958. He was elevated to assistant professor in 1961, associate professor in 1964 and professor in 1971. From 1976 to 1979 he was chairman of the Yale History Department. During his career he held a number of endowed chairs in history at Yale and trained numerous graduate students in modern German history. From 1981 to 1991 Turner also served as Master of Davenport College, one of 12 residential colleges at Yale. He retired in 2002 as the Stillé Professor of History. His papers are housed in the Manuscripts and Archives Division of Sterling Memorial Library at Yale University. He died from complications from melanoma on December 17, 2008, at Yale-New Haven Hospital. Scholarship[edit] In his essay, “”Fascism and Modernization”” from the book Reappraisals of Fascism, following the arguments first made by David Schoenbaum, Turner argued National Socialism sought the total destruction of modern industrial society and its replacement with an agrarian society in which Germans would obtain Lebensraum in Eastern Europe where German colonists would settle the land and reduce the Slavic peoples to slaves.[3] However, to accomplish these goals the Nazis, despite the anti-modernist nature of their ideology, were forced to further modernize German society.[4] Turner called Nazi anti-modernism a “”double”” form of utopianism in that it was a vision that was both impractical and unachievable.[5] Turner is best known for his book German Big Business and the Rise of Hitler, published in 1985. In it he rebutted the claim that it was German big business which primarily financed and otherwise promoted the attainment of power by Adolf Hitler. He argued that the extent of business support for Hitler and his Nazi Party had been much exaggerated. On the basis of careful examination of unpublished records of major German corporations and of Hitler’s party, Turner concluded that the bulk of the Nazis’ funds during their rise came from their party’s members and other ordinary Germans and that the principal political recipients of big business funding were the traditional right-of-center parties, the German People’s Party and the German National People’s Party. The only election campaign in which big business contributed significant amounts of money to the Nazis was that of March 5, 1933, after they were already in power In Turner’s view, the Third Reich was a possible but by no means inevitable result of German history, thus leading Turner to oppose the Sonderweg thesis. He has contended that the acquisition of power by Adolf Hitler was heavily influenced by contingency and that military rule was a viable alternative to the Third Reich. In his 1996 book Hitler’s Thirty Days To Power: January 1933, he maintained that it was the actions of a few individuals, such as German president Paul von Hindenburg and chancellors Franz von Papen and Kurt von Schleicher, which enabled Hitler to come to power through semi-legal means. Political incompetence and personal rivalry between Papen and Schleicher ultimately led to Hitler’s being appointed chancellor of Germany by President Hindenburg on January 30, 1933, without ever having won a majority in a national election. Turner’s General Motors and the Nazis (2005) examined the history during the Third Reich of Adam Opel AG, the German subsidiary of General Motors. Works[edit] Stresemann and the Politics of the Weimar Republic, Princeton: Princeton University Press, 1963. Nazism and the Third Reich, New York: Quadrangle Books, 1972 Faschismus und Kapitalismus in Deutschland, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972 Reappraisals of Fascism (editor), New York: New Viewpoints, 1975. Hitler aus nächster Nähe: Aufzeichnungen eines Vertrauten 1929-1932 (editor), Frankfurt/M, Berlin, Wien: Ullstein, 1978. German Big Business and the Rise of Hitler, New York: Oxford University Press, 1985, translated as Die Grossunternehmer und der Aufstieg Hitlers, Berlin: Siedler Verlag, 1985. Hitler: Memoirs of a Confidant (editor), New Haven: Yale University Press, 1985. The Two Germanies since 1945, New Haven: Yale University Press, 1987, revised as Germany from Partition to Reunification, New Haven: Yale University Press, 1992. Geissel des Jahrhunderts: Hitler und seine Hinterlassenschaft, Berlin: Siedler Verlag, 1989. Hitler’s Thirty Days to Power: January 1933, Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1996. General Motors and the Nazis: The Struggle for Control of Opel, Europe’s Biggest Carmaker, New Haven: Yale University Press, 2005. Endnotes[edit] Jump up ^ William Grimes (January 19, 2009). “”Henry Turner, 76, Historian and Author, Is Dead””. New York Times. Jump up ^ William Patch (February 5, 2009). “”In Memory of Henry A. Turner””. H-Net. Jump up ^ Ian Kershaw, The Nazi Dictatorship (London: Edward Arnold, 2000), p. 168. Jump up ^ Ian Kershaw, The Nazi Dictatorship (London: Edward Arnold, 2000), p. 168. Jump up ^ Ian Kershaw, The Nazi Dictatorship (London: Edward Arnold, 2000), p. 168.”,”GERN-164″
“TURNER Ian”,”Industrial Labour and Politics. The Dynamics of the Labour Movement in Eastern Australia, 1900-1921.”,”Ian Turner Senior Lecturer in History, Monash University Contiene i capitoli: 5.: The IWW Twelve (pag 122-138) e 6: The General Strike (pag 139-161) seguiti da altri del tipo: ‘Industrial Unionism and Industrial Unrest’ e ‘Socialism and Communism'”,”AUSx-006″
“TURNHAM David FOY Colm LARRAIN Guillermo a cura; saggi di Jean BONVIN Guillermo PERRY Guillermo ORTIZ Christian NOYER André ICARD Gert ROSENTHAL Juan LLACH Manuel MARFAN Ryokichi HIRONO Alain TOURAINE Juan SOMAVIA Enrique V. IGLESIAS David TURNHAM Gustavo MARQUEZ Louis EMMERIJ Guillermo LARRAIN e Helmut REISEN Juan Carlos COLLADO David ROLAND-HOLST Dominique van der MENSBRUGGHE Nancy BIRDSALL David ROSS Richard SABOT Gilles SAINT-PAUL José DE-GREGORIO René CORTAZAR Edward AMADEO Gustavo GONZAGA Christian MORRISSON Carola PESSINO Alvaro REYES POSADA Roberto VILLARREAL GONDA Adrian JIMENEZ GOMEZ”,”Social Tensions, Job Creation and Economic Policy in Latin America.”,”Saggi di Jean BONVIN Guillermo PERRY Guillermo ORTIZ Christian NOYER André ICARD Gert ROSENTHAL Juan LLACH Manuel MARFAN Ryokichi HIRONO Alain TOURAINE Juan SOMAVIA Enrique V. IGLESIAS David TURNHAM Gustavo MARQUEZ Louis EMMERIJ Guillermo LARRAIN e Helmut REISEN Juan Carlos COLLADO David ROLAND-HOLST Dominique van der MENSBRUGGHE Nancy BIRDSALL David ROSS Richard SABOT Gilles SAINT-PAUL José DE-GREGORIO René CORTAZAR Edward AMADEO Gustavo GONZAGA Christian MORRISSON Carola PESSINO Alvaro REYES POSADA Roberto VILLARREAL GONDA Adrian JIMENEZ GOMEZ Ritardo italiano nel credito al consumo e nei mutui. “”Imperfections in credit markets have been used, for example, to explain the relatively high savings rates of Japan and Italy among OECD countries (Hayashi, 1986; and Guiso, Jappelli and Terlizzese, 1991). The case of Italy is very illustrative in this respect, since it has the second highest savings rate among G7 countries (after Japan), but a low degree of development of its capital market compared to other industrialised countries. In 1988 consumer credit in Italy was 4 per cent of consumption expenditure, while the average for G7 countries was 14 per cent. The largest percentage of consumption credit in 1988 was that of the United States, where it reached 23 per cent. The short maturity of consumer loans and the large spread between borrowing and lending rates emerge as the main explanations for the small fraction of consumer credit in Italy. The mortgage market is also much smaller in Italy than in other major OECD countries.”” (pag 235)”,”AMLx-096″
“TURONE Sergio”,”Storia del sindacato in Italia, 1943 – 1969. Dalla Resistenza all’ ‘Autunno Caldo’.”,”Sergio TURONE (Milano, 1930) si è stabilito a Roma e si è occupato di problemi sindacali come redattore di un quotidiano milanese. Dal ’60 al ’64 è stato consigliere al Comune di Milano per il PSI. Ha pubblicato: -Cronache del socialismo milanese, MILANO, 1963 -Rosso chiaro: i partiti socialisti dell’ Occidente, MILANO, 1965 -Racconti di Santascienza, MILANO, 1965″,”MITT-045″
“TURONE Sergio”,”Sindacato e classi sociali. Fra autunno caldo e compromesso storico.”,”TURONE è nato a Milano nel 1930. Giornalista, è stato capo dei servizi sindacali del ‘Messaggero’. Ha insegnato storia dei movimenti sindacali alla facoltà di scienza politiche dell’ Università Abruzzese. E’ stato consigliere al comune di Milano per il PSI (1960-64).”,”MITT-123″
“TURONE Sergio”,”Corrotti e corruttori dall’ Unità d’ Italia alla P2.”,”TURONE (Milano, 1930) insegna alla facoltà di scienze politiche dell’ Università abruzzese. Quando le sinistre salvarono due ministri DC. “”Tornato dagli Stati Uniti, De Gasperi scese dall’ aereo agitando un assegno davanti agli operatori dei cinegiornali, col proposito esplicito di esibire i primi frutti dell’ aiuto americano. Ma non fu altrettanto esplicito nel riferire quale prezzo l’ Italia avrebbe pagato per quell’ aiuto, in termini di parziale rinuncia alla sovranità nazionale. (…) Quali che siano state le molteplici motivazioni del viaggio, De Gasperi ne tornò col fermo proposito di estromettere i partiti operai dal governo, e subito mise in atto la prima fase dell’ operazione, aprendo una crisi e costituendo un nuovo ministero in cui le sinistre ebbero un peso ridotto. Proprio nel corso del dibattito per la fiducia al nuovo governo (in cui figuravano Ezio Vanoni al ministero per il Commercio Estero e Pietro Campilli alle finanze, al posto del comunista Scoccimarro) scoppiò lo scandalo: Campilli venne accusato di essersi illecitamente arricchito con speculazioni in borsa, tramite un amico tempestivamente avvisato di provvedimenti che stavano per essere adottati. A Vanoni furono rimproverati i compensi abnormi percepiti quale commissario del Comitato di liberazione nazionale alla Banca dell’ Agricoltura. (…) Il secondo fattore di fortuna che permise a Campilli e a Vanoni di uscire indenni dallo scandalo, fu l’ acquiescenza dei partiti di sinistra (…). Per i socialisti solidarizzò con gli accusati Rodolfo Morandi. Per i comunisti, Emilio Sereni condannò “”la campagna diffamatrice che si va scatenando contro gli uomini dell’ antifascismo””. Eppure, come è stato notato, sia Campilli sia Vanoni, durante la dittatura, avevano esercitato indisturbati le rispettive professioni senza partecipare ad alcuna attività clandestina. La copertura premurosamente offerta dal PCI e dal PSI alla DC in occasionee del primo scandalo repubblicano appare in clamoroso contrasto con le dure campagne promosse pochissimi anni dopo contro il partito di maggioranza relativa su altre “”questioni morali””””. (pag 185-186)”,”ITAP-087″
“TURONE Sergio”,”Cronache del socialismo milanese (1914-1924 e 1945-1949). Lineamenti per una storia del contributo socialista alle amministrazioni comunali di Milano.”,”Correnti del socialismo milanese nel primo dopoguerra. “”Si avvicinano le elezioni politiche, fissate per il 16 novembre. Nel PSU milanese gli iscritti votano dividendosi in quattro correnti: quella d’ estrema sinistra ottiene 60 voti, quella massimalista 600, la corrente intermedia 47, quella riformista 163. A parte i 60 voti dell’ estrema, dallo schieramento delle altre tre correnti risulta chiara la situazione di crisi in cui versa il Partito a causa del radicalizzarsi della lotta interna; la corrente di maggiore fedeltà ai principi socialisti, quella intermedia, è la più debole (…)””. (pag 79)”,”MITT-160″
“TURONE Sergio”,”Imprenditori e sindacati in Europa. Storia e prospettive della democrazia industriale.”,”Teorie crollo capitalismo pag 23 TURONE Sergio è giornalista e insegna storia dei movimenti sindacali alla facoltà di scienze politiche dell’Università abruzzese.”,”SIND-084″
“TURONE Sergio”,”Storia del sindacato in Italia, 1943-1980.”,”Sergio TURONE (Milano, 1930) è notista politico del ‘Messaggero’ (1981) e insegna Storia dei movimenti sindacali alla facoltà di Scienze politiche dell’Università abruzzese. Tra le sue pubblicazioni: ‘Il paradosso sindacale’ (1979). ‘Frattura insanabile dopo l’attentato a Togliatti’ (pag 145-148) (scontro Bruno Storti con Teresa Noce, la quale voleva che lo sciopero paralizzasse anche i servizi essenziali… Il governo accuserà la CGIL di aver voluto uno sciopero insurrezionale…)”,”SIND-006-FF”
“TURONE Sergio”,”Sindacato e classi sociali. Fra autunno caldo e compromesso storico.”,”TURONE è nato a Milano nel 1930. Giornalista, è stato capo dei servizi sindacali del ‘Messaggero’. Ha insegnato storia dei movimenti sindacali alla facoltà di scienza politiche dell’ Università Abruzzese. E’ stato consigliere al comune di Milano per il PSI (1960-64).”,”MITT-027-FV”
“TURRONI Giuliana”,”Il mondo della storia secondo Ibn Khaldun.”,”Dedica manoscritta dell’autrice a GM Bravo Giuliana Turroni è dottore di ricerca in Storia del pensiero politico e delle istituzioni politiche. Svolge attività di ricerca presso il Dipartimento di Studi politici dell’Università di Torino. E’ membro della SeSaMO (società di studi sul medio oriente) e redattrice della rivista ‘Teoria politica’. ‘Ibn Khaldun, un mufti del Cairo predecessore di Karl Marx’ è il titolo di un articolo pubblicato a Belgrado nel 1933 recente firma S. (…)’ (pag 149 nota 87)”,”STOx-013-FMB”
“TUSELL Javier”,”Franco en la guerra civil. Una biografia politica.”,”TUSELL Javier è nato a Barcellona nel 1945. E’ insegnante universitario di storia contemporanea della UNED. Ha pubblicato vari libri di storia politica e relazioni internazionali.”,”SPAx-048″
“TUSELL GOMEZ Javier”,”Las elecciones del Frente popular. 1.”,”TUSELL GOMEZ Javier, nato a Barcellona, nel 1945 e laureato in lettere e filosofia, sezione storia, ha pubblicato vari libri (v. retrocopertina). E’ professore aggiunto (1971) di storia contemporanea all’ Università di Madrid.”,”MSPG-099″
“TUSELL GOMEZ Javier, collaborazione di Octavio RUIZ MANJON Veva Garcia QUEIPO DE LLANO Manuel Angel COMO Manuela DIEZ DE GRADO”,”Las elecciones del Frente popular. 2.”,”TUSELL GOMEZ Javier, nato a Barcellona, nel 1945 e laureato in lettere e filosofia, sezione storia, ha pubblicato vari libri (v. retrocopertina). E’ professore aggiunto (1971) di storia contemporanea all’ Università di Madrid.”,”MSPG-100″
“TUSELL GOMEZ Xavier”,”La España del siglo XX. Desde Alfonso XIII a la muerte de Carrero Blanco.”,”Questo libro ha vinto il premio de Ensayo Mundo, 1975 Xavier TUSELL è nato a Barcellona nel 1945. Dottore in storia e laureato in scienze politiche, è professore di storia contemporanea all’ Università Complutense di Madrid. “”In definitiva la legge di riforma agraria fu approvata nel settembre del 1932. Come conseguenza dei compromessi che si dovettero realizzare risultò straordinariamente complessa (…). La cosa più caratteristica della riforma agraria del primo biennio, a cui i risultati si riferiscono, è che si può dire appena che essi ci furono. Come disse Malefakis, costituì “”più una intenzione che una realtà””. Per confermare questo giudizio basta comparare le cifre che originariamente si erano fornite di contadini a cui assegnare con quelle di contadini cui venne effettivamente fatta l’ assegnazione: se si pensa che annualmente erano 60.000, la realtà è che si espropriarono solo 24.000 ettari per 4.300 contadini (…)””. (pag 260)”,”SPAx-063″
“TUSELL Javier”,”Franco y los católicos. La política interior española entre 1945 y 1957.”,”””Gli avvenimenti precipitarono. La morte di Ortega nell’ ottobre 1955 segnalò l’ immensa distanza esistente tra i momenti che si vivevano ora e quelli che si eran vissuti nel 1952 e 1953. Ruiz Gimenez assistette alla sepoltura del filosofo, ma non si può dire che la Spagna ufficiale, una parte della quale duranta la prima apertura lo aveva sostenuto, senza assumerlo, avesse un’ atteggiamento generoso nei confronti del deceduto. (…) Ma né Franco, né i suoi ministri, né l’ ambiente accettavano scherzi da preti. La tensione nel novembre 1955 era enorme: la programmazione di una sessione commemorativa in memoria di Ortega nella facoltà di filosofia e lettere fu seguita con preoccupazione per telefono presso il Ministero dell’ Istruzione. I molti circoli si era coscienti che in fondo non si dibatteva una pura questione di rivolta circostanziale di un pugno di studenti universitari, ma di diverse concezioni politiche riguardo al regime di Franco””. (pag 376-378)”,”SPAx-067″
“TUSELL Xavier”,”La política y los políticos en tiempos de Alfonso XIII.”,”Foto pag 70. Dirigenti dello sciopero rivoluzionario del 1917. Da sinistra a destra: Juitan Besteiro, Danile Anguiano, Andrés Saborit e Francisco Largo Caballero.”,”SPAx-070″
“TUTINO Saverio”,”Gli anni di Cuba.”,”Saverio Tutino è nato a Milano nel 1923. Ha partecipato alla guerra partigiana di liberazione, commissario politico della 76° Brigata Garibaldi ‘Aosta’. Ha vissuto all’estero come corrispondente de l’Unità prima da Parigi e poi dall’Avana. Dalla prima esperienza ha tratto il libro ‘Gollismo e lotta operaia’ (Einaudi, 1964) e in seguito ha pubblicato ‘L’ottobre cubano’ (Einaudi 1968) e un saggio su Guevara in Bolivia (‘L’altro diario’, Feltrinelli, 1970).”,”AMLx-010-FSD”
“TUTINO Saverio”,”Guevara al tempo di Guevara, 1957-1976.”,”Saverio Tutino, giornalista e scrittore, ha lavorato come inviato in America Latina. Ha pubblicato inchieste come ‘Gollismo e lotta operaia’ (1964) ‘Ottobre cubano’ (1968) ‘Dal Cile’ (1973).”,”AMLx-013-FSD”
“TUYA Carlos”,”La funcion historica del estado y la democracia. Critica al reformismo en las filas del movimiento comunista internacional.”,”Citazione in spagnolo in apertura Marx Engels “”D’altra parte, il processo di conquista della egemonia esige la lotta contro la burocrazia imperante in quanto strumento di dominio, e struttura operativa del sistema statale borghese. Per fare questo è necessario avanzare nella “”democratizzazione”” della burocrazia come espressione della capacità – nel limite del sistema – di controllo pubblico. La “”democratizzazione”” della burocrazia della società borghese è una buona tattica molto importante, ma non può considerarsi come un fine in sé, né come un autentico “”controllo””. (pag 138)”,”TEOC-423″
“TWAIN Mark (Samuel LANGHORNE CLEMENS), a cura di Bernard DeVOTO”,”Lettere dalla terra.”,”Mark TWAIN (1835-1910) (S. Langhorne Clemens) ha scritto le avventure di Tom Sawyer, e di Huckeberry Finn. Oltre che umorista è stato an che un osservatore critico della società in cui ha vissuto e operato. Il ritratto realistico e drammatico dell’ Europa di ‘Innocents Abroad’ resta tuttora una delle testimonianze più illuminanti della realtà di un secolo di grandi trasformazioni politiche e sociali. L’uomo (pag 227) Sui miracoli. “”Ci vien detto che le due metà del nostro Dio sono solo apparentemente separate ma che, in realtà, costituiscono ciascuna un’unità ugualmente potente, nonostante la separazione. Se è così, perchè mai la metà terrena, che soffre delle sofferenze dell’umanità e vorrebbe alleviarle (ed anzi è in grado di farlo in qualunque momento) si accontenta di restituire la vista a qualche cieco preso a caso, invece che a tutti i ciechi, di guarire uno storpio ogni tanto invece che tutti gli storpi, di dare cibo a cinquemila persone mentre lascia morire di fame gli altri milioni di uomini? Eppure, Dio afferma sempre che l’uomo non può curare i mali che egli stesso gli ha inflitto, e che potrebbe alleviare con una sola parola, compiendo null’altro che il suo dovere: ma egli ha ignorato sempre questo dovere e sempre continuerà a ignorarlo. Dio resuscitò molti uomini, ma considerò questo gesto come una mera cortesia. Ma se era tale, non era giusto farla solo ad una mezza dozzina di persone: avrebbe dovuto resuscitare tutti. Io, personalmente, non lo farei, perché penso che i morti siano gli unici esseri umani che stanno bene, ma sollevo comunque il problema per mostrare una delle tante incongruenze che riempono la nostra Bibbia””, (pag 115-116)”,”VARx-279″
“TWAIN Mark”,”Racconti.”,”Storia privata d’una campagna militare che fallì (pag 72-)”,”VARx-315″
“TWAIN Mark, a cura di Romolo Giovanni CAPUANO”,”Lettere dalla terra.”,”Mark Twain (1835-1910) (pseudonimo di S. Langhorne Clemens) saggista polemista romanziere, il suo stile letterario è caratterizzato da una scrittura diretta, ironica e sarcastica. Il trattamento che Dio riserva ai suoi figli terreni (pag 49) (Terza Lettera)”,”VARx-161-FV”
“TWISS Thomas Marshall”,”Trotsky and the problem of soviet bureaucracy.”,”Dopo la centralizzazione nell’ esercito, nell’ Armata Rossa la centralizzazione nell’ economia e nella grande industria …””Centralization also proceeded in the management of individual factories. Against the resistance of the trade unions, Lenin waged a successful campaign to replace collegial boards with individual factory managers. As Lenin saw it, “”large scale machine industry – which is … the foundation of socialism – calls for absolute and strict ‘unity of will'””, and this could only be achieved by “”thousands subordinating their will to the will of one”” (32). Both Lenin and Trotsky brushed aside objections that “”one-man management”” subverted proletarian direction of the economy, arguing that working class rule was assured through the abolition of private ownership and through the power of the soviets, not by the form of industrial management”” (33)”” (pag 73-74) [(32) Daniels, Conscience, 197; Rees, State Control, 51-52, 60-63; (33) Carr, Interregnum, 80-82; Daniels, Conscience, 160-161; Deutscher, Prophet Unarmed, 107] Altro volume citato: Robert V. Daniels, ed., A Documentary History of Communism, revised edition, University Press of New England, 1984 (in carrello Abebooks Uk Stock Image A Documentary History of Communism (Communism & the World) Robert V. Daniels Published by University Press of New England (1984) ISBN 10: 0874513006 ISBN 13: 9780874513004 Used Quantity Available: 1 From: Better World Books Ltd (Dunfermline, United Kingdom) Seller Rating: 5-star rating Price: £ 3.57 Convert currency Shipping: £ 4.31 From United Kingdom to Italy Destination, rates & speeds About this Item: University Press of New England, 1984. Condition: Good. rev Edition. Ships from the UK. Former Library book. Shows some signs of wear, and may have some markings on the inside. Seller Inventory # GRP97857720)”,”TROS-321″
“TYCH Feliks”,”Masse, classe e partito in Rosa Luxemburg.”,”Una sorta di feticismo delle masse in Rosa Luxemburg “”Per Rosa Luxemburg è una legge storica che le grandi esplosioni sociali “”superino con la propria statura”” il movimento operaio organizzato. Ma v’è di più. Secondo la Luxemburg, il partito operaio è rivoluzionario se “”in determinati momenti della storia”” è in grado di contribuire alsorgere di un movimento che con la propria statura ne superi le possibilità organizzative. In caso contrario, sarebbe dimostrato che il partito “”non sa suscitare un autentico ‘movimento’ rivoluzionario ‘di massa’””, poiché “”di rivoluzioni suscitate, organizzate e ben guidate, in breve, “”fatte in base a piani, ne esistono soltanto nell’accesa fantasia (…) di procuratori di stato prussiani e russi”” (55). Anche quando il partito marxista non riesce a dominare la situazione dal punto di vista organizzativo, esso è capace di dominarlo spiritualmente e idealmente poiché la sua ideologia e il suo atteggiamento sono basati sulla previsione “”dell”obiettivo’, della forza e del ‘verificarsi’ delle agitazioni proletarie”” (56)”” (pag 272) (55) A tal riguardo, Rosa Luxemburg cita l’esempio significativo della Russia: allorquando nula ancora preannunziava la forza e le capacità rivoluzionarie degli operai russi, mentre in Russia non esisteva alcuna organizzazione socialdemocratica, i marxisti russi previdero quanto sarebbe accaduto e poi accadde nel 1905. Lo scoppio della rivoluzione del 1905 sorprese la socialdemocrazia per le dimensioni e fors’anche per l’importanza che assunse, ma non certo in sé e per sé come fenomeno “”Wybuch rewolucyjny w caracie’ (L’esplosione rivoluzionaria nello zarismo), Cracovia, 1905, p. 10, Ssc, pp. 275-76); (56) R. Luxemburg, ‘Wybuch…, cit, pp. 14-15; GW, 1-2, p. 613 “”L’atteggiamento di Rosa Luxemburg può essere inteso solo in questo senso: che il compito della socialdemocrazia è quello di fissare gli obiettivi di lotta delle masse operaie in base alle indicazioni generali del marxismo riguardanti le contraddizioni del capitalismo e le vie di sviluppo sociale. La decisione di lottare invece spetta alle masse”” pag 274 “”Esistevano comunque notevoli differenze tra la “”tattica-piano”” di Lenin e la concezione della tattica del partito secondo Rosa Luxemburg, piuttosto come “”tattica-processo”””” pag 279″,”LUXS-060″
“TYCH F. KOCHANSKI A. HAUPT G. a cura, lettere di Antonio LABRIOLA e Boleslaw Antoni JEDRZEJOWSKI”,”Correspondance Boleslaw Antoni Jedrzejowski – Antonio Labriola (1895-1897).”,”Il partito socialista polacco PPS rappresentava la corrente riformista del movimento socialista polacco (pag 227) La Socialdemocrazia tedesca era orientata verso il partito SDKP (Socialdemocrazia del Regno di Polonia) orientato per la rivoluzione proletaria e di cui era capo indiscusso Rosa Luxemburg (pag 277)”,”LABD-106″
“TYERMAN Christopher”,”L’invenzione delle crociate.”,”Christopher Tyerman insegna Storia medievale all’Hertford College di Oxford e dirige il dipartimento di storia presso la Harrow School. É autore di England and the Crusades e di numerosi articoli sulle crociate.”,”EURx-027-FL”
“TYLER Patrick”,”Running critical. The Silent War, Rickover, and General Dynamics.”,”L’A è un giornalista investigativo.”,”USAQ-024″
“TYLER Christian”,”Wild West China. The Untold Story of a Frontier Land.”,”TYLER Christian è un ex giornalista del Financial Times di Londra. Si è occupato di industria commercio internazionale e politica e ha viaggiato in lungo e largo per la Cina. E’ sposato con l’ attrice Ciarn MADDEN e ha tre figli. “”Pochi dei benefici del “”Grande Balzo ad Ovest”” sembrano essere andati alla popolazione nativa. Ciò che non è trasportato alle ricche coste dell’ Est arriva in primo luogo ai cinesi all’ interno della provincia, sia esso terra, abitazioni o lavoro. I terreni agricoli sono a buon prezzo per gli Han.”” (pag 215)”,”CINx-186″
“TYSON James & TYSON Ann”,”Chinese Awakenings. Life Stories from the Unofficial China.”,”Preface, Acknowledgments, map of China, introduction, conclusion, About the book and Autors, Gli autori sono corrispondenti di ‘Christian Science Monitor’. Hanno speso cinque anni in Cina per realizzare questo reportage.”,”CINx-284″
“UBERTI Luigi”,”Le commissioni di fabbrica. Lineamenti politici.”,”””La commissione di fabbrica, dunque, sempre più si va ponendo come organo rivoluzionario, ma non arma della rivoluzione proletaria mirante all’instaurazione di una dittatura di classe e alla collettivizzazione della vita economica del paese, bensì organo di quella rivoluzione democratica e costruttiva che si imporrà domani in Italia ….”” (pag 12)”,”ITAD-165″
“UBOLDI Raffello”,”Il cittadino Sando Pertini. Storia del Presidente di tutti gli italiani.”,”UBOLDI Raffello è nato a Milano nel 1926. Dopo la laurea in letteratura italiana si è dedicato al giornalismo come inviato a capo del servizio esteri dell’ Avanti!, corrispondente da Mosca e da Londra per ‘Il Giorno’, capo della redazione romana di “”Epoca”” e direttore dell’agenzia ADN-Kronos. Ha pubblicato libri di viaggio sull’URSS e la Cina.”,”BIOx-139″
“UBOLDI Raffaello”,”25 aprile 1945. I giorni dell’odio e della libertà.”,”21 aprile (pag 99) fucilazioni a Dongo (201) UBOLDI Raffaello (Milano, 1926) giornalista e scrittore, è stato corrispondente da Mosca e da Londra, capo della redazione romana di Epoca, direttore dell’agenzia di stampa Adn Kronos, collaboratore delal Rai. Ha pubblicato numerosi libri (v. 4° cop).”,”ITAR-123″
“UBOLDI Raffaello”,”Tito. La seconda guerra mondiale: i grandi protagonisti.”,”Contiene due contributi di Marco GALEAZZI (Quando Togliatti attaccò la “”cricca di Tito””) e di Paolo BRERA (‘Le trasformazioni dell’economia jugoslava’) “”(Tito) Nasce quale cittadino dell’impero in un villaggio croato, assegnato in dominio all’Ungheria. Alcune delle sue prime e fondamentali esperienze di lavoro le compie in Croazia, in Slovenia, a Trieste e a Vienna; nella capitale di un impero che si avvia verso la catastrofe ma che ospita, oltre a una intensa vita culturale, anche profughi e politici di livello che ci chiamano Lenin e Trotskij, Bucharin, De Gasperi, Battisti e Masarik, e dove la socialdemocrazia, nella chiave dell’ austro-marxismo, elabora la tesi di una rivoluzione sociale che non sia estranea al benessere dell’uomo, un’idea che sarà propria del comunismo jugoslavo, o titoista che dir si voglia”” (pag 5) L’incontro con Churchill a Napoli. “”Lo accompagna il figlio Zarko, reduce dalla Russia dove ha perso un braccio combattendo contro i tedeschi. È un incontro, questo di Churchill e Tito, fra uomini diversissimi, che tuttavia sconfessando gli avvertimenti di Stalin, proveranno immediatamente un’istintiva simpatia, l’uno per l’altro. Si può aggiungere che Tito durante questo incontro sembra aver fatto di tutto per piacere. Churchill gli domanda se il suo movimento appoggerà uno sbarco alleato in Jugoslavia. E Tito: «Abbiamo in Slovenia e in Croazia le nostre truppe, che certamente darebbero aiuto». Gli chiede ancora Churchill se intende imporre alla Jugoslavia il sistema sovietico, oppure accettare il principio della libertà individuale. E Tito: «Ma questo è il nostro principio fondamentale: democrazia e libertà dell’individuo». È certo che Tito e Churchill non dovessero avere la stessa concezione del termine di “”democrazia””. Ma altrettanto evidente deve essere apparso a Churchill, con felice intuizione, che Tito non aveva nemmeno del comunismo la stessa concezione di Stalin. Tanto bastava al pragmatismo dei governanti britannici nel momento di una possibile invasione dei Balcani. È difficile vedere come una coincidenza il fatto che qualche settimana dopo l’incontro con Churchill venga fissato un incontro con Stalin, a Mosca. Il leader jugoslavo parte in segreto da Vis, in piena notte, senza informare la missione inglese. È possibile che il segreto sia stato mantenuto dietro suggerimento di Stalin. Molotov cercherà comunque di ributtarne la responsabilità sulle spalle di Tito: «È tutto ciò che ci si poteva aspettare da un contadino dei Balcani». Stalin lo riceve con molto calore, anche se Tito affermerà un giorno: «Probabilmente era tutta apparenza, non c’era nulla di vero». Fra i consigli di Stalin vi è quello di collaborare con il re: «Non c’è bisogno di rimetterlo al suo posto per sempre. Si può dargli una situazione temporanea. Al momento giusto poi si trova sempre il modo di infilargli un coltello nella schiena». Sono, in genere, consigli che si danno a uomini di cui si ha poca stima; ma è molto probabile che al momento Stalin, il grande Stalin, vedesse Tito soltanto come una marionetta da manovrare a proprio piacere. I fatti diranno quanto si sia clamorosamente sbagliato. L’incontro Tito-Stalin è della fine di ottobre. Subito dopo Stalin ha un ulteriore incontro con i capi alleati al Cremlino, con Churchill e con Averell Harriman rappresentante personale di Roosevelt. È l’incontro durante il quale, su un foglio di carta, viene rapidamente tracciata la spartizione del mondo in sfere d’influenza. Per la Jugoslavia l’intesa prevede una divisione al cinquanta per cento fra Gran Bretagna e Unione Sovietica. Ma di questo accordo, Stalin non ne farà parola a Tito che lo saprà da altre fonti: un tratto tipico della personalità staliniana. Tito comunque di fatto si ribella, sconfessa l’accordo, prenderà in proprio il potere, anche se non gli riesce di risolvere a suo favore la questione di Trieste. In questo stesso ottobre 1944 Belgrado viene liberata, fra un tripudio di folla, dai reparti congiunti dell’Armata Rossa e del movimento partigiano. Segue Zagabria, nella quale entrano per primi i reparti della Garibaldi Italia, seguiti dai «titini» che man mano liberano il resto del paese, raggiungono Lubiana il 30 aprile del 1945, occupano Trieste, cacciandone i tedeschi, mentre i neozelandesi vi arrivano il 2 maggio”” (pag 36-37)”,”EURC-142″
“UEKAMI Takayoshi TSUTSUMI Kagawa”,”Inverse Relationship between Party and Party System Instutionalization: The Transformation of Postwar Japanese Party Politics.”,”Takayoshi Uekami, Okayama University”,”STAT-601″
“UEXKÜLL Gösta v.”,”Ferdinand Lassalle in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. [‘Ferdinand Lassalle: testimonianze e documenti illustrati’]”,”Brani di lettere di Sophie Von Hatzfeldt, Karl Marx, Friedrich Engels Brani da testi vari di Bernhard Becker, Meyers Neues Lexikon, Brockhaus Enzykopädie, Georg Brandes, Franz Mehring, Hermann Oncken, Thilo Ramm, Shlomo Na’aman.”,”LASx-058″
“UEXKÜLL Von Jacob KRISZAT Georg”,”Ambiente e comportamento.”,”Jakob von Uesküll (1864-1944) studiò zoologia a Derpat e fisiologia a Heidelberg. Ne corso di lunghi lavori di ricerca presso la Stazione zoologica di Napoli, l’autore si affermò come geniale studioso della fisiologia degli invertebrati (in particolare del sistema nervoso e dei muscoli), e per la sua attività scientifica le Università di Heidelberg e di Kiel gli conferirono la laurea ‘ad honorem’ in medicina e filosofia. Tra la sue opere più importanti, oltre a questa (1934), vanno ricordate ‘Ambiente e mondo interno degli animali’ (1909) e ‘Biologia teoretica’ (1920).”,”SCIx-008-FFS”
“UGARTE Michael”,”Shifting Ground. Spanish Civil War Exile Literature.”,”UGARTE è Associate Professor of Romance Languages all’Univ del Missouri, Columbia.”,”MSPG-042″
“UGOLINI Bruno”,”I tempi del lavoro. Un viaggio nel pianeta degli orari.”,”Uno studio in collaborazione con l’ Istituto europeo di studi sociali – Associazione Europea IESS-AE UGOLINI Bruno è nato a Brescia nel 1935. E’, attualmente, inviato ed editorialista per il quotidiano l’ Unità. Ha pubblicato: ‘La scommessa del sindacato’, ‘Il sindacato dei consigli (libro intervista con Bruno TRENTIN), Il coraggio dell’ utopia (secondo libro intervista con TRENTIN). Rivoluzione femminile. “”L’offerta di lavoro femminile sul mercato del lavoro ha provocato una vera e propria rivoluzione. Le donne tra i 18 e i 25 anni, nell’ Italia centrosettentrionale, registrano, secondo Massimo Paci, lo stesso tasso di attività dei loro coetanei maschi. “”E queste donne non hanno nessuna intenzione di smettere di lavorare.”” C’è anche un dato culturale: “”Ormai l’autostima della persona dipende, si tratti di un giovane maschio o di una giovane donna, dal fatto di essere anche sul mercato del lavoro e di avere un lavoro o comunque di cercarlo attivamente””. (pag 115) Gli uomini non aspirano più come prima al posto fisso, al lavoro a tempo pieno. “”””Le donne portano un mutamento di valori importante””, osserva ancora Paci, “”perché nel momento stesso in cui hanno deciso che per la loro stessa autostima è necessario lavorare, non rinunciano comunque alla sfera domestica””. E’ la teoria della “”doppia presenza””. Il segno di un mutamento di valori può essere individuato nel maturare di una coscienza nuova circa il fatto che “”valga la pena””, abbia cioè valore “”sia l’ impegno nel mercato del lavoro retribuito, sia l’impegno nel lavoro per la riproduzione domestica””. Una coscienza nuova che starebbe contagiando anche i giovani maschi, gli uomini. Alcune indagini hanno visto – insiste Paci – uno slittamento, al terzo posto, della preferenza dei giovani maschi per il “”lavoro retribuito a tempo pieno””. E vengono invece preferite, ai primi posti nelle indagini, “”le relazioni sociali a livello micro””. Quindi un’ autonomia personale, “”una realizzazione nelal sfera amicale, domestica, associativa, familiare, nell’ impegno volontario””.”” (pag 116)”,”CONx-151″
“UGOLINI Romano”,”Cavour e Napoleone III nell’Italia centrale. Il sacrificio di Perugia. Serie II, Memorie vol. XXVIII.”,”L’insurrezione di Perugia del 1859 fu un evento storico risorgimentale avvenuto a Perugia, in cui i cittadini si ribellarono al dominio dello Stato della Chiesa. Il 20 giugno 1859, le truppe pontificie inviate da papa Pio IX attaccarono i cittadini che si erano ribellati, procedendo all’occupazione della città, al saccheggio e al massacro di civili 1. Il governo provvisorio rivolse un appello al popolo perché si preparasse alla difesa, e tale appello fu accolto. Quando le truppe papali si presentarono davanti a Perugia, trovarono un migliaio di cittadini dispersi su un ampio fronte, male organizzati e poco armati 1. (f. copil) ‘La decisa contrapposizione fra la “”moderazione ed il patriottismo”” del Governo Provvisorio e degli insorti perugini e la “”crudeltà””, la “”ferocia””, la “”sete di sangue”” della Curia romana, le violenze frecciate contro la “”corruzione”” del clero umbro e la frequente ironia sulle prerogative religiose del Papa; erano le caratteristiche precipue di questa storiografia (v. Archivio Storico del Risorgimento Umbro), caratteristiche che suscitarono l’immediata reazione di parte cattolica”” (pag 24-25) (introduzione al volume di Romano Ugolini, ‘Cavour e Napoleone III nell’Italia centrale. Il sacrificio di Perugia’, Roma, 1973) (pag 24-25)”,”RISG-117-FSL”
“UHLMAN Fred, a cura di Carla FORTI”,”L’ amico ritrovato.”,”UHLMAN non era uno scrittore di professione. Solo questo lavoro era destinato alla pubblicazione. Il breve romanzo o la lunga novella è stato scritto in inglese, la lingua del paese in cui viveva. Ma UHLMAN era tedesco di origine ebraica. Avvocato, democratico, fu costretto a interrompere la professione e ad uscire dal paese nel 1933. Non vi fece più ritorno. L’ opera tratta dell’ amicizia tra due ragazzi di sedici anni, un borghese ebreo e l’ aristocratico. L’ avvento del nazismo con l’ antisemitismo che portò con sé cambiò tutto. “”I giovani tra i sedici e i diciotto anni uniscono in sé un’ innocenza soffusa di ingenuità, una radiosa purezza di corpo e di spirito e il bisogno appassionato di una devozione totale e disinteressata. Si tratta di una fase di breve durata che, tuttavia, per la sua stessa intensità e unicità, costituisce una delle esperienze più preziose della vita””. (pag 45)”,”VARx-088″
“UHLMAN Fred”,”Un’anima non vile. Una lettera scritta da Konradin von Hohenfels prima della sua esecuzione. Romanzo.”,”Alla vigilia dell’esecuzione, Konradin von Hohenfels, condannato a morte per aver partecipato al complotto contro Hitler, scrive una lunga lettera all’amico di liceo Hans Schwarz, ebreo tedesco emigrato all’inizio della persecuzione nazista. Dopo ‘L’amico ritrovato’ e ‘Niente resurrezioni, per favore’, ‘Un’anima non vile’ viene a completare la ‘Trilogia del ritorno’. La dolorosa confessione di un nazista che ha capito il proprio errore e si trasforma così in una silenziona, disperata ma impellente preghiera di perdono (quarta di copertina) F. Uhlman è nato a Stoccarda nel 1901. Nel 1933 è fuggito dalla Germania in seguito all’ascesa al potere di Hitler, rifugiandosi in Frania e stabilendosi poi in Inghilterra dove ha svolto le attività di avvocato e pittore. E’ scomparso nel 1985 e le sue opere sono state apprezzate in particolare dopo la sua morte.”,”GERN-002-FFS”
“ULAM Adam B.”,”Storia della politica estera sovietica, 1917 – 1967.”,”Capitoli: l’eredità del passato, il marxismo, la guerra, Brest-Litowsk, guerra civile e intervento, la vittoria del regime sovietico, il Comintern, periodo di transizione, caratteri generali, la Germania e l’Europa, la Cina e l’Estremo Oriente, conclusione di un’epoca, si cerca la pace, verso la guerra, seconda guerra mondiale, il momento del pericolo, dalla alleanza alla guerra fredda, il 1945, USA e URSS, STALIN scompare, periodo di assestamento, il grande progetto, due avversari minacciosi, scelte rinviate.”,”RUST-018 RIRO-110″
“ULAM Adam B.”,”Russia’s Failed Revolutions. From the Decembrists to the Dissidents.”,”L’A (1922) è Gurney Professor of History and Political Science and Director of the Russian Research Center, Harvard University. E’ autore di molte opere tra cui ‘Stalin: The Man and His Era’ (1973), ‘The Uninfinished Revolution’ (ediz riveduta 1979), ‘The Bolsheviks’ (1965), ‘Expansion and Coexistence: Soviet Foreing Policy, 1917-1973’ (ediz riveduta 1975).”,”RIRx-002″
“ULAM Adam B.”,”In nome del popolo. Profeti e terroristi nella Russia rivoluzionaria.”,”ULAM, autore di ‘Stalin’ (Garzanti, 1976) è titolare della cattedra di scienze politiche alla Harvard Univ dove dirige dal 1973 il centro di sovietologia. Ha scritto numerosi libri di storia sovietica: -Lenin e i bolscevichi -Espansione e coesistenza -Le rivali: America e Russia dopo la seconda guerra mondiale”,”MRSx-016″
“ULAM Adam B.”,”Lenin e il suo tempo.”,”””Durante il suo primo viaggio all’ estero nel 1895, Lenin incontrò un noto socialista francese, Paul Lafargue, che gli chiese notizie sull’ attività dei socialisti russi. Avendogli Lenin risposto che stavano spiegando il marxismo ai lavoratori, Lafargue, con il suo innato sciovinismo culturale, replicò scetticamente, anche se educatamente, che ai lavoratori francesi si era cercato di inculcare il marxismo per oltre vent’anni, senza tuttavia farglielo capire. Com’era possibile che lo capissero i russi? Il fatto che questa complicata ideologia avesse messo radici in quel paese “”semi-asiatico””, fu sempre motivo di stupefazione per gli intellettuali francesi e tedeschi.”” (pag 242)”,”RIRO-309″
“ULAM Adam B.”,”Lenin e il suo tempo.”,”””Quanto al terrore, Lenin era disposto a promettere al massimo che i bolscevichi vi avrebbero fatto ricorso soltanto in caso di necessità. “”Ci rimproverano di usare il terrore, ma noi non abbiamo fatto ricorso, e spero che non dovremo mai fare ricorso, a un terrore del genere di quello dei rivoluzionari francesi, che ghigliottinavano persone inermi”” (1).Questa dichiarazione è spesso citata come indice della disapprovazione del terrore da parte di Lenin, terrore che si dice venne praticato soltanto perché imposto dalle necessità della guerra civile. (…) Certi pretesi atti di clemenza, come la liberazione del generale cosacco Krasnov, dopo averlo costretto a promettere che non si sarebbe schierato contro i bolscevichi (promessa alla quale poi Krasnov venne meno), erano soprattutto suggeriti dalla prudenza: non era saggio provocare i cosacchi. Inoltre, un ricorso su larga scala al terrore non sarebbe stato tollerato dalla maggioranza dei bolscevichi. Ci vorrà del tempo, e soprattutto ci vorranno le durezze della guerra civile, per guarirli da siffatte “”superstizioni”” socialdemocratiche””. (pag 677-678) (1) Opere, vol XXVI pag 261″,”RIRO-310″
“ULAM Adam B.”,”In nome del popolo.”,”Adam B. Ulam, autore di Stalin, la più vasta e documentata biografia sull’uomo di stato sovietico prodotta in occidente, è titolare della cattedra di scienze politiche alla Harvard University, dove dirige dal 1973 il centro sovietologia. Ha scritto numerosi libri di storia sovietica tra cui: Lenin e i bolscevichi, Espansione e coesistenza, Le rivali: America e Russia dopo la seconda guerra mondiale.”,”RIRx-052-FL”
“ULDRICKS Teddy J.”,”Diplomacy and Ideology. The Origins of Soviet Foreign Relations 1917-1930.”,”Teddy James Uldricks is presently an Associate professor of History at the University of California, Riverside, USA. Professor Uldricks was educated at Valparaiso University and the University of California, Berkrley, from which he received an A.B. in history. He also has an M.A. and a Ph.D. in Russian history from Indiana University. Abbreviations and Acronyms, Preface, Introduction, Conclusion, Bibliographical Essay, Selected Bibliography, Table, Notes, Index, Sage Studies in 20th Century History Volume 9,”,”RUST-085-FL”
“ULIANOVA A.I.”,”L’ infanzia di Lenin. (Tit.orig.: Dietskie i skolnie godi Ilicia)”,”Come Sciascia. “”Per Alessandro Ilic le cose finirono effettivamente molto male. Si riconobbe in lui uno dei principali organizzatori dell’ attentato: fu condannato a morte ed impiccato l’ 8 maggio 1887. Volodia sopportò la sciagura con grande fermezza. Continuò a studiare intensamente, ma diventò più serio e taciturno. Egli meditava spesso se era giusto il cammino che aveva seguito il fratello maggiore e diceva: “”No, noi non seguiremo questo cammino. Non è questo il cammino da seguire””. La direzione del liceo di Simbirsk fu rimproverata perché aveva licenziato col miglior diploma e con la medaglia d’ oro un simile “”terribile delinquente””. Si pensava che fosse impossibile dare la medaglia d’ oro anche al fratello Vladimiro Ilic, ma i successi di quest’ ultimo in tutti gli otto anni del ginnasio e del liceo erano stati talmente eccezionali, le sue risposte all’ esame di licenza liceale così brillanti che non si potè negare a lui, come neppure alla sorella Olga, la medaglia d’ oro. Egli ricevette la medaglia d’ oro ed entrò nella facoltà di legge dell’ Università di Kazan.”” (pag 46)”,”LEND-389″
“ULIVI Ferruccio”,”D’Annunzio.”,”””Dopo un incontro amoroso, si era accorto di aver contratto una malattia venerea. A colmare la situazione, sopraggiunge in Frnacia l’affaire Caillaux, che mette a rumore gli spiriti nazionali, con l’assoluzione della signora Caillaux dall’assassinio di un giornalista, Calmette. D’Annunzio non nascose per quella assoluzione il proprio disprezzo. “”La crisi attraversata dalla Francia”” confidò durante una conversazione con l’ambasciatore in Russia, Paléologue, “”mi ha scosso fin nelle fibre più profonde del mio patriottismo. Viviamo in un’epoca infame, sotto la tirannia della plebe… Mai il genio latino era caduto così in basso…Una grande guerra nazionale è l’ultima possibilità che gli resta””. E aggiungeva, sempre confidandosi col Paléologue: “”E’ solo attraverso la guerra che i popoli imbastarditi si arrrestano nel loro declino, poiché essa dona loro infallibilmente la gloria o la morte… Se il genio latino non è più capace di ritrovare la sua antica nobiltà, ebbene, che muoia, che si seppellisca tra le rovine illustri del suo passato!…Perciò questa prossima guerra che voi sembrate temere, io l’invoco con tutte le forze dell’anima!”””” (pag 247-248) Questione Legione garibaldina in Francia per indurre il governo italiano ad intervenire nel conflitto (pag 252) Beffa di Buccari non ebbe esito militare alcuno (pag 284) Impresa fiumana “”Mentre D’Annunzio tenta di coinvolgere Mussolini, questi evita la presa e resta in attesa degli eventi, senza distogliere però l’attenzione dal modello fiumano, di cui non dimenticherà i progetti politici, per allora irrealizzabili, né l’apparato ideologico e soprattutto i risvolti della mentalità e il rituale. Quella di una marcia su Roma è un’ipotesi che D’Annunzio non manca di coltivare. L’impresa fiumana avrebbe dovuto essere la scintilla iniziale”” (pag 298) Mancato incontro con Gramsci. “”Anche chi tentò di farsi mediatore coi comunisti, nella fattispecie un dannunziano di ambiente torinese, Nino Daniele, ebbe lo stesso risultato. Nell’aprile 1921 arrivò a Gardone Gramsci, accompagnato, su iniziativa di Daniele, da un legionario torinese, Mario Giordano; ma D’Annunzio si rifiutò di riceverlo. Il motivo ufficiale fu: “”Io non posso lasciarmi ‘imporre’ i colloqui. Io voglio sempre scegliere il momento che credo opportuno. Non riceverò il signor Gramsci. E non posso essere accusato di scortesia perché Ella [Daniele] ebbe incarico di avvertirlo””. Un rifiuto ebbe Mussolini quando, nell’incontro del 5 aprile, gli offrì la candidatura nel collegio di Zara per le elezioni di maggio. Non era solo la preoccupazione di tenersi in equilibrio, o, se si vuole, al di sopra delle parti, ma di preservare alla propria eventuale disponibilità politica tutta l’autonomia, subordinando anche il sovvertimento delle istituzioni politiche alla finalità patriottica, nazionale, che era il lievito di tutto. Se da una parte non accettava l’idea d’irrigidire a vantaggio d’interessi conservatori lo spontaneismo “”garibaldino”” del proprio movimento, dall’altra non accettava l’idea di socializzarne la spinta all’insegna dell’internazionalismo. Il 1° aprile 1922 ricevé Gino Baldesi, il 26 maggio Ludovico D’Aragona, coi riformisti della Confederazione generale del lavoro; il 27, 28 maggio ebbe ospite il commissario sovietico egli Esteri Cicerin, che era reduce dalla partecipazione alla Conferenza di Ginevra. Si diffuse la voce che Lenin avrebbe dichiarato a un gruppo di socialisti italiani, fra cui Serrati, venuti a Mosca in occasione del II Congresso della Terza internazionale, fra il luglio e l’agosto 1920, che il poeta era “”l’unico rivoluzionario”” in Italia”””” (pag 325-326) Sprezzante con Hitler e critico sulla politica razziale di Mussolini (pasquinata) (pag 349) “”Viaggiare non giova”” (pag 366)”,”BIOx-296″
“ULLA QUIBEN Xose”,”Emile Pouget. La plume rouge et noire du Père Peinard. Biographie.”,”ULLA QUIBEN Xose è nato nel 1958 in Galizia (Spagna). Risiede ad Aveyron e sotto il nome francesizzato di Josef ULLA esercito la professione di insegnante. Emile POUGET è nato nel 1860 nei dintorni di Aveyron. Segnato per sempre da processo dei comunardi di Narbonne che si tenne a Rodez, fin dagli anni del liceo affila la sua penna che incita alla rivolta. Giunto a Parigi, è condannato a 8 anni di carcere per aver protetto Louise MICHEL durante la manifestazione dei senza lavoro. Sarà l’anima del giornale pamphletario ‘Père Peinard’. Condanne, prigione, esilio, POUGET venne considerato dal governo un soggetto pericoloso. Con gli anarchici prima della Grande guerra apre la via al sindacalismo rivoluzionario fondando la CGT.”,”MFRx-321″
“ULLMAN Joan Connelly”,”La Semana Trágica. Estudio sobre las causas socioeconómicas del anticlericalismo en España (1898-1912).”,”Il movimento operaio catalano 1904-1907. (pag 190-) La nascita di Solidaridad Obrera: luglio agosto 1907. (pag 192-) La semana trágica. “”El único elemento que faltaba para conseguir una revolución triunfante era la dirección política. Los líderes rebeldes aguardaban la respuesta definitiva de los políticos radicales y nacionalistas catalanes sobre su decisión de dotar o no de liderato y programa a la fuerzas insurgentes, tanto para la ambiciosa y tan cacareada empresa de sustituire la monarquía por la república, o para la más modesta tarea de derribar el odiado gobierno Maura. Y, a su vez, los políticos radicales y nacionalistas catalanes esperaron durante todo el día del miércoles a ver si alguna ciudad de fuera de Cataluña decidía apoyar la rebelión de Barcelona.”” (pag 444-445)”,”MSPx-073″
“ULLMAN Richard H.”,”Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. Intervention and the War.”,”This volume and the one that will follow it comprise an account of how the British government – the politicians, the civil servants, and the military and naval officers – dealt with the problem of Russia during the critical period between the Bolshevik Revolution in November 1917 and Britain’s de facto recognition of the Soviet government in March 1921. Preface, Epilogue, Selected Bibliography, Notes, Illustrations, Index, Maps, Southern Russia, Eastern Siberia and Manchuria, Northern Russia, Urals and Central Siberia, Transcaspia,”,”RUST-035-FL”
“ULLMAN Richard H.”,”Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. Britain and the Russian Civil War. November 1918 February 1920.”,”Like its predecessor, this second volume of what has now become a three-volume work comprises an account of how the British government dealt with the problems created by the fact that a communist administration, militantly hostile to the world of bourgeois states, had come to power in Russia during the last cataclysmic year of the World War. Preface, Chronology of Principal Events, Appendix: Financial costs of Intervention, Selected Bibliography, Notes, Maps and Illustrations, Index,”,”RUST-036-FL”
“ULLMAN Richard H.”,”Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. The Anglo-Soviet Accord.”,”The third and final volume of this study of British policy making during the initial years of Anglo-Soviet relations is an account of how the two governments went about coming to terms with each other-a process which culminated in their signature on 16 March 1921 of a trade agreement and in the de facto recognition by Great Britain of the Bolshevik regime in Moscow. Preface, Appendix: The Anglo-Soviet Trade Agreement of 16 March 1921 and Accompanying British Note, Selected Bibliography, Notes, Maps and Illustrations, Index,”,”RUST-037-FL”
“ULLRICH Volker”,”Die Revolution von 1918/19.”,”ULLRICH è uno storico che si è occupato di prima guerra mondiale e di rivoluzione tedesca. Ha pubblicato ‘Das erhabene Ungeheuer. Napoleon und andere historische Reportagen’.”,”MGER-113″
“ULRICH Jürg”,”Trotzki als junger Revolutionär.”,”J. ULRICH (1930-) professore di neuropatologia a Basilea (Svizzera). Da studente e assistente è stato attivo nel Sozialistischen Jugend Zürich. “”Die Schrift “”Unsere politischen Aufgaben”” hatte Trotzki von Bolschewiki isoliert. Aber auch die Beziehung zu den Menschewiki, deren Mitglied er offiziell erobert, als deren Hauptherausgeber wiederum Plechanow waltete. Dieser muß gegen Trotzki eine Abneigung empfunden haben, denn er lehnte es ab, seine Beiträge weiterhin zu drucken. Im September 1904 trat Trotzki aus der menschewistischen Parteifraktion aus, weil diese immer mehr den Liberalen die politisch Initiative bei der Mobilisierung der Massen überlassen wollten. Liberale Kreise hatten in einer Bankettkampagne für lokale Selbstverwaltung (Semstwo), die auchin der Zarenzeit legal waren, die Führung breiterer Schichten an sich zu reißen””. (pag 44)”,”TROD-229″
“ULRICH Jürg”,”Kamenev: Der gemäßigte Bolschewik. Das kollective Denken im Umfeld Lenins.”,”ULRICH Jürg è professore di neuropatologia nell’Università di Basilea. In precedenza ha pubblicato un lavoro sulla teorico della scienza Ludwik Fleck. Titolo: ‘Kamenev: il bolscevico moderato’ Biografia. (Wikip) Lev Borisovic Kamenev Lev Borisovic Kamenev nato Rosenfeld – (Mosca, 6 luglio 1883 Mosca, 25 agosto 1936) è stato un rivoluzionario e politico russo. Biografia L’ascesa[modifica]Nato da un ferroviere ebreo e da una casalinga ortodossa, aderì al partito social-democratico russo nel 1901 e alla corrente bolscevica al momento della scissione (agosto 1903) con la corrente menscevica. Frequentò i primi anni di scuola a Tiblisi (Georgia) e poi l’università a Mosca, senza completare gli studi a causa di un arresto nel 1902. In quell’anno inizia la sua attività rivoluzionaria a Mosca, Tiblisi e San Pietroburgo. Kamenev sposò Olga Davidovna Bronstein (una sorella di Lev Trotsky) agli inizi del Novecento; la coppia ebbe due figli, ma Kamenev divorziò dalla moglie alla fine degli anni venti per risposarsi. Un breve viaggio all’estero nel 1902 permise a Kamenev di conoscere i capi social-democratici in esilio, tra i quali Lenin, con il quale iniziò a collaborare. Visitò Parigi e partecipò al congresso del partito social-democratico a Londra, tornando poi in patria per partecipare alla rivoluzione russa del 1905 (ottobre-dicembre) a San Pietroburgo. Tornato a Londra per il terzo congresso del partito, venne arrestato al suo ritorno in patria nel maggio del 1907. Venne rilasciato nel 1908 ed emigrò con la famiglia, continuando a collaborare con Lenin, diventandone poi uno dei più stretti collaboratori all’estero, assieme a Grigorij Zinov’ev. Partecipò alla redazione dell’Iskra (“”Scintilla””), l’organo del Partito Social-Democratico, e quindi, in Svizzera, a quella della Pravda, prima con Trotsky, poi nella fazione opposta. Fu incaricato di missioni clandestine in Russia. Ritornato a San Pietroburgo, fu arrestato. Rilasciato dopo la rivoluzione del febbraio 1917, fu eletto al Comitato Centrale. Era contrario al progetto di insurrezione di Lenin: al riguardo pubblicò un articolo insieme con Grigorij Zinov’ev che sarebbe stato ricordato a loro danno. La maggioranza del partito votò però a favore della strategia di Lenin. Kamenev seguì la maggioranza e dopo il successo della rivoluzione fu eletto Presidente del Comitato Esecutivo Centrale – virtualmente Capo dello Stato – dal secondo Congresso dei Soviet. Fu anche uno dei primissimi membri del Politburo. Tra i vari collaboratori di Lenin vi erano delle divergenze politiche e strategiche: Kamenev, di intesa con Zinov’ev e Stalin, si oppose nel 1923 a Trotsky ma, tre anni più tardi, dopo la morte di Lenin, formò con Trotsky l’opposizione di sinistra a Stalin, di cui criticavano la tendenza alla burocrazia. A causa della sua opposizione interna, Kamenev fu espulso dal partito nel 1927. Fece ammenda dei suoi errori, chiedendo la sua riammissione che gli venne concessa nel 1928. Nel 1932 fu nuovamente espulso e chiese ancora a Stalin di essere riammesso: anche stavolta gli fu concesso. Tuttavia due anni dopo fu arrestato e condannato a dieci anni di prigione, con l’accusa di essere tra i “”responsabili morali”” dell’assassinio di Sergej Kirov e di aver tramato per assassinare Stalin. In effetti questi aveva già instaurato il suo potere dittatoriale ed era estremamente diffidente. Durante il primo dei processi di Mosca [2], nel 1936, Kamenev fu di nuovo processato, con Zinov’ev e altri, questa volta per tradimento dello Stato Sovietico. Giudicato colpevole, fu ucciso a Mosca. Kamenev, Zinov’ev e gli altri accusati furono riabilitati solo con la glasnost di Gorbacëv, nel 1988[3]. Anche i suoi figli furono giustiziati, Yu. L. Kamenev il 30 gennaio 1938, all’età di 17 anni e A.L. Kamenev, ufficiale dell’aviazione, il 15 luglio 1939, all’età di 33 anni. Quanto alla sua prima moglie, fu “”liquidata”” dall’NKVD su ordine di Stalin l’11 settembre 1941 con 160 altri prigionieri politici nella foresta di Medvedev, vicino Orël. Solamente il suo ultimo figlio, Vladimir Glebov, avuto nel secondo matrimonio, sopravvisse alle prigioni e ai campi di lavoro staliniani.”,”RIRB-102″
“ULRICH Jürg”,”Kamenev: Der gemäßigte Bolschewik. Das kollektive Denken im Umfeld Lenins.”,”Lev Borisovic Kamenev (1883-1936) war ein Bolschewik der ersten Stunde und enger Mitarbeiter Lenins. Er geriet Ende der 1920er Jahre als ein Exponent der linken Opposition in die innerparteilichen Konflikte und wurde im Stalinschen Schauprozess von 1936 hingerichtet. Jürg Ulrich ordnet in dieser ersten deutschsprachigen Biographie mit Rückgriff auf die wissenssoziologisch bedeutsame Arbeit von Ludwik Fleck über die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv das politische Denken und Handeln Kamenevs in die charakteristische intellektuelle Haltung der Berufsrevolutionäre des Lenin-Kreises ein. Diese nahmen für sich als esoterisches Kernkollektiv ein ausgeprägtes Avantgardebewusstein in Sachen wissenschaftlich begründer sozialistischer Politik gegenüber der exoterischen Gesamtheit der an der Befreiung des ausgebeuteten Weltproletariats Interessierten in Anspruch. Über die Phasen der Illegalität, der Regierungsübernahme, des Leninkults und der Auseinandersetzungen über linke und rechte Abweichungen beim Aufbau des Sozialismus sowie durch seinen weltgeschichtlichen Anspruch geriet dieser berufsrevolutionäre Politiktypus in fatale Problemlagen und z.T. selbstzerstörerische Widersprüche, denen auch Kamenev zum Opfer fiel. Dennoch bewahrte Kamenev sich durch seinen Kampf gegen die Todesstrafe, für die Legalität anderer Parteien und für ein konstitutionelles politisches Regime beim Aufbau des Sozialismus eine moralische Autorität. Geleitwort von Heiko Haumann, Vorwort, Rückblick und Folgerungen, Anhang: Einige der letzten politischen Äußerungen Lenins, Aus der letzten politischen Rede Lenins, Das so genannte Testament Lenins, Fortsetzung der Aufzeichnungen, Ergänzung zum Brief vom 24. Dezember 1922,”,”RIRB-023-FL”
“ULTEE Maarten, BABITS Lawrence E., LEACH Douglas E., ROYSTER Charles, STURGILL Claude C.”,”Adapting to conditions. War and society in the eighteenth century.”,”ULTEE Maarten nato 1949, Università di Alabama dipartimento di Storia,”,”QMIx-067-FSL”
“UN”,”Population and Environment Dynamics, Poverty and Quality of Life in Countries of the ESCAP Region.”,”ESCAP: Economic and Social Commission for Asia and the Pacific”,”STAT-118″
“UNAMUNO Miguel de”,”Del sentimiento trágico de la vida en los hombres y en los pueblos.”,” “”””Nessun maggior dolore che ricordarsi del tempo felice nella miseria.”” Aveva detto Dante a Francesca da Rimini (Inferno, v.121-123); ma se non c’è dolore più grande che quello di ricordarsi del tempo felice nella disgrazia, non c’è piacere, all’ opposto, nel ricordarsi della disgrazia nel tempo della prosperità””. (pag 133)”,”FILx-361″
“UNAMUNO Miguel de”,”Del sentimento tragico della vita. Negli uomini e nei popoli.”,”Esemplare numerato N° 290 Opera scritta a Salamanca nel 1912. In apertura: ‘Homo sum; nihil humani a me alienum puto’, disse il poeta comico latino. Ed io direi piuttosto: ‘nullum hominem a me alienum puto’, son uomo e nessuno uomo reputo estraneo a me. (…)”” (pag 9)”,”VARx-293″
“UNAMUNO Miguel de”,”La tragedia del vivere umano (La sfinge senza edipo).”,”Miguel de Unamuno y Jugo è stato un poeta, filosofo, scrittore, drammaturgo e politico spagnolo di origini basche che, rinnovandoli, ha portato sul piano filosofico i motivi più tipici dell’ispanismo, seppure in opere non sistematiche e quasi sempre di carattere letterario.”,”FILx-045-FV”
“UNGARETTI Giuseppe”,”37 poesie.”,”Giuseppe UNGARETTI, nacque ad Alessandria d’ Egitto nel 1888 da genitori lucchesi. Orfano di padre fu cresciuto dalla madre tra difficoltà economiche. Nel 1912 compiuti gli studi medi, si iscrisse alla Sorbona a Parigi e frequentò poeti e pittori d’ avanguardia (Apollinaire, Picasso, Papini, Soffici, Palazzeschi). Interventista, partì per il Carso, la trincea palesò la sua vocazione poetica. Sposato con Jeanne DUPOIX, dal 1936 al 1942 insegnò letteratura italiana all’ Università di San Paolo (Brasile). Nel 1939, morì il figlio Antonietto. Rientrato in Italia, ottenne, per ‘chiara fama’ la cattedra di letteratura italiana all’ università di Roma. Muore a Milano nel 1970. Mattina. (1917) “”M’ illumino d’ immenso””. (pag 26) Soldati. (1918) “”Si sta come d’ autunno sugli alberi le foglie”” (pag 27) “”Perché le apparenze non durano?”” (pag 40)”,”VARx-230″
“UNGARI Paolo”,”Alfredo Rocco e l’ ideologia giuridica del fascismo.”,”Corradini e il nazionalismo italiano. “”Alla ricerca di cammini paralleli dell’ ideologia in Germania e Italia, si è indugiato talora sul motivo della fusione teorica di statualismo autoritario e sindacalismo rivoluzionario maturata nel pensiero corradiniano già anteriormente alla guerra mondiale, nella quale sarebbe da ravvisare l’ autentico preludio totalitario. Ma la verità è che lo statuto dell’ associazione fondata al tempo del Regno fiorentino includeva, sì, una sezione operaia, ma per dare una base di massa a una riscossa offensiva del padronato volta all’ integrale restaurazione del potere proprietario sul terreno del diritto privato: alleati nel piegare di nuovo all’ obbedienza le classi del lavoro con serrate, licenziamenti e “”liste nere””, fedeli da ricompensare con privilegi fra i compagni e benefici materiali””. (pag 19)”,”ITAF-196″
“UNGARI Andrea”,”Un conservatore scomodo. Leo Longanesi dal fascismo alla Repubblica.”,”UNGARI Andrea (Roma 1971) è docente a contratto di storia contemporanea dei sistemi politici europei presso l’Università Luiss-Guido Carli. Si è occupato di storia militare e di storia d’Italia (nel momento della transizione dal fascismo e postfascismo) e di storia intellettuale. G. Ansaldo. “”Dopo aver smascherato il tentativo dell’intellighenzia italiana ed europea di far passare Thomas Mann come un araldo della pace universale e martire della democrazia attraverso l’attenta esegesi dei saggi antidemocratici di lui, lo scrittore genovese, prendendo spunto dalla recensione del volume ‘Avventure del capitano Alonso de Contreras’, denunciò chiaramente gli avventurieri moderni, passati e futuri.”” (pag 54-55)”,”EDIx-127″
“UNGARO Daniele”,”Capire la società contemporanea.”,”Daniele Ungaro è ricercatore in Sociologia dei fenomeni politici e docente di Sociologia e Sociologia politica presso le Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Trieste. Tra le sue pubblicazioni: La transizione italiana, Analisi e interpretazioni sociologiche, Localismo politico e, con B. De Marchi e L. Pellizzoni, Il rischio ambientale.”,”TEOS-032-FL”
“UNGERER Emil, a cura di Felice MONDELLA”,”Fondamenti teorici delle scienze biologiche.”,”””E’ possibile considerare i virus come stadi previtali? Le stesse difficoltà che a proposito dell’origine della vita derivano dalla interdipendenza delle funzioni spaziali, risultano particolarmente evidenti allorché si cerchi di vedere nei ‘virus’ degli stadi preliminari dello sviluppo della vita. E’ indiscutibile che essi non siano propriamente degli “”esseri viventi”” poiché manca loro un ricambio capace di fornire energia senza cui non è per essi possibile – se non nel plasma di una cellula vivente – la reduplicazione e la mutazione. Per tale motivo, almeno nella loro forma e nelle loro condizioni di esistenza attuali, tali virus non potrebbero essere considerati come “”stadi preliminari”” della vita. A questo proposito sorge però la domanda: in che modo questi virus sono sorti originariamente? Hans Friedrich-Freska, in una sua interessante rassegna, considera tre possibili vie nell’evoluzione dei virus (…)””. (pag 403-404) 1. Potrebbero essere geni o plasmageni “”inselvatichiti””, capaci di accrescimento… 2. Potrebbero considerarsi forme autonome cellurari (o forse stadi preliminari di tali forme) che hanno subito una degenerazione passando al parassitimo cellurale in organismi di altra specie… 3. Potrebbero essere anche sorti come stadi preliminari di esseri viventi… “”Egli ritiene tuttavia che la prima ipotesi per cui i virus sin dall’inizio non corrisponderebbero ad esseri viventi, ma ad una componente non autonoma di essi, sia divenuta alquanto improbabile sulla base delle attuali conoscenza. La seconda ipotesi almeno per i virus contenenti ADN è invece molto probabile. Per la terza ipotesi infine occorrerebbe indicare con quanta probabilità l’ambiente esterno inorganico possa realizzare particolari meccanismi di somministrazione di energia e di ricambio””. (pag 404)”,”SCIx-275″
“UNGLAUB Martin e Gretel, cura redazionale”,”Der Sozialismus siegt! Bilder zur Geschichte der örtlichen Arbeiterbewegung aus dem Kreise Niesky OL. im Lichte der gesamtdeutschen und internationalen Arbeiterbewegung, 1848-1958″,”Contiene riproduzioni di frontespizi delle opere di Lenin (pag 87) (Che fare? ecc:) e di altri (R. Luxemburg), foto dei dirigenti tedeschi degli anni della rivoluzione tedesca, le prime pagine di giornali rivoluzionari socialdemocratici, comunisti (Die rote Fahne, 2 novembre 1918, Sozialdemokrat 1883), riproduzione di parti di articoli di giornali, volantini, Inprekorr ecc., foto delle manifestazioni, degli scontri e della repressione anticomunista in Germania …”,”MGEx-165″
“UNO Kõzõ”,”Principles of Political Economy. Theory of a Purely Capitalist Society.”,”UNO Kõzõ professore di economia politica Institute of Social Science, University of Tokyo. L’economista Uno dissente da Marx sulla questione della sovrabbondanza di capitale, causa della crisi Nota 13 a pagina 95, Uno corregge Marx sulla tesi della sovraccumulazione di capitale o eccesso di capitale che è la causa reale del fenomeno della crisi (pag 95) “”Marx endeavours do clarify the concept of the excess or overabundance of capital which is the real cause of the phenomenon of crisis (Cf. Capital, vol. III, Chapter 15, Section 3: ‘Excess Capital and Excess Population’). For the reasons mentioned in the preceding note, however, Marx fails to come to full grips with the concept. For example, he begins by asking the question: “”Over-production of capital, not of individual commodities – although over-production of capital always includes over-production of commodities – is therefore simply over-accumulation of capital. To appreciate what this over-accumulation is (its closer analysis follows later), one need only assume it to be absolute. When would over-production of capital be absolute? Over-production which would affect not just one or another, or a few important spheres of production, but would be absolute in its full scope, hence would extend to all fields of production?”” (Capital, III, p. 251). Marx gives the answer in the following paragraph: “”There would be absolute over-production of capital as soon as additional capital for purposes of capitalist production = 0. The purpose of capitalist production, however, is self-expansion of capital, i.e. , appropriation of surplus labour, production of surplus-value, of profit. As soon as capital would, therefore, have grown in such a ratio to the labouring population that neither the absolute working-time supplied by this population, nor the relative surplus working-time could be expanded any further…; at a point, therefore, when the increased capital produced just as much; or even less surplus value than it did before its increase, there would be absolute over-production of capital; i.e., the increased capital C + deltaC would produce no more, or even less, profit than capital C before its expansion by deltaC. In both cases there would be a steep and sudden fall in the general rate of profit; but this time due to a change in the composition of capital not caused by the development of productive forces, but rather by a rise in the money-value of the variable capital (because of increased wages) and the corresponding reduction in the proportion of surplus-labour to necessary labour (Capital, III, pp. 251-2). It is quite clear that the excess of capital described here is not caused by any ‘internal contradictions’ ascribable to the ‘law of the tendency of the rate of profit to fall’; it is the excess simply due to ‘capital having grown in a wrong ratio to the labouring population'”” [K. Uno, Principles of Political Economy. Theory of a Purely Capitalist Society, 1977] (pag 95)”,”ECOT-197″
“UNSELD Siegfried”,”L’autore e il suo editore. Le vicende editoriali di Hesse, Brecht, Rilke e Walser.”,”UNSELD Siegfried è succeduto a Peter Suhrkamp alla direzione della casa editrice omonima a ui da anni si è affiancato uno dei più nobili marchi tedeschi (Insel Verlag). Editore dominante in Germania, ha dato impulso a ciò che George Steiner ha definito la “”cultura Suhrkamp di cui fanno parte non solo Benjamin, Adorno e i maggiori scrittori tedeschi del dopoguerra ma anche e soprattutto i quattro autori a cui è dedicato questo libro: Hesse, Brecht, Rilke, Walser. “”…quando degli scritti, come delle azioni, non si parla con affettuoso interesse, con un certo entusiasmo di parte, ne rimane così poco che non vale la pena di occuparsene. Il piacere, la gioia, l’interesse per le cose sono l’unica realtà, la sola che faccia nascere altre realtà: tutto il resto è vano e destinato a svanire”” (Goethe a Schiller, Lettera del 14 giugno 1796) (citazione in apertura) “”I librai sono creature del demonio, e dovrebbe esserci un inferno apposta per loro”” (Goethe) (pag 3)”,”EDIx-136″
“UNSELD Siegfried”,”Goethe e i suoi editori.”,” Volume di GB e PS Le osservazioni del segretario di Goethe. “”Schuchardt era un attento osservatore: sue sono ad esempio le descrizioin di Goethe che, le mani intrecciate dietro la schiena, cammina su e giù nello studio arredato sobriamente, con semplici scaffalature di legno, cassoni, un tavolo di forma ovale e sedie rigide. Egli fu sempre ammirato dalla facilità con cui Goethe dettava i propri testi, quasi leggesse da una pagina già scritta nella mente, e prese nota del modo in cui lo scrittore, dettando, si muoveva: “”Con le mani aperte e il corpo chinato da un lato o dall’altro, conferiva all’oggetto un equilibrio e una posizione conforme alle regole dell’arte. Quando la cosa riusciva, di solito esclamava: “”Così va bene! Molto bene!””””. (pag 380)”,”EDIx-138″
“UPHAM Martin”,”The History of British Trotskyism to 1949.”,”””Così finì la prima fase del trotskismo britannico. C’era stato un breve matrimonio di esperienze molto diverse. Alla fine molti di coloro che non erano stati nel CPGB rimasero o ritornarono all’ interno del ILP. Gli ex-comunisti optarono per una organizzazione aperta. Ci furono anche volontà diverse di seguire i consigli di Trotsky e quelli del Segretariato Internazionale. Alla fine della discussione la Maggioranza parlò di entrambi in termini molto critici. Essi non avevano partecipato alla lunga lotta dell’ opposizione di sinistra contro Stalin, e non si sentivano obbligati alla lealtà. Lo stesso Trotsky vedeva un futuro più per l’ ILP che per la Communist League come alternativa rivoluzionaria? I suoi scritti sostengono questa accusa fino ad un certo punto. Ironicamente, nessun altro che lo stesso Trotsky criticò Stalin per essersi aspettato nel 1936 una corrente rivoluzionaria di massa dai membri dell’ ala sinistra del General Council del TUC piuttosto che dal CPGB e dal Movimento di minoranza. La prima spaccatura venne minacciosamente presto. (…) Ma la Communist League spese molto tempo nel dibattere se entrare o no nell’ ILP: sicuramente la lamentela di Trotsky fu che essi perdevano in questo modo dei mesi cruciali mentre il CPGB costruiva la sua influenza””. (in pagina note 110 e 111)”,”TROS-169″
“URALOV Alessandro”,”Stalin al potere.”,”Epurazione dell’intellighenzia: si parla delle due Accademie, dalla scuola “”mondiale”” di Varga, della scuola filosofica di Deborin, della scuola storica di Pokrovski, della scuola di Bucharin, della scuola giuridica di Vischinskij (capitoli II-VII della parte II)”,”STAS-070″
“UREY Harold C.”,”Origine ed evoluzione dei pianeti.”,” UREY Harold C. è stato professore di chimica presso l’ Università di Chigago e premio Nobel nel 1934 per i suoi lavori sugli isotopi dell’ idrogeno. Qui sviluppa una serie di ipotesi utili per l’ ulteriore sviluppo degli studi astrofisici. “”Aristarco di Samo propose, nel terzo secolo a.C., la teoria eliocentrica del sistema solare; essa non venno però generalmente accettata (…).”” “”Quando Newton riunì le osservazioni di Galileo, relative alle leggi della caduta dei gravi, e le leggi di Keplero nella legge di gravitazione universale e nelle sue leggi relative al moto dei corpi, furono poste le basi sicure per l’ esatta descrizione del sistema solare.”” (pag 13) “”L’ origine della Luna è stato argomento di discussione per molti anni. (…) Il sistema Terra-Luna è pertanto un pianeta doppio e tale circostanza ha indotto a pensare che la Luna possa aver avuto un’ origine speciale””. (pag 40) “”Esamineremo ora la possibilità che la Luna si sia formata da un suo proprio protopianeta, e non da un nucleo secondario entro il protopianeta della Terra, e che la Luna (o il suo protopianeta) sia stata catturata poi dalla Terra.”” (pag 119)”,”SCIx-212″
“UROEVA Anna, a cura di Gian Mario BRAVO”,”La fortuna del Capitale.”,”Riporta tra l’altro le poche notizie biografiche che si conoscono sul conto di J. ROY traduttore dell’edizione francese del Capitale di MARX.”,”MADS-191″
“UROEVA Anna Valentinovna, a cura di Gian Mario BRAVO”,”La fortuna del Capitale. (Tit.orig.: Zniga, zivuscaja v vekach)”,”Riporta tra l’altro le poche notizie biografiche che si conoscono sul conto di J. ROY traduttore dell’edizione francese del Capitale di MARX. “”Con il termine “”diffusione”” intendiamo di solito una grossa campagna propagandistica, tirature consistenti, numerose note e recensioni sulla stampa. Poteva essere così per Il Capitale? Il contenuto del libro, il metodo di ricerca utilizzato dall’ autore e infine la sua mole non consentivano che l’ opera di Marx, nonostante la tiratura relativamente alta dell’ edizione francese, e della sua ristampa, avesse un’ immediata e rapida diffusione, come ad esempio accadde per il Manifesto del partito comunista. Per diffondere con successo un libro sul mercato librario francese, occorreva usalmente esporre il testo nelle vetrine dei librai, annunciarlo sulla stampa, registrarlo presso la Biblioteca nazionale di Parigi, far pubblicare recensioni sui giornali. L’ edizione francese dell’ opera di Marx apparve invece in un periodo di repressione poliziesca scatenata dalla reazione, e si aprì lentamente la strada verso il lettori. Tolto dalla vetrina della casa editrice ‘La Châtre’ insieme ad altre opere “”di cattiva fama””, come le chiamavano gli avversari del marxismo, Il Capitale si scontrò anche con il rifiuto da parte degli editori dei giornali borghesi di reclamizzare un libro scritto da un dirigente dell’ Internazionale. (…) Alcuni economisti, pur riconoscendo che l’ autore, con la sua erudizione, aveva accumulato “”un Monte Bianco di fatti”” in appoggio alle sue argomentazioni, prendevano le distanze dalle sue conclusioni; altri invece, sapendo di non poter confutare, esageravano le difficoltà che avrebbero incontrato i lettori per la sua comprensione””. (pag 152)”,”MAED-243″
“URQUIJO-URQUIJO María Jesús”,”Archivio Universitario e Historico Provincial. Guia del investigador.”,”Valladolid è una città della Spagna nordoccidentale, capoluogo dell’omonima provincia e, de facto (non essendone ufficialmente designato uno), capoluogo della comunità autonoma di Castiglia e León. (wik)”,”ARCx-009-FSL”
“URSO Simona”,”Margherita Sarfatti. Dal mito del Dux al mito americano.”,”Simona Urso lavora presso il dipartimento di Storia contemporanea all’Università di Padova. Ha pubblicato articoli su riviste specialistiche (‘Studi storici’, ‘Italia contemporanea’, ‘Spagna contemporanea’ ecc.). Ha curato con R. Cerrato e C. Adagio il volume ‘Il lungo decennio. L’Italia prima del ’68’, Verona, 1999. Il Suffragio e lo Stato “”Al suffragio come espressione di emancipazionismo (…) la Sarfatti preferì anteporre il suffragio come gesto di fiducia nello Stato, nella scelta bellica, nella guerra, negli uomini, artefici della politica attiva; e le sole donne in diritto di esprimersi sui destini dello Stato erano, come nel 1915, le madri, custodi della specie, della famiglia, e prime cellule di uno Stato in costruzione”” (pag 128)”,”BIOx-002-FSD”
“USBERTI Gabriele”,”Logica, verità e paradosso.”,”””Scoprire verità è compito di tutte le scienze; alla logica spetta scoprire le leggi dell’esser vero”” (G. Frege, Il pensiero) (in apertura)”,”FILx-219-FRR”
“USBERTI Gabriele”,”Logica, verità e paradosso.”,”Gabriele Usberti, nato a Cremona nel 1948, si è laureato in filosofia teoretica con una tesi sulla grammatica generativa. Attualmente insegna all’Università degli Studi di Milano e collabora a numerose riviste internazionali e italiane. “”Scoprire verità è compito di tutte le scienze; alla logica spetta scoprire le leggi dell’esser vero.”” G. Frege, Il pensiero.”,”FILx-141-FL”
“USCATESCU Jorge”,”La anarquía y las fuentes del poder.”,”USCATESCU Jorge”,”ANAx-332″
“U.S.O”,”Spagna, sindacato e democrazia. La presenza dell’Union Sindical Obrera (U.S.O.) sindacato «illegale» nella Spagna franchista.”,”””Anni ’50: la nuova classe operaia. Anni ’50: se dal ’42 i rapporti di lavoro vengono definiti dallo Stato tuttavia, con incontri informali, si concludono accordi tra padroni e operai, tanto che nel ’48 un decreto li proibisce nelle imprese più grandi. Nel 1950, la classe operaia spagnola ha caratteristiche nuove, anche dal punto di vista quantitativo, dopo il grande esodo rurale: da 1.982.911 lavoratori del 1939 si passa a 2.754.162. Nel 1951, il 1° marzo a Barcellona per la durata di 6 giorni il grande sciopero dei tram ha origine dal totale disservizio di tali trasporti e dall’ aumento del 20% delle tariffe. Dopo una prima protesta degli studenti universitari, la parola d’ ordine passata di bocca in bocca utilizzando anche mezzi di fortuna è di recarsi sul posto di lavoro a piedi. Si distribuiscono volantini scritti a macchina:””Barcellonese, se sei un buon cittadino (…) và a piedi al tuo lavoro (…)””””. (pag 71-72)”,”MSPx-001-FGB”
“VACATELLO Marzio”,”L’interpretazione del marxismo nel primo Lukács / Crisi e sviluppo del marxismo nell’analisi del secondo Lukács.”,” Primo Lukács: “”I primi spunti critici nei confronti di Rosa Luxemburg si fanno sentire nel 1921, e specialmente in connessione con i dibattiti sull’ azione di marzo. Il tentativo fallito del KPD di sollevare il proletariato tedesco in occasione degli scontri tra minatori e polizia avvenuti a Mansfeld dette luogo a larghe discussioni nel partito e nell’Internazionale, al cui III congresso mondiale la valutazione sul più recente episodio rivoluzionario rappresentò una delle poste in gioco. La posizione di Lukács in questa occasione fu quella di sostenitore della cosiddetta teoria dell’ offensiva, che rivendicava al partito comunista il compito di provocare le occasioni di lotta, spingendosi in avanti non solo in quanto avanguardia, ma in un certo modo, come anticipatore delle mosse del proletariato. Si trattava di un’interpretazione della funzione del partito che più che leninista aveva un sapore putschista assai avvertibile. E tuttavia importante rendersi conto che, in questo modo settario, Lukács si stacca da certi aspetti dell’impostazione luxemburghiana e concentra la sua riflessione sul problema dell’ organizzazione, che finisce per essere uno dei punti di arrivo di ‘Storia e coscienza di classe””. Se il saggio ‘Rosa Luxemburg marxista’ (gennaio 1921) contiene il consuntivo delle valutazioni positive, già ‘Spontaneità delle masse, attività del partito’ (maggio 1921) dà voce ad alcune riserve radicali”” (pag 1142) Secondo Lukács. Le critiche a Engels (!!) “”La definizione marxiana del 1843 diventa una delle chiavi di volta di ‘Storia e coscienza di classe’ mediante la attribuzione di un privilegio gnoseologico: l’autocoscienza del proletariato è la giusta conoscenza della società, lo sviluppo della sua consapevolezza in quanto classe è un divenir cosciente della realtà sociale nel suo insieme. Ecco perché Lukács rimprovera a Engels di non avere incluso il rapporto soggetto-oggetto tra le determinazioni essenziali della dialettica intesa come fluidificazione dei concetti. Soltanto il superamento della rigida opposizione de due termini – superamento rappresentato realmente dal proletariato – consente di spezzare il carattere contemplativo della teoria, e di porre come problema centrale di essa quella modificazione della realtà di cui parlano le ‘Tesi su Feuerbach'”” (pag 1156)”,”TEOC-652″
“VACCA Giuseppe a cura; scritti di Carlo CASSOLA Mario SPINELA P. BONFIGLIOLI Italo CALVINO Luciano BARCA Giacinto CARDONA Franco FORTINI Ludovico GEYMONAT Lucio LOMBARDO RADICE Gianni SCALIA Galvano DELLA-VOLPE Laura CONTI Carlo MUSCETTA Angelo PESCARINI Alessandro MAZZONE Romolo MARRI Cesare LUPORINI Carlo MONDELLA Roberto GUIDUCCI Carlo CASSOLA Lucio COLLETTI Alessandro PIZZORNO Bruzio MANZOCCHI Carlo SALINARI Brunello RONDI Enzo SICILIANO F. FERGNANI e V. STRADA Paolo SPRIANO Luigi PINTOR Valentino GERRATANA Renato GUTTUSO Enzo MODICA Rossana ROSSANDA BANFI V. STRADA e V. GERRATANA Mario ALICATA Francesco LOPERFIDO”,”Gli intellettuali di sinistra e la crisi del 1956. Un’ antologia di scritti del ‘Contemporaneo’.”,”Scritti di Carlo CASSOLA, Mario SPINELA, P. BONFIGLIOLI, Italo CALVINO, Luciano BARCA, Giacinto CARDONA, Franco FORTINI, Ludovico GEYMONAT, Lucio LOMBARDO RADICE, Gianni SCALIA, Galvano DELLA-VOLPE, Laura CONTI, Carlo MUSCETTA, Angelo PESCARINI, Alessandro MAZZONE, Romolo MARRI, Cesare LUPORINI, Carlo MONDELLA, Roberto GUIDUCCI, Carlo CASSOLA, Lucio COLLETTI, Alessandro PIZZORNO, Bruzio MANZOCCHI, Carlo SALINARI, Brunello RONDI, Enzo SICILIANO, F. FERGNANI e V. STRADA, Paolo SPRIANO, Luigi PINTOR, Valentino GERRATANA, Renato GUTTUSO, Enzo MODICA, Rossana ROSSANDA BANFI, V. STRADA e V. GERRATANA, Mario ALICATA, Francesco LOPERFIDO.”,”PCIx-022″
“VACCA Giuseppe a cura; saggi di Giuseppe VACCA Lucio COLLETTI Bruno TRENTIN Pietro INGRAO Raniero PANZIERI Palmiro TOGLIATTI Alberto Asor ROSA Franco FORTINI Adalberto MINUCCI Lucio MAGRI Cesare LUPORINI Edoarda MASI Luigi LONGO Sergio BOLOGNA Giairo DAGHINI Carlo DONOLO Adriano SOFRI Enrico BERLINGUER Alfredo REICHLIN Michele SALVATI Bianca BECCALLI”,”Politica e teoria nel marxismo italiano 1959-1969. Antologia critica.”,”saggi di Giuseppe VACCA Lucio COLLETTI Bruno TRENTIN Pietro INGRAO Raniero PANZIERI Palmiro TOGLIATTI Alberto Asor ROSA Franco FORTINI Adalberto MINUCCI Lucio MAGRI Cesare LUPORINI Edoarda MASI Luigi LONGO Sergio BOLOGNA Giairo DAGHINI Carlo DONOLO Adriano SOFRI Enrico BERLINGUER Alfredo REICHLIN Michele SALVATI Bianca BECCALLI”,”PCIx-047″
“VACCA Giuseppe”,”Criticità e trasformazione. Korsch teorico e politico, 1923-1938.”,”Giuseppe VACCA è nato a Bari nel 1939 dove insegna storia delle dottrine politiche. E’ stato membro del Comitato Centrale del PCI e collaboratore di ‘Rinascita’ e ‘L’ Unità’. Ha scritto varie opere.”,”TEOC-157″
“VACCA Giuseppe”,”Introduzione alla riflessione politica di Bertrando Spaventa.”,”””Hegel aveva affermato, in un passo famoso delle sue lezioni di filosofia del diritto: ‘A dire anche una parola sulla dottrina di come deve essere il mondo, la filosofia arriva sempre troppo tardi. Come pensiero del mondo essa appare per la prima volta nel tempo, dopo che la realtà ha compiuto il suo processo di formazione ed è bell’e fatta. Questo, che il concetto insegna, la storia mostra, appunto, necessario… La nottola di Minerva inizia il suo volo sul far del crepuscolo.’ Ha quasi il sapore d’una replica la convinzione spaventiana che, invece, “”i filosofi sono i precursori della rivoluzione””: “”Quando le condizioni politiche e sociali della vita d’ un popolo non corrispondono al nuovo principio che si è sviluppato nel mondo dell’ intelligenza; quando il fatto è in contraddizione con l’ idea, la rivoluzione già esiste come germe nella coscienza nazionale. Ma allora ne’ popoli l’ idea rivoluzionaria è un sentimento vago, oscuro, indeterminato. I filosofi trasformano questo sentimento in un pensiero determinato. (…)”” (pag 414)”,”ITAB-124″
“VACCA Giuseppe”,”Togliatti sconosciuto.”,”””Anche per questo si decise di dividere in due l’ epistolario, limitando la nuova pubblicazione, curata dalla Fubini e da Caprioglio, alle Lettere dal carcere. In quegli anni si colloca anche la ricerca, da parte di Togliatti, dell’ originale della lettera indirizzata da Gramsci, a nome dell’ Esecutivo del Pcd’I, al comitato centrale del partito comunista russo, il 14 ottobre 1926. Come è noto le ricerche furono fatte in vista della pubblicazione delle Duemila pagine di Gramsci, l’ antologia mondadoriana curata da Giansiro Ferrara e Niccolò Gallo. Affermando che “”l’ intero carteggio Gramsci-Togliatti”” dell’ ottobre ’26 venne pubblicato solo “”dopo la morte di Togliatti””, Fiori in questo caso suggerisce l’ idea che, sebbene fosse in possesso delle carte, Togliatti non prese mai l’ iniziativa di pubblicarle. Ma le cose non stanno così””. (pag 129)”,”PCIx-167″
“VACCA Giuseppe”,”Lukacs o Korsch? Due linee di sviluppo del marxismo occidentale.”,”VACCA Giuseppe (Bari, 1939) è docente di storia delle dottrine politiche presso l’ Università di Bari. Ha pubblicato varie opere tra cui la monografia ‘Politica e filosofia in Bertrando Spaventa’ (1967). Ha pubblicato poi ‘Marxismo e analisi sociale’ (1969), ‘Scienza Stato e critica di classe’ (1970) ecc. Lukacs. “”La sua opinione (di Lukács, ndr), in proposito, è che nel materialismo storico “”tutto un complesso di ‘categorie metodologiche decisive e costantemente applicate’ deriva ‘direttamente’ dalla logica hegeliana””; e che sia compito eminente dei marxisti quello di “”‘salvare per il presente ciò che è metodologicamente fecondo’ nel pensiero di Hegel in quanto ‘forza spirituale ancora viva’””.”” (pag 61) le parti racchiuse in ‘ ‘ in corsivo nel testo Korsch. “”Korschè molto chiaro su ciò, e approfondisce , nel ‘Marx’, quanto aveva già affermato in ‘Marxismo e filosofia’ propugnando marxianamente la “”soppressione / realizzazione”” della filosofia con la rivoluzione proletaria e chiarendo in che termini Marx e Hegel potevano dirsi, apparentemente allo stesso titolo, “”dialettici””: “”Marx ed Engels videro chiaramente che i vecchi otri della dialettica idealistica borghese non si confacevano al vino nuovo del materialismo proletario. Essi però hanno conservato il termine sommario di “”dialettica”” (materialistica) per i diversi princípi metodici da loro sviluppati nella indagine scientifica della società e hanno anche occasionalmente “”civettato””, nella forma esterna di esposizione, con il modo di esprimersi proprio della filosofia hegeliana. Ma essi hanno completamente rotto, nella sostanza, con la nuova filosofia idealistica di Hegel…”” (…)””. (pag 95-96)”,”TEOC-445″
“VACCA Giuseppe”,”Saggio su Togliatti e la tradizione comunista.”,”VACCA (Bari, 1939) insegna (1974) storia delle dottrine politiche nell’Università di Bari. E’ redattore di Rinascita.”,”PCIx-273″
“VACCA Giuseppe”,”Vita e pensieri di Antonio Gramsci, 1926-1937.”,”VACCA Giuseppe presidente della Fondazione Istituto Gramsci e della Commissione scientifica dell’Edizione nazionale degli scritti di Antonio Gramsci La vicenda dei Quaderni. “”Negli ultimi giorni di vita Gramsci aveva dunque affidato a Tania il compito di escludere Togliatti dal possesso e dalla cura dei suoi manoscritti, almeno fino a che Sraffa, col quale aveva già preso accordi, non avesse indicato i criteri da seguire per la loro utilizzazione”” (pag 324-325) Lettera di Tania del luglio 1937 a Sraffa sulla ‘strana lettera di Grieco a Gramsci’. “”Mi pare del tutto evidente che Tania proponesse a Sraffa di dissociare la propria posizione da quella del partito e, dopo dieci anni di frequentazione, il suo tentativo appare goffo e velleitario. A ogni modo, riecheggiando il clima di sospetto esasperato del Grande Terrore, la sua lettera così proseguiva: “”Eppure, non ci sarebbe da stupirsi affatto dell’esplicarsi di un’attività quasi diabolica, che ha per iscopo di combattere con tutti i mezzi la realizzazione e l’affermarsi di ciò, per cui altri sacrificarono la loro vita””. Quindi obiettava che Gramsci aveva sospettato di macchinazione non tanto Grieco, quanto Togliatti: “”Del resto, se voi avete buona memoria, dovreste ricordare che Nino sosteneva che l’intenzione non partiva da chi ha scritto, ma da chi ha fatto scrivere la lettera””””. (pag 340) Sraffa non vede nella lettera il piano diabolico (pag 338) e cerca di circoscrivere al solo Grieco e non a Togliatti le supposizioni di Gramsci (pag 339) Vacca non parla del ruolo di Mattioli (Comit) nel recupero e messa in salvo dei Quaderni dopo la morte di Gramsci (v. Canfora, Gramsci in carcere e il fascismo) Sraffa e il Kgb: “”Wharton’s spook: Lawrence Klein It may come as a shock to some of Wharton’s more conservative clients in Mexico, particularly those in Monterrey, to find out that the econometric model they have worked with for 10 years is a product of the same British intelligence circles based in Cambridge, England that were deeply implicated in the most stunning KGB spy episodes of the post-World War II era. The background of Wharton’s econometrics “”wizard,”” Lawrence Klein, is one of the shadiest in the economics profession. Klein was picked up immediately after World War II as a young trainee on the American side of a transatlantic project established to use thenfledgling computer technology for quantitative economic griddings. The headquarters of the project was the Strategic Bombing Survey, the in-depth psychological profiling operation launched by the Anglo-American intelligence personnel immediately after World War II to evaluate the effects of the massive Allied bombings of civilian targets in Germany. The survey was directed by Cambridge economist Nicolas Kalder. His staff was an extension of the group Lord John Maynard Keynes had formed at Cambridge in the 1930s. Their task was to create an economic theory that could undermine the programs for technological and industrial development in the Soviet Union, programs seen as a mortal threat to British economic and geopolitical goals. At the core of this Cambridge effort were the Italian economist Piero Sraffa, and Joan Robinson, working under Keynes’s personal direction. Their achievement; wedding Marx to Malthus. They created a false “”buy back”” problem in Marx, and then “”solved”” it with massive welfare-state “”makework”” proposals. Robinson spent the next 40 years of her life promoting Malthusian Marxism to the Socialist bloc countries. Both Sraffa and Robinson were then members of the Cambridge cell of the Communist Party of Great Britain, with ties to the Soviet KGB. It was the same cell of the Communist Party to which Kim Philby, Guy Burgess and Donald Maclean belonged-the intelligence-trained scions of British oligarchs who “”defected”” to the Soviet EIR February 10, 1981 Union in the early 1950s in scandals that shook the West. Today, Kim Phil by is a general of the KGB. Klein was first enrolled in these networks in 1946, as a member of the Communist Party USA. Later in his work he underscored his intellectual debt to Joan Robinson and Robinson’s colleague, the Polish economist Michael Kalecki. Although Klein now discusses his Communist Party membership as merely an “”incident,”” the configuration involving the KGB, Keynes’s networks and the Strategic Bombing Survey project at Cambridge suggests a further-reaching significance to his recruitment. It is notable that even now, Klein uses the tricks learned from this Keynesian-Cambridge circuit to sell his Wharton models as “”socially progressive”” economics of a different brand from Friedmanite “”shock treatment.”” This ideological veneer has been important in opening doors in Mexico among pro-growth public and private sectors. Shortly after his first econometrics work Klein was brought into the National Bureau of Economic Research by NBER’s founder, Wesley Mitchell, and was subsequently given his first job working for Mitchell. Mitchell was an early collaborator of the Fabian Society in England who built up the economics faculty at the University of Chicago. In the same postwar years that Mitchell took Klein under his wing, he was training Milton Friedman and the rest of what is today the “”Chicago School.”” In 1950, Klein was passed along to the Survey Research Center of the University of Michigan, just formed by one of the directors of the British psychological warfare division at the Tavistock Institute, Kurt Lewin, a central figure in the Strategic Bombing Survey. Driven out of Michigan for his Communist affiliation in 1954, Klein went directly to England for advanced training at the Oxford Institute of Statistics. While he was out of the United States, Strategic Bombing Survey personnel arranged a series of conferences to transfer the next stage of the Cambridge econometric project to the U.S. The leading institutions represented at these conferences in 1955-1956 were U.S. Air Force Intelligence, the Rand Corporation, and the Brookings Institution. Klein was brought back to the U.S. in 1958 and placed in charge of the most advanced of the ongoing projects, that at Brookings. In 1963 the model was shifted to the Wharton School at the University of Pennsylvania for commercialization. The reasons for choosing Wharton are not entirely known, though the fact that Wharton was the base of operations for another of the senior British operatives of the Tavistock psychological warfare division, Eric Trist, was an important factor. Wharton Econometric Forecasting Associates was born. And six years later, the special targeting of Mexico, Diemex, began. International”” EIR Volume 8, Number 6, February 10, 1981 http://larouchepub.com/eiw/public/1981/eirv08n06-19810210/eirv08n06-19810210_039-whartons_spook_lawrence_klein.pdf&#8221;,”GRAS-094″
“VACCA Giuseppe”,”Scienza Stato e critica di classe. Galvano Della Volpe e il marxismo.”,”Sul rapporto Hegel-Marx “”Il modo di concepire la ‘continuità’ e al tempo stesso il ‘ribaltamento’ nel rapporto tra marxismo e Hegel ha costituito, fin dalla morte di Marx, una sorta di pietra angolare nello svolgimento del marxismo europeo in tutte le sue varianti principali; dalla “”ortodossia”” al “”revisionismo”” bernsteiniano negli anni di massima espansione della Seconda Internazionale, dal “”materialismo dialettico”” al “”marxismo occidentale”” nel periodo della Terza Internazionale. E’ di Engels il maggior contributo ad una certa definizione del rapporto Hegel-Marx fin dalle scaturigini di quel marxismo ortodosso che sarà individuato in seguito come marxismo della Seconda Internazionale. Engels, infatti, nel 1886 pubblicava sulla rivista teorica della Socialdemocrazia tedesca il celebre opuscolo su ‘Ludovico Feuerbach e il punto d’approdo dfella filosofia classica tedesca’, a partire dal quale, per il marxismo Hegel andava scomposto in due corpi distinti: il ‘sistema’, reazionario, frutto del compromesso con lo Stato prussiano, preborghese e autoritario, ed il ‘metodo dialettico’, nocciolo vitale della scienza moderna e dunque, senza ulteriori specificazioni, anche del marxismo, che l’ereditava pari pari da Hegel. Così come sul piano politico il marxismo della Seconda Internazionale vedeva un nesso di prevalente continuità fra il compimento della rivoluzione borghese e l’avvio della rivoluzione proletaria, e concepiva quest’ultima, al fondo, come compimento di quella, previa una necessaria ‘catastrofe’ economica, del pari, sul piano teorico, l’affermazione secondo la quale “”la classe operaia è l’erede della filosofia classica tedesca”” veniva intesa nel senso di concepire il marxismo ed in generale la teoria della rivoluzione proletaria come inveramento e sviluppo in continuazione del filone progressista (dialettico) del razionalismo borghese. Donde un nesso di continuità Hegel-Marx quanto meno sul piano del ‘metodo dialettico’, anima profonda della riflessione hegeliana così come del marxismo. Ma forse, nell’ambito del marxismo della Seconda Internazionale, è dall’attacco di Bernstein contro la dialettica e contro l'””hegelismo”” di Marx che si può imparare di più circa il significato e la centralità del rapporto con Hegel nella storia del marxismo. Infatti, nei notissimi articoli presi a pubblicare nel ’96 sempre sulla “”Neue Zeit”” e poi raccolti in volume con il titolo altrettanto noto, ‘I presupposti del socialismo e della socialdemocrazia’, Eduard Bernstein, inaugurando la prima e più celebre crisi internazionale del marxismo teorico, che va appunto sotto il nome di ‘Bernstein-Debatte’, sceglieva di colpire in primo luogo la dialettica di Marx, retaggio hegeliano e capo d’imputazione del “”blanquismo”” di Marx, da una parte, e del “”catastrofismo”” ortodosso dall’altra”” [Giuseppe Vacca, Scienza Stato e critica di classe. Galvano Della Volpe e il marxismo, 1970] Rivoluzione permanente. “”E’ noto che l’esperienza delle rivoluzioni europee del ’48 segna un ‘discrimen’ nella riflessione marxiana sull’argomento, marca cioè il passaggio ad una seconda e più matura visione della rivoluzione proletaria e del suo rapporto con il compimento della rivoluzione borghese, che Marx svilupperà negli scritti del ’50-’52 sul ’48 francese e sul ’18 brumaio di Luigi Bonaparte’ (nota: ‘Per la periodizzazione della teoria marxiana della rivoluzione cfr. la Introduzione di F. Engels a ‘Lotte di classe in Francia dal 1848 al 1850’, ora in K. Marx F. Engels, Il 1848 in Germania e in Francia, 1948, p. 128; D.B. Rjazanov, Marx ed Engels; 1969, pp. 45-46, 70-80; K. Korsch, Karl Marx, cit,, II parte, capitoli 9, 10 e 11; A. Rosemberg, Storia del bolscevismo, 1969, cap. I; L. Basso, Appunti sullo sviluppo della teoria rivoluzionaria in Marx e Engels, in ‘Neocapitalismo e sinistra europea’, 1969′). Fin dal primo abbozzo di una teoria della rivoluzione proletaria, comunque, è da notare come tale tematica si presenti strettamente intrecciata, presso Marx, alla tematica del compimento della rivoluzione borghese, e fino al ‘Manifesto’ la rivoluzione proletaria ci viene presentata come inestricabilmente svolgentesi dal seno degli sviluppi della rivoluzione borghese, ed in continuazione ad essa. Gli scritti marxiani pre-’48 mettono dunque capo alla teoria della ‘rivoluzione permanente’, ovvero ad una visione dell’immediata trascrescenza ormai possibile e necessaria delle rivoluzioni democratico/borghesi in rivoluzioni proletarie e comuniste sostanzialmente senza soluzione di continuità. Il primo testo in cui questa visione è affacciata è la ‘Introduzione alla Critica della filosofia del diritto di Hegel’, apparsa sugli “”Annali franco-tedeschi”” il ’44, in cui è compiutamente abbozzato l’approdo del giovane Marx al comunismo. Troviamo qui una prima idea destinata a consolidarsi, svolgersi e precisarsi nella teoria marxiana della rivoluzione: il giudizio che a partire dalla metà dell’800 la borghesia continentale ed in particolare quella tedesca, che più direttamente interessa Marx, non sia più in condizione di condurre a termine una rivoluzione compiutamente borghese (non sia in grado, cioè, di costruire con un processo rivoluzionario la propria autonomia ed egemonia di classe su tutta la società e sia invece costretta da un lato a venire a patti con le vecchie classi ed i vecchi ceti pre-borghesi, dall’altro e nel contempo a scatenare il proletariato in un processo di autonoma e diretta lotta di classe anti-borghese) (…). Nel ‘Manifesto’ la visione della rivoluzione proletaria e del suo rapporto con la rivoluzione borghese non è fondamentalmente diversa. Certo, l’analisi è molto più matura ed articolata. Sicché l’impossibilità per la borghesia di essere ‘classe generale’ al modo delle rivoluzioni classiche (quelle inglese, americana e francese), viene correttamente ricondotta ad una teoria delle crisi sociali del modo di produzione capitalistico, viste però ancora prevalentemente come crisi economiche. De resto all’epoca il nucleo essenziale della concezione materialista della storia è già elaborato (1). La contraddizione fondamentale della formazione sociale borghese e delle formazioni sociali in genere è già individuata nel contrasto fra sviluppo delle forze produttive e sistema dei rapporti di produzione (2). Il proletariato si presenta come ‘classe generale’ proprio perché indotto, dal sistema capitalistico dei rapporti di produzione, a svilupparsi sempre più, a produrre sempre di più, ad immiserirsi sempre di più. E dunque le crisi economiche non fanno che accelerare la sua organizzazione di classe e la sua presa di coscienza della necessità di prendere il potere per eliminare i rapporti di produzione capitalistici. Le crisi economiche vengono previste come abbastanza ‘catastrofiche’ da rendere possibile ed imporre fin d’ora al proletariato, alle dimensioni attuali del suo sviluppo, l’instaurazione del proprio potere politico di classe, in un processo rivoluzionario prevedibilmente breve, nel quale il proletariato possa passare ‘ininterrottamente’ dall’appoggio alle ali più avanzate della borghesia per sospingere in avanti la rivoluzione democratica, alla conquista definitiva del potere politico. La democrazia borghese è vista come base politica da conquistare ed anzi indispensabile per il proletariato; ma solo perché come tale e fin d’ora essa sola gli consente la presa del potere. Si definisce, così, una visione della rivoluzione proletaria come ‘rivoluzione permanente’ ovvero come rivoluzione che Marx ipotizza essere in grado di superare rapidamente la fase democratica in un processo ininterrotto, soprattutto là dove la rivoluzione borghese è incompiuta o in ritardo e dove la borghesia non può più puntare ad assicurarsi una stabile egemonia. Tale è ad esempio il caso della Germania, e qui, pertanto, “”Il partito comunista non cessa nemmeno per un istante di preparare e sviluppare fra gli operai una coscienza quanto più chiara è possibile dell’antagonismo ostile fra borghesia e proletariato, affinché i lavoratori tedeschi possano subito rivolgere, come altrettante armi contro la borghesia, le condizioni sociali e politiche che la borghesia deve creare con il suo dominio, affinché subito dopo la caduta delle classi reazionarie in Germania, cominci la lotta contro la borghesia stessa. I comunisti rivolgono la loro attenzione soprattutto alla Germania perché la Germania è alla vigilia di una rivoluzione borghese, e perché essa compie questo rivolgimento in condizioni di civiltà generale europea più progredite, e con un proletariato molto più evoluto che non l’Inghilterra nel decimosettimo e la Francia nel decimottavo secolo; perché dunque la rivoluzione borghese tedesca può essere soltanto l’immediato preludio alla rivoluzione proletaria”” (K. Marx, F. Engels, Manifesto del partito comunista, p. 134). Nel corso stesso del ’48, però questo schema comincia a richiedere da Marx una revisione. In primo luogo appare più pregnante e viene messa meglio a fuoco la dimensione internazionale del sistema di dominio instaurato dal capitale. Viene quindi posto in rilievo non solo il carattere necessariamente internazionale della rivoluzione proletaria, ma anche la necessità che essa, per vincere, giunga fino al cuore del sistema capitalistico mondiale, esploda fin nei ‘punti più alti’ dello sviluppo capitalistico, ed in definitiva porti il proletariato al potere in Inghilterra: “”Il crollo della borghesia in Francia, il trionfo della classe lavoratrice francese, l’emancipazione del proletariato in generale, è la parola d’ordine della liberazione europea. Ma il paese che trasforma intere nazioni in suoi proletari, che tiene stretto nelle sue braccia da gigante il mondo intero, che già una volta ha coperto col suo denaro le spese della restaurazione in Europa, il paese nel cui seno gli antagonismi di classe si sono spinti fino a raggiungere la forma più netta, decisa e spudorata, cioè ‘l’Inghilterra’, si leva come una roccia contro la quale le onde della rivoluzione europea s’infrangono, che affama la nuova società nel grembo materno. L’Inghilterra domina il mercato mondiale. Un sovvertimento nei rapporti economico-nazionali di ogni paese del continente europeo, e su tutta la sua estensione, senza l’Inghilterra, è come una tempesta in un bicchier d’acqua…La liberazione dell’Europa, sia essa la rivolta delle nazionalità oppresse per la loro indipendenza, sia essa la distruzione dell’assolutismo feudale, è quindi condizionata dalla vittoriosa insurrezione della classe operaia francese. Ma ogni maremoto sociale francese si spezza necessariamente contro lo scoglio della borghesia britannica, del dominio industriale e commerciale della Gran Bretagna sul mondo… I cartisti a capo del governo inglese – solo da quell’istante la rivoluzione sociale uscirà dal regno fumoso dell’utopia, per salire nel limpido cielo della realtà”” (K. Marx F. Engels, Il Quarantotto, cit, pp. 180-181)”” [Giuseppe Vacca, Scienza Stato e critica di classe. Galvano Della Volpe e il marxismo, 1970] (pag 160-163)”,”TEOC-592″
“VACCA Giuseppe”,”L’informazione negli anni ottanta.”,”Giuseppe Vacca (Bari, 1939) insegna storia delle dottrine politiche (1984).”,”EDIx-139″
“VACCA’ Sergio VARALDO Riccardo a cura; saggi di Nicoletta MARIGO Alessandro PAGANO Claudia RUTIGLIANO Fabio SPADI Salvatore TORRISI Giada ZAMPANO”,”Globalizzazione e radicamento. Gli investimenti esteri in Cina.”,”IMN imprese multinazionali JV Joint Venture IDE investimenti diretti esteri”,”CINE-061″
“VACCA Roberto”,”Anche tu fisico. La fisica spiegata in modo comprensibile a chi non la sa.”,”Roberto Vacca (Roma 1927) ingegnere già docente alla facoltà di ingegneria di Roma, dirigente industriale. Ha scritto pure ‘Anche tu matematico’ (1989).”,”SCIx-413″
“VACCA Giuseppe”,”Marxismo e analisi sociale.”,”Contiene il lungo saggio ‘Stato e rivoluzione – Democrazia e socialismo’ (pag 161-212) [Attualità di ‘Stato e rivoluzione’ di Lenin, replica della Luxemburg ai ‘Presupposti del socialismo’ di Bernstein (1898), progressiva incompatibilità fra ‘borghesia e democrazia’ nell’età dell’imperialismo…] “”Io credo che questa valutazione del leninismo come concretizzazione di una teoria della rivoluzione proletaria e in quanto tale vera e propria discrimintante dentro il marxismo della Seconda Internazionale rispetto a tutti gli altri filoni, sia corretta (…). Ed ancora credo che se questa discriminante si struttura in maniera sempre più organica a partire dalla capitolazione del movimento socialista di fronte alla guerra imperialistica (4 agosto 1914) ed ha in ‘Stato e rivoluzione’ e nella teoria della dittatura del proletariato ivi abbozzata il suo perno di volta, vi sono però degli incunaboli fondamentali da tenere presenti nel quindicennio precedente: non solo e non tanto nella teoria leninista del partito messa a punto nel 1902 e 1904 in risposta ai problemi aperti dal decollo del capitalismo in Russia e dalla ‘Bernstein Debatte’ – sia pure nella forma in cui venivano riflessi nelal variante russa dell”economicismo’ (7); quanto suprattutto nell’impostazione leninista del nesso democrazia-sociailsmo a partire dai problemi aperti dalal rivoluzione russa del 1905-1907 (8). Per dare un’idea di come altre posizioni del marxismo della Seconda Internazionale nel quindicennio che precede la guerra imperialista (…) possiamo assumere in via esemplificativa le posizioni del più avanzato “”marxismo rivoluzionario””, quelle dell’analisi luxemburghiana dell’imperialismo, culminanti nell”Accumulazione del capitale’. Fin dalla replica ai ‘Presupposti del socialismo’ di Bernstein (1898) la Luxemburg, respingendo la tesi che il capitalismo si sia “”adattato”” o che comunque possa mai “”adattarsi””, individua nell”imperialismo’ (trasformazione della funzione degli stati capitalistici all’esterno) e nel ‘militarismo’ (trasformazione della funzione degli stati capitalistici all’interno) i connotati peculiari d’una nuova fase capitalistica aperta dinanzi al movimento operaio, che pone ad esso in termini nuovi i problemi della lotta quotidiana e del “”fine ultimo”” (la “”presa del potere””) così come del loro nesso (9). Perciò, respingendo tra l’altro la prospettiva bernsteiniana d’una evoluzione pacifica e graduale dello stato “”liberale”” in “”stato socialista””, la Luxemburg rivendica una inversione di termini nell’impostazione del nesso tra lotta per la democrazia e lotta per il socialismo (10), insistendo sulla progressiva incompatibilità fra ‘borghesia’ e ‘democrazia’ nell’età dell’imperialismo e rivendicando al proletariato la lotta per la democrazia da un lato come sempre più indispensabilmente saldata alla sua lotta per il socialismo e dall’altro come unica prospettiva realistica di lotta efficace per la difesa e lo sviluppo della stessa “”democrazia”” (11). In ragione di ciò la Luxemburg imposta il problema del nesso democrazia-socialismo e dell’attualità del bisogno della presa del potere da parte del proletariato nei termini seguenti: “”I rapporti di produzione della società capitalistica si avvicinano sempre più alla forma socialistica, ma i suoi rapporti politici e giuridici innalzano tra la società capitalistica e quella socialista una barriera sempre più elevata. Lo sviluppo delle riforme sociali e della democrazia non fann delle brecce in questa barriera, ma, al contrario, l’irrigidiscono e la rafforzano. Essa potrà essere abbattuta unicamente dal colpo di maglio della rivoluzione, cioè ‘dalla conquista del potere politico da parte del proletariato’ (12)””. (…) Ecco in che senso è provato che nella Luxemburg “”era profondamente radicata l’idea che il socialismo sarebbe diventato certezza solamente se fosse stato possibile dimostrare che il capitalismo crollava per le contraddizioni ad esso immanenti”” (14): da un lato viene fuori l”economicismo’ di fondo che vizia anche le prospettive più lucide della migliore opera politica della Luxemburg, appunto l’ anti-Bernstein, esprimentesi nel carattere “”ortodosso”” della sua difesa della scientificità del marxismo in quanto ‘teoria del crollo’ della società capitalistica (15); dall’altro non viene neppure abbozzata una teoria politica della dittatura del proletariato come forma specifica dello stato di transizione (16) (…)”” (pag 167-170-171-172)”,”TEOC-666″
“VACCA Giuseppe a cura, saggi di Franco DE-FELICE Franco CASSANO Biagio DE-GIOVANNI e Aldo SCHIAVONE, Pino GUARINO Marco MATTEUZZI e Franco SELLERI, Giuseppe COTTURRI Giuseppe CALDAROLA Giancarlo ARESTA”,”Pci, mezzogiorno e intellettuali. Dalle alleanze all’organizzazione.”,”Contiene dati sulla scolarizzazione (popolazione scolastica italiana) dal secondo dopoguerra agli anni ’60”,”PCIx-391″
“VACCA Giuseppe”,”Modernità alternative. Il Novecento di Antonio Gramsci.”,”Giuseppe Vacca, storico del pensiero politico, presiede la Commissione scientifica dell’Edizione nazionale degli scritti di Antonio Gramsci pubblicata dall’Istituto dell’Enciclopedia Italiana. Ha dedicato a Gramsci molti studi (v. quarta di copertina) “”Non meno vincolante è il nesso fra egemonia e interdipendenza nell’interpretazione della storia europea contemporanea, e nel corso di questa analisi Gramsci introduce il concetto di «egemonia civile». L’innovazione è resa necessaria dalla considerazione dei mutamenti economico-sociali intervenuti nell’ultimo mezzo secolo sia a scala internazionale che all’interno dei paesi europei mutando sensibilmente i modi in cui si formano le «volontà collettive» e le soggettività storiche. Interrogandosi su tali mutamenti Gramsci riparte dalla formula marxiana della «rivoluzione permanente» per mettere a fuoco sinteticamente i cambiamenti storici che l’avevano resa anacronistica e fonda su di essi il concetto di «egemonia civile»: …. finire (pag 72-74)”,”GRAS-131″
“VACCA Giuseppe”,”Vent’anni dopo. La sinistra fra mutamenti e revisioni.”,”Giuseppe vacca è nato nel 1939 a Bari, dove insegna Storia delle dottrine politiche. É direttore della Fondazione dell’Istituto Gramsci dal 1988.”,”PCIx-025-FL”
“VACCA Giuseppe”,”Togliatti e Gramsci. Raffronti.”,”Marx Engels e Lenin irridevano coloro che facevano piani della società futura (pag 259)”,”GRAS-156″
“VACCA Giuseppe”,”La tragica modernità del fascismo. Le analisi di Antonio Gramsci, Palmiro Togliatti e Angelo Tasca.”,”Giuseppe Vacca ha insegnato Storia delle dottrine politiche all’Università degli Studi di Bari “”Aldo Moro”” ed è stato direttore e presidente della Fondazione Gramsci di Roma. Tra i suoi volumi: ‘Vita e pensieri di Antonio Gramsci (1926-1937)’ (Einaudi, 2012) ‘Il problema che Lenin aveva posto ai partiti comunisti nel 1921 era quello di saper sostituire la socialdemocrazia nella direzione della classe operaia’ (pag 65)”,”GRAS-169″
“VACCA Giuseppe”,”Il marxismo e gli intellettuali. Dalla crisi di fine secolo ai «Quaderni del carcere».”,”Giuseppe Vacca (Bari, 1939) insegna Storia delle dottrine politiche. È autore di molti sutdi tra cui ‘Politica e filosofia in Bertrando Spaventa’ (1967), ‘Lukacs o Korsch?’ (1969), ‘Scienza Stato e critica di classe’ (1969), ‘Saggio su Togliatti e la tradizione comunista’ (1975), ‘Quale democrazia’, (1984). Endziel (fine ultimo) ‘Il concetto leniniano di formazione economico-sociale’ Dono Mario Caprini “”In un saggio di qualche anno fa (7), introducendo una raccolta dei principali scritti di Max Adler sul tema «il socialismo e gli intellettuali», Leonardo Paggi ha illustrato con grande acutezza le connessioni profonde di questo tema con l’insorgere della prima «crisi del marxismo» e con la parabola della ‘Bernstein-Debatte’. Rievocando in discussione i contenuti della teoria del socialismo elaborati dalla tradizione «centrista», Bernstein aveva messo in questione, consapevolmente, anche il fondamento teorico dello schema e la stessa ‘forma’ del marxismo kautskiano. A Kautsky non restava altra via di difesa che l’arroccamento intorno all’ ‘Endziel’, (fine ultimo, ndr), in ragione soprattutto del supporto che esso forniva alla ‘continuità’ della ‘forma partito’. Paggi ha anche sottolineato come, incalzato dalle critiche «revisionistiche», proprio sul tema degli intellettuali Kautsky imprimesse una forzatura «giacobina» alla propria concezione della «coscienza socialista», giungendo ad affermare (nello scritto del 1902) sulla ‘Revisione del programma della socialdemocrazia in Austria’: «Il detentore della scienza non è il proletariato, ma sono gli ‘intellettuali borghesi’; anche il socialismo è nato nel cervello di alcuni membri di questo ceto, ed è stato da essi comunicato ai proletari più intellettualmente dotati, i quali in seguito lo introducono nella lotta di classe del proletariato, dove le condizioni lo permettono. ‘La coscienza socialista è quindi qualcosa portato nella lotta di classe del proletariato dall’esterno, e non qualcosa che ne sorge spontaneamente’» (8). Fra i meriti del saggio di Paggi vorrei annotare, di passata, la distinzione molto acuta fra questa posizione e quella solo in apparenza analoga della concezione leniniana del rapporto tra lotta economica e lotta politica, «spontaneità» e «coscienza» nella costituzione del movimento operaio. Ricostruendo tutta la differenza di approccio all’opera di Marx fra il «centrismo» tedesco e l’indagine leniniana (degli anni novanta) sugli sviluppi del capitalismo in Russia, Paggi ha posto in chiara evidenza i dati seguenti. Il primo ricavava – da una lettura pedissequa del ‘Capitale’ centrata sostanzialmente sul 1° volume e da una piatta identificazione dei campi teorici definiti dai concetti di «modo di produzione» e di «formazione economico-sociale» – da Marx una sociologia meccanicistica, che faceva capo allo schema teorico dianzi richiamato, incentrato sulla «crisi finale» e sulla «proletarizzazione». Lenin, per contro, impegnato ad analizzare la peculiarità della penetrazione e degli sviluppi del capitalismo in Russia, proprio dall’arretratezza di quel «terreno nazionale» di lotta era indotto ad un approccio ben diverso al ‘Capitale’, incentrato sulla teoria marxiana della ‘riproduzione del capitale complessivo sociale’. Lenin, dunque, procedeva da una distinzione ben articolata fra teoria del modo di produzione e indagine di una formazione economico-sociale determinata. «Si rende da qui possibile – una complessiva interpretazione ‘teorica’ di Marx che pone subito Lenin oltre quella scissione fra economia e società, che è stata giustamente indicata come tratto distintivo di tutto il marxismo della Seconda Internazionale». Lenin ne era consapevole, perlomeno limitatamente al confronto con le posizioni «revisionistiche». Il ‘Che fare?’ è indirizzato contro l’«economismo» e il «revisionismo» in generale, per quanto nei contenuti particolari si conformi alla necessità di combatterne le specificazioni russe (9). Sebbene egli non elaborasse tutta la portata della distinzione fra teoria del modo di produzione e ricognizione della formazione economico-sociale determinata, si può condividere l’osservazione conclusiva di Paggi, su questo punto: «Se Lenin e Kautsky convengono momentaneamente nell’idea che il socialismo debba essere portato dall’esterno, le motivazioni rispettive rimandano a due concezioni del marxismo, che sono fra di loro diverse negli stessi presupposti. ‘La diversità è quella che passa fra l’ ‘Endziel’ e il concetto di formazione economico-sociale» (10)”” (pag 10-11) [Giuseppe Vacca, ‘Il marxismo e gli intellettuali. Dalla crisi di fine secolo ai «Quaderni del carcere»’, Editori Riuniti, Roma, 1985] [(7) L. Paggi, ‘Intellettuali, teoria e partito nel marxismo della seconda Internazionale’, introduzione al cit. volume di M. Adler; (8) Ivi, p. 71; (9) Si veda soprattutto la prefazione alla raccolta di scritti del 1914, ‘Dodici anni’, riprodotta da Vittorio Strada fra le appendici della edizione da lui curata e introdotta da Lenin, ‘Che fare?’, Torino, Einaudi, 1971, pp. 462-480; (10) L. Paggi, op. cit., p. 98] (dono M. Caprini)”,”GRAS-177″
“VACCARI Giacomo”,”Gli ammutinamenti nell’ esercito francese nel 1917. Conferenza tenuta al Circolo Ufficiali di Bologna.”,”””I tedeschi comunicavano che i francesi erano stati cacciati dalle Ardenne oltre la Mosa (…). C’ era stata, terribile, la dimostrazione del fallimento più totale della teoria dell’ attacco: “”I protagonisti di quel momento avevano un solo pensiero: è assurdo (De Gaulle): un sopravvissuto scrisse, più tardi, che era stata una di quelle lezioni “”con cui Dio insegna la legge ai re”” (Engerand). (pag 7) “”i verdetti di colpevolezza furono 23.385 equivalente alla forza di due divisioni (1% degli uomini schierati al fronte) Le sentenze di morte furono 432 di cui eseguite 55: i condannati graziati furono mandati ai bagni penali nelle colonie”” (pag 13)”,”FRQM-029″
“VACCARINI Italo”,”Stratificazione sociale. Riflessioni sul caso italiano.”,” Contiene: – Problematica della stratificazione sociale in embrione: Smith – Approccio conflittualista: Marx – Approccio integrazionista: Parsons – Concezione della strafificazione in sociologia politica: Sorokin – Teoria della stratificazione di Max Weber – Teorie della sociologia italiana Marx e gli strati intermedi impiegatizi “”Le principali proprietà analitiche, cioè le principali caratteristiche concettuali, del modello conflittuale di stratificazione sociale elaborato da Marx sono: a) la monodimensionalità – in quanto assume come unica dimensione analiticamente rilevante la classe, cioè la posizione economica dei gruppi sociali, che nella società industriale è definita dalla situazione di mercato; b) l’economismo – in quanto riconosce come unico criterio rilevante di stratificazione il possesso o meno dei mezzi di produzione; c) l’inquadramento in una logica di filosofia della storia – in quanto attribuisce rilevanza analitica alle sole classi – i capitalisti e i lavoratori, su cui si fonda, a parere di Marx, l’attuale corso storico e specificamente l’evoluzione della società moderna dal capitalismo al socialismo. Di conseguenza viene negata rilevanza analitica agli altri raggruppamenti economici: proprietari fondiari, piccola borghesia indipendente, impiegati pubblici e privati, ecc. Marx considera infatti tali raggruppamenti, e particolarmente la piccola borghesia industriale, commerciale, artigiana ed agricola, «classe di transizione», «stadi di transizione intermedi» che «non hanno importanza per la nostra indagine» (8). E ciò perché essi sono destinati a perdere sia in consistenza numerica sia in influenza sociale e politica. Peraltro Marx, se sul piano analitico, cioè sul piano rilevante per la costruzione del suo sistema teorico, considera rilevanti le sole classi dei capitalisti e dei salariati operai, sul piano empirico-descrittivo sottolinea l’importanza di altri raggruppamenti economico-sociali: contadini indipendenti, capitalisti finanziari, piccola borghesia urbana, sottoproletariato (9). La più significativa e precorritrice di queste puntualizzazioni riguarda la crescita degli strati medi impiegatizi, alla quale Marx attribuisce la possibilità di stabilizzare il «modo di produzione» capitalistico in quanto rappresentano una controtendenza alla polarizzazione sulle classi antagoniste dei capitalisti e dei salariati operai (10). Infine Marx utilizza, ad un livello intermedio tra quello analitico-sistematico e quello empirico-descrittivo, la tricotomia, formulata da Smith, di capitalisti, proprietari terrieri, lavoratori: egli considera queste «le tre grandi classi della società moderna, basata sul modo di produzione capitalista» (11). Tuttavia tale tricotomia si limita a fornire un’identificazione delle classi sulla base della loro fonte di reddito – il profitto, la rendita ed il salario -, che sono rispettivamente fonti di reddito dei capitalisti, dei proprietari terrieri e dei lavoratori. Pertanto tale tripartizione esaurisce la sua utilità nella ricognizione delle «forme fenomeniche» dei processi economico-sociali e non è in grado di spiegare gli aspetti fondativi del «modo di produzione» capitalistico. Per individuare tali aspetti, cioè le condizioni essenziali che determinano il «modo di produzione» di un’epoca e in particolare il «modo di produzione» capitalistico, occorre identificare e classificare gli strati sociali non già in base alle rispettive fonti di reddito, ma in base alla loro posizione rispetto alla proprietà. E un modello esplicativo delle classi sulla base della proprietà – con riferimento al modo di produzione capitalistico, sulla base della proprietà dei mezzi di produzione – non può essere tricotomico, ma soltanto dicotomico. Tale modello oppone infatti coloro che hanno, e coloro che non hanno, la proprietà dei beni rilevanti per il modo di produzione di una determinata epoca”” [Italo Vaccarini, ‘Stratificazione sociale. Riflessioni sul caso italiano’, Milano, 1993] [(8) K. Marx, ‘Il capitale’, vol. III, p. 421; (9) Cfr. in particolare K. Marx, ‘Le lotte sociali in Francia’, trad. it. Editori Riuniti, Roma, 1962 e ‘Il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte’, trad. it., id., Roma, 1964; (10) K. Marx, ‘Storia delle teorie economiche’, vol. III, trad. it., Einaudi, Torino 1958, p. 64; (11) ‘Il capitale’, vol. III, p. 421 e pp. 1003-1004] (pag 24-27)”,”TEOS-276″
“VACCARINI Italo”,”Società chiusa e società aperta. Saggio di sociologia della letteratura.”,”In memoria di Hannah Arendt, ‘Maestra’ ‘La narrativa dei secoli XVIII e XIX ha rispecchiato questa fisionomia esistenziale della società borghese: il romanzo di quell’epoca ruota attorno ad un centro costituito dall’azione progressiva del protagonista, che è sufficientemente significativa per esser degna di memoria, e per esaltare l’onore e l’orgoglio del protagonista – il che spiega la copiosità di personaggi fortemente profilati e memorabili nella narrativa borghese. Quest’azione centrale conferisce spessore e profilo ontologico non soltanto al protagonista e ai personaggi minori ma anche al mondo, che assurge esso stesso a personaggio: si consideri, per esemplificare, la qualità mitica posseduta dal mondo sociale nei romanzi di Stendhal e di Balzac. Nella società di massa, invece, l’azione è scaduta complessivamente nell’insignificanza, e pertanto ha perduto la capacità di illuminare il corso dell’esistenza individuale. Sul piano letterario e specificamente sul piano narrativo questo spegnimento di senso si è rispecchiato nell’impoverimento della significatività tanto dei personaggi, che hanno perduto spessore umano e incisività di profilo – la narrativa del Novecento è povera di personaggi memorabili – , sia del mondo, che ha perduto la qualità mitica: la letteratura del Novecento rappresenta il mondo come una realtà opaca oppure come un universo mitico svuotato di soggettività. Inoltre, poiché l’azione significativa costituisce il tessuto connettivo dell’esistenza, di cui unisce i due poli – l’io ed il mondo – la sua perdita di senso provoca inevitabilmente una sconnessione tra l’io ed il mondo. La narrativa del primo Novecento rispecchia questa scissione nella sua fisionomia dualista che contrappone un io ripiegato nel suo spazio interiore dove sviluppa una soggettività disancorata dal mondo, tanto abnorme ed ipertrofica quanto sterile e inconsistente, ed un mondo compresso in una densità greve carica di massiva ed opaca oggettualità (2). Procediamo ad illustrare il rispecchiamento del nichilismo dell’esperienza esistenziale della società di massa nella «struttura significativa» di testi rappresentativi della narrativa ad essa contemporanea. La nostra ripartizione della narrativa del Novecento in due fasi segue la periodizzazione indicata da Goldmann (1967, p. 179). Questi ha individuato una progressione in due stadi del nichilismo del romanzo novecentesco, che è parallela ad un’analoga progressione del nichilismo nell’ambito della struttura sociale. Goldmann ripartisce il romanzo novecentesco in due periodi: il romanzo del periodo 1915-1945, contrassegnato dalla «dissoluzione del personaggio», a cui corrisponde un modo sociale che conserva ancora margini di precaria soggettività, ed il romanzo del periodo successivo, contrassegnato dalla «scomparsa del personaggio»; questo romanzo esprime uno stadio più avanzato del nichilismo, che rispecchia una struttura sociale maggiormente reificata. Il presente capitolo è dedicato ad un esame di cinque testi rappresentativi della narrativa europea del primo Novecento: ‘Alla ricerca del tempo perduto’ (1990) di Proust, ‘Ulisse’ (1991) di Joyce, ‘L’uomo senza qualità’ (1972) di Musil, ‘Il castello’ (1989) di Kafka, e ‘La montagna incantata’ (1984) di Thomas Mann. La datazione di queste opere documenta la presenza incombente della Grande Guerra, percepita come svolta epocale e catastrofe della civiltà borghese, ma il senso più profondo di questa narrativa è il timore di una minaccia più radicale di quella costituita dalla crisi di una civiltà storica (il ‘tramonto dell’Occidente’ evocato da Spengler): è il timore che l’emergente società di massa potesse arrivare a sopprimere la possibilità stessa di un’esistenza significativa’ (pag 21-22)] [(2) La rivoluzione nella visione del mondo e nello stile letterario operata dalla narrativa del primo Novecento ha trovato un grande interprete e in una certa misura anche un precursore in Lukács, ‘Teoria del romanzo’ (1972) che indica i seguenti capisaldi della visione del mondo ispiratrice del romanzo novecentesco: lo spaesamento o estraneità dal mondo (la ‘transzendentale Obdachlosigkeit’, letteralmente: perdita della patria trascendentale) che ha colpito l’io; la perdita del senso dell’io come effetto della perdita di senso del mondo – «con il crollo del mondo dell’oggetto anche il soggetto scade a frammento» cosicché l’io «si disperde nella non sostanzialità di un mondo di frammenti che la soggettività stessa ha creato» (p. 64); l’ironia, intesa nell’accezione schlegeliana di principio di ricomposizione, sul piano letterario, della totalità che è stata infranta sul piano reale dell’estraneazione reciproca tra mondo interiore e mondo esterno]”,”TEOS-277″
“VACCARINO Giorgio”,”Storia della resistenza in Europa 1938 – 1945. I paesi dell’ Europa centrale. Germania Austria, Cecoslovacchia, Polonia.”,”Giorgio VACCARINO, dell’Univ di Torino, ha svolto ricerche sulle origini della 3° Repubblica francese, sull’età giacobina in Piemonte e in Italia, sul movimento operaio a Torino, sulla resistenza in Italia e in Europa. Oltre a contributi vari, ha pubblicato: -I patrioti ‘anarchistes’ e l’idea dell’unità italiana. EINAUDI. 1955 -Memoires d’un jacobin, 1799 (1958) -Torino attende Suvarov, 1799 (1971) E’ membro del Consiglio direttivo dell’Istituto per la Storia del Movimento di Liberazione in Italia, D dal 1949 e poi condirettore dell’omonima rassegna di studi e documenti, ha raccolto parte delle sue ricerche su questi temi in ‘Problemi della Resistenza italiana’ (STEM, 1966).”,”EURC-025 GERR-010″
“VACCARINO Giorgio GOBETTI Carla GOBBI Romolo”,”L’ insurrezione di Torino. Saggio introduttivo, testimonianze, documenti.”,”Un saggio di Giorgio VACCARINO, le testimonianze di Franco ANTONICELLI Francesco SCOTTI Pierluigi PASSONI Anna Rosa GIROLA GALLESIO Ada MARCHESINI GOBETTI Irene CAUDERA Renato BORELLO “”La situazione militare è questa: le divisioni tedesche che sono ancora qui, sono di un certo valore perché sono di prima linea e non elementi di retrovia come in Lombardia – elementi un po’ dubbi- e in Liguria- di nazionalità cecoslavacca. Abbiamo perciò qui dei tedeschi più seri di quelli della Lombardia e della Liguria, che non vogliono arrendersi.”” (pag 307)”,”ITAR-042″
“VACCARINO Giorgio”,”I patrioti “”anarchistes”” e l’ idea dell’ unità italiana (1796-1799).”,”””In un passo assai significativo della su ‘Storia del Regno di Napoli’, il Croce spiega le aspirazioni nazionali dei patrioti italiani come una necessaria e quasi inconsapevole conseguenza della loro adesione al rinnovamento europeo, a cui idealisticamente avevano mirato in quegli anni come a una promessa di pura felicità per genere umano: “”mentre credevano di abbracciare questa cosmopolita astrazione, – scrive dei “”letterati”” difensori di Castel dell’ Ovo, – si abbracciavano alla realtà dell’ Italia””. (pag 105) “”Le origini del Risorgimento inteso in questo senso non potevano quindi non essere repubblicane, poiché repubblicane erano le forze che avevano continuato ad opporsi alla restaurazione dei principi ed al mercato dei popoli”” (pag 108)”,”ITAB-227″
“VACCARINO Giorgio”,”I patrioti “”anarchistes”” e l’ idea dell’ Unità italiana, 1796-1799.”,”””La frattura si faceva netta tra Francia ufficiale e repubblicani italiani: non era dunque più il Direttorio, non era più l’Armata d’Italia che potessero assicurare le libertà rivoluzionarie alla penisola; molto tempo era passato dal giorno in cui la Convenzione Nazionale aveva decretato (19 novembre 1792) in “”nome della nazione francese”” che avrebbe accordato “”fratellanza e soccorso a tutti i popoli che avessero voluto la propria libertà””, mandando al “”potere esecutivo di dare ai generali gli ordini necessari per portare soccorso a quei popoli e difendere i cittadini”” che fossero stati vessati o che avessero potuto esserlo “”per causa della libertà””.”” (pag 44-45)”,”FRAR-349″
“VACCARINO Giorgio”,”La resistenza greca di fronte all’aggressione italiana. Ragioni e modi di un’aggressione – Reazione greca e inizi di una resistenza. [Estratto da: ‘L’Italia nella seconda guerra mondiale e nella resistenza’, a cura di Francesca Ferratini Tosi Gaetano Grassi e Massimo Legnani].”,”allegato al fascicolo: ‘Guerra civile greca’ (wikip)”,”GREx-021″
“VACCARO Gian Battista”,”Socialismo e umanesimo nel pensiero di Moses Hess 1837-1847.”,”VACCARO si è laureato presso la facoltà di lettere e filosofia dell’Univ di Firenze e ha lavorato come borsista presso l’Istituto Italiano per gli Studi Storici di Napoli, la Fondazione G.G. Feltrinelli di Milano e la Fondazione L. Einaudi di Torino. Si è occupato di storia del pensiero filosofico-politico tedescod ella prima metà dell’Ottocento.”,”SOCx-007″
“VACCARO G. Battista; BRAVO Gian Mario”,”Umanesimo e proletariato in Otto Lüning (Vaccaro); Le origini del socialismo sionista (Bravo).”,”Il cognato dl Lüning era Joseph Weydemeyer, già alfiere di Marx nella lotta contro Grün (pag 837) Disinteresse di Lassalle per la questione ebraica (pag 875) [Gian Mario Bravo, ‘Le origini del socialismo sionista’, estratto da ‘Studi storici’, Rivista trimestrale dell’Istituto Gramsci, Roma, n. 4, ottobre-dicembre 1986 (pag 869-899)]: “”Secondo Engels, l’antisemitismo dev’essere respinto come strumento della reazione, che vorrebbe spingere i popoli a perseguitare gli ebrei invece di combattere il capitalismo. Dopo aver ribadito il concetto tra antisemitismo e arretratezza economica, egli scrive, sull’onda di una problematica che, da cinquant’anni era comune a lui e a Marx: «L’antisemitismo non è dunque nient’altro che una reazione di ceti sociali medievali votati alla rovina dall’avanzare delle società moderna, che si compone essenzialmente di capitalisti e di operai, e di conseguenza esso serve solo obiettivi reazionari. (…) l’antisemitismo – aggiunge Engels – falsa tutta la situazione: esso non conosce nemmeno gli ebrei contro i quali strepita, altrimenti saprebbe che vi sono qui in Inghilterra e in America, grazie agli antisemiti dell’Europa orientale, e in Turchia, grazie all’Inquisizione spagnola, migliaia e migliaia di proletari ebrei, e proprio questi operai ebrei sono tra i più miserabili e i più sfruttati». Infine, Engels, termina lo scritto con una sorta di inno alla cultura democratica e socialista ebraica, di cui Marx era stato eccezionale espressione (35): «Noi dobbiamo troppo agli ebrei. Senza parlare di Heine e di Börne, Marx era un ebreo puro sangue. Lassalle era un ebreo. Un gran numero dei nostri migliori compagni sono ebrei. Il mio amico Victor Adler, che in questo momento sta espiando nelle carceri di Vienna la sua devozione alla classe operaia, Eduard Bernstein, redattore del «Sozialdemokrat» di Londra, Paul Singer, uno dei migliori membri della nostra frazione parlamentare – tutte persone delle quali sono fiero di essere amico – tutti ebrei! Io stesso non sono stato presentato come un ebreo dalla «Gartenlaube» (Il pergolato)? E, in verità, se dovessi scegliere, meglio ebreo che ‘Herr von’. La socialdemocrazia tedesca si attesta sulle posizioni di Engels. La linea engelsiana è seguita da Karl Kautsky nell’attività di direzione della “”Neue Zeit”” negli anni Novanta, sia negli interventi suoi sia in quelli di altri collaboratori, per giungere poi fino al più tardo ‘Razza ed ebraismo’ (1914), dove egli metterà in luce la singolarità dello sviluppo storico del «popolo ebraico» e le forme di autodifesa da esso create (36). Ma è l’intera Spd a reagire all’antisemitismo già nel congresso di Halle dell’ottobre 1890, quando il partito è sollecitato a deliberare un’«energica controagitazione contro l’agitazione antisemita» (37). Al successivo congresso di Berlino nel novembre 1892, pur comparendo nell’ordine del giorno un rapporto di August Bebel su ‘Antisemitismo e socialdemocrazia’, su proposta dello stesso relatore la discussione viene rinviata di un anno (38): è al congresso di Colonia del novembre 1893 che la relazione di Bebel viene accolta e rappresenta quindi l’opinione ufficiale del partito (39). Bebel in un lungo intervento affronta la questione ebraica in tutte le sue connessioni politico-sociali e culturali. Al pari di Engels, vede la causa dell’antisemitismo in moventi economici e nell’arretratezza, anche etica e spirituale, del mondo capitalistico, e invita il movimento socialista a cercare l’appoggio degli ebrei proletari nella lotta per il rinnovamento della società. A conclusione della relazione, Bebel presenta una risoluzione – accolta unanimemente dal congresso -, che parte dal presupposto dello «sfruttamento degli ebrei», che implica l’opposizione del socialismo contro ogni sorta di sfruttamento, ma anche dalla posizione del socialismo, «apertamente antagonistica» rispetto al capitalismo, indipendentemente dal fatto che esso sia impersonato da ebrei o da cristiani, perché si prefigge lo scopo della soppressione della società borghese, trasformandola in una società socialista». Termina la relazione con le parole (40): «La socialdemocrazia combatte l’antisemitismo, perché individua in esso un movimento volto a contrastare l’evoluzione naturale della società, che però, nonostante il suo carattere reazionario e contro la sua stessa volontà, finirà con l’assumere un ruolo rivoluzionario, perché quegli strati borghesi e contadini che sono stati aizzati dall’antisemitismo contro i capitalisti ebrei devono infine necessariamente prender coscienza che il loro nemico principale non è soltanto il capitalista ebreo, ma la classe capitalistica nel suo complesso, e che soltanto la realizzazione del socialismo è veramente in grado di farli uscire dalla loro miseria». Lungo la la linea della socialdemocrazia tedesca si muovono gli altri movimenti socialisti, per giungere alle molte e ripetute prese di posizione di Otto Bauer, fra gli austro-marxisti, riconoscente la funzione nazionale degli ebrei (scrive nel 1907): «Gli ebrei senza lingua comune formano tuttavia una nazione»), e infine di Lenin. Sono numerosi gli interlocutori socialisti, specialmente di Engels, che, come Antonio Labriola in Italia, parlano del «volgare antisemitismo» che talvolta fa adepti anche fra il socialismo, ma che coincide con la «reazione» pura e semplice (41)”” (pag 877-878-879) [Gian Mario Bravo, ‘Le origini del socialismo sionista’, estratto da ‘Studi storici’, Rivista trimestrale dell’Istituto Gramsci, Roma, n. 4, ottobre-dicembre 1986 (pag 869-899)] [Note: (35) F. Engels, ‘Ueber den Antisemitismus (aus einem Brief nach Wien) (1890), in Marx-Engels, Werke, Berlin, 1970, vol. XXII, pp. 49-51: cito dall’edizione italiana in ‘Il marxismo e la questione ebraica’, cit., pp. 249-252; (36) K. Kautsky, ‘Rase und Judentum’, Stuttgart, 1914: cfr: ‘Razza ed ebraismo’, in ‘Il marxismo e la questione ebraica’, cit., pp: 349-490. Cfr. J. Jacobs, ‘Marxism and Antisemitism. Kautsky’s Perspective’, in ‘Contribution on Antisemitism’, cit., pp. 400-430; (37) Cfr. Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei. Deutschlands. Abgehalten zu Halle a.S. von 12. bis: Oktober 1890, Berlin 1890, pp. 270-271. Si veda la voce ‘Antisemitismus’ in ‘Handbuch der sozialdemokratischen Parteilage von 1863 bis 1909, hrsg. vo. W. Schröder, München, 1910, pp: 35-36; (38) Cfr. il punto 10 dell’o.d.g. ‘Antisemitismus und Sozialdemokratie’, in ‘Protokoll über die Verhandlungen der Sozialdemokratischen Partei Deutschland. Abgehalten zu Berlin vom 14. bis 21. Novembre 1892, Berlin, 1892, pp. 248-249; (39) Cfr. la relazione di Bebel, ‘Antisemitismus und Sozialdemokratie’ in ‘Protokoll über die Verhandlungen des Sozialdemokratischen Partei Deutschlands’; Abgehalten zu Köln a.Rb: vom 22. bis 28. Oktober 1893, Berlin, 1893, pp. 224-237. Il congresso invita Bebel a compilare una pubblicazione autonoma: una traduzione italiana dell’edizione di Berlino (‘Sozialdemokratie und Antisemitismus’ del 1906 è raccolta in ‘Il marxismo e la questione ebraica’, cit., pp. 255-306; (40) Bebel stesso propone una risoluzione sul tema, accolta all’unanimità e riprodotta in ‘Protokoll über die Verhandlungen’ (1893), cit., pp. 223-224; cfr. l’edizione italiana in ‘Il marxismo e la questione ebraica’, cit., pp. 291-292; (41) Lettera di Labriola a Engels, 28 ottobre 1892, in A. Labriola, Epistolario 1890-1895′, a cura di V. Gerratana e A.A. Santucci, Roma, 1983, pp. 403 e 405] Saggio di J. Jacobs ‘Marxismo e antisemitismo’ scaricato da https://marxists.architexturez.net/subject/jewish/kautsky-anti-semitism.pdf vedi Archiv”,”MGEx-250″
“VACCARO Rosa”,”Intervento pubblico e Mezzogiorno. Note per un seminario sul dualismo economico italiano.”,”La tecnocrazia riformista tra socialdemocrazia e fascismo (pag 63-65) Una tecnocrazia di orientamento social-riformista tentò la carta della modernizzazione autoritaria “”Francesco Saverio Nitti ebbe un ruolo fondamentale nel difficile periodo compreso tra il primo conflitto mondiale e l’avvento del fascismo. Fu ministro del Tesoro dal novembre 1917 al gennaio 1919 e Primo ministro dal maggio 1919 al giugno 1920 (20). Il suo progetto politico per il dopoguerra prevedeva di arrivare nei tempi più brevi possibili ad un totale smantellamento dell’apparato bellico e di trovare una intesa con le potenze alleate che assicurassero un buon contributo economico alla ripresa del Paese. Sarebbe stato possibile in tal modo avviare un programma di ricostruzione nell’ambito del quale lo Stato avrebbe avuto la funzione di elemento razionalizzatore del processo di sviluppo. In un momento in cui l’Italia e l’intera Europa erano turbati da forti tensioni sociali e da ideologie estremiste, comprese tra la rivoluzione bolscevica e l’espansione nazionalista, il progetto di Nitti non trovò una base sufficientemente solida che ne consentisse la completa attuazione. L’impossibilità di riformare gli equilibri che avevano costituito la base della politica liberale e la successiva occupazione del potere da parte del fascismo segnarono la fine dell’attività pubblica dello statista lucano, che nel 1924 prese la via dell’esilio (21). La sua scomparsa dalla scena politica segnò anche la fine di quel fecondo dibattito di politica economica che sarebbe stato denominato «meridionalismo classico». Una corrente di pensiero caratterizzata da un contenuto prevalentemente critico, infatti, non poteva trovare spazio in un contesto politico privo di libertà di espressione. L’idea di uno stato capace di orientare lo sviluppo in funzione dell’interesse generale e di una politica economica che consentisse di sanare i più gravi squilibri strutturali del paese era tuttavia condivisa da personalità del mondo tecnico e finanziario, come Angelo Omodeo e da alti funzionari pubblici, quali ad esempio Arrigo Serpieri e Alberto Beneduce, che erano stati collaboratori di Nitti e Bonomi negli ultimi governi dell’Italia liberale. Anche l’incapacità delle forze politiche di giungere ad un accordo operativo per attuare un efficace programma di ricostruzione economica, comunque, favorì l’adesione al fascismo di una parte importante dell’intellighenzia tecnica: «Omodeo avrebbe confidato alla Kuliscioff di essere disposto ad appoggiare anche il “”governo del diavolo”” pur di vedere realizzato il suo progetto elettroirriguo … idraulici, agronomi e finanzieri si preparavano con realistico agnosticismo politico a tentare la carta della modernizzazione autoritaria» (22). Questa tecnocrazia di chiaro orientamento social-riformista occupò posizioni di primo piano nella politica economica del fascismo ed assicurò la continuità del progetto nittiano tra gli ultimi ministeri dell’Italia liberale ed i primi governi formati da Mussolini”” (pag 63-65) [(20) F.S. Nitti nacque a Melfi nel 1868 e morì a Roma nel 1953. Fu intimo amico e discepolo di G. Fortunato. Cominciò la sua attività di pubblicista già nel 1888, ma la sua figura deve essere inserita nell’ambito dell’età giolittiana, periodo nel quale maturano i suoi contributi più originali; (21) Cfr. F. Barbagallo, ‘Francesco Saverio Nitti’, Torino, 1984; (22) G. Barone, ‘Mezzogiorno e modernizzazione’, Torino, 1986, p. 99]”,”ITAE-082-FP”
“VACIAGO Elena VACIAGO Giacomo”,”La New Economy.”,”Elena Vaciago insegna Informatica generale nell’Università Cattolica di Milano e da molti anni collabora sui temi dell’information technology con Il Sole-24 Ore. Giacomo Vaciago oltre a essere il padre di Elena, insegna Politica economica nell’Università Cattolica di Milano. Tra i suoi libri: Teoria e politica monetaria e, con G. Verga, Efficienza e stabilità dei mercati finanziari.”,”ECOI-144-FL”
“VACIAGO Giacomo”,”Teoria e politica monetaria. L’evoluzione della struttura finanziaria.”,”Giacomo Vaciago, professore ordinario di Economia politica nella Facoltà di Economia e Commercio dell’Università di Ancona. Ha pubblicato saggi sullo sviluppo economico italiano e numerosi articoli di politica monetaria.”,”ECOT-207-FL”
“VACIAGO Giacomo a cura, Saggi di Roberto ARTONI Pippo RANCI Gigi ORSENIGO Fabrizio CORICELLI”,”La programmazione dei flussi finanziari.”,”Giacomo Vaciago, professore ordinario di Economia politica nella Facoltà di Economia e Commercio dell’Università di Ancona. Ha pubblicato saggi sullo sviluppo economico italiano e numerosi articoli di politica monetaria.”,”ITAE-135-FL”
“VAGLIENTI Piero, a cura di Giuliana BERTI Michele LUZZATI Ezio TONGIORGI”,”Storia dei suoi tempi, 1492-1514.”,”Pietro Vaglienti (Pisa, 1438 – Firenze, 1514) è stato un mercante e scrittore italiano. Pietro Vaglienti, cittadino pisano, era mercante e cambiavalute e nemico giurato di Venezia – il cui dominio sul mare declinava – che era stata fiera oppositrice della Repubblica di Pisa. Vaglienti esercitava il mestiere di cambiavalute a Pisa, per conto di Lucrezia Tornabuoni, madre di Lorenzo il Magnifico. Lavorò anche a Firenze, presso la banca di Benedetto Dei, che lo introdusse nel gruppo che circondava Amerigo Vespucci. Dopo la rivolta di Pisa contro la dominazione di Firenze, Vaglienti fu esiliato per dieci anni dalla sua città di origine. Raccoglieva racconti orali e lettere sui viaggi in mare, in anni in cui le grandi scoperte geografiche modificavano in Europa gli equilibri economici e politici. Lasciò due libri manoscritti – preziosa raccolta coeva di documenti sugli avvenimenti che stavano cambiando il mondo – con trascrizione di lettere di Amerigo Vespucci e con una Cronaca degli eventi, dal 1497 al 1513. (wikip)”,”ITAG-059-FV”
“VAGOVIC Stefan”,”L’etica comunista.”,”VAGOVIC Stefan, nato in Cecoslovacchia nel 1927, studia in Italia dal 1947. Come specialista di problemi del marxismo è ordinario di “”Sociologia comunista”” presso la Pontificia Università del Laterano. Questo libro ha avuto una prima edizione nel 1959 ed è stata rifatta completamente e aggiornata dopo i lavori del XXII Congresso del PCUS”,”RUSS-249″
“VAGOVIC Stefan”,”L’etica comunista.”,”Stefan Vagovic, nato in Cecoslovacchia nel 1927, è in Italia dal 1947. Specialista di problemi del marxismo ha insegnato per alcuni anni Sociologia marxista presso la Pontificia Università del Laterano, in Roma. Attualmente è docente della stessa disciplina presso l’Istituto Internazionale di Cultura di Loppiano (Firenze).”,”RUSU-145-FL”
“VAGOVIC Stefan”,”Marxismo a una dimensione.”,”Stefan Vagovic, nato in Cecoslovacchia nel 1927, è in Italia dal 1947. Specialista di problemi del marxismo ha insegnato per alcuni anni Sociologia marxista presso la Pontificia Università del Laterano, in Roma. Attualmente è docente della stessa disciplina presso l’Istituto Internazionale di Cultura di Loppiano (Firenze).”,”MADS-048-FL”
“VAGOVIC Stefan”,”La filosofia marxista della prassi.”,”Stefan Vagovic, nato in Cecoslovacchia nel 1927, è in Italia dal 1947. Specialista di problemi del marxismo ha insegnato per alcuni anni Sociologia marxista presso la Pontificia Università del Laterano, in Roma. Attualmente è docente della stessa disciplina presso l’Istituto Internazionale di Cultura di Loppiano (Firenze).”,”TEOC-125-FL”
“VAILATI Giovanni”,”Scritti filosofici.”,”Le origini e l’idea fondamentale del pragmatismo”,”FILx-351-FF”
“VAILATI Vanna”,”L’armistizio e il Regno del Sud.”,”Vanna Vailati è entrata di colpo nel ristretto numero di cultori di storia militare con la pubblicazione, avvenuta nel 1955, del libro ‘Badoglio racconta’ e nel 1958, del libro Badoglio risponde’, due volumi biografici sul Maresciallo d’Italia, che portano un’abbondante messe di informazioni, corredata da documenti rari e inediti sul personaggio più discusso del periodo tra le due guerre mondiali. Ha pubblicato articoli su vari giornali (Gazzetta del Popolo, Giorno, Corriere della Sera). Volume incentrato sulla figura di Badoglio. “”Scrive MacMillan che gli italiani erano ovviamente ansiosi che fosse difinito lo ‘status’ del governo e del Paese vis-a-vis con gli Alleati e che erano inoltre molto preoccupati dell’articolo 12 in materia economica e finanziaria. Badoglio precisa che i due punti essenziali su cui si batté sia dall’inizio furono: alleanza e partecipazione sempre crescente delle truppe italiane alla guerra. L’orientamento di Badoglio verso un governo di carattere militare si ispirava a una concreta valutazione della situazione esistente, quando si riteneva vicinissima la liberazione di Roma. I principali ‘leaders’ politici erano rimasti nella capitale. Alcuni esponenti dell’interpartito, accorsi subito da lui, gli avevano fatto proposte tali che avevano suscitato la sua indignazione (18). Il tentativo di comporre in quel momento un governo rappresentativo avrebbe perciò portato unicamente ad un ritardo nell’azione mentre occorreva prontezza, fermezza e massima cura per i problemi militari. La cosa più urgente, fece rilevare a MacFarlane, era invece quella di riprendere i contatti con le rappresentanze italiane all’estero per il tramite delle ambasciate o legazioni inglesi, in modo da far arrivare direttamente e ricevere informazioni”” (pag 322) [(18) Cfr. Croce, Quando l’Italia e era tagliata in due, p: 152]”,”QMIS-317″
“VAILLANT E. CLEMENT J.B. VAPEREAU P. PAGES J.P. PIRAUX F., REGNARD A., BELLANGER H., MINIMUS”,”Litterature officielle sous la Commune.”,”I soggetti trattati sono i seguenti: la rivoluzione del 18 marzo, il regicidio, il Duca d’Aumale a Versailles, Parigi 30 marzo 1871, la bandiera rossa, i rossi e i pallidi, Una pagina di storia, Fac-simile di una lettera dei proprietari di Parigi a Thiers, Chouans e girondini, Il popolo è buono, La manifestazione dell’8 ottobre, Il 18 marzo, Una pagina di storia, Commercio e commercianti, Concerti delle Tuileries, Appello alle grandi città, Abbattimento della Colonna Vendöme, Rappresentazione di benevolenza, 2° Rapporto sulla ricerca dei crimini commessi nella Chiesa di Saint-Laurent.”,”MFRC-001″
“VAILLANT Edouard”,”L’ Evolution economique et la Revolution sociale.”,”Vaillant (Edouard), uomo politico francese (Vierzon, Cher, 1840 – Parigi 1915). Socialista, discepolo di L. A. Blanqui, aderì alla prima Internazionale e nel 1871 fu eletto membro della Comune. Rifugiatosi in Inghilterra, divenne membro direttivo dell’Internazionale, che però, unitamente ai compagni blanquisti, abbandonò, accusandola di scarso spirito rivoluzionario, dopo il congresso dell’Aia (1872). Tornato in Francia in seguito all’amnistia del 1880, divenne consigliere municipale di Parigi (1884) e deputato (dal 1893). Fu uno dei fondatori del partito socialista rivoluzionario (1898). (RIZ)”,”MFRx-151″
“VAILLANT-COUTURIER Paul”,”Trains rouges. Poemes. Avec un frontispice gravé par Lebedeff.”,”Opera tirata in 1125 esemplari. Questo è il numero 786. VAILLANT-COUTURIER Paul (1892-1937) giornalista e uomo politico francese, deputato comunista (1919-1928, 1936) fu redattore capo de l’ Humanité a partire dal 1928. “”Je te salue Allemagne aux larges seins mère d’ Europe. Je te salue Allemagne aux fortes attaches pareille au pommier lourd de fruits. Femme éternellement enceinte faite pour porter le bien et le mal, la paix et la guerre, terribles comme la santé de tes chairs propres. (…)”,”FRAP-068″
“VAINI Mario”,”L’azione politica di Ivanoe Bonomi nel Mantovano dal 1912 al 1921.”,”””Come scriverà più tardi il Bonomi, la tentata fusione dei radicali, riformisti e combattenti è l’ultima fatica di Leonida Bissolati. Il ‘leader’ cremonese cerca di dare vita ad un organismo, che traduce in pratica gl’ideali dell’interventismo di «sinistra». Il programma steso dallo stesso Bonomi si richiama in politica estera al patto di Londra, secondo l’interpretazione che il Bissolati ne ha dato alla fine della guerra; in politica interna indica una radicale riforma degli istituti parlamentari (…). Tra la fine del ’20 e gli inizi del ’21 il fascismo mantovano risente fortemente degli avvenimenti di Palazzo d’Accursio e dell’avanzata registrata dal fascismo nell’Emilia. Nel giro di qualche mese anche nel Mantovano la borghesia agraria aderisce al fascismo e ne fa lo strumento del proprio disegno reazionario di distruggere gli organismi proletari. Nonostante questi avvenimenti Ivanoe Bonomi e la sinistra democratica mantovana non ritirano la propria adesione all’Associazione provinciale di difesa, ma una volta indetti i comizi nella primavera del ’21 vi partecipano fianco a fianco dei fascisti, dei nazionalisti e dei liberali, mentre cadono le prime vittime della guerra civile. In un discorso pronunciato il 5 maggio Ivanoe Bonomi dà la spiegazione più vera e più esauriente della sua azione politica (1). Prescindendo dalla difesa fatta del secondo gabinetto Nitti, cui apparteneva come ministro della guerra, vi sono alcuni motivi sui quali conviene soffermarsi. Innanzi tutto il Bonomi sottolinea come a breve distanza dalle elezioni politiche del ’19, il movimento socialista abbia dimostrato la propria debolezza. (…) Non mancano richiami alla idealità della sinistra democratica – fine del regime economico di guerra, audace politica finanziaria, terra ai combattenti – ma nell’economia del discorso esse non rivestono alcuna importanza. Ben poco resta ormai di quella fedeltà «al metodo delle graduali realizzazioni» in questo «antico milite delle schiere più estreme della democrazia», come il Bonomi amava definirsi. In verità, il piano perseguito ha come fine il ritorno alla situazione dell’anteguerra, caratterizzata dal riformismo e dal giolittismo, ma è inevitabile che tale politica nella situazione creatasi nel ’21, diventi e sia realmente sinonimo di conservatorismo disposto ad appoggiare la violenza fascista, magari senza chiamarla col proprio nome. Questo spiega, come vedremo più avanti, l’appoggio che il Bonomi avrà dai socialisti riformisti e dai fascisti cittadini. (…) Il dramma dell’uomo politico mantovano è quello d’essere rimasto, nonostante gli adattamenti e i compromessi, un riformista e d’essersi illuso di poter fare trionfare il proprio programma. La riprova è nel disegno di un’alleanza con socialisti riformisti e fascisti cittadini, contro comunisti e fascisti agrari. Ciò avvenne perchè il deputato mantovano, e con lui moltissimi altri, non comprende i cambiamenti avvenuti nei rapporti fra le classi su scala mondiale, per cui, particolarmente in Italia, il capitalismo non ha più alcuna possibilità di manovra nell’ambito del liberalismo e il proletariato pone sul tappeto, più o meno confusamente, il problema della conquista dello Stato. In definitiva, l’azione di Bonomi serve come giustificazione ideologica provvisoria, come estremo elemento di copertura e di richiamo per quelle forze del capitalismo agrario, orientate in passato verso il liberalismo conservatore e che ora stanno per trovare nel fascismo lo sbocco della propria crisi. Una volta messo di fronte all’evidenza dei fatti, il Bonomi rifiuta di lasciarsi catturare dal fascismo – nel 1924 voterà contro la legge Acerbo e si presenterà come candidato di opposizione -, ma ciò significa per lui e per le forze della sinistra borghese la scomparsa dalla storia politica mantovana”” (pag 135-146) [(1) E’ riportato integralmente in I. Bonomi, ‘Dieci anni di politica italiana’, cit., p. 229-245]”,”ITAD-154″
“VAJDA Stephan”,”Storia dell’ Austria. Mille anni fra est e ovest. (Tit.orig.: Felix Austria)”,”””Virtù contra furore…”” Francesco Petrarca “”Virtù contra furore – Prenderà l’arme; e fia ‘l combatter corto: – Ché l’antiquo valore – Negli Italici cor non è ancor morto””. La virtù contra furore della citazione petrarchesca a chiusa del Principe di Machiavelli. “”Non risponde a verità che l’ autentico creatore dell’ esercito austriaco sia stato Wallenstein. Le sue forze armate erano una sorta di pittoresca legione straniera, e il corpo degli ufficiali una commistione di scozzesi, irlandesi, italiani, fiamminghi e cechi. Non era neppure un comandante geniale e un grande stratega. Raramente le sue operazioni militari troppo lente, troppo complicate e troppo frazionate si erano concluse con un buon successo. Wallenstein era soprattutto un uomo d’ affari dotato di senso politico, un profondo conoscitore della situazione economica e uno dei primi esperti di logistica, che sotto la sua direzione funzionò davvero in modo egregio. Impartì direttive univoche per i rifornimenti, partendo dal principio ch’è la guerra a dover mantenere se stessa, ossia che l’ esercito doveva essere nutrito dal paese conquistato.”” (pag 221)”,”AUTx-025″
“VAJDA Stephan”,”Storia dell’Austria. Mille anni fra Est e Ovest. (Tit. orig.: Felix Austria)”,”VAJDA Stephan è autore di romanzi, racconti, drammi di cui è stato anche regista e di documenti e film culturali. Ha scritto numerosi saggi di storia dell’Austria.”,”AUTx-036″
“VAJDA Stephan”,”Storia dell’Austria, mille anni fra Est e Ovest.”,”Stephan Vajda è autore di romanzi, racconti, drammi di cui è stato anche regista e di documenti e film culturali. Ha vinto molti premi fra i quali il Georg Nackensen. Autore di numerosi saggi di storia dell’Austria, fra le sue opere sono ricordate: L’Accident, Budapest AA-338, Das Antlitz des Kriegers,”,”AUTx-002-FL”
“VAKSBERG Arkady”,”Viscinski. L’artefice del grande terrore.”,”VAKSBERG è nato a Novosibirk in Siberia nel 1933 ma vive a Mosca dall’età di tre anni. Laureato in legge si è affermato come giornalista denunciando la corruzione tra gli alti funzionari del PCUS e l’esistenza di una rete di criminalità organizzata in URSS. Ha collaborato a ‘Literaturnaja Gazeta’.”,”RUSS-018″
“VAKSBERG Arkadi”,”I veleni del Cremlino. Gli omicidi politici in Russia da Lenin a Putin.”,”VAKSBERG Arkadi giurista, giornalista e drammaturgo è autore di una quarantina di opere molte delle quali tradotte in francese. Ha scritto una biografia di Vychinski il procuratore di Stalin, un libro sulla mafia russa, ‘Hotel Lux’ e sul rapporto tra ‘Stalin e gli ebrei’. Federazione balcanica e assassinio di Dimitrov attraverso “”cure specializzate”” a Mosca. “”Possiamo immaginare il furore con cui (Stalin) accolse la notizia dell’incontro tra Tito e Dimitrov, avvenuto a Bled senza il suo benestare, e dell’alleanza che avevano stretto e che già si stava concretizzando. I fratellini facevano di testa loro! Stalin non ignorava i piani ambiziosi di Tito e Dimitrov: l’entrata nella Federazione dei paesi del Danubio, Cecoslovacchia, Ungheria e Romania, e la formazione di una Unione panslava che includesse, oltre a Jugoslavia e Bulgaria, anche la Cecoslovacchia e la Polonia. Divisi, non potevano che sottostare alla dittatura di Mosca, ma se si fossero uniti in un unico blocco avrebbero potuto tener testa al Cremlino. Inoltre, Stalin temeva anche un’altra cosa: quell’eventuale unione – federazione o confederazione – non sarebbe stato un patto antisovietico. Gli uomini ai vertici di quei paesi erano tutti di provata fede comunista. Il vero rischio era che si rivelasse antistalinista. E questo lo irritava più di ogni altra cosa. Per la prima volta, dagli anni Venti e soprattutto dal Grande Terrore, qualcuno osava contrastarlo apertamente! Nel frattempo Tito e Dimitrov progredivano nel loro progetto di federazione, e creavano le basi per la sua fondazione””. (pag 140-141) “”Stalin convocò improvvisamente Dimitrov a Mosca perché “”si facesse curare””. (…) Venne ricoverato nel famoso ospedale, detto “”del Cremlino””, alla periferia di Mosca. Morì la mattina del 2 luglio 1949,. Prima ancora dell’esito dell’autopsia, venne ufficializzata la causa del decesso: cirrosi epatica. Dimitrov non era un alcolista. Il referto venne firmato da due medici notoriamente asserviti alla Lubjanka””. (pag 144-145)”,”RUSS-229″
“VAKSBERG Arkadi”,”Alexandra Kollontaï.”,”Arkadi Vaksberg storico russo, è nato nel 1933 in Siberia. Ha scritto tra l’altro una biografia di Vychinski, il procuratore di Stalin (1991). La nascita dell’ Opposizione operaia. “”Chliapnikov réfléchissait tout haut: «La révolution a déjà trois ans, et qu’a-t-elle apporté au prolétariat? Parler au nom de la classe ouvrière n’équivaut pas à agir dans l’intérêt de cette classe. Nous avons créé une énorme et complexe machine bureaucratique que nous avons pris soin de mettre à l’abri de la critique. Comment la classe ouvrière défendrait-elle ses intérêt? Les syndicats ont été supplantés par l’appareil du parti et ont été dépossédés de leur indépendance. Et les choses vont encore empirer. En 1917, nous avons cru en l’instinct de classe des masses, aujourd’hui on ne fait plus confiance aux masses et on s’est arrogé le droit de parler à leur place. Ce n’est pas une révolution, mais une contre-révolution. – C’est la faute à Trotski, objecta timidement Kollontaï. La militarisation de la classe ouvrière et une discipline de caserne dans le parti, c’est une idée à lui. – Admettons… Mais Lénine ne proteste pas… Et l’ouvrier se moque pas mal de savoir qui commande au sommet – Trotski, Lénine ou un autre. Ce sont les masses, pas les chefs, qui font la révolution. – Si ça pouvait être vrai!» s’exclama Kollontaï. Chliapnikov ne cachait pas qu’un groupe de membres éminents du parti se proposait d’engager la lutte pour affranchir les syndicats de leur dépendance vis-à-vis du parti, que des hommes qu’elle connaissait bien comme Mikhaïl Tomski, Solomon Lozovski et d’autres partageaient ses vues et, mieux encore, que des milliers de militants dans le pays nourrissaient les mêmes convictions. Alexandre était d’accord, mais l’esprit de discipline qui l’habitaït lui interdisait de s’engager franchement sur cette voie”” “”Shliapnikov rifletteva a voce alta:”” La rivoluzione ha già tre anni e che cosa ha apportato al proletariato? Parlare a nome della classe operaia non equivale ad agire negli interessi di questa classe. Abbiamo creata una enorme e complessa macchina burocratica che abbiamo preso cura di mettere al riparo dalle critiche. Come la classe operaia difenderà i suoi interessi? I sindacati sono stati soppiantati dagli apparati del partito e sono stati spogliati della loro indipendenza. E le cose andranno ancora peggio. Nel 1917 credevamo nell’istinto di classe delle masse, oggi non abbiamo più fiducia nelle masse e ci siamo arrogati il diritto di parlare a loro nome. Non è una rivoluzione, ma una controrivoluzione. E’ colpa di Trotsky obietta timidamente Kollontai. La militarizzazione della classe operaia e una disciplina da caserma nel partito, è una sua idea. Ammettiamolo… Ma Lenin non protesta … E l’operaio non si cura di chi comanda in alto – Trotsky, Lenin o un altro. Sono le masse, non i leader, a fare la rivoluzione. “”Se questo fosse vero!”” Esclamò Kollontai. Shliapnikov non nascondeva che un gruppo di esponenti di spicco del partito aveva proposto di riprendere la lotta per liberare i sindacati della loro dipendenza nei confronti del partito, che uomini che conosceva bene come Mikhail Tomsky, e Solomon Lozovsky e altri hanno condividevano le sue opinioni e, ancora meglio, che migliaia di attivisti nel paese nutrivano le stesse convinzioni. Alexandre [Chliapnikov] era d’accordo, ma lo spirito di disciplina che gli apparteneva gli impediva di iimpegnarsi apertamente su questa via”” (pag 224-225) (inserire)”,”RIRB-158″
“VAKSBERG Arkadi”,”Hôtel Lux. Les partis frères au service de l’Internationale communiste.”,”Arkadi Vaksberg è nato nel 1922 in Siberia. Scrittore, giurista di formazione, ha pubblicato in trent’anni degli articoli storici e politici sulla testata ‘Literaturnia Gazeta’. La sua biografia di Vychinski, il procuratore dei grandi processi staliniani, è stata tradotta in una dozzina di paesi, tra cui la Francia (1991). E’ stato vice-presidente del Pen Club russo. Altra sua opera: ‘La Mafia russe’, Albin Michel, 1992. “”[André] Marty era considerato a Mosca come grande conoscitore dell’«esperienza spagnola». Il suo attivismo si sviluppava precisamente all’epoca della guerra civile in Spagna, ove Mosca l’invia dotato di poteri estremamente ampi. I suoi rapporti sulla situazione militare e politica erano indirizzati al Comintern e le sue denunce contro gli innumerevoli «trotskisti», «provocatori», «opportunisti» e altri «rinnegati» (spagnoli, francesi e molti altri tra i combattenti delle Brigate internazionali) erano ricevuti direttamente dalla sezione internazionale del NKVD, ossia direttamente dal «compagno Ezhov». Egli aveva un rivale in Spagna: Mikhail Koltsov, il giornalista sovietico più famoso in quegli anni, redattore in capo dei giornali più popolari: ‘Okoniok’, ‘Krokodil’, ‘Tchoudak’, consigliere politico del governo repubblicano spagnolo, l’amico di Ernest Hemingway e di André Malraux. Koltsov divenne ben presto deputato e membro-corrispondente dell’Accademia delle scienze dell’URSS. Egli scriveva durante queste giornate («ultraconfidenziale e strettamente personale») al segretario generale del Comintern (…)”” (pag 51-52)”,”RUSS-258″
“VALABREGA Guido”,”Il Medio Oriente dal primo dopoguerra ad oggi.”,”””Se la dottrina di Kissinger dei “”piccoli passi”” ha finito con il conseguire, secondo l’ ottica americana, dei risultati non effimeri nell’ estendere l’ influenza statunitense nello scacchiere e ridimensionare il cosidetto “”Fronte del rifiuto”” costituito dagli Stati arabi più intransigenti (Algeria, Irak, Libia e in qualche misura Siria), puntando sull’ allineamento in senso filo-occidentale dell’ Egitto e dell’ Arabia Saudita, essa ha registrato un sostanziale insuccesso negli sforzi per la soluzione del problema di fondo ovvero del contrasto tra gli arabi e Israele”” (pag 59)”,”VIOx-091″
“VALABREGA Guido”,”La rivoluzione araba.”,”Guido Valabrega è nato a Torino nel 1931. Dopo aver lavorato per tre anni in un Kibbuz israeliano si è laureato in filosofia con Walter Maturi con una tesi sul movimento operaio e contadino in Palestina. E’ stato per alcuni anni funzionario dell’Istituto per gli Studi di Politica Internazionale di Milano e nella redazione della rivista ‘Relazioni Internazionali’, edita dallo stesso Istituto. Ha insegnato nelle scuole superiori ed è stato giornalista e collaboratore di varie riviste e periodici (Rinascita ecc.). Le origini del Baath (pag 200-203) “”L’Hizb al-Baath al-arabi’ (partito socialista della Rinascita araba) sorto in Siria nel 1953, non era altro, in verità, che il risultato della fusione di due altri preesistenti partiti: il partito della rinascita araba ed il partito socialista arabo. Gli inizi del primo di questi due raggruppamenti risalgono agli anni ’40: in tale epoca, specie per iniziativa di due personalità destinate a ricoprire incarichi di grande responsabilità Salah ed-Din el-Bitar e Michel Aflak, s’organizzò a Damasco un circolo di studio e dibattito d’impronta nazionalistica frequentato da studenti, maestri, intellettuali. La mente organizzativa del gruppo, che nel 1946 principiò a pubblicare una rivista dal nome ‘al-Baath’, era il primo dei due, un musulmano, figlio d’un facoltoso uomo d’affari, che aveva studiato a Parigi fisica e matematica. Il secondo, Aflak, che aveva conosciuto Bitar nella capitale francese, era, per origine religiosa, greco-ortodosso e si dedicava prevalentemente alle questioni ideologiche. Aflak, in Francia sembrò inizialmente avvicinarsi alle posizioni marxiste, ma ritornato in patria ebbe l’impressione che la realtà nazionale sfuggisse agli schemi della lotta di classe che gli parevano validi in Europa. Al riguardo così doveva scrivere nel febbraio 1958 sulla rivista ‘Middle East Forum’: «Quando tornai da Parigi avevo una visione universalistica delle questioni politiche. Ero stato profondamente influenzato da Marx e da Nietzsche, ma allorché mi ritrovai nuovamente nella realtà del mondo arabo, giunsi alla conclusione che il nazionalismo in Europa non era stato giustamente compreso». In concreto il partito della rinascita pose al centro dei suoi interessi il problema del nazionalismo e dell’unità dell’Oriente arabo, tendendo a farlo coincidere con una vaga esigenza socialista e riformatrice. Proprio sulla base di questi presupposti, non fu troppo arduo per Michel Aflak trovare un compromesso con i generali di destra infatuati di nazionalismo che dal 1949 controllavano la Siria: sotto Sami el-Hinawi divenne addirittura ministro dell’Educazione e solo quando Shishakli accentuò il carattere repressivo del suo regime il partito passò nettamente all’opposizione ed alla clandestinità rafforzandosi, per altro, con il raccogliere elementi che s’erano staccati dai comunisti per deviazioni titoiste e che portavano nel Baath una buona esperienza organizzativa e cospirativa. Sebbene i primi contatti tra partito della rinascita e partito socialista risalgano sino al 1949, solo nel 1952 quando Aflak e Bitar, rifugiatisi all’estero per evitare le persecuzioni del colonnello Shishakli, si ritrovarono con Akram el-Hurani, capo dell’altra formazione, cominciò a concretizzarsi l’idea della fusione. Del tutto differente è infatti la storia di questo movimento che cominciò ad avere una sua fisionomia quando Hurani (un avvocato musulmano nativo della città di Hama) nel 1946 venne espulso dal partito nazionale (d’estrema destra) di Antun Saade e diede vita a una specie di banda privata e familiare che operò nella zona di Hama in difesa dei contadini poveri che si erano rivoltati contro il rapaci feudatari locali. Nel 1950 Hurani giunse ad organizzare il partito con una più chiara base politica valendosi degli appoggi ottenuti dalla media borghesia e dai piccoli proprietari terrieri: il partito si schierò contro l’unione con l’Irak patrocinata in Siria dagli elementi filo-inglesi e per tali orientamenti autonomistici e nazionalisti si guadagnò una discreta simpatia anche tra le cerchie militari, tanto che Hurani giunse ad essere per breve tempo ministro della Difesa con Shishakli prima che costui manifestasse apertamente le sue intenzioni dittatoriali e liberticide. In conclusione, il partito scaturito dalla fusione del ’53 rivela fin dall’origine l’esistenza al suo interno di due «anime»: in primo luogo v’è un’aspirazione nazionalistica sulla soglia dell’irrazionalità («la nazione araba è uno ed ha una sua perenne missione», «il nazionalismo è una verità perenne, non uno stadio storico», affermavano due ‘slogans’ tipici del partito); in secondo luogo si notano un’accentuazione popolaresca e socialisteggiante ed un attivismo organizzativo collegati alle tendenze insurrezionali endemiche delle campagne e all’esistenza d’un sottofondo di rivalità private e di discordie tra famiglie. Da questa ambivalenza nasceranno la presa esercitata dal Baath su larghi strati popolari in taluni periodi, le svolte brusche di altri momenti, la deludente rivelazione della sua inconsistenza al termine della parabola, il recupero del 1966″” (pag 200-203)”,”VIOx-204″
“VALASSINA Giovanna”,”La teoria della rendita nella storia del pensiero economico.”,”Contiene il paragrafo: ‘Le rendite fondiarie differenziale e assoluta di Karl Marx’ (pag 135-143) Giovanna Valassina è Dottore in Economia e Commercio, Università Cattolica di Milano e Doctor of Philosophy in Economics (London School of Economics and Political Science – University of London). Dal 1972 è professore incaricato di Economia presso l’Università Cattolica di Milano.”,”ECOT-369″
“VALDEVIT Giampaolo”,”Stati Uniti e Medio Oriente dal 1945 a oggi.”,”VALDEVIT Giampaolo insegna storia contemporanea all’ Università di Trieste. E’ autore di vari saggi sulla politica estera americana fra cui ‘Gli Stati Uniti e il Mediterraneo’ (1992). “”Così quando Vance nella primavera 1977 compie una visita a Teheran comunicando la decisione americana di vendere centosettanta aerei da caccia F-16, lo scià per tutta risposta ne chiede altri centoquaranta; il tema dei diritti umani scompare dall’ agenda dei colloqui nel novembre 1977 ma non l’ intenzione di mantenere la relazione speciale fra gli Stati Uniti e l’ Iran e di sostenerne le esigenze di sicurezza. Da questo inoltre l’ amministrazione Carter non si discosta affatto dalla linea di condotta che si è seguita nei confronti dell’ Iran dopo che i progetti modernizzatori di Kennedy sono stati accantonati.”” (pag 98)”,”USAQ-040″
” VALDEVIT Giampaolo”,”Stati Uniti e Medio Oriente dal 1945 a oggi.”,”Giampaolo Valdevit si è occupato di storia della regione Giulia in età contemporanea pubblicando, tra l’altro, il volume Chiesa e lotte nazionali, il caso di Trieste (1850-1919) e La questione di Trieste, Politica internazionale e contesto locale. É attualmente Jean Monnet Fellow presso l’Istituto universitario europeo di Firenze. Valdevit insegna Storia contemporanea all’Università di Trieste.”,”USAP-006-FL”
“VALENSI Lucette WACHTEL Nathan”,”Memorie ebraiche.”,”Di Nathan Wachtel, etnologo e storico, Einaudi ha pubblicato La visione dei vitnti, alcuni articoli per l’Enciclopedia Einaudi e Dèi e vampiri. Lucette Valensi, condirettore delle Annales, è una studiosa della storia sociale del Maghreb e del Medio Oriente.”,”EBRx-025-FL”
“VALENSIN Giorgio a cura”,”Liriche cinesi (1753 a.C. – 1278 d.C.). Antologia dell’ antica poesia cinese.”,”””Il libro delle odi. Segna l’ inizio della poesia cinese. Contiene 305 canzoni popolari scelte, secondo alcuni, da Confucio, che, interpretandole allegoricamente, se ne servì come temi per i suoi insegnamenti morali. Il libro delle Odi è stato per i cinesi di tutti i tempi quello che Omero è stato per i Greci: ogni Cinese colto deve essere in grado di citarlo in qualsiasi occasione.”” (pag 5)”,”CINx-155″
“VALENT Italo a cura; saggi di Emanuele SEVERINO Danilo MAINARDI Sergio PIRO Renato DULBECCO Edgar MORIN John CAREW ECCLES Jürgen MOLTMANN Niklas LUHMANN Michel VOVELLE Paolo SYLOS-LABINI”,”Finis saeculi, finis mundi? Il passo del Duemila.”,”Il volume raccoglie i testi del ciclo di dieci lezioni ‘Finis saeculi, finis mundi? Il passo del Duemila’ tenutosi a Brescia dal maggio 1993 al febbraio 1994. Direzione di Emanuele Severino, coordinamento di Italo Valent. “”C’è un quadro di Klee che s’intitola Angelus Novus. Vi si trova un angelo che sembra in atto di allontanarsi da qualcosa su cui fissa lo sguardo. Ha gli occhi spalancati, la bocca aperta, le ali distese. L’Angelo della storia deve avere questo aspetto”” (Walter Benjamin)”,”FILx-010-FSD”
“VALENTE Massimiliano”,”Diplomazia pontificia e Kulturkampf. La Santa Sede e la Prussia tra Pio IX e Bismarck (1862-1878).”,”VALENTE Massimiliano (Roma, 1967) ha conseguito nel 2001 il titolo di Dottore di ricerca in “”Politica e Società nella Storia dell’ Età Moderna e Contemporanea”” presso l’ Università degli Studi “”La Sapienza”” di Roma. Borsista presso la Fondazione Giulio Pastore e presso l’ Istituto Storico Germanico di Roma, colabora alla cattedra di storia dei movimenti e partiti politici della facoltà di giurisprudenza della Libera Università “”Maria SS. Assunta”” – LUMSA di Roma. Studia in particolare i paesi dell’ area germanica. Il Vaticano tenta la mediazione dopo la guerra franco-prussiana (1870-1871) “”Tutto ciò, come temeva l’ Antonelli, aveva provocato a Versailles non solo diffidenza ma qualcosa di peggio. Bismarck avrebbe rivelato in seguito che una delle ragioni per le quali si mostrò così poco favorevole alla Chiesa cattolica fu il rilevare la scarsa influenza avuta dal Papa sui cattolici francesi nella questione della pace. In realtà, il fallimento della mediazione pontificia era da attribuire, in gran parte, alla maldestra condotta di mons. Guibert. E’ da supporre che il Bismarck non abbia conosciuto questo retroscena, altrimenti avrebbe giudicato le cose molto diversamente.”” (pag 122)”,”RELC-188″
“VALENTE Giambattista, a cura di Francesco MALGERI”,”Aspetti e momenti dell’ azione sociale dei cattolici in Italia (1892-1926).”,”””La costituzione ufficiale della C.I.L. venne decisa dai responsabili dei vari sindacati già costituiti, in una riunione promossa dall’ Unione economico-sociale e che si tenne a Roma nei giorni 16, 17 e 18 marzo 1918, quindi quasi un anno prima della costituzione ufficiale del partito popolare italiano. A tale riunione furono presenti (…)””. (pag 146) “”Purtroppo, non passò qualche anno e le organizzazioni cristiane, sempre più confuse col P.P.I. sino ad essere correntemente chiamate “”popolari””, finirono con l’ essere pienamente coinvolte nelle vicende di questo partito. Ma, prima di procedere oltre, desidero porre in evidenza l’ atteggiamento della C.I.L. in occasione della “”occupazione delle fabbriche”” del 1920.”” (pag 223) “”Solo lo SNOM, aderente alla CIL, comprendeva però una richiesta particolare: la partecipazione agli utili tramite l’ azionariato del lavoro, e il conseguente controllo operaio””. (pag 224)”,”MITT-237″
” VALENTE Mario a cura; saggi di Istvan HERMANN Guido OLDRINI Laslo SZIKLAI Furio CERUTTI Marco DUICHIN Istvan FEHER Mario VALENTE Franco BIANCO Giuseppe PRESTIPINO Miklos ALMASI Sergio MAGALDI Nicolae TERTULIAN”,”Lukács e il suo tempo. La costanza della ragione sistematica.”,”Contiene in particolare: – I. Hermann, Lukacs e il marxismo contemporaneo – I. Sziklai, Lukacs e l’età del socialismo. Contributo alla genesi di “”Der Junge Hegel”” – M. Duichin, Lukacs, Marx e la filosofia dei giovani hegeliani “”Lukacs, già all’inizio degli anni Trenta, subisce diverse influenze intellettuali che lo sollecitarono ad intraprendere degli studi sullo Hegel. Tra questi elementi, il primo è la concezione dei manoscritti del 1844 di Marx sull’alienazione, sulla ‘Fenomenologia’ hegeliana; una possibilità di critica filosofica, il cui ideale è la «critica dell’economia politica». (…) Una altra influenza intellettuale che tocca Lukacs , ancora a Berlino, è la continuazione-rafforzamento dell’interpretazione «classica», irrazionale basata sulla filosofia di vita del giovane Hegel (Dilthey), il che diventa possibile anche perchè vengono pubblicati diversi documenti dell’opera del giovane Hegel, prima sconosciuti. Lukacs, all’inizio degli anni Trenta, subisce a Mosca ancheuna terza influenza intellettuale che egli non menziona ‘in relazione alla nascita della sua opera’: si tratta dell’influenza di Mihail Lifsic. Non dell’esteta, ma del filosofo”” (pag 54-55, L. Sziklai)”,”TEOC-167-FF”
“VALENTI Juan Vila”,”La penisola iberica.”,”VALENTI Juan Vila è ordinarioe rettore della facoltà di geografia dell’ Università di Barcellona.”,”SPAx-038″
“VALENTI Ghino”,”La teoria del valore.”,”Il saggio sulla Teoria del valore è la prima opera pubblicata dall’economista Ghino Valenti, maceratese di nascita, che divise la sua vita tra l’insegnamento nelle Università e gli incarichi al Ministero dell’agricoltura ove pose le basi per il Catasto agrario e, dopo la prima guerra mondiale, per il sistema tariffario doganale. Il testo che viene oggi ristampato il Valenti lo scrisse nel 1890.”,”ECOT-149-FL”
“VALENTI Manuela”,”Walter Bagehot e il governo delle passioni. Profilo di un vittoriano.”,”Manuela Valenti (Livorno, 1954) è dottore di ricerca in Storia del pensiero politico e svolge attualmente (1993) attività didattica presso la Sorbonne Nouvelle (Paris III). E’ autorice di saggi sul penisero politico di Adam Smith e John Stuart Mill, de social-darwinisti italiani. Ha pubblicato: ‘Charles Darwin. Politica e logica della scoperta scientifica’ (1987). Walter Bagehot (1826-1877), noto in Italia soprattutto come economista, autore di ‘Lombard Street’ (1873), uno studio sul mercato monetario e sulla psicologia della ‘middle class’ finanziaria inglese di metà secolo, fu anche lucido e disincantato osservatore del sistema politico inglese colto nel momento della sua maggiore stabilità ad un passo dalla transizione democratica…. “”L’enfasi che Bagehot pone sui sistemi di correlazione, di interdipendenza tra gruppi e individui mossi da logiche e motivazioni apparentemente conflittuali – che, come vedremo, è anche un portato delle sue convinzioni darwiniste – lo porta ad utilizzare, per l’ordinamento politico, esempi e metafore tratti direttamente dal mondo economico. Il gabinetto, ad esempio, è paragonabile a una commissione di controllo, a un consiglio di amministrazione formato dai legislatori e composto dagli individui che riscuotono maggiore consenso sociale (26). Dal parallelo costante con l’economia, risulta una concezione riduttiva dell’agire politico, e in particolare delle funzioni governative, che sembrano in fondo tradursi integralmente nell’amministrazione. Il corpo legislativo, non casualmente selezionato da coloro che hanno un interesse da difendere e da rappresentare attraverso gli organi statali, assomiglia molto ad una assemblea di azionisti che ha il diritto di scegliere chi debba amministrare i capitali. Partendo da questo punto di vista, si comprende più chiaramente l’idea bagehotiana di una fusione dell’esecutivo con il legislativo, dal momento che tutto è in fondo riconducibile a una semplice delega di gestione degli interessi costituiti. È così cancellato in un solo tratto, ogni ricorso alla teoria costituzionalista come luogo di ricerca delle condizioni di buon governo o delle garanzie di libertà e di equità sociale (27)”” (pag 57-58) [Manuela Valenti, ‘Walter Bagehot e il governo delle passioni. Profilo di un vittoriano’, Franco Angeli, Milano, 1993] [(26) E.C. (W. Bagehot, ‘The English Constitution’, in ‘Works’, cit., vol V) p. 212; (27) Il richiamo di Bagehot al linguaggio economico-finanziario per esemplificare i caratteri e il funzionamento delle istituzioni politiche inglesi ci ricorda un articolo che Marx pubblica nel 1855 sulla “”Neue Oder Zeitung””, a proposito della Costituzione britannica. Che cosa è – si chiede Marx – questa istituzione? «La sua essenza consiste forse nel sistema rappresentativo e nella restrizione del potere esecutivo? Queste caratteristiche non la distinguono né dalla Costituzione degli Stati Uniti d’America né da quella delle innumerevoli ‘società per azioni’ inglesi che sanno il loro mestiere» (Il corsivo è mio). Cfr. K. Marx-F. Engels, ‘Opere complete’, Roma, Editori Riuniti, vol. XIV, 1979, pp, 52-55]”,”UKIx-001-FMB”
“VALENTIN Ferdinand”,”Augustin Thierry.”,”THIERRY (Jacques Nicolas Augustin) (1795-1856) storico francese della Restaurazione, segretario e collaboratore di SAINT-SIMON, redattore del giornale liberale ‘Censeur europeen’ e collaboratore della Revue des Deux Mondes’ e di altre pubblicazioni, dopo il 1827 fu colpito da paralisi e cecità e ottene una pensione da re Carlo X. Tra le sue opere ‘La reorganisation de la societé europeenne (1814). Il suo capolavor è ritenuto ‘Recits des temps merovingiens’ (1837). Anche il fratello Amedee Simon Dominique THIERRY (1797-1873) fu uno storico professore di storia all’ università di Besancon. Sostenitore di NAPOLEONE III divenne nel 1860 senatore. Scrisse la storia del Galli e della Gallia romana e un’ interessante storia di Attila (1850) (DeA).”,”FRAD-035″
“VALENTIN Veit, a cura di Hans-Ulrich WEHLER”,”Von Bismarck zur Weimarer Republik. Sieben Beiträge zur deutschen Politik.”,”Sette contributi sulla storia tedesca Un saggio è dedicato alla ‘politica estera e l’alta finanza nell’epoca di Bismarck (pag 71-84) Un altro a ‘I partiti politici in Germania fino all’inizio della Repubblica di Weimar’ (pag 103-138)”,”GERx-128″
“VALENTIN Michel”,”Villermé à Lyon (févrie, mars, avril 1835, mai et juin 1836).”,”tratto da http://www.biusante. parisdecartes/fr”,”MFRx-365″
“VALENTINER Max”,”Il terrore sui mari. Le avventure di un comandante di sommergibili.”,”L’intervento di Noske per “”incatenare”” la rivoluzione a Kiel. “”Molti infine stigmatizzavano l’atteggiamento dell’Imperatore, dicendo che si trattava di fuga, anzi di tradimento. L’esperienza l’avevamo fatta noi stessi: i rivoluzionari erano paurosi e un paio di Reggimenti veramente ferrei sarebbero bastati… Ma queste discussioni erano ormai del tutto inutili, visto che Guglielmo II si trovava in Olanda… Il comitato rivoluzionario di Kiel era composto da gente molto feroce, alla quale balenava davanti agli occhi, come un ideale miracoloso, l’esempio della Russia. Si diceva che troppo poco sangue era stato sparso e che si doveva senz’altro fare quello che i marinai russi avevano compiuto: catturare tutti gli ufficiali, legar loro le gambe e buttarli quindi in mare, con un macigno ai piedi. – Perché dobbiamo risparmiare questi animali? – gridavano. – Essi rappresenteranno sempre un pericolo per la rivoluzione. L’atmosfera che regnava tra i rivoluzionari di Kiel venne giudicata in tutto il suo esatto valore dal comitato centrale di Berlino, nel quale sedevano indubbiamente persone ben più intelligenti e di buon senso. Venne pertanto inviato a Kiel il deputato socialdemocratico Gustavo Noske, per «incatenare» la rivoluzione ed instradarla su un più tranquillo binario. Noske adempì il suo incarico in modo superiore ad ogni elogio. Il sono convinto che noi ufficiali dobbiamo solo al suo tempestivo intervento di essere sfuggiti alla terribile sorte che toccò invece ai nostri colleghi della Marina russa. Noske, la cui personalità presentava più d’un lato interessante e nel quale nessuno avrebbe riconosciuto l’antico taglialegna, aveva un modo tutto suo per trattare con i semplici marinai. Io mi trovavo vicino a lui in una seduta durante la quale vennero elevate contro gli ufficiali ridicole accuse. Noske, apparentemente, prendeva in considerazione tutte le imputazioni che ci venivano mosse, ma nello stesso tempo sapeva mettere tanto umorismo nelle sue parole, che gli accusatori si confondevano, l’assemblea rideva e gli improvvisati Catoni finivano col non sapere più che pesci pigliare. Noske si accorse subito che, senza ufficiali, quella baraonda non sarebbe mai finita. Pertanto ordinò ad ognuno di noi di riprendere il proprio posto. Nello stesso tempo, per calmare i rivoluzionari, concesse agli equipaggi una specie di controllo su tutte quelle questioni che riguardavano la disciplina. Su tutte le navi e in tutti i reparti vennero eletti Consigli di soldati, che si affiancarono all’antico Corpo degli ufficiali”” (pag 260-262)”,”QMIP-002-FGB”
“VALENTINI Francesco”,”Il pensiero politico contemporaneo.”,”””La formulazione più celebre della concezione materialistica della storia è certo quella della Prefazione a ‘Per la critica dell’economia politica’, dove Marx scrive che “”il modo di produzione della vita materiale condiziona, in generale, il processo sociale, politico e spirituale della vita. Non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma è, al contrario, il loro essere sociale che determina la loro coscienza””. Questo concetto, molte volte formulato, è ripreso in una nota del Libro I del ‘Capitale’, dove si afferma che la sola maniera scientifica di fare storia, ossia di veramente comprendere i fenomeni storici, è quella di metterli in rapporto preciso con la loro base economica. Leggiamo il brano di Marx: “”Il ‘Darwin’ ha diretto l’interesse sulla storia della tecnologia naturale, cioè sulla formazione degli organi vegetali e animali come strumenti di produzione della vita delle piante e degli animali. Non merita uguale attenzione la storia della formazione degli organi produttivi dell’uomo sociale, base materiale di ogni organizzazione sociale particolare? E non sarebbe più facile da fare, poiché, come dice il ‘Vico’, la storia dell’umanità si distingue dalla storia naturale per il fatto che noi abbiamo fatto l’una e non abbiamo fatto l’altra? La tecnologia svela il comportamento attivo dell’uomo verso la natura, l’immediato processo di produzione della sua vita, e con essi anche l’immediato processo di produzione dei suoi rapporti sociali vitali e delle idee dell’intelletto che ne scaturiscono. Neppure una storia delle religioni, in qualsiasi modo eseguita, che faccia astrazione da questa base materiale, è critica. Di fatto è molto più facile trovare mediante l’analisi il nocciolo terreno delle nebulose religiose, che, viceversa, ‘dedurre’ dai rapporti reali di vita, che di volta in volta si presentano, le loro forme incielate. Quest’ultimo è l’unico metodo materialistico e quindi scientifico. I difetti del materialismo astrattamente modellato sulla scienze naturali, che esclude il ‘processo storico’, si vedono già nelle concezioni astratte e ideologiche dei suoi portavoce appena s’arrischiano al di là della loro specialità”” [Karl Marx, Il Capitale, Libro I, vol.2, 1956, pp.72-73 nota] [in Francesco Valentini, Il pensiero politico contemporaneo, 1979] (pag 196-197) (TEOP-042) “”Quando Marx dice, in questo testo (Il Capitale), che non basta trovare il nocciolo terreno delle credenze religiose, ma bisogna intendere quelle credenze a partire dai “”rapporti reali di vita che di volta in volta si presentano”” riprende la sua giovanile polemica con Feuerbach e la sinistra hegeliana. Un analogo concetto aveva espresso nella quarta glossa a Feuerbach. Le credenze religiose non sono soltanto la proiezione immaginaria di una irrealizzata “”essenza”” umana, ma riproducono particolari situazioni di fatto. Né basta una presa di coscienza per un effettivo superamento di quelle credenze, perché esse persisteranno finché non saranno rimosse le situazioni di fatto che esprimono. Nel cristianesimo, per esempio, l’uomo riconosce se stesso attraverso un mediatore, il Cristo: ora questo giro vizioso non è altro che la realizzazione fantastica e consolatoria dell’essere umano che di fatto non può realizzarsi a causa dell’oppressione economica e politica a cui è sottoposto.”” [Francesco Valentini, Il pensiero politico contemporaneo, 1979] (pag 196-197)”,”TEOP-042″
“VALENTINI Francesco”,”Soluzioni hegeliane.”,”Francesco Valentini ha insegnato Filosofia teoretica presso le università di Cagliari e Roma La Sapienza. Tra i sui scritti: La filosofia francese contemporanea, La controriforma della dialettica, i i due volumi Politica.”,”FILx-079-FL”
“VALENTINI Francesco”,”Il pensiero politico contemporaneo.”,”Francesco Valentini (Cosenza, 1924) è stato ordinario di Filosofia teoretica nell’Università di Roma. Ha pubblicato ‘La filosofia francese contemporanea’ (1958), ‘La controriforma della dialettica’ (1966), ‘Politica’ (2 voll, 1970) in ‘Storia antologica dei problemi filosofici’ diretta da Ugo Spirito. Lassalle: Socialismo e stato. “”Il pensatore ‘politico’ che meglio può definirsi socialista di stato è Lassalle (49), sul quale del resto l’influenza di Rodbertus è notevole. Lassalle era morto da alcuni anni (1864) quando si riunì il ricordato congresso di Eisenach (1872) e quando Wagner pubblicò la sua ‘Grundlegung der Politischen Oekonomie’ (1876). Lassalle era, non solo in pratica ma anche in teoria, un «socialista», nel senso che attribuiva, in questo non diversamente da Marx, un ruolo storico determinante alla classe operaia. Tuttavia il forte senso della continuità storica e della stessa storicità e la grande fiducia nelle possibilità riformatrici dello stato – si direbbe dello stato in quanto tale – lo ravvicinano alle caute posizioni di cui abbiamo parlato sopra. Fortemente influenzato dalla filosofia classica tedesca, di lui è stato sempre rilevato, di solito con intenti polemici, che era un «idealista»: Marx lo vede incline a «impigliarsi nel concetto speculativo», Engels e Mehring lo definiscono un «vecchio hegeliano». Lukács lo considera un pensatore «premarxista», un hegeliano che cercava di rendere rivoluzionaria la dottrina di Hegel rifacendosi a Fichte (50). Accuse, queste, che sostanzialmente rimproverano a Lassalle di non attribuire adeguata importanza ai fatti economici nelle valutazioni storiche, di non vedere la natura di classe dello stato, di non cogliere l’originalità storica e ideologica della rivoluzione proletaria, da lui ricondotta agli schemi etico-giuridici della rivoluzione francese. Insomma, visto con gli occhi marxisti Lassalle è un riformista, incapace di andare oltre gli orizzonti borghesi. (…) Lassalle insiste sulla continuità molto più che sulla frattura rivoluzionaria e assegna allo stato il ruolo decisivo. Nel ‘Programma operaio’ leggiamo infatti: “”Fine dello Stato è così di condurre l’essere umano al suo proprio sviluppo positivo, al suo progressivo svolgimento; in altre parole d’attuare le finalità umane, il progresso di cultura di cui l’umana specie è capace, insomma è l’educazione e il progressivo sviluppo della specie umana nella libertà. Questa è la natura morale propria dello Stato (…), il vero ed alto suo ufficio”” (52). Per adempiere questo suo ufficio lo stato deve far propria la causa dei lavoratori che ormai coincide con la causa dell’umanità. A tale scopo deve essere adottato il suffragio universale diretto, in modo da consentire alla classi inferiori la partecipazione alla vita politica. E Lassalle insiste sul ruolo liberatore di queste classi, che contrappone alla borghesia…”” (pag 175-177) [(49) Ferdinand Lassalle (Breslavia 1825 – Ginevra 1864), studiò filosofia nelle università di Breslavia e di Berlino. A vent’anni fu a Parigi, dove conobbe Proudhon. Nel 1848 conobbe Marx ed Engels, ma i rapporti furono assai difficili. In varie occasioni Marx attaccò severamente Lassalle anche sul piano personale. Nel 1848 fu arrestato e condannato a sei mesi per propaganda rivoluzionaria. Uscito dal carcere si tenne per un certo tempo lontano dalla politica. Quando nel 1863 si costituì a Lipsia, l’Associazione generale degli operai tedeschi ne fu presidente. La sua polemica con i liberali progressisti lo portò a solidarizzare con Bismarck, la cui politica nazionale, paternalistica e antiliberale, coincideva per certi aspetti con la concezione socialista di Lassalle; (50) L’espressione di Marx è in ‘Carteggio Marx-Engels’, vol. IV, Roma, 1951, p. 30 (…); (51) ‘La filosofia di Fichte e il significato dello spirito germanico’, p. 25 nel vol. V delle Opere di Marx, Engels, Lassalle, Milano, 1922; (52) ‘Programma operaio’, p. 31, in ‘Opere’, cit.]”,”TEOP-132-FF”
“VALENTINI Francesco a cura, testi e brani antologici di ESIODO SOLONE PITAGORICI ERACLITO DEMOCRITO PROTAGORA IPPIA TRASIMACO CALLICLE ANTIFONTE CRIZIA PRODICO ANONIMO DI GIAMBLICO ERODOTO TUCIDIDE SOCRATE PLATONE ARISTOTELE EPICURO CRISIPPO ZENONE PANEZIO POLIBIO CICERONE PAOLO GIUSTINO DIDACHE’ TERTULLIANO GREGORIO DI NISSA AMBROGIO CLEMENTE ALESSANDRINO PELAGIO CLEMENTE ROMANO TERTULLIANO ORIGENE CIPRIANO AGOSTINO ISIDORO DI SIVIGLIA GIONA D’ORLEANS GIOVANNI DI SALISBURY TOMMASO DANTE MARSILIO OCCAM WYCLIFF NICOLA CUSANO MACHIAVELLI GUICCIARDINI ERASMO DA ROTTERDAM MORO MORE CAMPANELLA LUTERO CALVINO ALTUSIO DUPLESSIS-MORNAY BODIN BOTERO ZUCCOLO BELLARMINO MARIANA GROZIO PUFENDORF LEIBNIZ TOMASO HOBBES BOSSUET SPINOZA LOCKE LIVELLATORI”,”Politica. I.”,”Lotta e necessità “”Occorre sapere che la guerra è cosa comune e che la giustizia è lotta e che tutte le cose accadono secondo lotta e necessità”” (Eraclito, pag 21) Gregorio di Nissa, Critica della schiavitù, pag 227: “”E poiché sei in tutto simile agli altri uomini, dove poggi, di grazia, la tua superiorità, tu che, essendo uomo, presumi di avere dominio sull’uomo”” (pag 229)”,”TEOP-001-FP”
“VALENTINI Francesco a cura, testi e brani antologici di VICO MONTESQUIEU VOLTAIRE HELVETIUS HOLBACH DIDEROT MABLY BECCARIA HUME ROUSSEAU KANT BENTHAM FICHTE HUMBOLT HEGEL BURKE HALLER DE-MAISTRE CONSTANT DE-STAEL TOCQUEVILLE SAINT-SIMON FOURIER PROUDHON COMTE MARX ROSMINI GIOBERTI MAZZINI CATTANEO FERRARI PISACANE STUART MILL SPENCER”,”Politica. II.”,”La divergenza Luxemburg-Lenin vista da G. Lukàcs “”La divergenza Luxemburg-Lenin è stata analizzata in due saggi di Lukàcs, nettamente favorevoli a Lenin. Sono i due ultimi raccolti in ‘Storia e coscienza di classe’ e la loro lettura è la migliore introduzione allo studio del pensiero politico di Lenin. Lukàcs esamina la polemica secondo gli schemi della dialettica hegeliana, che, del resto, sono presenti in tutto il suo libro. Come Rosa Luxemburg, anch’egli considera questi schemi come categoria di rottura, di contro al tranquillo evoluzionismo dei Kautsky e dei Bernstein. E loda Rosa Luxemburg come «esperta nella dialettica» (2). La quale tuttavia ha peccato di organicismo o evoluzionismo, nella valutazione della costruzione del socialismo. Pur non negando il ruolo della violenza rivoluzionaria, essa l’ha intesa come una violenza negativa, tale da eliminare gli ostacoli al processo storico tendente al socialismo, e lasciarlo svolgere liberamente. Ciò è detto con estrema chiarezza dalla Luxemburg in un brano utilizzato (e in gran parte citato) da Lukàcs: «Il sistema sociale socialista sarà e può solo essere un prodotto storico, nato dalla scuola stessa dell’esperienza, nell’ora della realizzazione, del divenire della storia viva, che esattamente come la natura organica, di cui in ultima analisi è parte, ha la bella abitudine di produrre continuamente assieme a una necessità sociale reale anche il mezzo del suo soddisfacimento, contemporaneamente al suo compito la sua soluzione. Ma se le cose stanno in siffatti termini, allora è chiaro come il socialismo per sua natura non possa essere oggetto di autorizzazione, né introdotto con ‘ukase’. Esso ha a presupposto una serie di misure di forza – contro la proprietà ecc. Il negativo, la demolizione, li si può decretare; la costruzione, il positivo, no» (3). E’ facile indovinare la risposta di Lukàcs-Lenin. Questa è un’illusione evoluzionista, il processo non ha questo carattere quasi-melodico, ma bisogna intervenire in esso, orientarlo, soprattutto fargli prendere coscienza di sé. Ora questa coscienza non risiede nelle masse, ma nel partito, e quindi occorre accettare la sua disciplina, sottomettersi a questa volontà cosciente. Lukàcs si dilunga in questa – potremmo dire – descrizione di una figura dialettica, osservando che il rapporto non è esteriore, ma, semmai, di azione reciproca: il partito degraderebbe a setta se perdesse il suo legame con le masse, e le masse se costituissero una classe interiormente unificata non avrebbero bisogno del partito. Il partito è una ‘figura autonoma’ della coscienza e della classe proletaria, ma bisogna intendere questo in senso appunto dialettico: «in quanto ‘figura’ e, nello stesso tempo, in quanto figura ‘di’ questa coscienza, cioè nella sua economia e nella sua coordinazione» (4). Dunque sopravvalutazione delle masse e sottovalutazione del partito – del partito in quanto entità organizzativa – nella Luxemburg. Noi abbiamo visto che questo tema della coscienza di classe è presente in Marx, e abbiamo potuto ricordare quanto Hegel dice della pubblica opinione nella ‘Filosofia del diritto’, segnando un analogo movimento di pensiero. Ora questo motivo è in primissimo piano: la rivoluzione, il ruolo decisivo del gruppo dirigente, la dittatura ve lo hanno posto. E il pensiero politico di Lenin è intessuto di tutto ciò. Ma l’accentuazione del fattore coscienza è singolarmente marcata, correlativamente alla situazione di fatto che viene rispecchiata, ossia la condizione di arretratezza della Russia, dove la rivoluzione si afferma, e quindi la distanza tra tale condizione e la coscienza dei capi rivoluzionari. Sta qui la novità, l’«etederossia» di Lenin rispetto a Marx, rilevata dai marxisti «occidentali» che abbiamo incontrato”” [Francesco Valentini, a cura, Politica II, G.C. Sansoni editore, Firenze, 1970] [cap. III, ‘Sviluppi del marxismo’] (pag 729-730) [note: (2) ‘Storia e coscienza di classe’, trad. G. Piana, Milano; 1967, p. 343. Cfr. anche il saggio ‘Rosa Luxemburg marxista’, pp: 35-37; (3) ‘Scritti scelti’, cit., p. 596; cfr. ‘Storia e coscienza di classe’, cit., p. 342; (4) ‘Storia e coscienza di classe’, cit., p: 407]”,”TEOP-002-FP”
“VALENTINI Francesco a cura, Scritti di TIRTEO SOLONE PITAGORA ERACLITO ESIODO DEMOCRITO PROTAGORA TRASIMACO IPPIA CALLICLE ANTIFONTE CRIZIA PRODICO ANONIMO DI GIAMBLICO ERODOTO TUCIDIDE SOCRATE PLATONE ARISTOTELE EPICURO PANEZIO POLIBIO CICERONE PAOLO GIUSTINO DIDACHÉ TERTULLIANO GREGORIO DI NISSA AMBROGIO CLEMENTE ALESSANDRINO PELAGIO CLEMENTE ROMANO APOCALISSE TERTULLIANO ORIGENE CIPRIANO AGOSTINO ISIDORO DI SIVIGLIA GIONA D’ORLÉANS Giovanni DI SALISBURY TOMMASO DANTE MARSILIO OCCAM MYCLEFF Nicola CUSANO MACHIAVELLI GUICCIARDINI ERASMO MORO CAMPANELLA BACONE LUTERO CALVINO ALTUSIO DUPLESSIS-MORNAY BODIN BOTERO ZUCCOLO MARIANA BELLARMINO GROZIO PUFENDORF LEIBNIZ TOMASIO HOBBES BOSSUET SPINOZA LOCKE”,”Politica. Volume I.”,”Francesco Valentini ha insegnato Filosofia teoretica presso le università di Cagliari e Roma La Sapienza. Tra i sui scritti: La filosofia francese contemporanea, La controriforma della dialettica, i i due volumi Politica. Esiodo visse nell’VII sec. Anteriore forse allo stesso Omero. Il probabile liogo di nascita di Esiodo è Ascra in Beozia, dove, costrtto dal bisogno, lavorò come contadino. Tirteo visse nel VII sec. a.C. Secondo la leggenda sarebbe stato un poeta zoppo, inviato per scherno dagli ateniesi agli spartani, che richiedevano un capo per la 2° guerra contro i meseni. Solone visse tra il 640 e il 560 a.C. Eletto arconte nel 594, attuò le famose riforme, senza tuttavia riuscire nell’intento di smorzarei contrasti fra il popolo e i nobili. Pitagora nacque a Samo nel 571 a.C. Trasferitosi nella Magna Grecia, per sfuggire al governo tirannico di Policrate, fondò a Crotone una associazione a carattere etico-religioso, a cui vennero ammesse anche le donne. La scuola pitagorica non rimase estranea all’attività politica, anzi le sue tendenze aristocratiche incisero notevolmente sulla vita della città. Ma l’opposizione del partito democratico, riuscì a promuovere una sommossa e a cacciare i pitagorici da Crotone. Pitagora si rifugiò a Metaponto, dove morì nel 497 a.C. Eraclito nacque ad Efeso nel 536 a.C. Di tendenze aristocratiche, condusse vita solitaria, disprezzando la folla; morì nel 470 a.C. Erododo (circa 484-425 a.C.) Nato ad Alicarnasso in Caria. Dovette allontanarsene, sotto il tiranno Ligdami II, pare dopo aver partecipato ad una ribellione contro di lui. Fu a Samo e poi ad Atene, dove fu amico di Pericle e di Sofocle. Partecipò alla colonizzazione di Turii nella Magna Grecia (444.443). Viaggi in Egitto, Assiria, Persia, Ponto. Padre della storia, perchè per primo intese la storia come esposizione di ricerche. Tucidide visse tra il 460 e il 396 a.C. circa. Fu stratego degli Ateniesi. Accusato di tradimento dopo la presa di Anfipoli, andò esule (424-404) a.C. Democrito (460-370), discepolo di Leucippo, che fu il fondatore dell’atomismo. Nacque ad Abdera; viaggiò molto: fu in Asia, in Egitto e ad Atene. Protagora (circa 485/80-411 a.C.). Nato ad Abdera in Tracia. Viaggiò molto specie in Sicilia e in Magna Grecia. Soggiornò più volte ad Atene, dove fù amico di Pericle, che gli affidò la legislazione della colonia di Turii (444-443). Sotto il governo dei Quattrocento (411) fu accusato di empietà per il suo scritto Intorno agli dèi. Fuggì per evitare il processo e morì in un naufragio, mentre era diretto in Sicilia, Fu il primo, secondo Platone, a presentarsi come maestro di sapienza, cioè come sofista. Ippia di Elide, visse nel V sec. a.C. Compare nei dialoghi platonici. Nei suoi scritti rivela interessi enciclopedici. Fu l’ideatore della dottrina della autarchia- Antifonte sofista del V sec. a.C. Crizia appartenente a famiglia nobile. Discendente da Salone e zio di Platone. Allievo di Socrate si staccò ben presto dal maestro e si schierò contro di lui, sottoscrivendo il divieto di insegnamento. Partecipò al governo moderato dei Quattrocento e più tardi a quello dei trenta tiranni. Morì a Munichia nel 403 a.C., combattendo contro i democratici di Trasibulo. Prodico di Ceo, fiorì intorno al 430 a.C. Anticipò l’ideale etico dei cinici, prendendo a modello della pèropria vita l’erodella forza virile, Ercole, di cui scrisse un apologo. Callicle personaggio, insieme a Paolo, del Gorgia platonico. Trasimaco nato a Calcedone in Bitinia. Visse nel V sec. a.C. Socrate nato nel 470-469 a.C. circa. Di condizioni economiche mediocri, esercitò per un certo tempo la professione del padre scultore, abbandonadola poi per la filosofia. Secondo alcune fonti avrebbe avuto primo maestro Anassagora, secondo altre Archelao. Prese parte alla vita politica e militare di Atene, combattendo a Potidea, Delo, Anfipoli. Sotto il governo apparentemente democratico di Trasibulo venne accusato, da parte di Meleto, Licone e Anito, uni degli uomini politici di maggior rilievo, di violare la legge, di corrompere i giovani r propagandare idee religiose estranee alla città. Fu processato e condannato a bere la cicuta nel 399 a.C. Platone sarebbe nato ad Atene, secondo alcuni, secondo altri, ad Egina, nel 428-427 a.C.. Il padre si vantava discendente di Codro, ultimo re d’Atene; la madre discendeva da Solone. Platone, dedicatosi in un primo tempo alla pittura e alla poesia, passò ben presto alla filosofia, sotto la guida di Cratilo, discepolo di Eraclito. a Vent’anni conobbe Socrate, a cui si legò d’amicizia. Dopo la condanna ed esecuzione di Socrate, abbandonò Atene. Breve soggiorno a Magara presso Euclide; poi un lungo periodo di peregrinazioni: in Egitto, a Cirene, a Taranto poi a Siracusa, dove entrò in contatto con Dione, cognato del tiranno Dionigi. Tornato ad Atene, fondò nel 387 l’Accademia cui dedicò la maggior parte della sua attività. Morì nel 348-347 a.C. Aristotele nacque a Stagira nel 384-83 a.C. A 17 anni entrò nella scuola di Platone e vi rimase circa un ventennio. Alla morte del maestro, il disaccordo dottrinale che aveva portato Aristotele ad allontanarsi progressivamente dalle concezioni platoniche, fin dalle sue prime ricerche scientifiche, si andò accentuando; e quando la scuola passò nelle mani di Speusippo, che le impresse un orientamento matematizzante, Aristotele abbandonò definitivamente l’Accademia. Insieme a Sonocrate si recò ad Asso nella Misia, dove per opera di Ermia, principe di Atarneo, si era formata una filiale della scuola platonica, e qui rimase tre anni. Alla morte della moglie Pizia, ritornò a Mitilene e visse con Erpilli da cui ebbe il figlio Nicomaco. La concezione politica del filosofo ebbe senza dubbio notevole peso nell’opera di conquista e di unificazione del mondo greco iniziata da Alessandro. Fondò una scuola accanto al tempio di Apollo Licio, da cui il nome di Liceo. Morto Alessandro nel 323, scoppiò ad Atene una forte reazione antimacedone. Aristotele morì nel 322–21 a Calcide per una malattia di stomaco. Aristippo nacque a Cirene, visse probabilmente fra il 435 e il 360 circa a.C. Poco si conosce della sua vita. Platone parla con ostilità di lui. Teodoro l’Ateo visse fra il IV e il III secolo a.C. Esiliato per le sue idee politiche, trovò rifugio a Corinto, poi in Egitto e infine ad Atene, dove fu accolto da Demetrio Falereo. Morì a Cirene. Epicuro nacque nel 342-341 circa a Samo. Ebbe come maestri il platonico Panfilo e il democriteo Nausifane. A Mitilene fondò una scuola, trasportata più tardi a Lampsaco e, infine, nel 306 ad Atene, morendo nel 270 a.C. Lucrezio non si ha alcuna notizia sicura sulla Patria e sulla famiglia. Zenone nacque a Cizio (Cipro) nel 336 circa a.C. morendp intorno al 264 circa a 62 anni, fose suicida. Scrisse molte opere di cui non restano che pochi frammenti. Cleante nacque ad Asso; venuto ad Atene, divenne il successore di Zenone nella Stoa, come scolarca. Morì nel 231, forse suicidandosi. Srisse un inno a Zeus. Crisippo nacque a Soli o a Tarso (Cilicia) nel 280 a.C. ebbe come maestro Cleante, di cui fu il successore nel 232, dirigendo la scuola i n qualità di scolarca, morì intorno al 204; fu il sistematore della dottrina stoica. Cratete visse nel IV secolo. Nacque a Tebe e fu allievo di Diogene. Diogene di Sinope visse nel IV secolo a.C., alternativamente ad Atene ed a Corinto; morì nel 323, secondo la tradizione nello stesso giorno in cui morì Alessandro. Perseo filosofo greco del III secolo a.C., allievo di Zenone di Cizio. Panezio nacque a Rodi nel 185 a.C. circa. Ad Atene ebbe come maestri Diogene di Seleucia ed Antipatro; a Pergamo seguì le lezioni di Cratete di Mallo. Venuto a Roma, fece parte del circolo degli Scipioni, tornò ad Atene e divenne successore di Antipatro nella direzione della Stoa. Morì nel 110 circa. Polibio nacque a Megalopoli in Arcadia (Grecia) fra il 208 e il 200 a.C. Fu uno degli esponenti della Lega achea. Dopo la sconfitta di Pidna (168) fu mandato come ostaggio a Roma. Accolto benevolmente dagli Scipioni, strinse amicizia con l’Emiliano e Panezio e prese parte al circolo degli Scipioni. Nel 146 partecipò alla presa di Cartagine insieme con Scipione. Morì il 126 a.C. circa. M.T. Cicerone nacque ad Arpino nel 106 a.C.; dedicatosi alla carriera politica, divenne console nel 63. Scoperta la congiura di Catilina, riuscì a far condannare immediatamente Catilina con le sue famose orazioni (le Catilinarie). Ma nel 58, a causa della legge promulgata da P.Clodio, fu costretto all’esilio fino al settembre del 57. Tornato a Roma, riconquistò i favori del popolo e difese Milone, uccisore di Clodio. Nel 51 fu proconsole in Cilicia e l’anno seguente appoggiò Pompeo nella guerra civile. Dopo gl’Idi di Marzo, si trovò in balia di Antonio, a cui si dichiarò apertamente ostile e contro cui scagliò le sue Filippiche. Non avendo speranza di salvarsi, fuggì a Formia con l’intenzione di riparare in Grecia, ma fu raggiunto e ucciso dai soldati di Antonio (43 a.C.) L.A. Seneca nato a Cordova nel 4 d.C. A Roma dove si trasferì per gli studi, ebbe come maestri gli stoici Attalo e Sozione, che lo iniziarono alla filosofia. Dedicatosi alla carriera politica, divenne questore, ma l’ostilità di alcuni ambienti di corte, lo costrinse ad interrompere, momentaneamente, la carriera e ad andare esule in Corsica (41 d.C.). Riabilitato dopo la morte di Messalina, sua principale nemica, divenne precettore di Nerone, e alla sua acclamazione a imperatore ne divenne, per qualche tempo il consigliere. Nel 65 Seneca accusato di aver preso parte alla congiura di Calpurnio Pisone contro l’imperatore, si tolse la vita, nonostante la propria innocenza. Musonio Rufo le notizie più attendibili sono desunte da Tacito: di origine etrusca, visse a Roma nel I secolo d.C. Esiliato da Nerone nel 65 , fu richiamato da Galba. Fu maestro di Epitteto. Dione di Prusa nacque a Prusa in Bitinia al 40 d.C. da famiglia agiata. Studiò lettere e retorica dedicandosi alla professione di avvocato e alla carriera politica. Scelze come luogo di residenza Roma. Nell’82, accusato di aver partecipato ad un colpo di stato contro Domiziano, fu costretto ad all’allontanarsi dall’Italia e dalla sua città. Morì probabilmente in Bitinia, intorno al 120 d.C. Plinio il Giovane nacque a Como nel 61 o 62 d.C. Mortogli il padre passò sotto la tutela di Verginio Rufo. Ebbe come maestro Quintiliano; strinse rapporti di amicizia con Svetonio, Cornelio Rufo, e Musonio Rufo. Esercitò l’avvocatura e intraprese la carriera politica, divenendo console nel 100, sotto Traiano. Tra il 111 e 112 governò la Bitinia. Morì forse a Bitinia e la data di morte non dovrebbe andare oltre il 114 d.C. Elio Aristide le date di nascita e di morte non sono precise: forse 117-185 0 129-189 d.C. nacque ad Adriani nella Misia. Studiò grammatica, retorica e filosofia; fra i suoi maestri: Aristocle ed Erode Attico. Intraprese la carriera di retore, esplicando la propria attività in varie città della Grecia, ma anche in Asia e in Egitto. Marco Aurelio nacque a Roma nel 121 da famiglia illustre. A 6 anni entrò nell’ordine equestre e a 8 nel collegio dei Salì. Studio lettere latine, greche, eloquenza, filosofia, scienze giuridiche e pittura; ma ben presto si dedicò quasi esclusivamente agli studi filosofici e in particolare allo stoicismo. Dalla corrispondenza con Frontone (143-161), in cui non vengono trattate mai questioni politiche o fatti storici di rilievo, sembra risultare che Marco Aurelio non abbia rivestito cariche militari o politiche di responsabilità, prima di divenire imperatore. Solo alla morte di Adriano, il nuovo imperatore Antonino Pio gli conferì il titolo di Caesar: Marco Aurelio gli succedette poi come imperatore dal 161 al 180. Durante il suo impero riuscì a frenare e a respingere le invasioni barbariche dei parti in oriente e dei quadi e marcomanni in occidente. Morì nel 180 durante nuove invasioni barbariche. Gaio giurista romano vissuto tra l’impero di Adriano e quello di Commodo. Sembra che non abbia preso parte alla vita politica, ma si sia dedicato esclusivamente ai suoi studi. D. Ulpiano giureconsulto romano, nato a Tiro nella Fenicia; dedicatosi alla vita politica, rivestì numerose cariche pubbliche; assessore di Papiniano poi prefetto del pretorio dal 203 al 211; caduto in disgrazia sotto Eliogabalo fu costretto all’esilio Richiamato sotto Alessandro Severo, potè continuare la sua carriera. Fu ucciso dai pretoriani nel 228. Giulio Paolo giureconsulto romano, contemporaneo di Ulpiano. Fu scolaro di C. Scevola e si dedicò alla carriera politica. Paolo nacque a Tarso in Cilicia intorno al 10 d.C.; morì nel 67. Prima persecutore della nuova religione , si convertì poi miracolosamente sulla via di Damasco. Diffuse il cristianesimo in Asia Minore, Macedonia, Grecia. Fu poi imprigionato e condotto a Roma, dove, dopo due anni di semilibertà, verosimilmente affrontò il martirio. Clemente Romano terzo successore di Pietro dopo Lino e Anacleto, secondo Ireneo. Il suo episcopato romano è fissato da Eusebio negli anni 92-101. Ignazio di Antochia vescovo di Antiochia nel 69. Subì il martirio nel 107. Giustino nacque a Flavia Neapolis (Palestina) nella prima metà del II secolo d.C. Si convertì al cristianesimo. Si stabilì a Roma, dove fondò una scuola. Tra il 163 e 167 fu vittima di una persecuzione. Minucio Felice di origine probabilmente africana, visse tra il secondo e terzo secolo d.C. Sembra, dalla testimonianza di s. Girolamo e di Lattanzio che abbia esercitato l’avvocatura a Roma. Clemente Alessandrino nato verso il 150 forse ad Atene. Fece diversi viaggi a scopo di studio, e si fermò ad Alessandria alla scuola di Panteno, a cui successe nella direzione della scuola catechetica. lasciò l’Egitto durante la persecuzione del 202. Morì nel 215. Tertulliano nacque intorno al 160 d.C. a Cartagine da genitori pagani. Convertitosi al cristianesimo fra il 193 e il 197, fu ordinato sacerdote, ma, passato più tardi alla setta dei montanisti, iniziò una violenta polemica contro la chiesa cattolica. Morì in età molto avanzata. Origene nacque forse ad Alessandria fra il 184 e il 185 da famiglia cristiana. Nel 203 Demetrio, vescovo di Alessandria, lo invitò a dirigere la scuola catechetica. A Cesarea fondò una scuola teologica, dove insegnò fino alla morte, avvenuta fra il 253 e il 254. Cipriano nacque a Cartagine intorno al 200. Si dedicò a studi di retorica. Fu vescovo di Cartagine nel 248-249. Morì nel 258, per decapitazione, durante la persecuzione di Valeriano. Lattanzio di origine africana, si convertì al cristianesimo intorno al 300. La sua fama di retore gli ingraziò in un primo tempo Diocleziano, che lo chiamò ad insegnare latino a Nicomedia; ma la perssecuzione del 305 lo costrinse ad abbandonare l’incarico. Nel 317 fu invitato dall’imperatore Costantino ad educare il figlio Crispo. Eusebio di Cesarea nacque forse a Cesarea in Palestina, probabilmente intorno al 265, autore della celebre Storia ecclesiastica. Di formazione alessandrina e neoplatonica, di tendenze ariane, malgrado alcune oscillazioni probabilmente dettate da opportunità politica. Vescovo di Cesarea intorno al 313-315; fu in grande favore presso Costantino, del quale fu biografo e panegirista. Morì nel 339-340. Basilio san Basilio o Basilio il grande nacque nel 330 a Cesarea in Cappadocia. Perfezionò i suoi studi ad Atene, sopo avere studiato retorica a Cesarea e a Costantinopoli. Fu chiamato da Eusebio, vescovo di Cesarea, a coadiuvarlo al governo della diocesi; e fu vescovo alla morte di Eusebio. Morì nel 379. Gregorio di Nissa fratello minore di san Basilio, nacque a Cesarea in Cappadocia intorno al 335. Si dedicò in un primo tempo alla retorica, poi agli studi filosofici. Fu vescovo di Nissa. Ebbe un ruolo importante nel concilio di Costantinopoli. Morì nel 394. Gregorio di Nazianzo o Gregorio il teologo, nacque ad Arianzo in Cappadocia, Studiò a Cesarea, ad Alessandria, ad Atene. Sacerdote verso il 367, poi vescovo. Morì nel 389. Ambrogio data di nascita incerta (334 o 339-40) Di illustre famiglia senatoria, intraprese la carriera amministrativa e fu funzionario imperiale. Vescovo di Milano nel 374. Morì nel 397. Giovanni Crisostomo nacque ad Antochia intorno al 354. Vescovo di Costantinopoli nel 397. Morì nel 407. Pelagio nacque probabilmente in Irlanda verso il 354, verso il 384 fu a Roma per studiarvi giurisprudenza; poi in Africa e a Gerusalemme. Morì forse in Egitto circa il 427. Aurelio Agostino nacque a Tagaste nell’Africa romana il 13 novembre 354, e qui trascorse la fanciullezza. Dalla lettura di Ortensio di Cicerone fu spinto ad interessarsi di filosofia, ed entrò nel 374 nella setta dei manichei. Filo all’età di ventinove anni rimase a Cartagine ad insegnare retorica. Nel 383 fu a Roma, nel 384 a Milano, sempre come insegnante di retorica. A Milano ebbe modo di ascoltare le prediche di Ambrogio. Nel 396 fu vescovo di Ippona. Morì nel 430, durante l’assedio di Ippona da parte dei Vandali di Genserico. Gregorio Magno nato a Roma circa il 540. Di famiglia patrizia, da giovane ricoprì importanti cariche pubbliche. Monaco benedettino nel 575, si ritirò nel monastero da lui fondato sul Celio. Riformatore della liturgia e del canto della chiesa (canto gregoriano). Papa dal 590. Morì nel 604. Isidoro di Siviglia nacque nel 560. Fu vescovo di Siviglia dal 600 fino alla morte. Si dedicò come fervore alla conversione dei visigoti. Morì nel 636. Giona D’Orléans nacque in Aquitania verso il 780. Divenne vescovo d’Orléans nell’818 per volere di Ludovico il pio. Morì tra l’841 e l’843. Incmaro di Reims nacque nell’806 circa. Studiò teologia e giurisprudenza. Fu arcivescovo di Reims dall’845 fino alla morte, avvenuta a Espernay nell’882. Smaragdo forse di origine irlandese. Abate di Saint-Michel sulla Mosa nell’819. Morì, pare, dopo l’825. Pietro Crasso da Ravenna. Giurista vissuto nella seconda metà del secoi XI. Venrico di Treviri docente a Treviri e poi vescovo di Vercelli. Si fa risalire al periodo tra l’ottobre 1080 e l’agosto 1081 l’Epistola, scritta in nome di Teodorico, vescovo di Verdun, in favore di Enrico IV. Vidone di Ferrara forse di origine aretina, fu vescovo di Ferrara. Si deve a lui un De scismate Hildebrandi (probabilmente del 1086) in difesa dell’antipapa Clemente (Guiberto). In questo scritto egli mostra grande ammirazione per il defunto Gregorio VII. Pier Damiani nacque a Ravenna nel 1007. Si ritirò a vita cenobitica nel monastero di Fonte Avellana verso il 1035. Morì a Faenza nel 1072. Umberto di Silva Candida nacque a Lorena al principio del secolo XI. Fu cardinale vescovo di Silva Candida e più tardi arcivescovo di Sicilia, soggetta allora ai saraceni. Riuscì a sottrarre a questi Benevento e a restituirla alla chiesa nel 1051. Morì probabilmente durante il pontificato di Niccolò II. Anselmo di Lucca nacque a Baggio (Milano). Fu vescovo di Lucca nel 1073, ma ne fu scacciato dai partigiani di Enrico IV nel 1081. Rifugiatosi presso la contessa Matilde, divenne il suo confessore e consigliere. Manegoldo di Lautenbach ncque probabilmente verso la metà del secolo XI. Clericus vagans e poi monaco Decano nel 1086 del convento di Raitenbach, nel 1090 fondò un convento a Marbach. Partigiano di Gregorio VII, fu chiamato Hildebrandinus. Goffredo di Vendôme nacque ad Angers verso il 1070; morì nella stessa città 1132. Nel 1093 fu abate del monastero della Trinità di Vendôme. A Roma partecipò accanto a urbano II alla lotta contro l’antipapa. Bernardo di Costanza detto anche Bernardo di Sassonia o Bernardo di Kowey. Canonista, insegnò nella scuola di Costanza, poi a Hildesheim, Monaco e Kowey. Morì nel 1088. Ivo di Chartres canonista, nacque presso Beauvais verso il 1040, morì a Chartres nel 1116. Ugo di Fleury o anche Ugo di Santa Maria. Fu monaco dell’Abbazia di s.Benedetto in Fleury. Regalista, il suo Tractatus de regia potestate et sacerdotali dignitate indirizzato a Enrico I d’Inghilterra è del 1102. Placido di Nonantola monaco benedettino del Cenobio di Nonantola presso Modena. Papista, compose il De honore Ecclesiae nel 1111-1112. Giovanni di Salisbury nacque in Inghilterra tra il 1110 e il 1120. Nel 1136 fun in Francia dove rimase diversi anni, seguendo varie scuole. Nel 1148 tornò in Inghilterra, dove fu a servizio degli arcivescovi di Canterbury Tebaldo e Tommaso Becket. Fu anche segretario e ambasciatore di Enrico II d’Inghilterra. Nel 1176 fu vescovo di Chartres, dove morì nel 1180. Tommaso nacque a Roccasecca, nei pressi di Aquino il 1225 o il 1226. Fu iniziato agli studi nell’abbazia di Montecassino, ed apprese poi, a Napoli, le arti liberali, la logica e la fisica. Divenne frate domenicano a diciott’anni circa. Fu, secondo alcuni, a Parigi dal 1245 al 1248, e poi s Colonia, discepolo di Alberto Magno. Nel 1252 fu di nuovo a Parigi come baccelliere in teologia, e nell’autunno 1256 ebbe la licentia docendi con l’appoggio del papa Alessandro IV, e fu maestro all’università parigina, dove insegnò per tre anni. Morì nel marzo 1274. Tolomeo da Lucca Bartolomeo Fiadoni nacque a Lucca verso il 1236. Studiò a napoli, dove fu discepolo di Tommaso d’Aquino, del quale completò il De regimine principum. Fu abbasciatore presso Benedetto XI per chiedere l’abolizione dell’interdetto emanato contro tutto il clero di Lucca. Visse ad Avignone tra il 1309 e il 1319, anno in cui gli fu affidata la diocesi di Torcello. Qui morì nel 1327. Ruggero Bacone nacque a Ilchester (Inghilterra), pare intorno al 1214. Non è certo se iniziò gli studi e successivamente l’insegnamento a Parigi o a Oxford. Comunque a Parigi ebbe modo di familiarizzarsi con la filosofia aristotelica e la scienzae la filosofia greco-araba. Entrò nell’ordine francescano pare intorno al 1257. Compose l’Opus maius, l’Opus minus e l’Opus tertium. Dopo la morte di Clemente IV ebbe gravi difficoltà col suo ordine e con le autorità ecclesiastiche, e fu imprigionato nel 1278. Pare stesse in prigione fino al 1292. Morì in quello stesso anno o forse nel 1294. Egidio Romano (Colonna) forse appartenente alla famiglia dei Colonna, o forse soltanto nato nel rione Colonna, intorno al 1243, entrò nell’ordine agostiniano degli eremitiani. Fu a Parigi, scolaro di s. Tommaso. Coinvolto nella condanna del 1277 che colpì anche l’aristotelismo tomista, si rifiutò di ritrattare alcune tesi condannate, e fu costretto a lasciare Parigi. Nel 1295 fu nominato da Bonifacio VIII vescovo di Bourges. Morì ad Avignone nel 1316. Giovanni da Parigi o Giovanni Quidort nacque verso il 1269. Frate domenicano, la sua carriera di insegnante fu interrotta intorno al 1248-86, quando, baccelliere in teologia, fu accusato di esporre dottrine erronee nella sua lettura delle Sentenze di Pietro Lombardo e costretto a giustificarsi. Morì nel 1306 a Bordeaux. Dante nacque a Firenze nel 1265. Frequentò probabilmente le scuole dei francescani e dei domenicani; studiò retorica sotto la guida di Brunetto Latini e, pare, frequentando le scuole di retorica a Bologna. Si volse alla poesia nuova stringendo amicizia con rimatori come Guido Cavalcanti e Lapo Gianni, Combattè a favore dei guelfi a Campaldino nel 1289, e nel 1294 fu tra i cavalieri ecelti dal comune per fare onore a Carlo Martello. Nel 1295 si iscrisse all’Arte dei medici e degli speziali per poter partecipare alla vita politica. Fu priore nel 1300, e nel 1301 delegato presso il papa Bonifacio VIII. Morì a Ravenna nel 1321. Marsilio da Padova figlio di Bonmatteo dei Mainardini, nacque a Padova tra il 1275 e il 1280. Studiò medicina nella stessa Padova e poi, a Parigi, teologia. Fu rettore della Sorbona dal dicembre 1312 al marzo 1313. Di nuovo a Padova nel 1315, ebbe più tardi un beneficio canonicale da Giovanni XXII. Nel 1324, a Parigi, termina di scrivere il Defensor pacis. nel 1342 scrisse il Defensor minor, che riassume le sue tesi politiche, ma ne accentua il carattere imperiale. Morì poco dopo. Guglielmo di Occam nacque ad Occam nel Surrey (Inghilterra) tra il 1290 e il 1295. Entrò nell’ordine francescano e studiò ad Oxford, dove poi anche insegnò. Ma le sue dottrine furono sospettate di eresia, e nel 1324 fu invitato ad Avignone, e vi subì in lungo processo che terminò con la condanna. Nel maggio 1328 fuggì da Avignone con Michele da Cesena ed altri capi francescani. Morì tra il 1349 e il 1354. Wycleff Giovanni Wycleff nacque nel 1320-1330 a Hipswell, nella contea di York. Studio a Oxford, dove conseguì il baccellierato in teologia e dove poi insegnò. Entrò al servizio della corona, e fu ambasciatore. nel decennio 1374-1384 pubblucò le sue opere di argomento teologico-politico. Gregorio IX nel 1377 condannò 18 errori del De civili dominio. nel 1382 fu condannato a morte per eresia. La condanna non fu però eseguita, ed egli potè ritirarsi a Lutterwoth, dove morì nel 1384. Nicola Cusano nacque da modesta famiglia a Cues, presso la Mosella, nel 1401; studiò a Heidelberg e si laureò in diritto, nel 1423, a Padova, dove conobbe Giuliano Cesarini, più tardi cardinale, il quale esercitò notevole influenza sulla sua formazione. A Roma si avviò alla vita ecclesiastica, sotto la guida spirituale di Bernardino da Siena. A Colonia conobbe il cardinale Orsini, di cui divenne uno dei segretari. Dal 1432 assistette al Concilio di Basilea, sostenendo la tesi conciliarista, espressa nel De concordantia catholica (1433).Morì a Todi nel 1464. Niccolò Machiavelli nacque a Firenze nel 1469. Iniziò la sua carriera politica in un periodo difficile e tumultuoso per la sua città. Firenze, divisa da partiti avversi, e senza esercito proprio, era impegnata nella guerra contro Pisa e contemporaneamente costretta a difedersi dagli attacchi dei Medici, che miravano ad impossessarsi di nuovo della città: nel resto della penisola erano cominciate le lotte di predominio tra Spagna e Francia. Machiavelli venne mandato presso Luigi XII più volte, poi presso Cesare Borgia, dalle cui mire espansionistiche Firenze si sentiva minacciata; infine presso l’imperatore Massimiliano, pronto a scendere in Italia (1507). Il Machiavelli fu espulso da Firenze e, nel 1513, accusato di aver preso parte alla congiura dei Boscoli, fu imprigionato e torturato. Nel 1520 il cardinale Giulio de’ Medici lo incarcò di scrivere la storia di Firenze dietro un compenso di cento fiorni l’anno. Morì nel giugno 1527. Francesco Guicciardini nacque a Firenze nel 1483, studiò a Firenze, Ferrara e a Padova. Compose le Storie fiorentine nel 1509, e nel 1511 fu nominato ambasciatore unico presso il re di Spagna, Ferdinando il Cattolico. Dopo il 1514, tornato a Firenze, svolse importanti incarichi per conto dei Medici; nel 1516 divenne governatore di Modena, per volere di Leone X. Tra il 1523 e il 1526 fu nominato da Clemente VII governatore dell’intera Romagna. Nel 1526 fu grande fautore della lega di Cognac contro Carlo V. Quando nel 1537, signore di Firenze divenne Cosimo, figlio di Giovanni dalle Bande Nere, il Guicciardini cadde in disgrazia e fu costretto a ritirarsi ad Arcetri, dove morì nel 1540. Erasmo da Rotterdam nacque probabilmente nel 1466. Nel 1487 entrò nel monastero agostiniano di Emmaus presso Gouda, in Olanda, rimanendovi per cinque anni, che dedicò agli studi dei classici pagani e dell’umanista Lorenzo Valla. assunto dal vescovo di Cambrai come segretario, potè abbandonare la vita chiusa del convento. Seguì un lungo periodo di viaggi in Francia e in Inghilterra, durante i quali conobbe G. Colet, T. Moro e, nel 1505, Wharam arcivescovo di Canterbury. Nel 1506 raggiunse l’Italia. A Torino conseguì la laurea in teologia; a Napoli l’incontro con G. Lascaris e M. Musuro. Allontanatosi da Basilea nel 1529, si rifugiò a Friburgo. Tornato a Basilea, vi morì nel 1536. Thomas More nacque a Londra nel 1478. Dopo aver studiato per quattro anni il greco a Oxford, nel 1501 si laureò in legge. Nel 1503 fu membro della Camera dei Comuni. Ricoprì varie cariche politiche. Alla caduta di Wolsey, Enrico VIII lo elesse Cancelliere del Regno (1529). Nel 1533 rischiò la vita per non avere presenziato alle nozze di Erico VIII con Anna Bolena. Fu imprigionato nella Torre di Londra col vescovo J. Fisher, e, non avendo voluto cedere, fu decapitato nel 1535. Tommaso Campanella nacque a Stilo, in Calabria, nel 1568. Entrò nell’ordine dei domenicani, ma le sue idee, antiaristoteliche e influezate dal Telesio, gli procurarono una serie incessante di condanne, e persecuzioni. Fu dapprima rinchiuso nella prigione di Napoli. Contravvenendo poi all’ordine di ritornare in Calabria, fu a Roma, Firenze e Padova per gli studi universitari, ma di nuovo arrestato subì la tortura. A Parigi potè trascorrere serenamente e senza preoccupazioni economiche gli ultimi anni. Quivi morì nel 1639, dopo aver visto pubblicata finalmente una buona metà delle opere cui più teneva. Francis Bacon nacque a Londra nel 1561. Studiò a Cambridge; a Parigi, dove aveva accompagnato l’ambasciatore inglese, potè completare la sua cultura. La sua carriera politica, di poco rilievo al tempo della regina Elisabetta, divenne rapida e brillante sotto Giacomo I. Fu successivamente nominato avvocato generale, procuratore generale, Lord Guardasigilli, e Lord Cancelliere (nel 1618). Ma nel 1621 cadde in disgrazia presso il Parlamento inglese che lo accusò di corruzione. Fu condannato a pagare una ingente ammenda e alla prigionia. Morì a Highgate (Londra) nel 1626. Martin Lutero nacque ad Eisleben (Sassonia) nel 1483. Studiò giurisprudenza a Mansfeld, ove ottenne il titolo di Magister artium. Entrò nel convento degli Eremiti agostiniani di Erfurt, e nel 1507 ebbe l’ordinazione sacerdotale. Fu lettore di filosofia morale nel convento di Wittenberg; diventò nel 1509 baccelliere in teologia e magister sententiatum a Erfurt. Il 31 ottobre sel 1517 reagì al bando per la vendita delle indulgenze affiggendo le famose 95 tesi alle porte del Duomo di Wittemberg, condannando apertamente la corruzione clericale e ogni forma di religiosità esteriore. Scomunicato da Leone X, esiliato da Carlo V, fu accolto a Wartburg presso Federico di Sassonia. Dal 1524 al 1526 intrecciò una polemica con Erasmo. Morì nella città natale nel 1546. Giovanni Calvino nato a Noyon (Piccardia) nel 1509, studiò a Parigi lettere classiche e filosofia scolastica nel Collége de la Marche e nel Collége Montaigu. Nel 1529 si trasferì a Orléans. In questo periodo venne a contatto con le idee luterane. Nel 1534 aveva rinunciato alla carriera ecclesiastica, staccandosi completamente dalla chiesa cattolica. A Basilea pubblicò nel 1536 la Institutio religionis christianae. Da Ginevra il calvinismo si diffuse rapidamente in Francia, Olanda, Polonia, Scozia, Ungheria ed Italia. Morì a Ginevra nel 1564. Théodore de Bèze nacque nel 1519 a Vézelay, in Borgogna. Discepolo di Calvino, studiò diritto a Orléans; si trasferì poi a Parigi e a Losanna, dove insegnò greco, diffondendo il calvinismo. A Ginevra fu professore di teologia. Morì nel 1605. Philippe Deplessis-Mornay nato a Buhy nel 1549, fu calvinista dall’età di undici anni. Studiò diritto e teologia e viaggiò a lungo in Germania e in Italia. Divenne consigliere del re di Navarra. La sua instancabile propaganda a favore dei calvinisti e la collaborazione alla pubblicazione dell’editto di Nantes, gli guadagnarono il soprannome di “”papa degli ugonotti””. Morì a La Forêt-sur-Sèvre nel 1623. Johannes Alothusius nacque forse a Diedenhausen nel 1556 o nel 1557; fu professore di dititto a Herborn. Nel 1601, sindaco di Emden, difese i diritti della città e della borghesia contro la nobiltà e il conte di Ostfriesland. Morì a Emden nel 1638. Jean Bodin nato ad Angers tra il 1529 ed il 1530, a Tolosa studiò diritto, astrologia, scienze e letteratura. Ebbe per qualche tempo la cattedra di diritto romano. nel 1561, lasciato l’insegnamento, si recò a Parigi sperando di poter esercitare la professione di avvocato. Ma, deluso, si diede alla vita politica, passando al servizio del re e divenendo sostituto del procuratore generale ai Grands Jours di Poitiers. Nel 1571 fu consigliere del duca Alençonj. Alla morte del duca, avvenita nel 1584, si trovò esposto al sospetto e all’ostilità degli ultracattolici. Morì nel 1596. Giovanni Botero nato a Bene Vagienna (Cuneo) nel 1543 o 1544, entrò molto giovane nella Compagnia di Gesù. Insegnò retorica in varie città italiane. Lasciò l’ordine (o forse ne fu espulso) nel 1580. Fu segretario di Carlo Borromeo, nella cui politica fece sentire la propria influenza. Nel 1599 fu incaricato di curare l’educazione dei figli del duca di Savoia. Morì nel 1617. Traiano Boccalini nato a Loreto nel 1556, studiò a Perugia e a Padova. Stabilitosi a Roma, fu giudice in Campidoglio e maestro di geografia del cardinale Guido Bentivoglio; sotto la protezione dei cardinali Scipione Borghese e Bonifazio Caetani svolse attività politica reggendo il governo di piccole terre dello Stato della Chiesa. Nel 1611, ritiratosi a Venezia, pubblicò una parte dei Ragguagli di Parnaso. A Venezia morì nel 1613. Ludovico Zuccolo nato a Faenza, nel 1568, fu per vari anni alla corte di Urbino presso i Della Rovere. Di nuovo a Faenza nel 1621, vi morì nel 1630. Juan de Mariana nacque a Talavera de la Reyna nel 1535. Entrato giovanissimo nella Compagnia di Gesù, insegnò teologia a Roma, Loreto, Palermo ed a Parigi. Nel suo De rege et regis institutione (1599) teorizzò il tirannicidio. Fu polemista acceso e intransigente. Quando Enrico IV nel 1610 fu ucciso dal Ravaillac, si levò una tempesta contro i gesuiti, i quali, da allora, lo lasciarono isolato. Morì nel 1624 a Toledo. Francisco Suarez nato a Granada nel 1548, nel 1564 entrò nella Compagnia di Gesù. Studiò teologia e filosofia. Insegnò teologia nel Collegio Romano per breve tempo, poi continuò l’insegnamento in Alcalà, fino al 1593. Nel 1597 su invito di Filippo II, insegnò nell’Università di Coimbra. Venuto nuovamente a Roma, prese parte alla controversia tra lo Stato Pontificio e Venezia con il De immunitate ecclesiastica. Nel 1615 si ritirò definitivamente a Lisbona, dove morì nel 1617. Roberto Bellarmino nato a Montepulciano nel 1542, studiò filosofia al Collegio Romano e teologia a Padova e Lovanio; gesuita fu creato cardinale da Clemente VIII nel 1599, e prese parte alla controversia fra Chiesa e Venezia ed ai processi contro Bruno, Campanella e Galilei. Morì a Roma nel 1621. Ugo Grozio Huig de Groot nacque in Olanda, a Delft, nel 1583. Si laureò in legge a 15 anni, e divenne avvocato senza tuttavia rinunciare agli studi umanistici e teologici. Fu coinvolto nelle lotte religiose fra Arminiani e Gomaristi, con gravi conseguenze per la sua posizione, parteggiando per l’indirizzo Arminiano contro la concezione fideistica dei Gomaristi. Dopo la condanna dell’Arminianesimo al sinodo di Dordrecht (1618), Grozio fu condannato all’ergastolo. Riuscì tuttavia ad evadere con l’aiuto della moglie ed a rifugiarsi in Francia. A Parigi pubblicò nel 1625 il De jure belli ac pacis. Passò poi ad Amburgo e quindi a Stoccolma. Morì nel 1645 a Rostock (Germania). Samuel Pufendorf nacque a Dorchemnitz (Sassonia) nel 1632. Ambasciatore svedese a Copenaghen, durante la guerra tra i due paesi meditò in prigionia gli Elementa jurisprudentiae universalis che gli fecero ottenere dall’Elettore Palatino la cattedra per lui creata, di Diritto naturale e delle genti. Fu poi storiografo del regno di Svezia. Nel 1686 fu chiamato a Berlino da Federico Guglielmo di Hohenzollern. E a Berlino morì nel 1694. Gottfried Wilhelm von Leibniz nacque a Lipsia nel 1646. Si laureò a venti anni in giurisprudenza, e i suoi primi scritti gli valsero ad ottenere titoli accademici. Avviatosi alla carriera politica divenne consugliere dell’elettore di Sassonia. Dai primi studi giuridici estese i suoi interessi a problemi teologici, logici e fisici; quersti ultimi lo porteranno alla scoperta del calcolo integrale. Nel 1672 a Parigi svolse una delicata missione diplomatica tendente a distogliere Luigi XIV dal progetto d’invadere l’Olanda. Ma lo scopo fallì e Leibniz dopo un soggiorno a Parigi, fruttuoso per i suoi studi, si accinse a tornare in Germania: all’Aia, dove si fermòdurante il viaggio, ebbe un incontro con lo Spinoza, a cui spesso si richiamò polemicamente nei suoi scritti. Stabilitosi presso il duca di Hannover, divenne bibliotecario, storiografo e difensore della linea politica degli Hannover. Ebbe una densa corrispondenza con il Bossuet, difendendo il progetto di unificare la Chiesa Cattolica e la Protestante. A Berlino fondònel 1700 la Società delle scienze che divenne poi l’Accademia Prussiana. Morì nel 1716 presso Hannover. Cristiano Tomasio Christian Thomas (o Thomasius) lato a Lipsia nel 1655, studiò diritto a Francoforte e fu libero docente a Lipsia. Ebbe sempre ostili gli ambienti universitari di indirizzo tradizionalista, incapaci di accogliere i suoi atteggiamenti anticonformisti. Per invito di Federico III si recò a Halle nel 1690, ove fu accolto nella Ritterkademie e partecipò alla fondazione della locale università (1694), che, per un certo tempo, divenne la più importante della Prussia. A Halle scrisse i Fundamenta juris naturae ac gentium (1703), e vi morì nel 1728. Thomas Hobbes nacque a Malmesbury nel 1588. Studiò a Oxford. Divenuto precettore presso una nobile famiglia inglese, viaggiò a lungo in Europa, specialmente i n Francia, Germania, Italia. Al suo ritorno in Inghilterra ebbe modo di entrare in relazione con F. Bacone, subendo la sua influenza e accostandosi all’indirizzo naturalista ed empirista. Nel 1628 fu tutore, per breve tempo, presso Sir Clifton. Ricominciarono i viaggi in Europa: a Firenze conobbe Galilei. A Parigi venne a conoscenza del sistema cartesiano anche prima della sua pubblicazione nelle Meditazioni, prendendo quindi parte alle discussioni e polemiche suscitate dall’opera. Sempre a Parigi , pubblicò intorno al 1650 gli Elements of Law Natural and Politic. Successivamente rielaborò, ampliandoli, questi suoi scritti in una trilogia (Elementa philosophiae), di cui pubblicò la terza parte, il De cive, Dal 1651 è il Leviathan: opera che suscitò una lunga polemica con John Bramhall, vescovo di Derry, sul tema della libertà deel volere. Chiusesi le lotte inglesi con la restaurazione, Hobbes tornò in Inghilterra riconciliadosi con Carlo II. Morì nel 1679. J.B. Bossuet nacque a Digione nel 1627. Studiò fino al ’42 presso dei gesuiti, successivamente nel Collegio di Navarra a Parigi. Dottore e sacerdote nel ’52, venne nominato precettore del Delfino nel 1670, adempiendo a questo compito fino all’80. Ebbe una lunga corrispondenza con Leibniz, sul problema della riunificazione della chiesa protestante e di quella cattolica. dal 1681 fu vescovo di Meaux. Morì nel 1704 a Parigi. Baruch Spinoza nacque ad Amsterdam nel 1632, da una famiglia di religione ebraica, ivi rifugiatosi dal Portogallo. Educato nelle scuole ebraiche, studiò successivamente alla scuola di Francesco van den Enden, allo scopo di completare la propria istruzione: quivi apprese il latino, che gli consentì la lettura dei classici, oltre che degli autori rinascimentali e dell’opera di Cartesio. Allontanato (scomunicato) dalla comunità ebraica, per vivere dovette fare l’ottico, attività questa che gli consentiva però di continuare i suoi studi con una larga libertà; proprio per non perdere tale condizione rifiutò l’incarico presso l’università di Heidelberg. Morì all’Aia nel 1677. John Milton nato nel 1608, trascorse gli anni della sua giovinezza dedicandosi agli studi e ad un viaggio che lo condusse in Francia e in Italia. Fu ardente repubblicano e sostenitore del regicidio di molti pamphlets, come Tenure of kings and magistrates (1649). Nel 1649 fu nominato Latin Secretary al Consiglio di Stato. Dopo la restaurazione visse in solitudine e povertà. Morì nel 1674. Algernon Sidney nacque nel 1622 nel Kent da famiglia nobile. Prese parte alla guerra civile, schierandosi col Cromwell. Nel 1646 fu governatore a Dublino. In seguito, disapprovando i metodi dittatoriali di Cromwell, si dimise dalla carica e si ritirò a vita privata. Scrisse i Discourses concerning Government, in opposizione al Patriarca del Filmer. Tornato in Inghilterra, fu accusato di essere uno dei cospiratori per l’attentato contro Carlo II; per questo, dopo un processo illegale, fu condannato e decapitato nel 1683. James Harrington nacque nel 1611 a Upton. Dopo aver compiuto vari viaggi in diversi paesi europei, condusse una vita appartata in Inghilterra, finchè non fu nominato nel 1647 Cameriere segreto di Carlo I, allora prigioniero. Datosi alla vita politica attiva, fondò il Club Rota. Dopo la restaurazione, fu arrestato per ordine di Carlo II e confinato, prima, nell’isola S.Nicola e, poi, a Plymouth. La sua opera più nota, Oceana (1656) rientra nel filone delle “”utopie”” così frequenti nei secoli XVI e XVII. Morì a Westminster nel 1677. Gerard Winstanley nacque intorno al 1609. Guidò il movimento dei Diggers che, rifacendosi al cristianesimo primitivo rivissuto in forme piuttosto radicali, lottava contro la povertà e l’ineguaglianza. Le comunità instaurate da Winstanley nel 1649-50 fallirono. Raccolse tuttavia le sue idee in alcuni pamphlets di cui il più noto è The New Law of Righteousness (1649) in cui predicava la proprietà sociale dei beni e l’abolizione del commercio. Morì nel 1660. John Locke nacque a Wrington, presso Bristol nel 1632. Studiò all’Università di Oxford filosofia, scienze naturali e medicina. Nel 1665 accompagnò Kleve l’ambasciatore inglese in missione dip’lomatica presso l’elettore di Brandeburgo. Al suo ritorno in Inghilterra si dedicò alle ricerche di fisica e fisiologia, accanto a Boyle e a Sydenham. La sua fama di studioso gli procurò nel 1668 l’elezione a membro della Royal Society di Londra. In qualità di medico venne assunto nella casa di Lord Antony Ashley, il futuro conte di Shaftesbury. Fu coinvolto nella agitata vita politica inglese, e le accuse di tradimento tivolte al conte si riversarono sullo stesso Locke, che dovette cercare scampo in Olanda. Salito al trono Giacomo II venne concessa una amnistia, ma il Locke rimase in Olanda fino alla spedizione di Guglielmo d’Orange, alla cui organizzazione pare prendesse parte. negli ultimi anni si dedicò alla pubblicazione e al completamento delle sue opere, tra le quali Two treatises on Government costituisconola giustificazione teorica della rivoluzione del 1668 e, insieme, le basi del moderno liberalismo. Morì nel castello do Oates, nell’Essex, dove era ospite di Lord Masham. nel 1704.”,”FILx-162-FL”
“VALENTINI Francesco a cura, scritti di François QUESNAY Paul-Pierre LE MERCIER DE LA RIVIÈRE VOLTAIRE Claude-Adrien HELVÉTIUS Paul-Henri DIETRICH, Barone D’HOLBACH Denis DIREDOT Gabriel BONNOT DE MABLY MORELLY François NOËL BABEUF Filippo BUONAPARTE Pietro VERRI Cesare BECCARIA Gaetano FILANGIERI Christian WOLFF Giambattista VICO Charles DE SECONDAT Barone di MONTESQUIEU David HUME Jean-Jacques ROUSSEAU Immanuel KANT Jeremy BENTHAM Johann GOTTLIEB FICHTE Karl Wilhelm VON HUMBOLDT Georg Wilhelm Friedrich HEGEL Edmund BURKE NOVALIS Adam MÜLLER VON NITERSDORF Karl Ludwig VON HALLER Joseph DE MAISTRE Louis DE BONALD Félicité DE LA MENNAIS Benjamin CONSTANT Germaine NECKER Baronessa di STAËL-HOLSTEIN Alexis DE TOCQUEVILLE Robert OWEN Auguste COMTE Karl MARX Antonio ROSMINI-SERBATI Vincenzo GIOBERTI Giuseppe MAZZINI Carlo CATTANEO Giuseppe FERRARI Carlo PISACANE John Stuart MILL Herbert SPENCER Thomas Hill GREEN Bernard BOSANQUET Leonard Trelawny HOBHOUSE Benedetto CROCE John DEWEY Hans KELSEN Friedrich ENGELS Eduard BERNSTEIN Karl KAUTSKY Rosa LUXEMBURG Vladimir Il’ic Uljanov LENIN George SOREL Antonio LABRIOLA Rodolfo MONDOLFO Antonio GRAMSCI”,”Politica. Volume II.”,”Francesco Valentini ha insegnato Filosofia teoretica presso le università di Cagliari e Roma La Sapienza. Tra i sui scritti: La filosofia francese contemporanea, La controriforma della dialettica, i i due volumi Politica. François Quesnay nacque a Méré (Versaillers) il 04/06/1694. Sopo studi di medicina e di biologia, si dedicò all’economia. Medico di corte dal 1752, collaborò all’Enciclopedia. Con Mirabeau padre, Le Mercier e Dupont, diede vita alla scuola fisiocratica. Morì a Versailles il 16/12/1774. Paul-Pierre Le Mercier de La Rivière nato a Saumur nel 1720, fu dal 1747 al 1758 consigliere negli uffici del parlamento parigino. Fu consigliere alla corte di Caterina II e fece parte del parlamento sotto Turgot, fino alla rivoluzione. Morì nel 1793 a Parigi. Voltaire François-Marie Arouet, nato a Parigi nel 1694, fu educato fai gesuiti nel Collegio Louis-le-Grand. Al termine degli studi entrò nel gran mondo, riuscendo subito ad imporsi per il suo spirito acuto e brillante. Soggiornò per tre anni in Inghilterra, dove completò la sua formazione letteraria (contatti con Pope e Swift). Tornato a Parigi scrisse Lettere filosofiche, contro cui si scagliò la condanna della censura. Fu a Berlino a servizio, per breve tempo, di Federico di Prussia, e poi a Losanna e a Ginevra. Nel 1778 fu di nuovo a Parigi, donde mancava dal 1770. Morì il 30 maggio. Claude-Adrien Helvétius nacque a Parigi nel 1715; compì i suoi studi, come Voltaire, al Collegio gesuitico Louis-le-Grand. Riuscì ad ottenere un posto di fermier général, carica allora molto ambita. Divenne ricco e poté così aiutare letterati e poeti in difficoltà economiche. Nel 1751, dopo aver acquistato le signorie di Lumigny-en-Brie e di Voré, rinunciò alla sua carica e sposò una giovane nobile della Lorena. Nel 1758 pubblicò la sua opera maggiore, De l’Esprit, suscitando violente reazioni. Il Consiglio del re, l’arcivescovo di Parigi, il papa, il parlamento di Parigi, la Sorbona condannarono il suo libro. Morì a Parigi nel 1771. Paul-Henri Dietrich, Barone D’Holbach nacque a Heidelsheim (Palatinato) nel 1723, ma si trasferì a Parigi, dove trascorse poi tutta la vita. Pur mostrandosi molto versato negli studi scientifici (mineralogia, chimica, fisica), si sentì sempre più attratto dallo studio della filosofia, sotto l’influsso dei maggiori rappresentanti dell’Illuminismo. Il suo salotto, uno dei più celebri dell’epoca, accolse tra i suoi frequentatori, Diderot, Rousseau, Helvétius, Grimm ecc. Holbach morì a Parigi nel 1789. Denis Diderot nacque a Langres (Champagne) nel 1713. Studiò nelle scuole dei gesuiti. Nel 1746 ebbe l’incarico, con D’Alembert, della direzione dell’Enciclopedia. Nel 1749, dopo la pubblicazione della Lettre sur les aveugles fu imprigionato. In prigione a Vincennes, ricevette la visita di Rousseau, famosa per la sua connessione col primo Discorso roussoiano. Nel 1773 fu in Russia, dove ebbe dei colloqui con Caterina II. Morì a parigi nel 1784. Gabriel Bonnot de Mably nacque a Grenoble nel 1709. Fatti gli studi nel collegio gesuitico di Saint Sulpice ne uscì sottodiacono. Nel 1741 conobbe a Lione il Rousseau, presso il fratello di Jean Bonnot. L’anno seguente 1742 divenne segretario del cardinale Tencin, dal quale si separò nel 1749 per ritirarsi a Marly-le-Roi e dedicarsi ai suoi studi. Nel 1765 ebbe un dissidio con Rousseau a causa delle Lettres de la Montagne. Nel 1770 per invito del Wielhorski si recò in Polonia. Morì a Parigi nel 1785. Morelly è il nome di un personaggio ancora per gran parte avvolto nel mistero La sua opera più nota, il Code de la nature, fino alla metà del secolo scorso, era quasi generalmente attribuita a Diderot. François Noël Babeuf nacque a Saint Quentin nel 1760. Ancora ventenne, pubblicò articoli rivoluzionari sul “”Correspondant Picard””, poi, durante la rivoluzione, su “”Le tribun du peuple””, ove si firmava Gracchus. Nominato membro del consiglio generale del dipartimento della Somme, fu poi amministratore a Montvidier. Condannato in contumacia per irregolarità in queste mansioni, fu animatore, col Buonarroti, della Societé du Panthéon. Sciolta l’associazione nel 1795, tentò coi suoi seguaci di rovesciare il Direttorio. Ma, fallita la congiura, fu arrestato e condannato a morte nel maggio del 1797: prima che fosse eseguita la condanna si uccise con una pugnalata. Filippo Buonarroti nato a Pisa nel 1761 da famiglia discendente da Michelangelo, studiò legge in questa città. Nel 1789, per la sua adesione alla rivoluzione, dovette esulare il Corsica, ove fondò l’Amico della libertà italiana. Durante la ribellione, nel 1791, dei sanfedisti còrsi contro i commissari francesi, fu preso prigioniero e mandato a Livorno. Caduto Robespierre, per il quale simpatizzava, fu imprigionato. In carcere conobbe il Babeuf (1795) col quale partecipò alla Congiura degli Eguali. L’alta corte di Vendôme, che condannò a morte Babeuf, gli riserbò l’ergastolo, pena che riuscì ad eludere. Si recò a Ginevra (1806) ove fondò la società degli Amici sinceri, anti-imperiale e repubblicana. Nel 1830, col conte Porro Borromeo ed altri patrioti italiani, progettò a Parigi un’invasione per liberare il Piemonte. Morì quasi solo a Parigi nel 1837. Pietro Verri nacque a Milano nel 1728, compiuti gli studi di legge, ricoprì la carica di Protettore dei carcerati. Nel 1753 compì un viaggio a Vienna. Partito come volontario per l’Austria contro la Prussia, nella guerra dei sette anni, tornò a Milano nel 1760. Dal 1761 fu il promotore dell’Accademia dei Pugni che raccolse gli esponenti più significativi della cultura illuministica milanese. Nel 1764 col fratello Alessandro ed altri fondò “”Il caffè””. Morì a Milano nel 1797. Cesare Beccaria nacque a Milano nel 1738. Studiò a Parma presso il collegio dei gesuiti e si laureò in legge a Pavia. Entrato nel circolo del “”Caffè”” divenne noto nel 1764 con il famoso Dei delitti e delle pene. Fece un viaggio a Parigi nel 1766, per conoscervi i corifei dell’illuminismo. Insegnò nelle scuole Palatine di Milano nel 1768. Morì a Milano nel 1794. Gaetano Filangieri nacque a Napoli nel 1752, nobile, si laureò in legge nel 1774. Nel 1783 sposò una nobile tedesca Caterina Fremdel. Chiamato a corte, nel 1787 entrò nel Consiglio Supremo delle Finanze. Morì a Vico Equense nel 1788, lasciando incompiuta la sua Scienza della legislazione. Christian Wolff nato a Breslavia nel 1679, compì gli studi a Jena. Si addottorò a Lipsia nel 1703 con una dissertazione che attrasse l’attenzione di Leibniz, col quale entrò in corrispondenza. Dal 1706 insegnò matematica a Halle. Nel 1745 ottenne il titolo di Reichsfreiherr. Fu anche rettore dell’Università di Halle, città in cui morì il 09/04/1754. Giambattista Vico nacque a Napoli nel 1668. Si formò quasi autodidatta, approfondendo storia, diritto, metafisica. dal 1686 visse per nove anni per lo più col Di Capua, il Cornelio e il Domenico Rocca. Ebbe l’incarico di lettore di eloquenza nell’Università di Napoli (dal 1699). Da allora cominciò l’attività filosofica vera e propria. Nel 1735 fu nominato regio storiografo. Ebbe vita difficile per condizioni finanziarie e familiari. Morì a Napoli nel 1744. Charles de Secondat, Barone di Montesquieu nacque a La Brède, presso Bordeaux, nel 1689, si laureò in giurisprudenza a Bordeaux e divenne consigliere al Parlamento locale (1714). Dal 1716 fu membro della Académie des Sciences Lettres et Arts, di Bordeaux. Nel 1721 la pubblicazione delle Lettres Persanes gli procurò un’enorme popolarità. Venne eletto nel 1728 membro della Académie française, e poco dopo partì per un lungo viaggio in Europa. Nel 1734 cominciò a scrivere L’Esprit des lois, che apparirà nel 1748. Morì a Parigi nel 1735. David Hume nacque a Edimburgo il 26/04/1711. Contrastando la volontà della famiglia, che intendeva avviarlo al commercio, studiò filosofia e si recò in varie città europee, tra cui Parigi nel 1734. Tornato in Inghilterra, divenne segretario del generale di Saint-Clair, che lo portò con sé a Vienna e a Torino. Nel 1752 ottenne un posto di bibliotecario nella città natale, ed è in questa occasione che Hume poté dedicarsi alla realizzazione di un progetto a lungo carezzato: la stesura cioè della Storia d’Inghilterra. Divenuto segretario di Lord Hertford, ambasciatore presso la corte di Francia, tornò a Parigi (1763). Morì a Edimburgo nel 1776. Jean-Jacques Rousseau nacque a Ginevra nel 1712, figlio di un orologiaio. Studiò da solo e disotdinamente. A dieci anni fu affidato a un pastore, a Bossen presso Ginevra. Lavorò poi come apprendista presso un incisore. Nel 1728 incontrò Annecy Madame de Warens, dalla quale l’aveva indirizzato un curato. Madame de Warens lo mandò a Torino all’ospizio dello Spirito Santo, dove abiurò il calvinismo e ricevette il battesimo cattolico. Nel 1742 fu di nuovo a Parigi, dove presentò all’Acadèmie des sciences il Projet concernant de nouveaux signes pour la musique. Nel 1743 fu a Venezia come segretario dell’ambasciatore di Francia. Tornò a Parigi nel 1744 dove ebbe inizio la sua amicizia con Condillac e Diderot. Fu poi invitato a collaborare all’Encyclopédie. Nel 1750 l’Accademia premiò il Discours sur les sciences et les arts. Nel 1754 a Ginevra rietrò nella chiesa calinista. nel 1757 i rapporti con gli enciclopedisti si fecero difficili fino alla rottura. Rousseau lasciò l’Ermitage per trasferirsi a Montmorency, dove fu ospite del maresciallo de Luxembourg. Qui lavorò all’Émile. Risiedette in vari luoghi e f9inalmente a Ermenoville ospite del marchese de Girardin. Qui morì nel 1778. Nel 1794 le sue ceneri saranno trasportate nel Pantheon. Immanuel Kant nacque a Königsberg nel 1724. La sua educazione ebbe un’impronta pietistica, ad opera soprattutto della madre, e poi nel Collegium Fridericianum di Königsberg, dove entrò nel 1732. Di questo collegio era direttore Franz Albert Schulz. nel 1740 entrò all’Università, dove studiò specialmente filosofia, matematica, fisica: fisica newtoniana e filosofia wolffiana. Dopo l’università fece l’istitutore privato. nel 1755 ottenne il dottorato e la libera docenza. come libero docente insegnò all’Università di Königsberg. Nel 1766 fu sottobibliotecario nella biblioteca del Castello reale di Königsberg, e nel 1770 professore ordinario di logica e metafisica. Dal 1781 al 1790 furono pubblicate le tre Critiche. Nel 1794, dopo la pubblicazione della seconda edizione dell’opera sulla Religione, Kant ricevette un rescritto di Federico Guglielmo II, nel quale era accusato di screditare la religione cristiana ed invitato perentoriamente a giustificarsi e a comportarsi diversamente in avvenire. Kant si giustificò e dichiarò che come il più fedele suddito della Vostra Reale Maestà non si sarebbe più occupato di religione. Non nascose la sua simpatia per la rivoluzione francese. Nel 1801 si dimise dal senato accademico: già da qualche anno le sue condizioni di salute erano cattive. Morì nel 1804. Jeremy Bentham nacque a Londra nel 1748. studiò alla Westminster School, a Oxford, a Lincoln’s Inn, dove divenne avvocato. nel 1785 fu in Russia dal fratello Samuel, che aveva impiantato in Ucraina una colonia agricola, e da allora cominciò ad occuparsi di problemi politici e sociali. Vide con grande favore gli avvenimenti della rivoluzione francese; alcuni suoi scritti apparvero nel Courrier de Provence, diretto da Mirabeau. Si occupò largamente dei problemi della legislazione penale e redasse un progetto di prigione modello. Nel 1808 conobbe James Mill, che divenne suo discepolo e fu, assieme al figlio, John Stuart, collaboratore della Westminster Review, organo dei radicali. Bentham morì a Londra nel 1832. Johann Gottlieb Fichte nacque a Rammenau nel 1762. Studiò teologia a Jena e a Lipsia, e fu poi precettore privato. A Zurigo conobbe Giovanna Rahn, nipote di Klopstock, che poi sposò. Intorno al 1790 conobbe la filosofa kantiana, che suscitò in lui uno straordinario interesse. Nel 1791 ebbe un incontro con Kant. Dal 1794 al 1799 insegnò all’Università di Jena, e in questi anni pubblicò le sue opere fondamentali. Fichte a Berlino fu a contatto con gli autori del circolo romantico. Insegnò all’Università di Erlangen. Di nuovo a Berlino, vi tenne, nell’inverno 1807-1808 i famosi Discorsi alla nazione tedesca, essendo Berlino occupata dai francesi. Nel 1810 fu fondata l’università di Berlino e Fichte vi fu professore e anche rettore. Morì nel 1814. Karl Wilhelm von Humboldt nacque a Potsdam nel 1767. Studiò dapprima privatamente, assorbendo e facendo proprie le dottrine illuministiche; frequentò la facoltà di giurisprudenza di Francoforte e quella di Gottinga. Nel 1790 divenne consigliere d’ambasciata al dipartimento degli esteri. Nel 1794 fu a Jena, dove ebbe contatti con Schiller e Goethe. Fu poi a Vienna e a Parigi, dove già, nel 1789, aveva assistito alle prime fasi della rivoluzione, e più tardi in Ispagna, dove iniziò lo studio del basco. Tenne per sei anni l’ambasciata prussiana a Roma. Nel 1814-15, insieme al von Hardenberg partecipò ai lavori del congresso di Vienna. Ministro nel 1819. Consigliere di Stato nel ’30 . Morì a Tegel (Berlino) nel 1835. Georg Wilhelm Friedrich Hegel nacque a Stuttgart nel 1770. Compiuti gli studi liceali si recò a Tubinga, dove seguì i corsi di filosofia e teologia. Qui conobbe Schelling e Hölderlin, dei quali fu amico. Si entusiasmò degli avvenimenti della rivoluzione francese. Terminati gli studi fu precettore di case private a Berna e a Francoforte. Nel 1801 fu a Jena, come insegnante di filosofia in quella università. Diresse con Schelling il Kritisches Journal. Nel 1807 pubblicò la Fenomenologia dello spirito. Nel 1807 lasciò l’insegnamento e fu redattore capo della Bamberger Zeitung. Nel 1808 divenne direttore del ginnasio di Norimberga. E a Norimberga scrisse la Scienza della logica (1812-1816). Nel 1816 lasciò Norimberga per Heidelberg, dove insegnò come professore titolare fino al 1818, quando fu chiamato all’università di Berlino. A Berlino rimase fino alla morte, avvenuta per colera nel 1831. Del periodo di Heidelberg è l’Enciclopedia (1817); del periodo berlinese la Filosofia del diritto (1821). Dagli appunti delle lezioni berlinesi si sono ricostruite le lezioni (filosofia della storia, storia della filosofia, filosofia della religione, estetica). Edmund Burke nacque a Dublino il primo maggio 1729. Studiò prima al Trinity College di Dublino, dove conseguì il baccellierato, poi legge a Lonfra. Nel 1759 intraprese la pubblicazione dell’Annual Register, rivista di cultura e politica, di cui fu il direttore e il principale collaboratore. In questo anno entrò nella vita politica come membro autorevolismo del partito whig. Come uomo politico assumerà atteggiamenti liberali e riformistici in varie ed importanti occasioni. Alla Camera dei Comuni entrò nel 1765. Morì a Beaconflied nel 1797. Novalis pseudomino adottato da Friedrich von Hardenberg. Il quale nacque nel 1772 a Oberwiederstedt, studiò ad Eisleben e poi si iscrisse al corso di giurisprudenza dell’Unibversità di Jena. Venuto a contatto col mondo filosofico, studiò Kant e soprattutto Fichte. Morì di tubercolosi polmonare nel 1801. Adam Müller von Nitersdorf nacque a Berlino nel 1779. Studiò diritto e teologia a Gottinga. Si convertì al cattolicesimo nel 1805 a Vienna. Dal 1806 al 1809 fu a Dresda, dove fu incaricato dell’educazione del principe Bernardo di Sassonia-Weimar. Con Kleist punnlicò nel 1808 la rivista Phoebus e con Rühle von Lilienstern la rivista Pallas (1808-1809); in entrambe queste riviste, e specie nella seconda apparvero suoi scritti politici. A Berlino, dove si trasferì nel 1809, prese posizione contro le riforme di Hardenberg. Fu infine a Vienna, dove ebbe la protezione di Metternich, ed entrò nell’amministrazione austriaca, come console a Lipsia dal 1816 al 1827. A Vienna morì nel 1829. Karl Ludwig von Haller nacque a Berna nel 1768. Partecipò alla vita politica bernese, ma, nel 1798, al tempo della repubblica elvetica, dovette riparare a Vienna, dove ebbe un incarico pubblico. Nel 1806 fu di nuovo a Berna, professore di diritto all’università. Partecipò alla vita politica, affiancandosi al regime aristocratico. Si convertì dal protestantesimo al cattolicesimo nel 1820. Morì nel 1854. Joseph De Maistre nacque a Chambéry nel 1753. Fu educatodai gesuiti e poi si laureò in legge a Torino. Entrò nella magistratura e fu anche senatore. Massone, vagheggiò una unione-attraverso l’opera della massoneria – di tutte le chiese e confessioni religiose in un cristianesimo universale. Gli avvenimenti politici seguiti dalla rivoluzione francese valsero ad allontanarlo dalle idee massoniche. Nel 1792 fu ad Aosta e a Losanna, per sfuggire all’invasione francese della Savoia. Tornò a Torino nel 1797, e nel 1799 fu nominato reggente della cancelleria in Sardegna. Fu inviato da Vittorio Emanuele I in Russia come ministro plenipotenziario e vi rimase dal 1803 al 1817. In Russia a Pietroburgo, scrisse alcune delle sue opere più note e importanti, tra cui Du pape e Les soirées de Saint-Pétersburg. Nel 1817 tornò a Torino. Morì nel 1821. Louis De Bonald nacque a le Monna, presso Milhau nel 1754. Fu educato al collegio oratoriano di Juilly, ricoprì cariche amministrative locali, e fu membro dell’Assemblea costituente. Non approvò la costituzione civile del clero, e abbandonò l’inacrico. Nel 1808 Napoleone lo nominò Consigliere dell’Università. Partecipò alla vita politica della restaurazione; deputato nel 1815. Pari di Francia nel 1823. Dopo il 1830 si ritirò a vita privata. Morì nel 1840. Félicité De La Mennais nacque a Saint-Malo nel 1782. Sotto l’influenza del fratello maggiore sacerdote, si avviò alla carriera ecclesiastica, ma senza una vera vocazione. Nel 1826 con la pubblicazione della seconda parte De la religion considérée dans ses rapports avec l’ordre politique et civil, entrò in crisi il suo ultramontanismo. Il cardinale de La Fare e quattordici vescovi sconfessarono le sue tesi. le ordinanze sui seminari del 1828, incontrarono, per il loro carattere laico l’opposizione del Lamennais. Il 16 ottobre 1830 uscì il primo numero di L’Avenir, a sostegno delle tesi cattolico-liberali. L’enciclica Mirari vos (15/8/1832) condannò il cattolicesimo liberale. Il 26/4/1834 furono pubblicate le Paroles d’un croyant, anch’esse subito condannate dalla chiesa (enciclica Singulari vos del 25/6/1834). Comincia la fase democratico-socialista di Lamennais. Fu condannato nel 1840 a un anno di prigione per opuscolo antiorleanista. Morì nel 1854. Benjamin Constant nacque a Losanna nel 1767. educato da precettori privati, fu poi studente alle Università di Erlangen e di Edimburgo. Dopo un matrimonio fallito si legò a Madame de Staël, sotto la cui influenza entrò nella vita politica. Fu nominato al tribunato nel 1799, ma ne fu allontanato nel 1802, perchè venne in contrastocol regime del Primo Console. Nel 1803 cominciò il suo esilio. Tornò a Parigi al tempo della prima restaurazione. Ma durante i cento giorni fu nominato da Napoleone al Consiglio di Stato, e fu il principale redattore dell’Atto addizionale. Dopo la caduta di Napoleone fu a Londra. Tornò in Francia nel 1816, fu deputato, e, dopo la rivoluzione di Luglio, presidente di una Sezione del Consiglio di Stato. Morì nel 1830. Germaine Necker, Baronessa di Staël-Holstein nacque a Parigi nel 1766. Figlia del Necker e di Suzanne Curchod, si trovò fin dall’infanzia a contatto con l’ambiente colto chr frequentava il salotto materno (Raynal, Buffon, Diderot, Grimm, Beccaria, Galiani ecc.) Salutò con entusiasmo lo scoppio della rivoluzione francese e si appassionò alle vicende di quegli anni. Nel 1803, colpita, per le sue idee liberali-costituzionali, da un bando di Napoleone, fu costretta all’esilio assieme a Constant. Morì a Parigi nel 1817. Alexis De Tocqueville nacque a Parigi nel 1805. Studiò diritto all’università di Parigi. Uditore al tribunale di Versailles, nel 1830 prestò giuramento alla dinastia degli Orlèans. nel 1831 si recò negli stati uniti col Beaumont. Dopo l’esperienza americana essi pubblicarono uno studio sul sistema penitenziario americano, e più tardi (nel 1835) Tocqueville pubblicò la prima parte della Démocratie en Amérique, che gli diede grande notorietà. Membro dell’Académie des Sciences Morales et Politiques e poi dell’Académie française, deputato nel 1839 e membro dell’Assemblea Costituente dopo la rivoluzione del ’48. Ministro degli esteri nel ’49. Morì a Nizza nel 1859. Robert Owen nacque a Newtown nel 1771. Operaio in un cotonificio a dieci anni, poi impiegato in case commerciali, divenne più tardi direttore e comproprietario di un grande opificio a New Lanark in Iscozia. Qui egli effettuò il suo primo esperimento di riforma sociale in favore dei lavoratori con eccellenti risultati. Nel 1825 fondò negli Stati Uniti la colonia di New Harmony a carattere comunistico. L’esperimento americano non ebbe però successo, e nel 1827 la colonia cessò praticamente di esistere. Owen tornò in Inghilterra, dove si diede a un’intensa azione di propaganda delle sue idee. Negli ultimi anni della sua vita inclinò verso concezioni spiritistiche. Morì nel 1858. Claude Henry De Rouvrov, Comte De Saint-Simon nato a Parigi nel 1760, fu allievo del D’Alembert. Seguì la carreira militare, e fece parte del corpo di spedizione francese alla guerra d’indipendenza americana. Tornato in Europa ebbe parte al progetto, non attuato, di spedizione franco-olandese contro le colonie inglesi dell’India. Scoppiata la rivoluzione francese vi aderì. Ebbe tra i suoi collaboratori diretti il Thierry e il Comte, e numerosi seguaci e simpatizzanti, specie fra gli industriali, i banchieri, i politici. Morì a Parigi nel 1825. Saint-Amand Bazard nacque a Parigi nel 1791. Ostile al governo della restaurazione, divenne capo della Carboneria francese. Fu nel 1821, fra gli organizzatori del complotto di Belfort. Morì nel 1832. Barthélemy Prosper Enfantin nacque a Parigi nel 1796, fece studi scientifici e intraprese poi la carriera degli affari e fu in Germania e in Russia. Il suo interesse per i problemi sociali fu ulteriormente accresciuto dai contatti che ebbe in Russia con alcuni ingegnieri francesi che vi si trovavano. Tornato in Francia si avvicinò al sansimonismo, e fu nel 1825 fra i fondatori del Producteur. Fu con Bazard uno dei due capi del sansimonismo. Pubblicò nel 1858 La science de l’homme e nel 1861 La vie éternelle. Morì nel 1864. Charles Fourier nacque a Besançon nel 1772, figlio di un ricco commerciante dal quale ereditò una fortuna notevole. Ma nel 1793 ebbe un rovescio economico, e dovette fare il commesso viaggiatore e anche l’impiegato. Nel 1808 uscì anonimo il suo primo scritto la Théorie des quatre mouvements, che era una prima esposizione della sua dottrina. Morì a Parigi nel 1837 Pierre-Joseph Proudhon nacque a Besaonçon nel 1809 in una famiglia di umili condizioni. Solo con una borsa di studio, ottenuta nel 1820 poté frequentare il Collegio di Besançon, dove si distinse come uno degli allievi migliori. In questo periodo ebbe contatti con Fourier. Nel 1838, dopo avere ottenuto il titolo di baccelliere, ebbe una pensione triennale dell’Accademia di Besançon. Nel 1840 pubblicò la famosa memoria sulla proprietà. Nel 1843 si stabilì a Lione, nel 1844 ebbe vari colloqui con Marx. La pubblicazione di De la Justice dans la Révolution et dans l’Église (1858) gli causò una nuova condanna ad altri tre anni di prigione. Morì a Parigi nel 1805. Ferdinand Lassalle nacque a Breslavia nel 1825. Studiò filosofia nelle università di Breslavia e di Berlino. A vent’anni fu a Parigi dove conobbe Proudhon. Nel 1848 conobbe Marx e Engels, che dirigevano a quel tempo a Colonia la Neue Rheinische Zeitung. Da allora si proclamò discepolo di Marx, ma i rapporti fra i due furono difficili. Nel 1848 fu arrestato e condannato a sei mesi, sotto accusa di propaganda rivoluzionaria. Quando nel 1863 si costituì a Lipsia la Associazione generale degli operai tedeschi, ne fu fatto presidente. Morì a Ginevra nel 1864. Auguste Comte nacque a Montpellier nel 1798. Studiò al liceo di Montpellier e poi alla scuola Politecnica di Parigi. A Parigi diede lezioni di matematica. Nel 1817 incontrò Saint-Simon di cui fu segretario e collaboratore fino al 1824. Fu la ristampa di uno scritto di Comte, già apparso nel 1822 (Prospectus des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société – nella seconda edizione plan), che causò la rottura. In questo scritto si possono già cogliere i motivi che saranno sviluppati nella sua Politica positiva. Il 2 aprile 1826 Comte tenne, a casa sua, la prima lezione del Cours de philosophie positive. Ma il corso fu subito interrotto perché Comte fu colpito da malattia psichica, e ricoverato in manicomio poi uscito alla fine del 1826. Nel 1848 Comte fondò la Societè positiviste. Morì a Parigi nel 1857. Karl Marx nacque a Treviri nel 1818. Studiò nelle università di Bonn e Berlino, dedicandosi prima agli studi giuridici, poi a quelli filosofici. Si laureò in filosofia con una tesi sulla Differenza delle filosofie della natura di Democrito e di Epicuro. Collaborò alla Rheinische Zeitung, ma nel 1843 cessò la collaborazione a causa delle difficoltà create dagli interventi della censura. Il giornale stesso fu soppresso poco dopo. Si recò a Parigi. dove nel 1844 pubblicò con Ruge l’unico numero dei Deutsch-Französische Jahr-bücher. Incontrò a parigi Engels, ed ebbe inizio la loro amicizia. Epilso da Parigi si trasferì a Bruxelles. qui con Engels fondò un Comitato di corrispondenza comunista. Nel 1847 Marx diventò membro della Lega dei giusti che si trasformò in Lega dei comunisti.Nel novembre dicembre partecipò con Engels al II Congresso della Lega di Londra. Il Congresso li incaricò della redazione del Manifesto del partito comunista, pubblicato nel febbraio 1848 a Londra. Morì a Londra nel 1883. Antonio Rosmini-Serrati nacque a Rovereto nel 1797. Entrò presto nella carriera ecclesiastica, e fece degli studi universitari a Padova. Fondò presso Domodossola l’Istituto della carità. Morì nel 1855. Vincenzo Gioberti nacque a Torino nel 1801. Si laureò in teologia nel 1823. Sacerdote nel 1825; cappellano di corte nel 1826. Scrisse il Rinnovamento (1851). Morì nel 1853. Giuseppe Mazzini nacque a Genova nel 1805. Fu educato dalla madre Maria Drago, secondo gli austeri ideali giansenistici. Laureato in giurisprudenza; carbonaro nel 1827, come tale fu arrestato nel 1830. In esilio a Marsiglia fondò la Giovine Italia. Nel 1834 a Berna fondò la Giovine Europa. É del 1871 il suo appello Agli operai italiani contro l’Internazionale e contro Marx- Morì a Pisa nel 1872. Carlo Cattaneo nacque a Milano nel 1801. Si iscrisse all’Università di Pavia, ma no n potè frequentarla prt difficoltà economiche. Frequentò la scuola privata del Romagnosi. Nel 1824 si laureò in giurisprudenza. Collaborò agli Annali universali di statistica, fondato dal Romagnosi, e nel 1839 fondò il Politecnico di cui fu direttore e redattore. Scoppiata l’insurrezione delle cinque giornate, si trovò ad essere il più autorevole membro del Consiglio di guerra. Morì nel 1869 a Castagnola. Giuseppe Ferrari nacque a Milano nel 1811. Si laureò in giurisprudenza a Pavia, ma volle dedicarsi agli studi filosofici. Studiò il Vico di cui pubblicò la prima edizione completa delle opere, premettendovi un’introduzione nella quale dava un’interpretazione del filosofo in senso positivistico. Morì a Roma nel 1876. Carlo Pisacane nacque a Napoli nel 1818. Dopèo aver frequentato il Collegio militare della Nunziatella, divenne ufficiale dell’esercito napoletano. Nel febbraio 1847 abbandonò l’esercito e fuggì da Napoli per una faccenda amorosa. Scoppiata la rivoluzione del ’48 tornò in Italia; si arruolò fra i volontari lombardi e fu Capo dello stato maggiore della repubblica romana. Capeggiò la spedizione di Sapri e morì nel 1857. John Stuart Mill nacque a Londra nel 1806. Figlio di James Mill, aggiunge il cognome Stuart in omaggio al padrino e benefattore Joh Stuart. nel 1823 entrò nella Compagnia delle Indie, dove lavorava anche il padre e vi rimase per trentacinque anni. Dal 1839 al 1840 fu direttore della London Review che si fuse dopo, con la Westminster Review. Morì nel 1873. Herbert Spencer nacque a Derby nel 1820. Studiò privatamente sotto la guida del padre che era maestro. Lavorò prima come ingegnere delle ferrovie. Abbandonò poi questa attività e si dedicò all’attività pubblicista. Scrisse articoli politici sull’Economist. Morì a Brighton nel 1903. Thomas Hill Green nacque a Birkin, nello Yorkshire, nel 1836. Frequentò il Balliol College di Oxford, dove entrò nel 1855. Nel 1860 fu fellow al Balliol. Nel 1865-66 fu membro di una commissione per lo studio della situazione dell’istrituzione scolastica. Nel 1866 fu il primo laico ad essere assunto, sempre al Balliol, dome tutore, carica che tenne fino al 1878, allorchè divenne ordinario di filosofia morale. Morì nel 1882. Bernard Bosanquet nacque ad Altwick, nel Northumberland, nel 1848 e studiò allo Harrow e al Balliol College di Oxford. Allievo di Th. H. Green, isegnò all’University College di Oxford dal 1871 al 1881. In quell’anno si recò a Londra, dove vece parte della Charity Organisation Society e fondò, col Muirhead la London Ethical Society.Dal 1903 al 1908 Bosanquet tenne la cattedra di filosofia morale a St. Andrews. negli anni 1911-1912 tenne le famose conferenze sul principio di individualità e sul destino dell’individuo all’Università di Edimburgo. Morì a Londra nel 1923. Leonard Trelawny Hobhouse nato nel 1864 a Liskeard, in Cornovaglia, fece gli studi superiori ad Oxford. Quivi fu fellow al Merton College nel 1887 e al Corpus Christi nel 1894. Collaboratore del Manchester Guardian dal 1897 al 1902. Si occupò di politica, economia e giornalismo per tutto il resto della vita. Fu fedele simpatizzante del partito laborista, ed era reputato una delle personalità più influenti tra i New Liberals. Morì a Londra nel 1929. Benedetto Croce nato a Pescasseroli (L’Aquila) nel 1866, visse a napoli. All’età di nove anni entrò in un collegio di bernabiti. Nel 1883 sopravvisse al terremoto di Casamicciola, dove perdette i genitori e la sorella. Ai trasferì a Roma, nella casa dello zio Silvio Spaventa, suo tutore. Si iscrisse alla facoltà di giurisprudenza, ma non si laureò, né si presentò agli esami. Preferì dedicarsi a ricerche erudite e moltolo interessarono le lezioni universitarie di Antonio Labriola. Nel 1886 tornò a Napoli. Nel 1895 la lettura dello scritto del Labriola In memoria del Manifesto dei comunisti suscitò in lui vivissimo interesse per il marxismo e l’economia. Nel 1896 conobbe il Gentile, che fu per lungo tempo suo amico e compagno di lavoro. nel 1903 fondò La critica. Dal 1945 al 1952 pubblicò i Quaderni della Critica. Fu nominato senatore nel 1910. Fu ministro dell’istruzione nel governo Giolitti. Vide in un primo momento con favore il movimento fascista, perchè sperava che la sua azione politica potesse dare ordine al paese e restaurare un più tranquillo regime liberale. Al governo Mussolini diede il suo voto in senato, anche dopo il delitto Matteotti per ragionato dovere. Ma già nel 1924 la sua posizione andava facendosi polemica e dopo il 3 gennaio 1925 fu un risoluto oppositore. Morì a napoli nel 1952. John Dewey nacque a Burlington, nel Vermont, nel 1859. Compì gli studi superiori all’Università del Vermont e all’High school di Oil City in Pennsylvania, fino al 1881. Tornò quindi nel Vermont, dove si dedicò allo studio della filosofia e all’insegnamento privato. Fino al 1884 frequentò poi la Johns Hopkins University, dove ottenne il dottorato per una dissertazione sulla psicologia kantiana. Raggiunse quindi G.S. Morris all’Università del Michigan, ove insegnò fino al 1894. Dal 1894 diresse il dipartimento di filosofia, pedagogia e psicologia dell’Università di Chicago. Nel 1904 si trasferì alla Columbia University. Nel 1937 fu presidente in Messico di una commissione che esaminò le accuse di Stalin a Trotsky e le trovò infondate. Morì nel 1952. Hans Kelsen nato a Praga nel 1881, insegnò diritto pubblico, filosofia del diritto, diritto internazionale a Vienna, Colonia, Ginevra (dove si trasferì in seguito all’avvento del nazismo), Praga. Consigliere legale del governo austriaco nel 1919, fu l’autore del progetto di costituzione presentato nel 1920. Nel 1941 si trasferì negli Stati Uniti. Friedrich Engels nato a Barmen nel 1820 da una famiglia molto ricca, ebbe una educazione rigidamente religiosa. Ma la problematica filosofica contemporanea, la lettura dell’opera dello Strauss e, nel 1842, le discussioni del circolo dei giovani hegeliania cui ebbe modo di partecipare, lo allontanarono dalla religione, accostandolo al pensiero di Hegel e successivamente alla concezione materialista, sotto il vivo influsso dell’opera feuerbachiana. A Parigi, nel 1844, conobbe Marx e, passato ormai al comunismo, strinse un duraturo legame di amicizia e di collaborazione con lui. Da allora partecipò attivamente alla vita dei movimenti socialisti e comunisti. Nel 1847, a Londra, entrò a far parte, con Marx, della Lega dei giusti, da cui poi nacque l’Internazionale comunista. Allo scoppio della rivoluzione di marzo tornò in Germania, dove intensificò la propaganda comunista e fondò con Marx la Neue Rheinische Zeitung, a Colonia. Fu a capo della Prima e Seconda Internazionale e, ritiratosi dal commercio, potè dedicarsi agli studi filosofici. Condusse a termine, seguendo le indicazioni di Marx, la redazione del II e III volume del Capitale. Morì a Londra nel 1895 Eduard Bernstein nacque a Berlino nel 1850. Aderì al marxismo ed entrò nel giornalismo come collaboratore del giornale Zukunft. Dopo la legge del Bismark (1878) contro la stampa socialdemocratica, si trsferì a Zurigo, dove continuò la sua attività giornalistica come direttore del Sozialdemokrat. Costretto a lasciare anche la Svizzera, si recò a Londra entrando in contatto con Marx ed Engels. Dal 1897 al ’98, con una serie di articoli sulla Neue Zeit cercò di dimostrare la necessità di una revisione delle dottrine marxiste, entrando in polemica con Kautsky. Polemica conclusasi al congresso del partito con il rifiuto del Revisionismo. Fu ostile al pensiero e all’opera rivoluzionaria del partito bolscevico. Morì nel 1932. Karl Kautsky nacque nel 1854 a Praga; si iscrisse a 21 anni al partito socialdemocratico di Vienna, ma ben presto lasciò l’Austria per la Svizzera e l’Inghilterra, dove, nel 1883, come segretario di Engels, fondò la rivista Die Neue Zeit di cui fu direttore fino al 1917. Alla morte di Engels, fu considerato come il tipico rappresentante del socialismo tedesco in netto contrasto con il revisionismo di Bernstein. Nel 1891 formulò il Programma di Erfurt e nel 1917 fondò il partito socialdemocratico indipendente. Avversò come Bernstein il bolscevismo e pre questo fatto Lenin lo fregiò dell’epiteto di Rinnegato. Negli ultimi anni visse prima a Vienna, poi ad Amsterdam, dove morì nel 1938. Rosa Luxemburg di origine ebraica, nacque nel 1870 a Zamosc (Polonia). Studiò in Germania e Francia e aderì alla sinistra socialdemocratica di Bebel; ma poi assumendo un atteggiamento sempre più rivoluzionario, divenne la reppresentante dell’estremismo socialdemocratico. Scrisse sulla Neue Zeit; fu poi redattrice della Leipziger Volkzeitung. Dopo la prima guerra mondiale, durante la quale subì condanne e prigionia da parte del governo germanico per la sua propaganda antibellica, fu a capo, con Liebknecht, della confederazione detta di Spartaco e della rivoluzione di Berlino. Arrestata durante i moti rivoluzionari fu assassinata nel 1919. Lenin Nicola Vladimir Il’ic Uljanov (detto Lenin) nacque a Simbirsk nel 1870. Terminati gli studi ginnasiali, partecipò ai primi moti studenteschi: espulso dall’Università di Kazan, e rifugiatosi a Pietroburgo, si dedicò alla propaganda marxista presso gli operai, fondando una sezione del partito socialdemocratico. Condannato alla prigione e poi all’esilio in Siberia per tre anni, poté nel 1900 stabilirsi, con Plechanov, a Monaco. Qui fondò il giornale rivoluzionario Iskra (La scintilla) e partecipò alla pubblicazione della Zarja (L’aurora). I dissensi sorti tra i redattori dell’Iskra sfociarono, nel secondo congresso del partito socialdemocratico , nella scissione, fra bolscevichi e menscevichi, riuniti rispettivamente attorno a Lenin e a Plechanov. Lenin abbandonò il giornale e, tornato a Mosca, sostenne durante la rivoluzione del 1905 l’inserimento delle rivendicazioni di classe del proletariato all’interno della rivoluzione democratico-borghese. Dal 1907 al ’17 fu all’estero: allo scoppio della guerra mondiale fu arrestato a Cracovia dal governo austriaco. Nel 1917 poté ritornare in Russia, ma ricercato, dovette fuggire in Finlandia, da dove continuò a dirigere la rivoluzione bolscevica. Ritornato poi a Pietrogrado, fu presidente del Consiglio dei commissari del popolo. Rimase alla testa del governo rivoluzionario ,negli anni successivi. Dal dicembre 1922 per ragioni di salute non poté più svolgere o quasi attività politica. Morì il 21 gennaio 1924. Georges Sorel nato nel 1847 a Cherbourg, studiò nella scuola locale e poi alla École Polytechnique di Parigi. Tra il 1893 e il 1894 fu redattore della rivista marxista L’ere nouvelle. L’anno successivo ebbe inizio la sua corrispondenza con Benedetto Croce, detinata a continuare fino alla morte. Tra il 1895 e il 1903 alternò la sua collaborazione alle riviste Le devenir social, da lui fondata, e Le Mouvement socialiste fondata dal suo amico Lagardelle, e pubblicò sei numeri di Etudes socialistes. Nel 1912 aderì al Cercle Proudhon, inaugurato a Parigi da esponenti monarchici, con la collaborazione di numerosi sindacalisti. Morì a Boulogne-sur-Seine nel 1922. Antonio Labriola nacque a Cassino nel 1843. Fu discepolo di Bertrando Spaventa e insegnò all’Università di Roma dal 1874 fino alla morte. Del 1889 è la sua conferenza Del socialismo, che è il maggior documento del suo socialismo premarxista. Morì a Roma nel 1904. Rodolfo Mondolfo nato a Senigallia nel 1877, si laureò a Firenze nel 1899. Libero docente nel 1904, insegnò poi a Padova, Torino e Bologna, dove rimase come ordinario di storia della filosofia fino al 1938. Poi per le leggi razziali fasciste, dovette lasciare l’insegnamento per l’esilio. Dal 1940 al 1948 insegnò in Argentina, a Cordoba. Antonio Gramsci nacque ad Ales (Cagliari) nel 1891. Studiò a Torino, dove si iscrisse al PSI, entrando presto a far parte frlla redazione torinese dell’Avanti! Nel 1919 fondò il settimanale Ordine Nuovo che nel 1921 si trasformò in quotidiano, sostituendo l’edizione torinese dell’Avanti!. Il 21 gennaio dello stesso anno fua tra i fondatori del Partito comunista d’Italia. Nel 1922 fu designato a rappresentare il suo partito presso l’Internazionale Comunista. Si stabilì prima a Mosca, e poi, per volere dell’Internazionale Comunista, a Vienna. Due anni dopo tornò in Italia, dove continuò nel sujo compito di dirigente del partito. L’8 novembre del 1926 fu arrestato, pur essendo parlamentare, e condannato, prima a cinque anni di confino ad Ustica, poi, il 28 maggio dello stesso anno, a vent’anni, 4 mesi e 5 giorni di reclusione dal tribunale speciale fascista. Dedicò gli anni di carcere allo studio e alla riflessione sui problemi politici e culturali italiani: in questi anni infatti scrisse le pagine sue più significative e destinate, caduto il fascismo, a svolgere un ruolo importante nella cultura italiana. Ottenuta la libertà nell’aprile del 1937, morì, colpito da emorragia cerebrale, il 27 dello stesso mese.”,”FILx-163-FL”
“VALENTINO Benjamin A.”,”Final Solutions. Mass Killing and Genocide in the 20th Century.”,”VALENTINO Benjamin A. è Professore assistente del Goveron al Dartmouth College. Le purghe politiche. Il terrore strettamente collegato alla collettivizzazione. “”Molti autori hanno interpretato questo brutale periodo come conseguenza della tendenza inarrestabile di Stalin ad accumulare il potere assoluto per lui e per lo Stato sovietico. Stalin è stato spesso descritto, dagli storici e dai suoi contemporanei, come un consumato politico opportunista, capace di abbracciare radicalmente qualsiasi idea contenesse la sua agenda. Robert Conquest, per esempio, suggerisce che nel 1934 terminata la fase di collettivizzazione dell’ agricoltura, Stalin avrebbe dovuto essere pronto a “”consolidare e forse ad allentare, ristabilendo i legami del partito con il popolo; e a riconciliararsi con i principali dirigenti dello stesso partito.”” (…) Questa interpretazione sembra solo parzialmente vera. (…) Finita la fase della collettivizzazione, Stalin credette che la sua linea fosse ancora una volta minacciata. La scelta del terrore fu principalmente la sua reazione – o più precisamente, un eccesso di reazione – a questa minaccia percepita. (…) il terrore fu così intimamente connesso alla collettivizzazione che è difficile non essere d’accordo con le conclusioni di Leonard Schapiro secondo il quale “”la rivoluzione di Stalin nell’ industria e nell’ agricoltura e il suo assalto al partito che conclude questa rivoluzione devono essere viste come parti integranti d uno stesso processo””””. (pag 111-112)”,”TEMx-041″
“VALENTINOV Nicolas”,”Mes rencontres avec Lenine.”,”Ricordi, incontri con Lenin a Ginevra nel 1904 descrizione vita politica quotidiana di LENIN.”,”LENS-048″
“VALENTINOV Nikolai (N.V. VOLSKI)”,”The Early Years of Lenin.”,”””How could the young Ulyanov, who began with voluntarism, in complete contradiction to everything else he wrote at the time, believe that social evolution does not depend on the will and the consciousness of people? To a significant degree, of course, Marx himself is guilty to this. The Russian scholar Kaufman, in an article devoted to the publication of the Russian translation of the first volume of ‘Das Kapital’, wrote that Marx, having demonstrated the necessity of the capitalist order, “”also demonstrated the necessity of another order to which the transition must be made without fail – regardless of whether people think about this or not, whether they acknowledge this or not. Marx views the social movement as a natural historical process which is ruled by laws that are not only independent of the will, the consciousness, and the intention of the individual, but, on the contrary, themselves determine his will, consciousness, and intention”” (Vestnik Evropy, 1872, n° 5). (…) However, in his foreword to the second edition of ‘Das Kapital’, Marx acknowledged it very favorably, approved it and made it a supplement, as it were, to his sociological scheme in the foreword to ‘Zur Kritik der Politischen Ökonomie’ (1859). And once Marx acknowledged Kaufman’s formulation, this in itself was sufficient for Vladimir Ulyanov to accept it unconditionally and without any “”philosophizing”””” [Nikolai Valentinov, The Early Years of Lenin, 1969] (pag 185)”,”LENS-231″
“VALENTINOV Nikolai (N.V. VOLSKI), a cura di J. BUNYAN e V. BUTENKO”,”The New Economic Policy and the Party Crisis after the Death of Lenin. Reminiscences of my work at the VSNKH during the NEP.”,”Testo in lingua russa”,”RUSU-262″
“VALENTINOV Nikolaj”,”I miei colloqui con Lenin.”,”Nikolaj Valentinov nacque nel 1879 nella provincia di Tambov da una famiglia di grandi proprietari terrieri ultraconservatori appartenenti alla vecchia nobiltà lituana. Fin dai primi anni al liceo si appassionò al movimento populista, alle sette segrete, e, in generale, a tutti i fermenti che sommuovevano la società russa contemporanea. Studente all’Istituto di tecnologia di San Pietroburgo, scopre la teoria marxista, partecipa alle riumioni del movimento rivoluzionario, e ciò gli vale tre anni di esilio in Siberia, dove lavora in un’officina delle ferrovie, entrando in contatto con la base operaia, Nel 1901 ottiene l’autorizzazione a risiedere a Kiev, dove si iscrive al Politecnico. Membro del comitato locale clandestino del Partito Socialdemocratico, viene imprigionato tre volte. Poichè la sua situazione diventa sempre più precaria, il Partito lo fa espatriare clandestinamente e lo manda a Ginevra. É il gennaio del 1904. Durante un anno ha modo di frequentare tutti gli esuli russi in Svizzera, è messo al corrente delle tensioni ormai già irrimediabili tra le tendenze mensceviche (di cui conoscerà alcuni importanti esponenti, come la Zasulic e Axel’rod) e bolsceviche, e, soprattutto, di frequentare assiduamente Lenin, che in mezzo a mille esitazioni e incertezze sta preparando la rottura. Poi i suoi rapporti con Lenin si guastano e verranno meno definitivamente nel 1912. “”Da tempo mi ero tuffato negli studi filosofici e la storia della filosofia mi era più familiare di quella del movimento rivoluzionario. Nondimeno l’idea di conoscere Plechanov, uno dei più illustri teorici dell’Internazionale socialista, mi solleticava. Guesde e Lafargue mi lasciavano indifferente. Forse non sbagliava il mio amico Ponomarev, di Kiev, quando diceva che in qualsiasi Comitato russo si sarebbero potuti trovare dei Guesde e dei Lafargue. Né ispirava fiducia Jaurès, che aveva abbandonato il dogma marxista. Vandervelde era appena apparso all’orizzonte. Bernstein, per i suoi tentativi di convertire i rivoluzionari alla concezione revisionistica del marxismo, era guardato come il serpente biblico. I soli meritevoli di stima erano Bebel, Kautsky e Plechanov. Quest’ultimo, con la violenta presa di posizione contro Bernstein s’era rivelato il più a sinistra. Seduceva il suo «sinistrismo» ma non la sua personalità. Lenin era di gran lunga più affascinante. Del resto, a iniziarmi alla dottrina marxista, nel 1897, fu il professor Tugan-Baranovskij di Pietroburgo. Ero lontano dal venerare Plechanov col fervore proprio delle generazioni del secolo scorso. Né trovavo il pensiero di Plechanov appagamento alla mia sete di sapere filosofico, di una concezione del mondo atta a dare una risposta a tutti i problemi, al mio bisogno di spiegarmi i fatti del mondo. Bastava una conoscenza sia pur superficiale della ‘Critica della ragion pura’ di Kant, della ‘Storia del materialismo’ di Lange, delle ‘Storie della filosofia’ di Lewes e di Wundt, della ‘Logica’ di Mill, per giudicare non esaurienti le risposte di Plechanov. Nello studio del materialismo, in cui è patente l’influsso dei pensatori del secolo XVIII, Holbach, Helvétius, La Mettrie, scoprivo molti lati deboli e innumerevoli i problemi lasciati insoluti. Mi domandavo come potesse uno scrittore del suo talento valersi di una filosofia così povera. Posto di fronte alla scelta tra Plechanov e il «volgare» Buchner (2), come allora si diceva, avrei optato per quest’ultimo. Nel suo libro ‘Forza e materia’ espone un sistema e non soltanto incoerenti rimasugli di proposizioni allineati con esagerata presunzione. Ripudiavo la filosofia di Plechanov restando indifferente persino all’opera famosa ‘La concezione monistica della storia’ (1895) che esercitò su tutti i marxisti un influsso determinante. La Krupskaja, stupita e meravigliata, ravvisò nel mio giudizio una assoluta incapacità a comprendere le opere di alto valore. Lenin non ne fu meno stupito di lei. Il problema della funzione della personalità nella storia era per me del massimo ineresse, direi quasi un assillo. Ora, la maniera di risolvero di Plechanov mi lasciava assolutamente insoddisfatto. Prima di allonanarsi dal marxismo, Struve sosteneva che sulla bilancia della storia il peso della personalità è trascurabile. Assai diversa la concezione di Plechanov, secondo il quale la funzione degli «iniziatori» (tra cui ovviamente includeva anche se stesso) può essere determinante, a patto che la personalità sia consapevole del senso della necessità storica, sia «strumento cosciente di un processo incosciente». Richiamandosi a Schelling, afferma: «La libertà non è altro che una necessità di cui s’è preso coscienza». Parole bellissime che pertanto lasciavano un senso di fastidio e di penoso smarrimento. Era come esser rinchiusi in una stanza da cui si sarebbe voluto uscire. «Il trionfo dell’ideale socialista presuppone un processo di sviluppo economico indipendente dalla volontà dei socialisti». Ma tale processo è per davvero indipendente dalla nostra volontà? Questo mi domandavo nel 1898 a Pietroburgo, nel 1899 a Ufà (discorrendo col populista Olkevskij) e più tardi a Kiev. Se veramente la volontà non vi ha alcuna parte, noi non siamo se non la quinta ruota del carro. Ora, ai giovani che ribollono d’energia non s’addice il ruolo di quinta ruota del carro. E un libro come ‘Che fare?’ di Lenin, che proclamava: «Dateci un’organizzazione di rivoluzionari e capovolgeremo la Russia» non poteva nel 1902 non trovarci entusiasti”” [Nikolaj Valentinov, ‘I miei colloqui con Lenin’, Milano, 1969] [(2) Esponente del materialismo volgare (N.d.T.)] (pag 161-162)”,”LENS-070-FL”
“VALENTINOV Nikolaj”,”I miei colloqui con Lenin.”,”Nikolaj Valentinov nacque nel 1879 nella provincia di Tambov da una famiglia di grandi proprietari terrieri ultraconservatori appartenenti alla vecchia nobiltà lituana. Fin dai primi anni al liceo si appassionò al movimento populista, alle sette segrete, e, in generale, a tutti i fermenti che sommuovevano la società russa contemporanea. Studente all’Istituto di tecnologia di San Pietroburgo, scopre la teoria marxista, partecipa alle riumioni del movimento rivoluzionario, e ciò gli vale tre anni di esilio in Siberia, dove lavora in un’officina delle ferrovie, entrando in contatto con la base operaia, Nel 1901 ottiene l’autorizzazione a risiedere a Kiev, dove si iscrive al Politecnico. Membro del comitato locale clandestino del Partito Socialdemocratico, viene imprigionato tre volte. Poichè la sua situazione diventa sempre più precaria, il Partito lo fa espatriare clandestinamente e lo manda a Ginevra. É il gennaio del 1904. Durante un anno ha modo di frequentare tutti gli esuli russi in Svizzera, è messo al corrente delle tensioni ormai già irrimediabili tra le tendenze mensceviche (di cui conoscerà alcuni importanti esponenti, come la Zasulic e Axel’rod) e bolsceviche, e, soprattutto, di frequentare assiduamente Lenin, che in mezzo a mille esitazioni e incertezze sta preparando la rottura. Poi i suoi rapporti con Lenin si guastano e verranno meno definitivamente nel 1912. “”Fu Cernysevskij a iniziarmi al materialismo filosofico. Grazie al suo insegnamento compresi la parte avuta da Hegel nello sviluppo del pensiero filosofico e il metodo dialettico di Marx. Divoravo i suoi magnifici saggi sull’estetica e sulla letteratura. Fu lui a mostrarmi nella sua vera realtà la figura del rivoluzionario Belinkij. Le note all’edizione russa dell”Economia politica’ di Stuart Mill, gli studi sulla politica agraria suscitarono in me l’interesse per lo sviluppo delle condizioni agrarie della Russia. A prepararmi al marxismo fu la sua vigorosa critica dell’economia borghese. Conservavo preziosamente gli appunti presi da quei saggi altamente formativi. «Mi seduceva in lui l’ampiezza delle conoscenze, la chiarezza delle vedute rivoluzionarie, il talento di inesorabile polemista. Avevo il suo indirizzo, gli scrissi una lettera. Non ebbi risposta e ne fui deluso. La ontiza della sua morte, sopravvenuta un anno dopo, mi sconvolse. I suoi scritti non erano di agevole lettura. Solo la consuetudine forniva la chiave del suo pensiero politico, permettendo di leggere tra le righe. Di certi musicisti si dice che hanno “”un orecchio musicale assoluto””. Di Marx e di Cernysevskij si potrebbe dire che avevano un “”fiuto rivoluzionario assoluto””. Le loro critiche al capitalismo, l’analisi della viltà, delle bassezze, del tradimento inerenti al liberalismo hanno un accento e una forza di penetrazione finora sconosciuti. (…)”” (pag 65-66) [‘Lenin e Cernysevskij’] Tempestosa discussione con Lenin. “”I pollici sotto il risvolto del panciotto, Lenin percorreva la stanza in lungo e in largo. Di tanto in tanto si fermava per lanciarmi un’occhiata beffarda. Alzava le spalle, ammiccava alla moglie che, a sua volta, dava un’alzata di spalle. Tenterò di esporre brevemente la sua replica: «L’ho ascoltato da “”persona istruita””; ora spetta a lei. Anzitutto le consiglio di farsi assumere come ‘privatdozent’ di filosofia in una università tedesca. Logico approdo per chi è partito dal seminario di Bulgakov. Tanto più che ricorrono frequenti nel suo discorrere espressioni come “”mistico”” e “”divino””. Caratteristiche dei ‘privatdozenten’ sono appunto la prolissità e la propensione ad occultare la realtà sotto una cortina di nebbia; a soffiarci sopra onn si scoprono che parole prive di senso. Ritengo che non siano propriamente queste le qualità peculiari di un socialdemocratico. Supponiamo che un operaio le domandi: “”Compagno, vuoi dirmi un po’ che roba è la cosa in sé?””. Se glielo spiega in maniera nebulosa di poco fa, l’operaio grattandosi il capo, dirà: “”Non ci capisco un bel nulla; la cosa in sé non è roba per cervelli proletari””. E perché non ha capito nulla? Perché lei, anziché lumeggiare le verità elementari, inconcusse del materialismo, verità accessibili a ogni operaio, a ogni uomo di buon senso, ha raccontato delle favole. Un materialista può spiegare la cosa in sé, con buona pace di Kant, e rendere accessibile a tutti una nozione che si pretende dotta. Lei naturalmente, immerso com’è nel suo Mach, non avrà mai letto Lafargue. Ora le mostrerò come egli dia una risposta esauriente alla domanda. Aspetti un minuto””. (…) Lenin tornò con in mano un giornale francese «Le Socialiste» in cui era pubblicato l’articolo di Lafargue: «Il Materialismo di Marx e l’Idealismo di Kant». Quando, quattro anni dopo, in ‘Materialismo e empiriocriticismo’ ritrovai citato il brano, giudicato «profondo e penetrante», ne fui sbalordito. Lo trascrivo nella versione (pessima) di Lenin: «Un operaio, che mangia salame e percepisce cinque franchi al giorno, sa benessimo che il suo padrone lo sfrutta e che il salame è gradevole al palato e nutriente. Ma il sofista borghese, si chiami Pearson, Hume o Kant, dice: “”Niente affatto. L’opinione dell’operao è personale, ossia soggettiva: egli potrebbe allo stesso modo pensare che il padrone è un benefattore e il salame è fatto di cuoio tritato, giacché egli non può conoscere ‘la cosa in sé””». Esasperato, interruppi bruscamente Lenin: «Se lei considera il “”cuoio tritato”” come l’ultima parola della filosofia materialistica, è inutile continuare a discutere». Dopo un momento d’imbarazzo, disse: «Ha ragione. Ogni discussione con lei è superflua». Raccolsi i miei libri e mi congedai. Se dal colloquio con Plechanov avevo riportato un’impressione di disgusto, da quello con Lenin tornava a casa come un gatto scottato”” (pag 199-201) inserire”,”LENS-004-FC”
“VALENZI Maurizio, a cura di Pietro GARGANO”,”C’è Togliatti!”,”””Con il rilancio del tesseramento la Federazione di San Potito è più affollata che mai. Le «conferenze del giovedì» sono gremite di giovani provenienti non soltanto dall’università, ma anche dalle fabbriche e dalle campagne. Alcuni sono entrati già a far parte dei nostri quadri. (…) Il gruppo più nutrito dei giovani intelletuali proviene però dal Guf, il Gruppo universitario fascista. Il primo di loro a salire le scale di San Potito è stato Renzo Lapiccerella, appena laureato in medicina. E’ scarno, ma ha un sorriso luminoso. Fin dai tempi della guerra, con gli amici, ha organizzato la fronda. Si vedevano la domenica a casa sua, in piazza Garibaldi. «Andiamo a complottare» dicevano per darsi un appuntamento Luigi Compagnone, Antonio Ghirelli, Ermanno Rea e gli altri. Leggevano e discutevano i «testi sacri»: Il Manifesto del ’48 e Carlo Pisacane, Croce e i marxisti. Ma anche Vittorini e i poeti della stagione ermetica. Gli ortodossi del Guf li chiamavano appunto «gli ermetici» oppure «le ruote marce del carro fascista». Avevano dato vita a una rivista intitolata «Nove maggio», con sede a piazza Carolina. Vittorio Viviani vi scriveva appassionate recensioni dei testi di Aragon.I frondisti riuscirono persino a rappresentare lavori stranieri; al Mercadante missero in scena una commedia di O’Neill, regista Giorgio Napolitano. Renzo lavorava all’ufficio cultura del Guf. Tentava di costruire tra gli universitari napoletani, dall’interno di un organismo di regime, un nucleo votato alla lotta contro il fascismo e alla solidarietà politica e ideologica con i diseredati. Divisero subito le sue idee Riccardo Lombardi e un ragazzo che entrò giovanissimo in magistratura, Galdo Galderisi. Ma Galdo fu mandato a combattere in Albania: passò con i partigiani albanesi e morì combattendo al lroo fianco. A quel Guf c’erano Massimo Caprara, Patroni Griffi, Nabbandjan. E c’erano anche le donne, Luciana VIviani, la figlia del drammaturgo. E Francesca Spada, che diventerà compagna di Renzo Lapiccerella. Compagnone la ricorda bella e intelligente. «Più tardi» rievoca «Francesca tradì Renzo: con la morte, non certo con la vita. Facendosi trovare, un giorno, distesa nel silenzio del suo letto, dopo essersi sepolta sotto un lenzuolo di rose, quelle rose che lei amava». La domenica Renzo faceva da maestro. Spiegava che cosa fosse la «classe operaia». Un incantesimo mentale per borghesi illuminati. Di Renzo, Ghirelli rammenta «la straordinaria preparazione storica e umanistica ammirevole in un ragazzo dedicato agli studi medici; la dolce mitezza nei rapporti umani; la dedizione alle sue idee che in qualche circostanza sfiorava l’ascetismo». (…) Certi giorni – e la tendenza si accentuerà dopo la partenza di Togliatti – l’appartamento di via Broggia è fin troppo popolato. Molti compagni di passaggio o in attesa di sistemazione si arrangiano qui per qualche notte. Il problema principale è sfamarli”” (pag 111-113-114-115)”,”PCIx-410″
“VALENZI Maurizio, a cura di Pietro GARGANO”,”C’è Togliatti!”,”Maurizio Valenzi (1909-) pittore, senatore e parlamentare europeo, è stato il sindaco di Napoli. Nei primi anni Trenta a Tunisi ha iniziato l’attività politica antifascista che lo porterà dal Nord Africa e Parigi, prigionia e campo di concentramento, a diventare un membro del CLN e dirigente del Pci. Pietro Gargano è caporedattore del Mattino di Napoli.”,”PCIx-007-FSD”
“VALENZIANO Maria Giovanna”,”Florenskij. La luce della verità.”,”Pavel Florenskij, nato nel 1882 nella regione del Caucaso e morto presumibilmente nel 1943 in Siberia, dove era stato deportato dieci anni prima per le sue convinzioni religiose, è autore largamente sconosciuto in Occidente. Egli fu fisico, matematico, ingegnere, e diede un impulso notevole alla giovane società sovietica degli anni venti; ma fu anche pensatore originale, filosofo di profonda ispirazione religiosa. Come intellettuale e come sacerdote incarnò nella propria personalità una rinconciliazione profonda tra fede e ragione, tra l’Ortodossia e la cultura. L’opera di Florenskij La colonna e il fondamento della verità, di cui in questo libro si presentano alcune parti essenziali, espone un programma per uno stile concreto della filosofia, radicato nell’esperienza e concentrato attorno al soggetto conoscente il rapporto continuo di ricerca della realtà. Maria Giovanna Valenziano OSB, nata a Cefalù nel 1953, si è laureata in filosofia presso l’Università di Palermo, discutendo una tesi su Pietro di Blois e la sua teoria d’amicizia, che è stata successivamente pubblicata nella rivista ‘O Theologos, 13. Ha curato l’edizione di una ‘Supplica dei canonici di Cefalù per la sepoltura del re Ruggero.Ha seguito la vocazione monastica, entrando a far parte della comunità benedettina di S. Giovanni Evangelista in Lecce.”,”RUSx-086-FL”
“VALERA Paolo”,”Giacinto Menotti Serrati, direttore dell’ Avanti! Con autobiografia di “”Pagnacca”” e rivelazioni di Oddino Morgari.”,”””-Polemiche degli anarchici – riprende a narrare Serrati – c’erano state prima del mio soggiorno in America e ci furono dopo e continuano. Naturalmente divennero più vive contro di me, perché la mia presenza coincise col periodo più florido e combattivo del movimento socialista italiano negli Stati Uniti. Nonpertanto Serrati non aspetta di essere invitato quando scocca l’ ora della solidarietà. Scoppia a Paterson uno sciopero di migliaia di tintori, nel quale Serrati non si intromette fino a quando l’ autorità dello Stato di New Jersey, in cui Paterson si trova, tenta di sopprimere la ‘Questione sociale’, diretta da Luigi Galleani, cioè il foglio con cui gli anarchici capeggiano il movimento. Serrati si reca a Paterson per mettere il Proletario a disposizione degli anarchici, per la loro difesa e per quella della libertà di sciopero. I compagni socialisti del luogo lo dissuadono da questo passo perché ritengono il movimento male impostato e male diretto, ma Serrati insiste… – Perché questo fu sempre il mio torto – esclama a questo punto del racconto – di voler far ragionare la gente irragionevole!… Avvicina gli anarchici, ma avendoli trovati freddi e diffidenti, se ne torna a New York. Dopo pochi giorni gli anarchici ritengono possibile di risolvere lo sciopero colla violenza. La massa attacca le fabbriche coi sassi; ne nascono tumulti e tafferugli colla polizia, qualcheduno va in carcere, non pochi fuggono. Fugge tra gli altri Luigi Galleani. Gli scioperanti riprendono il lavoro.”” (pag 37-38)”,”MITS-233″
“VALERA Paolo”,”L’ insurrezione chartista in Inghilterra. Con proemio di Filippo Turati.”,”””In questo quarto di secolo di agitazione democratica, non mi sono mai sottratto alla responsabilità. Come ho sempre avuto della popolarità la parte del leone, così avrò la parte del leone nel pericolo (grandi applausi). Le cento lettere che mi scongiuravano a non partecipare a questa dimostrazione non ebbero che questa risposta: che avrei preferito di essere pugnalato piuttosto che non essere alla testa dei miei figli (applausi). Si, voi siete i miei figli! Io non sono che il vostro padre, il vostro tutore. Se ho diritto alla vostra fiducia, alla vostra confidenza, vi imploro nel nome del grande e buon dio che ci ha benedetti con questo sole splendido. Permettetemi di darvi un consiglio. Io vi improrerò in ginocchio. Non distruggete con delle imprudenze il lavoro del la mia vita. Laggiù – puntando verso il carro sul quale sono i rotoli delle firme della petizione – sono con voi i nomi di 5.700.000 concittadini. Io e loro e il mondo intero riposiamo sulla vostra buona condotta di veri cittadini. Il cartismo quando è conculcato dalla tirannia si rialza e riprende la marcia con nuovo vigore (esplosione d’ applausi). Voi, amici, mantenendo l’ ordine, dimostrerete che i cartisti non sono pickpockets e non mettono in pericolo la Charta con un atto di follia. Il governo si è impadronito di tutti i ponti sul Tamigi. Voi tutti sapete che io sono un uomo di coraggio. Ma come potrei dormire stanotte se sapessi che vi sono delle vedove di chartisti assassinati? (…)””. (pag 96-97, discorso di O’Connor)”,”MUKC-017″
“VALERA Paolo, a cura di Enrico GHIDETTI”,”Mussolini.”,”Biografia di P. VALERA (nota biografica di pagina XXXI-XXXV). Anarchico, socialista, polemista feroce, romanziere e commediografo, giornalista, VALERA conclude la sua carriera proprio con quest’ opera pubblicata nel 1924 e subito sequestrata per ordine del gerarca GIAMPAOLI). Quest’opera induce il comitato direttivo dei socialisti milanesi ad espellerlo dal partito cosa che provoca le proteste di VALERA che muore nel 1926. Il Mussolini di Valera, pubblicato all’ indomani dell’ assassinio di Matteotti, resta una delle opere più ambigue – ove l’ insistenza quasi ossessiva sulla personalità di Mussolini sottrae spazio e respiro all’ analisi politica. VALERA nel corso di una sua permanenza a Londra ha scritto un saggio su ‘L’ insurrezione chartista in Inghilterra’ pubblicato nel ’95 sulla ‘Critica sociale’ con prefazione di TURATI. “”E’ amico di Mascagni: “”Un giorno in cui Mascagni al pianoforte mi suonava e mi cantava un po’ del suo Ratcliff, io provavo dei rapimenti, e nell’ estasi sentivo la questione sociale che si svolgeva attraverso quella tempesta di note che mi fortificava la fede in un avvenire senza ricchi e senza poveri, senza sfruttati e senza sfruttatori. Commosso, coi nervi titillati dalle ultime oscillazioni, mi pareva di essere seduto vicino a un compagno. – Fatti socialista, tu sei socialista, io ti proclamo socialista!..””. (pag XXXIII)”,”ITAF-184″
“VALERA Paolo”,”Dal Cellulare a Finalborgo.”,”””La ‘Critica Sociale’, Filippo Turati e Anna Kuliscioff non sono più che un nome. L’una e l’altro e l’atra si completano. La’Critica Sociale’ è fatta della loro carne, nutrita del loro ingegno, calda dei loro pensieri. In essa è la redenzione degli uomini, è la pace del benessere economico, è il trionfo della felicità della specie sull’egoismo e sugli interessi degli individui. La ‘Critica Sociale’ è stata l’università della generazione crescente. E’ dessa che ha dato a quasi tutti noi la “”coscienza sociale””. Nata il 15 gennaio 1891, quando il socialismo scientifico era un lusso per i superuomini delle scienze economiche, fece nascere nella gioventù la fede nell’uguaglianza di condizione e un bisogno prepotente di gettarsi negli studi che devono avere per risultato la sconfitta della borghesia e l’elevazione del proletariato. La bibbia di Filippo Turati è il ‘Capitale’. Non c’è altro di più nutriente. Dal ‘Capitale’ si esce uomini completi. (…)””. (pag 94)”,”MITS-326″
“VALERI Nino”,”Giovanni Giolitti.”,”Il giudizio di SALVEMINI: la dittatura di MUSSOLINI non era che il coronamento dela tradizione storica di tutta la vita parlamentare italiana: “”Crispi fra il 1887 e il 1891 e fra il 1893 e il 1896 fu un dittatore… Giolitti fu dittatore fra il 1902 e il 1913: non fu mai la Camera che lo mandò via: furono talvolta tumulti popolari (sciopero ferroviario), o insuccessi di politica estera, o interesse suo a rimanere per qualche mese in disparte. Salandra fu dittatore fino al guaio del Trentino. Anche Boselli fu dittatore fino a Caporetto. Anche Orlando fu dittatore finché non fu stroncato da Wilson, da Clemenceau, da Lloyd George… la novità di Mussolini di fronte agli altri è ch’egli si appoggia ad un’organizzazione armata”” (Memorie e soliloqui, in data 29.11.1922, editi in Scritti sul fascismo, II).”,”ITAA-016″
“VALERI Nino coordinatore; volume a cura di Girolamo ARNALDI Cinzio VIOLANTE Paolo LAMMA Emilio CRISTIANI Nino VALERI”,”Storia d’ Italia. Vol 1. Il Medioevo.”,”Volume a cura di Girolamo ARNALDI, Cinzio VIOLANTE, Paolo LAMMA, Emilio CRISTIANI, Nino VALERI”,”ITAG-011″
“VALERI Nino coordinatore a cura Franco CATALANO”,”Storia d’ Italia. Vol 5. Dalla crisi del primo dopoguerra alla fondazione della Repubblica.”,”Volume a cura di Franco CATALANO”,”ITAG-015″
“VALERI Nino”,”Turati e la Kuliscioff.”,”””Intanto, il 29 settembre, scoppiava la guerra libica. Turati si lasciò cogliere di sorpresa. In un primo momento non aveva voluto credere alle voci di guerra, ritenendole un serpente di mare della “”Zoologia giornalistica estera””. (pag 93) “”E solo due giorni dopo lo scoppio della guerra, si ricredette autocriticandosi nell’ articolo ‘Anche soli’ (Critica Sociale del 1° ottobre 1911): “”La confessione è dura: ma dobbiamo farla. Supponendo che l’ assurdo non sarebbe possibile, ricusandoci di prestar fede a un colpo di testa tripolino, avevamo valutato troppo alto il senso, il patriottismo, la probità democratica dei governanti italiani…. Che dovesse il governo Giolitti – l’ uomo, in apparenza, il più diverso da Crispi, il più alieno dall’ avventura – …far cammino a ritroso, frustrare l’ opera propria, dare la stura a un pericolo di involuzione militaresca del paese, prestarsi – rimorchiato o volente- a scatenare quest’ orgia di sciovinismo balordo.. tutto questo era al di là anche di quell’ impreveduto, che la prudenza impone di preventivare.”” Intanto Bissolati; che era stato sostuito nella direzione dell’ Avanti! da Claudio Treves, saliva la scala del Quirinale per venir ricevuto dal sovrano. Quella “”dura salita””- come la definì Turati- iniziò ufficialmente una nuova politica””. (pa 94)”,”TUFx-013″
“VALERI Nino a cura; scritti di MINGHETTI CROCE SALVATORELLI CHABOD FORTUNATO MACK SMITH GRAMSCI PAVONE GENTILE CROCE JACINI JEMOLO VOLPE GOBETTI Arturo LABRIOLA GIOLITTI Silvio SPAVENTA BONGHI BARZELLOTTI Gino LUZZATTO Antonio LABRIOLA MICHELS NITTI I. BONOMI SONNINO BERTONE ALESSIO FORTUNATO MISSIROLI GIOLITTI NOBILI VITELLESCHI PASCOLI CARDUCCI COLETTI BISSOLATI CORRADINI SOREL ZANOTTI BIANCO DE VITI-DE MARCO TOGLIATTI Piero PIERI BURZIO ROMEO VALERI TURATI TREVES VIGLONGO Carlo SFORZA STURZO CASALEGNO FACTA SALANDRA DE-ROSA Carlo ROSSELLI LENIN e altri”,”La lotta politica in Italia dall’ Unità al 1925. Idee e documenti.”,”Scritti di MINGHETTI CROCE SALVATORELLI CHABOD G. FURTUNATO MACK SMITH GRAMSCI PAVONE GENTILE CROCE JACINI JEMOLO VOLPE GOBETTI ARTURO LABRIOLA GIOLITTI SILVIO SPAVENTA BONGHI BARZELLOTTI Gino LUZZATTO Antonio LABRIOLA MICHELS NITTI I. BONOMI SONNINO BERTONE ALESSIO FORTUNATO MISSIROLI GIOLITTI NOBILI VITELLESCHI PASCOLI CARDUCCI COLETTI BISSOLATI CORRADINI SOREL ZANOTTI BIANCO DE VITI-DE MARCO TOGLIATTI Piero PIERI BURZIO ROMEO VALERI TURATI TREVES VIGLONGO C. SFORZA STURZO CASALEGNO FACTA SALANDRA DE-ROSA Carlo ROSSELLI LENIN e altri L’ ammirazione di Carducci per Crispi. “”Di Francesco Crispi io sento e penso che è il solo grande uomo di stato cresciuto dalla democrazia italiana del 1860, il quale confermandone gl’ ideali abbia mostrato di saperli attuare: che venuto al potere nel 1876 o durato di poi avrebbe evitato molti errori alla parte del progresso e data forza alla patria dentro e fuori: che tardi venuto pure si dimostrò il solo, dopo Cavour, vero ministro italiano.”” (pag 203, G. Carducci) La guerra di Libia e il nazionalismo. (pag 327) “”La mentalità della piccola borghesia umanistica si riassume in una parola sola: retorica. Provenendo generalmente dalla scuola classica (e del resto anche quella tecnica e magistrale hanno in Italia, com’è noto, scarsissimo carattere prfessionale), essa possiede la cosidetta “”cultrua generale””, che potrebbe definirsi “”l’ alfabetismo degli analfabeti””.”” (pag 510, Salvatorelli) La risposta di Croce al “”Manifesto degli intellettuali fascisti””. (pag 681)”,”ITAA-097″
“VALERI Nino”,”Pietro Verri.”,”Verri e Beccaria. “”Tolto dall’ involucro delle passioni, il pensiero civile del Verri è semplice e lineare, senza impacci di cultura, grezzo ed energico, come forse conveniva che fosse per guadagnar proseliti e diffondersi rapidamente, adattandosi alle diverse situazioni di fatto. Il Beccarie, che, con cultura filosofica ben maggiore, aveva indagato l’ indole degli uomini, e aveva consigliato i sovrani sul modo di trattarli, non possedeva la più modesta capacità di agire su alcuno di essi. Quando; appena uscito il suo libro, certo padre Ferdinando Facchinei lo accusò di aver offeso la religione e l’ autorità sovrana, non seppe che dire e che fare. (…) Il Verri fu dunque precursore, incitatore e collaboratore del Beccaria, dalle conversazioni del quale egli poté trarre, a sua volta, spunti e approfondimenti nuovi, particolarmente sul problema giudiziario: e l’ uno e l’ altro non fecero che tradurre, ciascuno dal suo punto di vista e nel suo linguaggio, le dottrine dell’ assolutismo illuminato.”” (pag 113-114)”,”BIOx-104″
“VALERI Nino”,”L’ Italia nell’ età dei principati. Dal 1343 al 1516.”,”Tumulto Ciompi pag 164— “”Con la sconfitta della Meloria, i pisani, perdute le colonie di Sardegna e di Corsica, erano stati costretti a non armare più galere. I pescatori della costa erano passati al servizio dei vincitori che, soli, tenevano il mare. Allora i pisani avevano mutato radicalmente politica, conquistando Lucca e aprendo un campo nuovo al lavoro agricolo e industriale. Ma s’erano subito urtati nell’ ostilità dei fiorentini. Nel 1356, costoro comperanono dai senesi il porto di Talamone, nella maremma toscana, sospendendo ogni commercio con Pisa dove normalmente giungevano dall’ Inghilterra e dalle Fiandre le lane per le industrie fiorentine e le derrate necessarie all’ approvvigionamento, specie il grano di Sicilia, e donde partivano i prodotti finiti d’ esportazione.”” (pag 174-175) Il Tumulto dei Ciompi. “”Non v’era dubbio: il popolo minutissimo, “”il popolo di Dio”” (come esso si proclamava), elevava questa volta la voce sciolto da ogni compromesso con gli altri ceti sociali””. (pag 199) “”L’ organizzazione dei ciompi venne soppressa; ma le altre due nuove Arti minori dei tintori e dei farsettai, non coinvolte nella ribellione, furono conservate. (…)””. (pag 200)”,”ITAG-171″
“VALERI Nino JEMOLO Arturo Carlo PIERI Pieri LUZZATTO Gino MONTI Augusto DE-ROSA Gabriele ARFE’ Gaetano VALIANI Leo PERTICONE Giacomo SPINELLI Altiero TREMELLONI Roberto ANTONICELLI Franco BENDISCIOLI Mario GAROSCI Aldo TAGLIACOZZO Enzo CIALDEA Basilio TOSCANO Mario ALATRI Paolo DE-FELICE Renzo BOBBIO Norberto GIGLI Guido PICCARDI Leopoldo AGNOLETTI Enzo Enriques DE-CAPRARIIS Vittorio GIUNTELLA Vittorio E., saggi di”,”Trent’anni di storia politica italiana (1915-1945).”,”VALERI Nino JEMOLO Arturo Carlo PIERI Pieri LUZZATTO Gino MONTI Augusto DE-ROSA Gabriele ARFE’ Gaetano VALIANI Leo PERTICONE Giacomo SPINELLI Altiero TREMELLONI Roberto ANTONICELLI Franco BENDISCIOLI Mario GAROSCI Aldo TAGLIACOZZO Enzo CIALDEA Basilio TOSCANO Mario ALATRI Paolo DE-FELICE Renzo BOBBIO Norberto GIGLI Guido PICCARDI Leopoldo AGNOLETTI Enzo Enriques DE-CAPRARIIS Vittorio GIUNTELLA Vittorio E., saggi di”,”ITAD-118″
“VALERI Nino”,”La lotta politica in Italia. Dall’Unità al 1925. Idee e documenti.”,”Nino Valeri, reduce dagli studi sull’Italia dei principati e del Rinascimento, già ricco delle esperienze illuministe e settecentesche ripercorse attraverso l’itinerario esemplare di Pietro Verri, si dedica a raccogliere pagine un pò di storia e un pò di storiografia volte a comporre una guida antologica e ragionata alla nascita e primi passi e adolescenza dell’Italia liberale, prima della grande devastazione totalitaria conseguente ai traumi di guerra e dopoguerra. Testimonianze di dibattiti parlamentari e insieme squarci di commento prospettivo, documenti di contemporanei e giudizi di posteri. Un’opera unica nel suo genere che suscitò al suo apparire, a metà del ’46, un interesse acuto, pungente, soprattutto fra i giovani. Libro privo di pregiudizi e di pregiudiziali e che oggi, al compiersi della sua quinta edizione, si inquadra, ventiquattresimo titolo, nella nostra Collana Quaderni di storia, collana che ha già legato a sé il nome di Valeri per due volumi D’Annunzio davanti al fascismo e Tradizione liberale e fascismo.C’era, nella scelta degli stessi temi dominanti l’antologia di Valeri, qualcosa di nuovo rispetto alla tradizione più rigidamente liberale, non più solo contrasto, o contrapposizione, un pò statuaria e monumentale, fra destra e sinistra, come archetipi astratti, come modelli di virtù remote, ma irruzione dei temi caldi e drammatici e ancora aperti, e più che mai incalzanti nella vita italiana, la questione meridionale o il ruolo del regionalismo, per dirne due i più caratterizzanti e brucianti.”,”ITAD-009-FL”
“VALERI Nino”,”Dalla “”belle époque”” al fascismo. Momenti e personaggi.”,”Nino Valeri (Padova 1897) ha insegnato Storia moderna all’Università di Roma. Tra le sue opere ‘Sulle origini del fascismo’ (1952), ‘Da Giolitti a Mussolini’ (1956). Nino Valeri (Padova, 28 aprile 1897 – Roma, 26 aprile 1978) è stato uno storico italiano. Nato a Padova nel 1897, era figlio di Silvio, un farmacista, e nipote dello scrittore Diego e del pittore Ugo. Valeri ha ricoperto la posizione di docente di storia nelle Università degli Studi di Catania, Trieste e Roma, dove ha succeduto nella cattedra a Federico Chabod1. È stato socio corrispondente dell’Accademia delle Scienze di Torino e dell’Accademia dei Lincei. Ha scritto numerosi saggi di storia medievale e, successivamente, di storia italiana, moderna e contemporanea. Alcuni dei suoi libri di particolare valore includono: Giolitti: Un’analisi dedicata al politico italiano Giovanni Giolitti1. La lotta politica in Italia dall’unità al 1925: Un’indagine sulle idee e i documenti della lotta politica in Italia fino al 19251.Le origini dello Stato moderno in Italia (1328-1450): Estratto dalla Storia d’Italia, questo lavoro esplora le origini dello Stato moderno nel periodo dal 1328 al 14501. Valeri ha anche collaborato con diverse riviste e ha diretto le collane “Storia d’Italia” e “La vita sociale della Nuova Italia” della UTET. Nel 1972 è stato insignito dell’onorificenza di Grande ufficiale dell’Ordine al merito della Repubblica Italiana. È morto a Roma nel 1978, poco prima di compiere ottantuno anni1. La sua eredità come storico e studioso continua a influenzare il campo della storia italiana. (copilot)”,”ITAF-008-FSD”
“VALERI Nino”,”Giovanni Giolitti.”,”Il neutralismo giolittiano (pag 247-) “”La “”settimana rossa”” – 7-11 giugno 1914 – originata da un sanguinoso conflitto scoppiato ad Ancona il 7, giorno dello Statuto, rappresentò il segnale dell’attacco della sinistra rivoluzionaria”” (pag 249)”,”BIOx-028-FSD”
“VALERI Nino”,”Da Giolitti a Mussolini. Momenti della crisi del liberalismo.”,”Nino Valeri è nato a Padova nel 1897. Ha insegnato nelle università di Catania e Trieste, e dal 1954 è stato professore di storia moderna nell’Università di Roma. E’ autore di vari studi sull’età del Rinascimento e dell’Illuminismo. Ha condotto ricerche anche sulla storia dell’ Ottocento e del Novecento.”,”ITAD-001-FFS”
“VALERIO MASSIMO”,”Fatti e detti memorabili. Volume II. Libri V-IX.”,”Potere eloquenza. Ben sappiamo quanto grande sia il potere dell’ eloquenza, eppure val la pena di ricordarlo con appropriati esempi, sì che ne sia attestata tutta la forza. (…) Quale forza riteniamo dovesse essere Egesia, filosofo della scuola cirenaica? Egli presentava i mali della vita con tale vivezza che, in molti di coloro che udivano una così cruda rappresentazione, nasceva il desiderio di suicidarsi; sì che dal re Tolomeo gli fu vietato di continuare a trattare quel soggetto.”” (pag 414-415)”,”STAx-135″
“VALI Ferenc A.”,”Rift and Revolt in Hungary. Nationalism versus Communism.”,”VALI Ferenc A. è stato per tre anni Research Associate di Harvard Univ. I consigli operai, rivoluzionari, socialista “”The popular and representative character of these councils was confirmed by the ‘Szabad Nép’ when it said on October 28: “”News comes all the time from all parts of the country about the creation of municipal and county councils, workers’ councils, national councils or revolutionary Socialist committees – using various names. All are alike, however, in being spontaneous, popular bodies which came into existence through the upsurge of a new democracy in this country. We do not know who the members of these councils are; we do know however, that they are representative of the workers and that they have been elected in a democratic way… Among them are those Communists who are respected and loved by the people””. By October 30 these councils had taken over the administration of the territorial areas under their control, establishing local units of the National Guard from among volunteers (mostly students and workers) and dealing with all sorts of local problems, but without neglecting the national political issues”” (pag 324)”,”MUNx-065″
“VALIANI Leo”,”Questioni di storia del socialismo.”,”Nel retrocopertina nota biografica su vita e opere VALIANI”,”SOCx-003 MITS-055″
“VALIANI Leo”,”Il partito socialista italiano nel periodo della neutralità 1914 – 1915.”,”Questo studio esamina sulla base di carteggi di eminenti socialisti del tempo, TURATI, KULISCIOFF, Alceste DELLA-SETA (le cui memorie vengono pubblicate in appendice), RIGOLA, nonché di uomini politici come Luigi ALBERTINI, Leonida BISSOLATI, Giovanni AMENDOLA, Gaetano SALVEMINI, Cesare BATTISTI, Giovanni GIOLITTI, Antonio SALANDRA, Sidney SONNINO ecc., quello che fu fatto, nei dieci mesi di neutralità italiana, da parte dell’ interventismo per portare l’IT in guerra dalla parte della FR e da parte neutralista per impedirlo. Esso utilizza il diario inedito del deputato socialdemocratico tedesco Albert SÜDEKUM, per far luce sulla missione in IT di quest’ultimo alla fine di agosto del 1914. VALIANI si serve poi dei documenti di partito del PSI.”,”MITS-026″
“VALIANI Leo”,”Storia del movimento socialista. Volume 1. L’epoca della prima internazionale.”,”””Di Mazzini il grande democratico e socialista russo Herzen scrisse che “”era stato socialista nei giorni precedenti il socialismo””, diventandone accanito avversario, quando il socialismo si costituì in partito autonomo, provocando la scissione nel partito repubblicano””.”,”SOCx-058″
“VALIANI Leo”,”Testimoni del Novecento.”,”VALIANI-L, nato a FIUME il 9 febbraio del 1909, aderì all’ antifascismo fin da giovanissimo. Arrestato per la prima volta nel febbraio 1928, fu condannarto dal Tribunale speciale, scontando in tutto quasi sei anni di carcere e un anno di confino, e in FRANCIA nel 1940, un anno di campo di internamento. Rientrato in ITALIA nel settembre del 1943, partecipò attivamente alla RESISTENZA. Fu segretario del PARTITO D’AZIONE nel NORD e suo rappresentante nel CLNAI. Nominato nel 1945 nella CONSULTA NAZIONALE, fu eletto deputato alla ASSEMBLEA COSTITUENTE del 1946. E’ dal 1980 senatore a vita. Giornalista di professione, fu nel 1945 direttore dell’ “”Italia Libera”” di MILANO, e successivamente collaboratore di “”Critica sociale””, “”L’Espresso””, “”Il Mondo””. Da molti anni è assiduo collaboratore de “”Il Corriere della Sera””, “”Nuova Antologia”” e”,”ITAP-009″
“VALIANI Leo WANDRUSZKA Adam a cura; saggi di Leo VALIANI Adam WANDRUSZKA Ursula MITTMANN Rudolf LILL Karl Egon LÖNNE Gastone MANACORDA Heidrun-Ute HESSE Arduino AGNELLI Leopold STEURER Adolfo PEPE Sergio ZANINELLI”,”Il movimento operaio e socialista in Italia e Germania dal 1870 al 1920.”,”Saggi di Leo VALIANI, Adam WANDRUSZKA, Ursula MITTMANN, Rudolf LILL, Karl Egon LÖNNE, Gastone MANACORDA, Heidrun-Ute HESSE, Arduino AGNELLI, Leopold STEURER, Adolfo PEPE, Sergio ZANINELLI. WANDRUSZKA è ordinario di storia moderna all’Univ di Vienna. E’ noto il Italia per il suo volume su Pietro Leopoldo di Toscana (Firenze, 1968). I suoi interessi più recenti vertono, in particolare, sui problemi connessi con la fine della dinastia degli Asburgo.”,”MITS-064″
“VALIANI Leo”,”Sessant’ anni di avventure e battaglie. Riflessioni e ricordi raccolti da Massimo Pini.”,”E’ VALIANI il ‘Mario’ di ‘Schiuma della terra’ di Arthur KOESTLER e l’ ‘Andrea Valenti’ di ‘L’orologio’ di Carlo LEVI. VALIANI dedica una pagina (pag 73), a Victor SERGE che conobbe in Messico. E parla (pag 74) dell’ episodio di BUCHARIN giunto in Francia nel 1936 accompagnato da due agenti della NKVD. L’ URSS voleva comprare l’ archivio e la biblioteca della socialdemocrazia tedesca, in cui c’era tutto il lascito originale di MARX ed ENGELS, in quel momento diviso tra Amsterdam e Parigi. A Parigi la dirigeva un fuoriuscito al quale si deve quella che probabilmente è la migliore biografia di MARX, NIKOLAJEVSKIJ, e BUCHARIN trattò con questi l’ acquisto almeno del fondo parigino di Marx-Engels. Le trattative non approdarono, però BUCHARIN raccontò a NIKOKAJEVSKIJ la realtà sull’ URSS e questi pubblicò già tutto allora in un opuscolo intitolato ‘Lettera di un vecchio bolscevico’. Poi BUCHARIN tenne una conferenza a Parigi in una grandissima sala piena zeppa, sul concetto di libertà, sul concetto marxista ortodosso di libertà, che lasciò fredda la sala (i comunisti francesi difendevano le libertà democratiche senza differenze di classe). VALIANI era presente: era la tragedia di un uomo che si batteva per la libertà come poteva nell’ Unione sovietica. STALIN non poteva lasciare in vita un uomo come BUCHARIN, e ciò vale anche per gli altri vecchi bolscevichi, dato che in caso di una sua disfatta, questi uomini sarebbero stati potenziali dirigenti di ricambio. Massimo PINI è nato a Udine nel 1937. Con Enzo BETTIZA e Ugo INTINI ha pubblicato il libro-dialogo ‘Lib-Lab’. Leo VALIANI nato a Fiume nel 1909, dal 1946 si dedica agli studi storici. Senatore a vita dal 1980 è collaboratore del ‘Corriere della sera’, della ‘Rivista storica italiana’, della ‘Nuova Antologia’. Per l’ ampia bibliografia v. retrocopertina.”,”ITAD-026″
“VALIANI Leo”,”L’ avvento di De Gasperi. Tre anni di politica italiana.”,”Libro dedicato ad Adolfo TINO.”,”ITAP-036″
“VALIANI Leo”,”Tutte le strade conducono a Roma. Diario di un uomo nella guerra di un popolo.”,”””La vera forza del marxismo era nell’ interpretazione del passato, nella critica della borghesia capitalistica. Quando si volgeva all’ avvenire, doveva rimanere povero, nudo e solo, oppure stringere equivoci compromessi”” (pag 62). “”Dove invece non è lecito non essere con lui (Trentin, ndr), è nella sua insistenza per una prospettiva internazionale, che miri verso gli Stati Uniti d’ Europa. E’ vero, se non si giunge a questi, i risultati democratici della nostra lotta si troveranno a poggiare sulla sabbia. Trentin spera che, al momento della sua liberazione, la Francia prenda l’ iniziativa della federazione europea dei popoli, è convinto che la “”resistenza”” imporrà la sua volontà a De Gaulle. Fosse così…”” (pag 183).”,”ITAR-023″
“VALIANI Leo”,”Il partito socialista italiano nel periodo della neutralità 1914-1915.”,”Sulla base dei carteggi dei socialisti del tempo, TURATI, DELLA SETA, RIGOLA, Robert GRIMM, BISSOLATI, Giovanni AMENDOLA, Gaetano SALVEMINI, Cesare BATTISTI, e di Giovanni GIOLITTI, VALIANI utilizza il diario inedito dei socialdemocratici tedeschi Eduard DAVID e Albert SÜDEKUM per far luce sulla missione di quest’ ultimo, alla fine di agosto del 1914.”,”MITS-182″
“VALIANI Leo COLLOTTI Enzo MICCOLI Giovanni VACCARINO Giorgio CATALANO Franco GOBETTI Paolo”,”L’ altra Europa, 1922-1945. Momenti e problemi.”,”Contiene tra gli altri i saggi di Giovanni MICCOLI ‘Santa Sede e Terzo Reich’, di Enzo COLLOTTI ‘L’ opposizione al nazismo’ e di Leo VALIANI ‘L’ antifascismo’.”,”ITAR-029″
“VALIANI Leo”,”Tutte le strade conducono a Roma.”,”VALIANI era clandestino in Italia nel 1943. (Rientrato in Italia nel 1943 fu tra gli animatori della Resistenza nell’ alta Italia). Segretario del Partito d’ Azione per l’ Italia settentrionale e suo rappresentante nel CLNAI divenne deputato alla Costituente e in seguito si dedicò agli studi storici). “”La cosa che finora più ammiro in Parri è la sua prodigiosa memoria geografica. Non ha bisogno di lunghi sopraluoghi, né di consultare una carta topografica”” (pag 86)”,”BIOx-219″
“VALIANI Leo PELLICANI Luciano STRADA Vittorio SPINI Giorgio BACCIANINI Mario VALLAURI Carlo ZACCARIA Guelfo MIELI Renato AGNELLI Arduino VASCONI Luciano; interventi nel dibattito di Francesco FORTE Jerzy POMIANOWSKY Gastone MANACORDA Domenico SETTEMBRINI Massimo L. SALVATORI Gianni BAGET BOZZO Mauro MISUL Vincenzo CALO’ Elio FRANZIN Lorenzo STRIK LIEVERS Antonio SACCA’ Paolo DEMARTIS Randolfo PACCIARDI Gino BIANCO Massimo CAPRARA Piercarlo MASINI Venerio CATTANI Furio DIAZ Renzo DE-FELICE Giulio GIORELLO Leo SOLARI Raffaello FRANCHINI Giulio SENIGA Giuseppe TAMBURRANO Domenico SETTEMBRINI Ruggero GUARINI Renato MIELI”,”Lo stalinismo nella sinistra italiana. Atti del convegno organizzato da Mondoperaio, Roma 16-17 marzo 1988.”,”Scritti di VALIANI Leo PELLICANI Luciano STRADA Vittorio SPINI Giorgio BACCIANINI Mario VALLAURI Carlo ZACCARIA Guelfo MIELI Renato AGNELLI Arduino VASCONI Luciano; interventi nel dibattito di Francesco FORTE Jerzy POMIANOWSKY Gastone MANACORDA Domenico SETTEMBRINI Massimo L. SALVATORI Gianni BAGET BOZZO Mauro MISUL Vincenzo CALO’ Elio FRANZIN Lorenzo STRIK LIEVERS Antonio SACCA’ Paolo DEMARTIS Randolfo PACCIARDI Gino BIANCO Massimo CAPRARA Piercarlo MASINI Venerio CATTANI Furio DIAZ Renzo DE-FELICE Giulio GIORELLO Leo SOLARI Raffaello FRANCHINI Giulio SENIGA Giuseppe TAMBURRANO Domenico SETTEMBRINI Ruggero GUARINI Renato MIELI “”La scomparsa di Nin, che fu a suo tempo uno dei fondatori del partito comunista spagnolo, destò molte apprensioni persino nel PCE. Ma il fotto che Nin fosse stato torturato per giorni e poi assassinato verrà riconosciuto, molti anni dopo, nel rapporto Kruscev. Togliatti elude le proteste di chi vuole conoscere la verità sul caso Nin con queste direttive: “”Eludere il caso Nin, insistere sulla tesi del tradimento del Poum, e quando Nin sarà dimenticato si imbastirà un processo per alto tradimento”” (pag 161, saggio di Mario BACCIANINI, fonte Hernandez)”,”PCIx-129″
“VALIANI Leo”,”Spadolini e la storia dell’ Italia contemporanea. Quarant’ anni di insegnamento e di studi.”,”””A differenza di uno dei suoi maggiori maestri, che era e rimase sempre Salvemini, Gobetti non amava Turati. L’ avversione che Salvemini nutriva per Giolitti, al quale rimproverava l’ impiego di metodi di governo assai censurabili, specie nel Meridione, lasciato in balia di clientele reazionarie, in Gobetti si estendeva all’ onestissimo Turati, che col presidente del Consiglio, bollato da corruttore e da falso democratico, aveva intrattenuto un quindicennio di discorde concordia””. (pag 57)”,”STOx-085″
“VALIANI Leo”,”La dissoluzione dell’ Austria Ungheria.”,”””Come gli italiani del Trentino e della Venezia Giulia, mandati a morire in Galizia, nelle file dell’ esercito austriaco, contro un nemico che non era il loro, anche i croati avrebbero detestato, nella visione di Battisti, la potenza che li faceva combattere contro i loro “”fratelli di sangue””. La sua recisa presa di posizione influì sicuramente sull’ evoluzione di Salvemini, che ne era amicissimo da vecchia data, e di Bissolati. Nello stesso senso agirono, particolarmente su Salvemini, alcune pubblicazioni inglesi. Il 29 gennaio 1915 “”l’ Unità”” stampò un lungo articolo di G.M. Trevelyan su L’ Europa dopo la guerra, nella quale il noto studioso di Garibaldi, approvando le rivendicazioni italiane su Trento e Trieste, si proclamava partigiano della creazione di una Jugoslavia indipendente, che comprendesse, con la Serbia, tutti i territori austro-ungarici abitati dagli slavi meridionali, dei quali sottolineava, per la conoscenza diretta che ne aveva, il modo di sentire democratico. Due settimane dopo; “”l’ Unità”” riprodusse per esteso l’ opuscolo di un altro storico inglese, Ramsay Muir, su The national principle and the war, che si pronunciava, nello stesso ordine di idee di Seton Watson, del cui giornale sarà infatti collaboratore nel ’16 (…). (pag 170-171) “”Tornando sull’ argomento, ne “”l’ Unità”” del 12 marzo, Salvemini di dichiarava d’aver superato le perplessità che l’ avevano travagliato e d’ essersi convinto che “”la demolizione dell’ Austria è la sola garanzia che la Triplice Intesa, in caso di vittoria, possa assumere contro una ripresa offensiva della Germania””. (pag 172)”,”AUTx-020″
“VALIANI Leo BIANCHI Gianfranco RAGIONIERI Ernesto”,”Azionisti cattolici e comunisti nella resistenza.”,” “”Il 31 gennaio, anche De Gasperi era stato presente alla riunione romana del Comitato centrale di liberazione nazionale durante la quale si era discusso un piano d’azione. (…) Nelle stesse settimane, De Gasperi si informa presso Sergio Paronetto, dirigente dell’ IRI, sulle funzioni e possibilità di questo istituto al servizio dell’ attività economica in vista anche della ricostruzione postbellica. Viene così a sapere che, ormai, gli istituti italiani di credito di preminente interesse nazionale erano dello Stato: o direttamente, o tramite l’ IRI. Con Paronetto, De Gasperi vuole pure chiarire l’ esatta posizione delle banche controllate, in relazione alla proposta di nazionalizzazione degli istituti finanziari fatta da alcuni esponenti del CLN che, verosimilmente, ignoravano come, di fatto, le principali banche fossero già virtualmente a gestione pubblica””. (pag 261)”,”ITAR-086″
“VALIANI Leo”,”Storia del socialismo nel secolo XX. (1900-1944). Saggio critico.”,”””L’ opposizione fra l’ individuo che pecca e lo stato che lo corregge, è assurda ed arbitraria. L’ errore, il male, come negatività, è di tutti, degli individui come degli stati (e anche della legge) e, in senso definitivo, di nessuno. Ogni redenzione, ogni tentativo di segnare dall’ alto all’ individuo concreto la via da seguire, è superflua tirannide. Che cosa è allora l’ errore? “”L’ errore come errore è l’ emisfero di tenebre che la luce del vero non ha ancora rischiarato: e si fa la storia del successivo rischiaramento, non della tenebra che è senza storia, perche accompagna ogni storia””””. “”Nota 1. Scheidemann stesso, capo dei social-patrioti, ammette nelle sue Memorie (Londra, 1929, pag 79 e seguenti) che nei congressi della socialdemocrazia del 1911 e del 1913, almeno un terzo delle delegazioni era favorevole alla tesi di Rosa Luxemburg.”” (pag 78) “”Ma persino Companys , presidente del governo repubblicano- autonomo di Catalogna, si rivolge agli anarco-sindacalisti di Barcellona per vedere di fronteggiare in comune la minaccia reazionaria. Gli anarchici chiedono l’ armamento del proletariato: Companys tentenna. Gli uomini di punta dei libertari, con alla loro testa Bonaventura Durruti, militante rivoluzionario di grande valore, decidono di passare immediatamente all’ azione diretta. La notte del 17 luglio si impadroniscono delle armi che si trovavano su alcuni piroscafi mercantili ancorati nel porto di Barcellona (1). Il 19 luglio quelle armi sono usate vittoriosamente contro la guarnigione sollevatasi al comando del generale fascista Goded. Accanto alle masse operaie combattono alcuni reparti di polizia militarizzata, trascinati da pochi ufficiali di sicuri convincimenti repubblicani””. (pag 209) (1) D.A. Santillan, Porquè perdimos la guerra, Buenos Aires 1940 pag 249″,”SOCx-143″
“VALIANI Leo; a cura di David BIDUSSA”,”Leo Valiani tra politica e storia. Scritti di storia delle idee (1939-1956). Annali. Anno Quaranduesimo 2006.”,”Direzione Annali: Carlo F. FELTRINELLI, comitato scientifico: Maurice AYMARD Giuseppe BERTA Enrica CHIAPPERO MARTINETTI Donatella DELLA-PORTA Maria GUERCIO Giuliano PROCACCI Michele SALVATI Alain TOURAINE Danilo ZOLO redazione Luisa CORTESE Direttore responsabile Alfonso SCARPELLI Cervetto pag 551 Articoli su CROCE, GOBETTI, Filippo BUONARROTI, DELESCLUZE, WEITLING, lettere di Antonio LABRIOLA “”Malgrado la diversa prospettiva storica economica, la nozione stessa della dittatura rivoluzionaria, da introdurre dopo la conquista del potere, è in Blanqui visibilmente d’origine buonarrotiana. Uno dei maggiori pregi del libro di Galante Garrone è nella sua analisi della questione politica della democrazia e della dittatura nella rivoluzione, attraverso l’esposizione precisa, dettagliata delle vicende della rivoluzione belga del 1830, nella quale ebbe parte preminente un amico del Buonarroti, Louis De Potter. Il movimento di liberazione belga portò De Potter al governo provvisorio. Ma se si voleva andare avanti – come lo stesso De Potter desiderava – fino alla repubblica, fino alla creazione di un’autentica democrazia, bisognava che il governo provvisorio procrastinasse le elezioni, si attribuisse i pieni poteri e prendesse provvedimenti atti ad assicurargli l’appoggio delle masse. Data l’impreparazione del paese, la convocazione immediata dei comizi elettorali avrebbe dato, come infatti diede, la prevalenza alla causa monarchica e alle forze conservatrici. Il rinvio delle elezioni generali a dopo il consolidamento delle conquiste popolari e l’azione, nel frattempo, di una dittatura rivoluzionaria era già nel programma di Babeuf e sappiamo dalla testimonianza di A. Ranc che Blanqui dedusse i principi della sua strategia rivoluzionaria precisamente dal progetto del ‘comité insurrecteur’ babuvista. Ma il modo d’attuazione dei suoi propositi era suggerito a Babeuf dalla situazione concreta del 1795″”. (pag 300-301)”,”ANNx-028″
“VALIANI Leo RAGIONIERI Ernesto VEGAS Ferdinando BAUER Riccardo BATTAGLIA Roberto LOMBARDI Riccardo MEDA Luigi PARRI Ferruccio, lezioni di; Testimonianze e contributi di Fernando SCHIAVETTI Giuseppe ROSSINI Antonio PESENTI Francesco SCOTTI Piero CALEFFI Giovanni BRAMBILLA Giansiro FERRATA Orio GNOCCHI Lelio BASSO Max SALVADORI Giancarlo PAJETTA Don Giuseppe CAVALLI Ezio VIGORELLI Claudio PAVONE Giorgio SPINI Leo VALIANI Cesare BENSI Pietro SECCHIA Ugo LA-MALFA Palmiro TOGLIATTI Edoardo CLERICI”,”Fascismo e antifascismo. Lezioni e testimonianze. II. 1936-1948.”,”Testimonianze e contributi di Fernando SCHIAVETTI Giuseppe ROSSINI Antonio PESENTI Francesco SCOTTI Piero CALEFFI Giovanni BRAMBILLA Giansiro FERRATA Orio GNOCCHI Lelio BASSO Max SALVADORI Giancarlo PAJETTA Don Giuseppe CAVALLI Ezio VIGORELLI Claudio PAVONE Giorgio SPINI Leo VALIANI Cesare BENSI Pietro SECCHIA Ugo LA-MALFA Palmiro TOGLIATTI Edoardo CLERICI”,”ITAF-140-B”
“VALIANI Leo MESZAROS Istvan EROS Janos REVAI Andrea KEMENY Giorgio IVANYI-GRÜNWALD Béla KOVACS Imre ENCZI Andrea SANTARCANGELI Paolo MOLNAR Francesco ADY Andrea KARINTHY Federico BABITS Michele TAMASI Arono KOSZTOLANYI Desiderio DERY Tibor SZABO Ladislao FÜST Milan ILLYES Giulio RADNOTI Nicola FINZI Gilberto JOZSEF Attila KOVAI Lorenzo MECS Ladislao SZABO Lorenzo WEÖRES Alessandro PAP Carlo GÖMÖRI Giorgio MARAI Alessandro scritti di; interventi di L. BASSO A. GIOLITTI P. IGNOTUS A.C. JEMOLO A. KETHLY S. PETRICCIONE L. PICCARDI H. SETON-WATSON U. TERRACINI F. VEGAS”,”Ungheria.”,”Scritti di VALIANI Leo MESZAROS Istvan EROS Janos REVAI Andrea KEMENY Giorgio IVANYI-GRÜNWALD Béla KOVACS Imre ENCZI Andrea SANTARCANGELI Paolo MOLNAR Francesco ADY Andrea KARINTHY Federico BABITS Michele TAMASI Arono KOSZTOLANYI Desiderio DERY Tibor SZABO Ladislao FÜST Milan ILLYES Giulio RADNOTI Nicola FINZI Gilberto JOZSEF Attila KOVAI Lorenzo MECS Ladislao SZABO Lorenzo WEÖRES Alessandro PAP Carlo GÖMÖRI Giorgio MARAI Alessandro scritti di; interventi di L. BASSO A. GIOLITTI P. IGNOTUS A.C. JEMOLO A. KETHLY S. PETRICCIONE L. PICCARDI H. SETON-WATSON U. TERRACINI F. VEGAS “”Ma lo straordinario eroismo dei magiari non può farci dimenticare che se nel 1848-49 essi poterono contare in linea di fatto solo sulla solidarietà degli italiani e dei polacchi, che una fascia di altre nazioni separa dall’Ungheria, mentre queste nazionalità stesse (serbi, croati, romeni, boemi e slovacchi), si rivelarono diffidenti o apertamente ostili al moto ungherese, anche nel 1956 l’Ungheria rivoluzionaria, nonostante le simpatie platoniche quanto calorose dell’Occidente, e quelle più nostalgiche dei polacchi, si è trovata isolata, per i timori ben noti suscitati dalla potenza dell’URSS ma egualmente per le diffidenze nazionali che il nazionalismo magiaro desta nei popoli che la circondano e che anche perciò in Cecoslovacchia, Romania, Jugoslavia, non si sono mossi. Non altri che un uomo tanto indipendente dal governo sovietico, come il maresciallo Tito, confessò in un suo discorso pubblico, subito dopo la sconfitta della rivoluzione, e mentre la sua ambasciata offriva ancora asilo a Imre Nagy, di aver avuto paura egli stesso della rinascita del nazionalismo magiaro nel movimento insurrezionale di Budapest””. (pag 465) Nel volume è inserita una pagina del Corriere della Sera del 1986 sul 1956 ungherese.”,”MUNx-057″
“VALIANI Leo, a cura di Mirco BIANCHI”,”La rivoluzione democratica e l’eredità rosselliana. Scritti (1980-1999).”,”Leo VALIANI (Leo WEICZEN) nasce a Fiume, allora Austria-Ungheria, nel 1909 e giovanissimo aderisce alla causa antifascista entrando in contatto con ambienti del socialismo italiano e aderendo al partito socialista ungherese. A Milano, nel 1926, visita la redazione de ‘Il Quarto Stato’ e conosce Nenni e Rosselli. Nel 1928 viene arrestato per la prima volta. Durante il confino (Ponza) aderisca al PCI. Arrestato di nuovo nel 1931, nel 1936 sceglie la via dell’emigrazione politica e si reca a Parigi e successivamente in Spagna. Nel 1940 è internato nel campo francese di Vernet. A seguito del patto Hitler Stalin esce da Pci e si avvicina a GL. Nel 1943 rientra in Italia e aderisce al Partito d’Azione, che rappresenta nel CLNAI. E’ membro dell’Assemblea costituente nel 1946. Senatore a vita nel 1980. Giornalista e scrittore, muore nel 1999.”,”ITAD-117″
“VALIANI Leo”,”La storiografia della socialdemocrazia tedesca (1863-1914).”,”Relazione svolta da Leo VALIANI il 23 aprile 1967 al XVIII Convegno della Società Toscana per la storia del Risorgimento Italiano, dedicato ai movimenti di opposizione dal 1870 al 1914. La letteratura storica al riguardo era già ampia prima del 1914 si è sviluppata durante la repubblica di Weimar e ha conosciuto una ripresa eccezionale negli ultimi vent’anni (2° secondo dopoguerra). L’autore ricorda i lavori degli italiani Gian Mario BRAVO, Franco DELLA-PERUTA, Arturo BECCARI, Ernesto RAGIONIERI, Giuliano PROCACCI, Enzo COLLOTTI e lo stesso VALIANI. Il saggio, soprattutto nella prima parte, è incentrato su Lassalle. Valiani esalta la genialità politica di Lassalle: “”Come politico non è mai stato superato da nessuno nel movimento socialista tedesco”” (pag 143) L’autore cita tra l’altro il saggio di Horst Lademacher, Zur den Anfängen der deutschen Sozialdemokratie, 1863-1878, in IRSH, 1959, n° 2 e 3, la biografia di Lassalle scritta da Oncken e il volume di W. Conze e Dieter Groh, Die Arbeiterbewegung in dern nationalen Bewegung, Stuttgart, 1966, Eric Waldman, the Spartacist uprising, 1958, glli scritti di Marx ed Engels, Die Erste Internationale in Deutschland, 1864-1872, Dokumente und Materialien, Berlino, 1964 e ‘Karl Marx und die Gründung der Ersten Internationale. Dokumente und Materialien, 1964 (cercare) Ancora da inserire “”In proposito, teoricamente aveva ragione Engels, che fino all’ultimo giorno della sua vita sottolineò (in polemica dapprima coi lassalliani, poi con molti fra gli stessi dirigenti socialdemocratici che si dicevano oramai marxisti, ma fra i quali erano dei rivoluzionari quasi solo Bebel e forse più ancora Wilhelm Liebknecht, il più lontano, sul piano personale, da Engels, ma che aveva in comune con lui il passato e la passione di combattente del 1848-49) che la Germania aveva bisogno di un’autentica rivoluzione politica democratica. Bebel stesso fece però presente ad Engels che quando ci fosse stata una rivoluzione in Germania, essa sarebbe stata operaia e socialista e non democratica-borghese, per l’ormai profondamente radicato anti-rivoluzionarismo della borghesia tedesca. Per conto nostro, condividendo le considerazioni di Lassalle e di Bebel sulla natura anti-rivoluzionaria della borghesia tedesca, non abbiamo bisogno di condividere il tono di requisitoria politico-morale ch’essi usavano nella foga della polemica. Anche la classe operaia tedesca s’è rivelata molto meno rivoluzionaria di come i grandi socialisti tedeschi avevano sperato. Per cominciare, la rendeva meno rivoluzionaria proprio quanto ne faceva la forza: la sua efficienza professionale, la sua disciplina. Ottimo soldato qual è in un esercito regolare, il tedesco medio dell’età contemporanea ha troppo rispetto per il mestiere delle armi, per aver fiducia nelle insurrezioni popolari. Un lungo processo storico ha portato i tedeschi ad essere quali sono stati nell’Ottocento e nella prima metà del Novecento. Una rivoluzione la Germania l’aveva già avuta con la Riforma”” [Leo Valiani, La storiografia della socialdemocrazia tedesca (1863-1914), 1958] (pag 146)”,”STOx-206″
“VALIANI Leo, a cura di Enrico MANNUCCI e Andrea RICCIARDI”,”Questione meridionale e Unità d’Italia: uno scritto inedito.”,”Saggio inedito di Valiani: ‘La rivoluzione nel Sud sottosviluppato: un approccio storico’ (pag 89-119) Marx (pag 94-95) (pag 106-107) “”La politica economica poi adottata dalla Russia sovietica nell’ambito del commercio estero aveva ben poco a che fare con le teorie di Marx ed Engels. Ovviamente il comunista Marx non poteva essere un liberista di Manchester, eppure nel suo famoso discorso sull’argomento, alla vigilia del 1848, aveva affermato chiaramente di preferire il libero commercio al protezionismo, perché aveva effetti più rivoluzionari sui paesi interessati. Tuttavia egli non ignorava l’utilità del protezionismo ai fini di un veloce sviluppo industriale in paesi meno avanzati, qual era la Germania di quegli anni. Engels, d’altra parte, si opponeva in modo irremovibile ai membri socialisti del Parlamento tedesco che intendevano votare in favore di tariffe a protezione delle industrie tedesche del ferro e dell’acciaio. Quando Lenin conobbe il socialismo tedesco la maggioranza dei leader dei Sindacati dei lavoratori tedeschi era a favore del protezionismo industriale. Nei loro confronti Lenin, marxista russo rappresentava la tendenza internazionalista di stampo occidentale nel movimento rivoluzionario diretto contro lo zarismo. Il nazionalismo rivoluzionario poteva in un certo senso essere fatto risalire ai discendenti del “”populismo””, convinti che la vecchia comunità contadina potesse costituire la base del socialismo in Russia. Tutto ciò naturalmente riguardava una società “”feudale”” o capitalista. (…)”” [Leo Valiani, La rivoluzione nel Sud sottosviluppato: un approccio storico] [(in) Leo Valiani, a cura di Enrico Mannucci e Andrea Ricciardi, Questione meridionale e Unità d’Italia: uno scritto inedito, 2012]”,”STOx-210″
“VALIANI Leo VENTURI Franco, a cura di Edoardo TORTAROLO”,”Lettere, 1943-1979.”,”””Nei primi anni ’50 agli interessi storiografici nel carteggio si alternano (fin quasi a prevalere) quelli per la politica attuale, sia in Italia che fuori. L’8 giugno ’52 Venturi annuncia che finalmente il suo libro sul populismo russo è finito: e che per conseguenza egli è tornato più libero e che, data anche la situazione politica, gli sembra sempre più urgente di cercare di fare qualcosa, e “”cioè una rivista con le nostre idee. Ma sarà possibile?”” Il 14 febbraio ’52 Valiani spedisce a Venturi la ‘Russian Purge. The extraction of confessions’, di Beck e Godin. Ma una perplessità di fondo gli rimane. Il volume dice brevemente come si estorcono le confessioni nei locali della GPU, ma questo non offre alcuna novità, “”non offre alcun tentativo – commenta Valiani – di spiegazione del perché poi gli imputati, nei processi pubblici, in presenza della stampa estera o dei funzionari di ambasciate estere, non solo non ritrattano le confessioni visibilmente false, ma anzi le motivano ideologicamente, facendo la storia di come e perché sono diventati fautori della restaurazione del capitalismo (…). Scrivere dell’epurazione in Russia, senza mettere al centro questo problema, dimostra che – pur essendo stati , come gli autori del libro, carcerati in Russia in quel periodo – non se ne sa nulla. Il che non sorprende e prova anzi l’autenticità del libro””. Gli risponde Venturi il 26 febbraio da Cagliari (…)”” (pag XIX-XX, introduzione di Giorgio Vaccarino) pag 138: critiche a Masini “”Ho dovuto anche replicare al giovane Masini, che ha recensito su un giornale anarchico la mia recensione al Maitron, e mi ha chiesto di rispondergli. Lui vuole trasformare non solo Bakunin ma persino Malatesta (che proprio a Londra nell’81 disse il contrario e lo ripeté al Congresso anarchico di Amsterdam del 1907) in precursore del sindacalismo rivoluzionario. Devo diro che la storiografia evidentemente non è fatta né per gli uomini di parte (Lenin e Zdanov da un lato; Guillaume fino a Masini dall’altro), né per coloro che devono preparare libri per i concorsi universitari o per le borse di studio e che vanno perciò in cerca di ‘precedenti’ esteriormente documentabili. Ma ci sono articoli di Bakunin e, molto più tardi, del Malatesta, che dicono che bisogna utilizzare i sindacati operai nella lotta rivoluzionaria. Bakunin però, nelle lettere pubblicate dal Nettlau e da Albert Richard, dice esplicitamente che l’idea gli è venuta dai belgi, da Hins in ispecie. A questi venne dal De Paepe. A questi poi venne dalla vita: cioè dagli scioperi, svizzeri e belgi, del 1866-67-68, che avevano realmente trasformato (come hai notato anche Tu) l’Internazionale in un’organizzazione sindacalista militante. Con quegli scioperi Bakunin non ebbe nulla a che fare, mentre vi contribuì l’esempio degli scioperi inglesi del 1860, che effettivamente diedero l’avvio alla formazione dell’Internazionale e che Marx teorizzò in senso sindacalista nella sua famosa mozione inviata al Congresso dell’Internazionale del 1866 (Ginevra). De Paepe, a Bruxelles nel 1868, indicò correttamente le due radici intellettuali delle sue idee: Proudhon (che lesse) e Marx (che frequentò). L’idea operaia sociale (non statale) viene da Proudhon, l’idea degli scioperi utili, dal punto di vista immediato come da quello classista rivoluzionario, da Marx. Ma a De Paepe premeva solo teorizzare l’esistenza. A Bakunin premeva fare la rivoluzione sul serio (…)”” (Valiani a Venturi, 3 febbraio 1954) (pag 138) [Valiani a Venturi, 3 febbraio 1954)”,”STOx-228″
“VALIANI Leo”,”La sinistra democratica in Italia.”,”Leo Valiani, nato 69 anni fa, entrò giovanissimo nell’attività antifascista, e fu arrestato per la prima volta nel 1928. Scontò in tutto 6 anni di carcere, un anno di confino ed un anno di campo di concentramento. Emigrò nel 1936 in Francia ove lavorò da giornalista, fu corrispondente di guerra in Spagna ed esule anche in America. Rientrato in Italia nel settembre 1943 rappresentò il Partito d’Azione nel Comitato di liberazione nazionale per l’Alta Italia durante la guerra partigiana. Fu uno degli organizzatori dell’insurrezione milanese del 25 aprile, deputato alla Costituente per il P. d’Az.. Successivamente si è dedicato agli studi storici. “”Sulla austerità e sulla programmazione occorre dire qualcosa di più. Il movente primo dei discorsi sull’austerità dalla fine del ’73 in avanti è l’enorme rialzo dei prezzi del petrolio. Esso fu preceduto, tuttavia, dal rialzo di altri prezzi, da quelli delle materie prime e delle derrate, a quelli dei prodotti industriali e del principale bene rifugio, che è ancora l’oro. Io non ho nessuna simpatia per gli sceicchi del petrolio, ma solo una imprevidenza facilona poteva pensare che avrebbero assistito inerti all’inflazione che imperversava nel mondo intero, senza far uso del loro potere contrattuale. L’inflazione, l’abbiamo già visto, è ben anteriore all’aumento del prezzo del petrolio, anche se quest’ultimo ne aggrava fortemente le ripercussioni negative. Non a caso, il cancelliere dello scacchiere Cripps, uomo della sinistra laburista in origine, fautore di nazionalizzazioni ardite già prima dell’ultima guerra, dopo la fine del conflitto fu assertore di severa austerità al fine di dominare l’inflazione ricevuta in eredità. Anche l’Italia avrebbe avuto bisogno di austerità dopo la guerra, se avesse voluto attuare delle riforme di struttura, per loro natura non prive di corrispondenti costi. E, come Pasquale Saraceno ha giustamente sostenuto, per esempio in un convegno dei Lincei dedicato nel 1958 all’ingresso nella Comunità economica europea, l’Italia avrebbe avuto ed avrebbe ancora bisogno di austerità, per sollevare il Sud ad un livello adeguato alla sua appartenenza all’Europa. La mancata austerità in favore di investimenti produttivi nel Meridione ha impedito ad esso di profittare davvero, anche nelle sue produzioni agricole, del Mercato comune europeo. La mancata austerità in tutta Italia ha fatto sì che i consumi siano cresciuti più degli investimenti al punto che adesso ci troviamo davanti alla scelta di accettare il rallentamento della crescita o provocare nuove svalutazioni della lira. Da questo bivio si esce solo con una ben programmata selezione dei consumi a favore degli investimenti produttivi che ci consentano di esportare di più. Solo così il processo di accumulazione può essere rimesso in sesto”” (pag 65-66) Moniti di Marx e Lenin (pag 86) “”Le riforme occorrenti per il pieno ristabilimento del carattere laico dello Stato, manomesso dal clericalismo, sono fra le più importanti. Il ripristino dell’autorità morale dello Stato di diritto suppone la pienezza della sua autonomia e dunque la sua laicità. Quanto all’Università, sono per una seria selezione oltre che per il suo ammodernamento su modelli anglosassoni. Soprattutto, benché da lunghi decenni non sia più marxista, mi paiono attuali due moniti di Marx e di Lenin. Il primo diceva che l’ignoranza non ha mai fatto del bene a nessuno. Il secondo, a chi gli diceva di voler studiare la cultura proletaria, rispondeva che l’essenziale era di studiare, senza aggettivi. L’Italia ha bisogno di molta gente che compia gli studi. La società post-industriale e scientifica lo esige. Ma devono studiare sul serio”” (pag 85-86)”,”ITAP-214″
“VALIANI Leo / SANTARELLI Enzo / CARACCIOLO Alberto”,”Dalla prima alla seconda Internazionale (Valiani) / L’azione di Errico Malatesta e i moti del 1898 ad Ancona (Santarelli) / Il Comune di Roma fra clericali e liberali nel periodo crispino (1887-1890) (Caracciolo).”,”Copia alluvionata (2010) Engels e l’Aja. “”Non fu perciò affatto sconsiderato, ancorché lì per lì riuscisse incomprensibile ai più, l’Engels, quando, dopo aver conseguito all’Aja [Congresso dell’Aja, 1872, ndr], con il voto dei tedeschi, degli austro-ungarici, di qualche svizzero e polacco, e della maggior parte dei francesi, a cominciare dai blanquisti, l’approvazione delle tesi marxistiche sull’ampliamento dei poteri del Consiglio Generale [dell’Internazionale, ndr], ne propose improvvisamente il trasferimento da Londra a New York. A ciò si ribellarono naturalmente proprio i blanquisti, ma la proposta passò col voto dei belgi, accortisi che essa equivaleva alla liquidazione imminente di ogni autorità effettiva, pratica, del Consiglio Generale, il cui precedente rafforzamento statutario diventava puramente cartaceo e privo d’ogni sostanza. In tal modo, i belgi stessi potevano infatti dichiarare, con tutta la minoranza libertaria (di spagnoli, giurassiani e qualche altro), e senza con ciò assumersi la responsabilità diretta della scissione, che non si ritenevano impegnati dalle deliberazioni secondo loro contraddittorie o anti-statutarie del Congresso, che culminarono poi nell’espulsione di Bakunin, assente, e di Guillaume contro il quale mancava del resto la prova della partecipazione ad un’Alleanza segreta qualsiasi (14). La perdita della grossa organizzazione operaia belga, che avrebbe influito su parecchi gruppi nazionali minori ancora esitanti, costituiva indubbiamente, per la direzione marxista, uno scacco più grave della stessa ribellione dei blanquisti, che erano dopo tutto degli esuli, aventi bensì prestigio, ma privi stavolta (a differenza dai tempi del Secondo Impero) di contatti organici con il loro paese. Ma l’Associazione quale Marx l’aveva sempre concepita, cioè come la comunanza politica e sindacale di movimenti operai genuini, possibilmente legali, capaci di parlare un linguaggio suscettibile di esser inteso dall’opinione pubblica internazionale, doveva comunque subire un eclisse, date le condizioni generali di reazione trionfante. Il giudizio datone più tardi dall’Engels (in una lettera a Sorge del 1874) e cioè che l’Internazionale medesima era stata un prodotto del Secondo Impero, può dirsi invero calzante, con l’ovvia precisazione che si trattava di quell’Impero che con la guerra del 1859 aveva aperto un periodo storico, durato poco più di un decennio ma quanto fecondo, di crescenza e assestamento nazionali e politici in tutto il mondo civile, e di salutare liberalismo economico. Il nuovo periodo, conseguente alla vittoria della Prussia di Bismarck, avrebbe bensì reso la classe operaia tedesca la più importante in Europa, secondo il vaticinio marxista, ma in un processo più lungo e più rigido del precedente. Non era più ammissibile, scriveva Jean Philippe Becker a commento del Congresso dell’Aja, mettere i sogni al posto della realtà, ancorché spiacevole. Il socialismo, continuava, per essere “”scientifico”” deve tenere il passo “”con lo sviluppo dei fatti politici ed economico-sociali””. Per poter riuscire, per avere forza genuina, la rivoluzione stessa ha da maturare, sovente, con lentezza. Ma, così almeno sperava il veterano del volontariato popolare, garibaldino ancor prima di Garibaldi, il giorno che nuove circostanze favorevoli avranno reso possibile l’eliminazione di tanti grossi ostacoli, la rivoluzione farà un nuovo “”straordinario balzo in avanti”” (15) [Leo Valiani, ‘Dalla prima alla seconda Internazionale’] [(in) Movimento Operaio’ n. 4, luglio-agosto 1953] [(14) De Paepe non andò all’Aja (ci furono Brismée, Coenen, Van den Abele, Victor Dave, P. Fluse) proprio perché non voleva essere implicato in scissioni. (…); (15) Cfr. lo scritto di J.Ph. Becker nella ‘Tagwacht’ di Zurigo, nn. 12/10/1872 sgg. e nel ‘Volkswille’ di Vienna, nn. 23/10/1872 sgg. Può essere forse questo il luogo per notare che se ancora un paio di mesi prima che Jean Philippe morisse (nel 1886), l’Engels insistette con lui perché scrivesse le proprie memorie politiche e gli offrì un aiuto finanziario a tale fine (cfr. ‘Die Briefe von Friedrich Engels an Eduard Bernstein’, Berlino, 1925, p. 182), è certo un vero peccato, lamentato già molti anni fa da Riazanov, che non si abbia di ‘old Becker’ una biografia adeguata, basata sul contenuto del suo ricchissimo archivio, che speriamo presto di nuovo accessibile agli studiosi. In proposito, ci si deve ancora limitare al suo ‘curriculum vitae’, compilato per Marx (pubblicato da Riazanov nel ‘Grünberg Archiv’, t. 4°), ai suoi scarni ricordi sull’esordio in Svizzera, apparsi sul ‘Republikaner Volksalender’, Zurigo, 1878, ai necrologi dell’Engels nel ‘Sozialdemokrat’ di Zurigo del 17.12.1886 e di W. Blos nella ‘Neue Zeit’, 1887, pp. 298 sgg, e a un opuscolo commemorativo (J. Ph. Becker ecc.) pubblicato a Zurigo e Ginevra nel 1889. Alcune lettere di J. Ph. Becker sono nel volume del Sorge, mentre altre a lui dirette furono pubblicate da Reinhold Rüegg nella ‘Neue Zeit’, 1888, pp. 449 sgg. Per noi sarebbe particolarmente interessante sapere qualcosa di più sulla sua collaborazione con i rivoluzionari siciliani e sull’aiuto armato (legione tedesca) che, in seguito ad un patto con l’ambasciatore Frapolli, aveva tentato, invano purtroppo, di recare alla Repubblica romana del 1849; nonché sulla sua attività a Napoli e a Genova nel 1860-61. In proposito si può segnalare un suo lungo appello ‘Ai tedeschi! datato da Napoli addì 28 gennaio 1861, che auspica la formazione di una legione tedesca garibaldina, disposta a combattere per la liberazione del Veneto e poi per la repubblica in Germania, finanziata dal “”Fondo per la rivoluzione”” sottoscritto dopo il ’48 dai tedeschi d’America. Il testo dell’appello, in traduzione italiana manoscritta, si trova nell’Archivio Motteler dell’Istituto di Amsterdam. La condizione che il Becker poneva, cioè l’indipendenza dell’iniziativa italiana anti-austriaca dal Bonaparte, non poté peraltro verificarsi. Cfr. in proposito il carteggio del Becker con Garibaldi (Museo del Risorgimento di Milano’, Archivio Garibaldino, Busta n. 266) e con Mazzini (‘Scritti editi e inediti’, vol. 71, ‘Epistolario’, vol. 42, Imola, 1936, pp. 237 sgg. e Rüegg, loc. cit., pp. 458-459). Cfr. anche il t. 3°, p. 386 sgg. e il t. 5°, p. 35 sgg e 208 dell”Epistolario’ di Lassalle (a cura di Gustav Mayer, Berlino 1925). Si aggiunga che l’ultima, ancora cospicua, aliquota del “”Fondo per la rivoluzione”” (circa 10 mila dollari) fu devoluta, grazie anche al vecchio Becker, al partito socialdemocratico tedesco (cfr. la lettera di Becker a Liebknecht, del 19.6.1876, nell’Archivio di quest’ultimo all’Istituto di Amsterdam)] (pag 181-182) Marx e la nuova internazionale (pag 197-198) “”Agli occhi del Congresso socialista belga del maggio 1880, era dunque naturale che alle prossime assiste internazionali si dovessero chiamare ormai i soli partiti e gruppi che accettavano le esigenze dell’azione politica. Con un ritardo di 10 anni, le idee di Marx venivano così rivalutate dalla pressione delle circostanze. A Bruxelles si propose che il Congresso Internazionale socialista avesse luogo in Svizzera. Il Congresso della socialdemocrazia tedesca (tenutosi clandestinamente, nel castello di Wyden, nell’agosto 1880) accettò l’invito. Per l’ufficio federale di Gand, Anseele lanciò perciò il manifesto di convocazione e indicò successivamente la data e il luogo: Zurigo, il 2 settembre 1881 (56). L’o.d.g. veniva precisato in una serie di quesiti, di cui i principali riguardavano la situazione dei partiti socialisti e degli aggruppamenti operai nei diversi paesi; le idee che vi prevalevano e le induzioni che se ne potevano trarre “”per l’avvenire del movimento socialista, specie nell’ipotesi di una rivoluzione generale””; le condizioni politiche ed economiche del proletariato in ogni paese; la possibilità o meno di una federazione delle forze socialiste; l’elaborazione di un programma comune; la creazione di uffici di soccorso per gli operai privati del lavoro e per i socialisti perseguitati; la determinazione delle leggi che si sarebbero dovute abrogare e di quelle da introdurre, per rendere possibile l’attuazione del socialismo, nel caso che i socialisti fossero giunti, in qualsiasi modo, al potere (57). Il più rappresentativo socialista olandese, F. Domela Nieuwenhuis, che aveva lasciato da poco la cattedra di pastore protestante, per dedicarsi anima e corpo alla propaganda fra le masse e che era in corrispondenza con l’autore del ‘Capitale’ (di cui preparava un compendio, che ebbe difatti molto successo), volle interpellare Marx sui quesiti suesposti, e in particolare sull’ultimo di essi. Con la solita sua franchezza, Marx gli rispose di temere che il Congresso sarebbe risultato inutile o anche nocivo, non essendo ancora per nulla matura la ricostituzione dell’Internazionale, sicché i Congressi operai e socialisti, in quanto non si riferissero alle condizioni reali date di questo o quel paese, rischiavano di divagare in banalità generiche. Quanto ai problemi della rivoluzione proletaria, Marx raccomandava di non escogitare anticipazioni astratte del piano d’azione avvenire, il che avrebbe soltanto distolto le menti dalle lotte reali del presente, e di non lasciarsi neppure ipnotizzare dalle reminiscenze del passato, della Comune per esempio, cui le circostanze non avevano consentito di essere veramente socialista e a proposito della quale si poteva dire, se mai, che le mancò il sano realismo occorrente per usare dell’oro della Banca di Francia come mezzo di negoziati. Quando le condizioni di un dato paese fossero stae sì avanzate da render possibile una rivoluzione veramente proletaria, si poteva supporre – concludeva Marx – che essa avrebbe anche trovato il suo, certo non idilliaco, ‘modus operandi’. In ogni caso, la rivoluzione socialista avrebbe dovuto incutere anzi tutto tanto spavento alla borghesia, da guadagnare il tempo sufficiente per una chiara valutazione dei dati reali della questione (58). Così, per la penna di Marx, si chiariva in modo inequivocabile che l’accoglimento della sua vecchia rivendicazione della politicità della lotta proletaria per il socialismo, non avrebbe potuto significare tuttavia il ritorno al programma comune e alla politica comune che egli aveva cercato a suo tempo di imprimere alla Prima Internazionale, pur tenendo sin d’allora nel massimo conto i problemi specifici reali di ogni singolo movimento operaio. La Seconda Internazionale sarebbe sorta, quando le circostanze l’avessero consentito e sollecitato, sulla base del riconoscimento preliminare della diversità dei programmi concreti e delle tattiche, corrispondenti alla diversità delle condizioni specifiche dei vari paesi. I partiti socialisti che l’avrebbero formata, in comune avrebbero avuto invece la loro natura di classe, proletaria, l’obbiettivo finale del socialismo, il senso di solidarietà internazionalista che intanto ne derivava, e spesso, se anche non sempre, il realismo politico di cui Marx poteva davvero dirsi, in quella sede, il precursore”” [Leo Valiani, ‘Dalla prima alla seconda Internazionale’] [(in) Movimento Operaio’ n. 4, luglio-agosto 1953] [(56) Cfr. Il manitesto nel 1° n. (21.1.80) della nuova serie dell’Egalité’ e nel ‘Prolétaire’ del 27.9.1879; (57) Cfr. il testo nel ‘Révolté’ (Ginevra) del 18.3.1881 e in Brügel, op. cit., t. 3°, pp. 169 sgg; (58) Cfr. la lettera di Marx (del 27.2.1881), con l’introduzione di B. Nikolaevksi, nella ‘Gesellschaft, 1931, (2). pp. 40 sgg. La lettera stessa anche in Marx-Engels, ‘Ausgewählte Briefe’, Zurigo, 1934, pp. 317 sgg.] (pag 197-198)”,”MADS-695″
“VALIANI Leo”,”La Sinistra socialista nella crisi finale della repubblica di Weimar.”,”Trotsky in vari articoli pro unità d’azione in Germania (Spd, Kpd…) in funzione anti-Hitler [Esaminando il libro di Hanno Drechsler (‘Die Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands (SAPD). Ein Beitrag zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung am Ende der Weimarer Republik’, 1965), Valiani ricorda che le origini del SAPD risalgono al ritorno nel partito socialdemocratico, lo SPD, avvenuto nel 1922, di quella cospicua minoranza del partito socialista indipendente, l’USPD, che due anni prima aveva rifiutato di fondersi col partito comunista sulla base dell’accettazione incondizionata dei 21 punti stabiliti dalla Terza Internazionale per i partiti che intendevano farne parte. Il SAPD (Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands), nato però nell’ottobre 1931, raggiunse in pochi mesi una consistenza di 25 mila iscritti compresa la gioventù socialista ad esso affiliata, che ne contava 8-10 mila. Tra i giovani socialdemocratici che aderirono al SAPD vi era anche il futuro capo della SPD Willy Brandt. Il programma iniziale del SAPD non differiva molto da quello dell’austro-marxismo. Secondo Valiani, sempre sulle orme di Otto Bauer e di Max Adler il SAPD, pur respingendo l’applicazione terroristica e burocratica che della dittatura del proletariato il partito bolscevico aveva fatto in Russia, esprimeva, tuttavia, in un primo tempo, la speranza che l’industrializzazione dell’URSS facesse ritrovare a questo paese, bene o male socialista, le vie della democrazia operaia. Su queste basi il SAPD propose invano il fronte unico allo SPD e al KPD. Il solo risultato che ottenne fu di reclutare una delle due frazioni dell’opposizione comunista costituita dai vecchi militanti che nel 1929 erano stati espulsi dal KPD per il loro rifiuto di accettare l’impostazione estremistica del “”socialfascismo””. Paul Fröhlich (Frölich in seguito tornò nello SPD) e J. Walcher, già collaboratori di Rosa Luxemburg, aderirono con alcune centinaia di loro seguaci al SAPD e finirono anzi col conquistarne la direzione accentuandone anche la polemica anti-staliniana (Brandler e Thalheimer e altri tennero invece in vita l’autonoma opposizione comunista). La fusione con gli ex-comunisti spinse immediatamente il SAPD più a sinistra ancora di come già non fosse. Il suo maggior economista Fritz Sternberg, teorizzava l’irrimediabile aggravarsi della crisi del capitalismo, che considerava come una crisi mortale. Ora il SAPD ne deduceva che l’imperialismo capitalistico sarebbe ricorso alla guerra per salvarsi e che il pacifismo democratico non era più che una turlupinatura. Le affermazioni elettorali del SAPD nel 1932 anno di svariate elezioni in Germania, risultarono però irrisorie. Dopo la soppressione della legalità, ad opera del governo di Hitler, il SAPD fu molto attivo nella propaganda ed organizzazione clandestina. Ma alla fine, anche i suoi nuclei clandestini finirono in carcere o in campo di concentramento. (sintesi, pag 704, 711-712)”,”MGEK-118″
“VALIANI Leo RAGIONIERI Ernesto VEGAS Ferdinando BAUER Riccardo BATTAGLIA Roberto LOMBARDI Riccardo MEDA Luigi PARRI Ferruccio, lezioni di; Testimonianze e contributi di Fernando SCHIAVETTI Giuseppe ROSSINI Antonio PESENTI Francesco SCOTTI Piero CALEFFI Giovanni BRAMBILLA Giansiro FERRATA Orio GNOCCHI Lelio BASSO Max SALVADORI Giancarlo PAJETTA Don Giuseppe CAVALLI Ezio VIGORELLI Claudio PAVONE Giorgio SPINI Leo VALIANI Cesare BENSI Pietro SECCHIA Ugo LA-MALFA Palmiro TOGLIATTI Edoardo CLERICI”,”Fascismo e antifascismo. Lezioni e testimonianze. II. 1936-1948.”,”Testimonianze e contributi di Fernando SCHIAVETTI Giuseppe ROSSINI Antonio PESENTI Francesco SCOTTI Piero CALEFFI Giovanni BRAMBILLA Giansiro FERRATA Orio GNOCCHI Lelio BASSO Max SALVADORI Giancarlo PAJETTA Don Giuseppe CAVALLI Ezio VIGORELLI Claudio PAVONE Giorgio SPINI Leo VALIANI Cesare BENSI Pietro SECCHIA Ugo LA-MALFA Palmiro TOGLIATTI Edoardo CLERICI Contiene la relazione di Leo Valiani (1961): ‘La crisi della democrazia in Europa’ (pag 347-362): “”Diceva Marx della Germania, la sua patria e la patria del primo movimento socialista che s’ispirasse al suo messaggio, ch’essa soffriva contemporaneamente dei mali che lo sviluppo capitalistico porta con sé e del ritardo con cui esso era sopraggiunto. A maggior ragione, ciò vale per l’Italia. E vale non soltanto per lo sviluppo capitalistico ma anche o ancor più per lo sviluppo parlamentare e democratico. La Germania e l’Italia, e alcuni paesi europei, soffrivano contemporaneamente dei difetti del regime democratico parlamentare (delle sue paralizzanti lentezze, del suo corruttore “”mercato delle vacche””, del suo clientelismo, della sua impotenza a varare misure di risanamento o di rinnovamento) e della mancanza di democrazia, nell’amministrazione dello Stato, nella magistratura, nell’esercito e via dicendo. Questa stessa contraddizione era alla base, per lungo tempo, delle divisioni fra gli antifascisti. Il fascismo e il nazismo attaccavano la democrazia parlamentare, ma i difetti della democrazia parlamentare suscitavano essi, per primi, il fascismo e il nazismo. Si doveva dunque difendere la democrazia parlamentare, e come, dal momento ch’essa non si lasciava difendere? Oppure bisognava soppiantarla con un’autentica rivoluzione, da contrapporre a quelle false del fascismo e del nazismo?”” [Leo Valiani, ‘La crisi della democrazia in Europa’] (pag 350)”,”ITAD-002-FV”
“VALIANI Leo”,”‘The Utopian Communist. A Biography of Wilhelm Weitling, Nineteenth Century Reformer’, di Carl Wittke.”,”””Marx riconobbe in Weitling la prima voce spontanea, a modo suo geniale, del proletariato tedesco, ravvisandone altresì il limite nell’annaspare ideologico confuso, proprio di quel mondo ancora artigiano in cui fisicamente e intelletualmente viveva”” (pag 891) Il Wittke ha colmato una grossa lacuna (i lavori precedenti di altri autori [Kaler, Bruegel, Nettlau, Brugger, Barnikol ()] avevano rischiarato solo l’attività europea del Weitling) dilucidando la sua azione nel Nuovo Continente, sulla scorta dei carteggi che si conservano negli archivi statunitensi, dei manoscritti e taccuini in possesso della famiglia e dei giornali americani: documenti questi che lo Schlueter aveva in parte veduti, ma che non utilizzò adeguatamente. (pag 888) () Ernest Barnikol tra il 1920 e il 1932 pubblicò alcuni importantissimi scritti inediti di Weitling e del suo compagno August Becker (pag 888) Barnikol, Ernst teologo e storico tedesco (Wuppertal 1892-Halle 1968). Insegnò a Bonn, Kiel e a Halle, dimostrando la sua multiforme cultura nell’esegesi del Nuovo Testamento, nella storia del cristianesimo primitivo e dei movimenti socio-religiosi moderni. (Sapere.it). Ha pubblicato tra l’altro: Weitling, der Gefangene und seine »Gerechtigkeit«. Eine kritische Untersuchung über Werk und Wesen des frühsozialistischen Messias (1929) (wikip)”,”SOCU-225″
“VALIANI Leo SECHI Salvatore ALIBERTI Giovanni EINAUDI Luigi MORANDI Rodolfo ROSSELLI Carlo e Nello FIRPO Luigi GAROSCI Aldo LEVI Giovanni GAZZOLA Franco Paolo”,”Storia d’Italia dal 1870 al 1915. Contributi storiografici dell’ultimo ventennio (Valiani); Il movimento autonomistico e le origini del Fascismo in Sardegna (1920-1922) (Sechi); Agricoltura e credito nel «programma» liberale moderato di Nicola Nisco (Aliberti); Lettere di Luigi Einaudi a Benvenuto Griziotti (1909-1936), a cura di Luigi Firpo; Lettere di Rodolfo Morandi a Oliviero Zuccarini, Piero Gobetti, Giovanni Laterza (1923-1933) a cura di Aldo Agosti; Lettere di Carlo e Nello Rosselli a Gaetano Salvemini (1925, a cura di Nicola Tranfaglia); La collana degli «Scrittori italiani di economia, politica e storia». L’idea ispiratrice e i primi programmi (Firpo); Due sonetti e una canzone di Dalmazzo Francesco Vasco (Garosci); Documenti sul patrimonio di Dalmazzo Frascosco Vasco (Levi); Nuovi manoscritti di Dalmazzo Francesco Vasco (Gazzola); I periodici, a cura di Dora Franceschi.”,”””Parafrasando Hegel si potrebbe dire che i puri politici sanno che la storia non è stata quasi mai maestra di vita, dell’azione pratica. Sono gli studiosi, gli storici, a poter e dover imparare dalla storia, e dunque anche dalla storiografia. L’impulso politico lo si scorge anche in Croce e Volpe, nella trattazione di Mazzini da parte di Omodeo e Salvatorelli, esso è esplicito negli scritti di storia contemporanea di Salvemini, la cui influenza su Gramsci è stata ben sottolineata da Gastone Manacorda e potremmo facilmente identificarlo nelle opere di Thiers o di Jaurès sulla rivoluzione francese e su quel che ne è seguito (33). Se tutte queste opere appartengono alla storiografia, è perché la riflessione storica è poi prevalsa in esse sull’impulso politico. Il problema di Gramsci è reso più complesso dalla sua stessa concezione della storia. In una recente assai stimolante relazione su Gramsci storico, Giuseppe Galasso ha ricordato che nel pensiero gramsciano la filosofia e la storiografia non sono mai disgiunte – non fosse che come componenti dell’egemonia culturale – dalla politica in atto (34). Questo convincimento caratterizza la maggior parte dei marxisti, benché non ci pare che caratterizzi altrettanto il primo grande marxista italiano, Antonio Labriola. Per Marx ed Engels ciò implica in ogni modo la fiducia in un «socialismo scientifico», in una politica socialista che sia la risultante di quel che il filosofo, lo storico, l’economista, rintracciano nella realtà e nel suo divenire, ossia nella storia, e che vi rintracciano attraverso studi aventi validità scientifica. In questo senso non già la storia – per il motivo addotto da Hegel – ma l’analisi scientifica della storia sarebbe maestra della vita. Nel giovane Marx, ma anche in Lenin e in molti altri socialisti di varie tendenze, l’influenza della storiografia o pubblicistica pro-giacobina (anche se priva di basi scientifiche) è innegabile. Otto Bauer riscontrava il mito del 1793 persino nella socialdemocrazia austriaca e tedesca, che pure non agì mai alla maniera dei giacobini. La posizione di Marx personalmente era facilitata dal non essere legato ad una partito politico organizzato. Il partito al quale si votava, esisteva solo come largo movimento storico. Alle organizzazioni nelle quali fu attivo, invero con efficacia determinante, ma senza per questo sopravalutarne le funzioni, che riteneva limitate nel tempo, Marx appartenne sempre con la riserva che non dovevano compromettere il carattere scientifico del suo pensiero. Pur venendo da Hegel, Marx fu uomo di quel secolo della scienza che per la maggior parte del suo corso l’Ottocento è stato”” (pag 53-54) [Leo Valiani, ‘La storia d’Italia dal 1870 al 1915’ (pag 53-54)] [(in) ‘Annali della Fondazione Einaudi, vol. I, 1967] [(33) ‘Studi gramsciani. Atti del convegno tenuto a Roma nei giorni 11-13 gennaio 1958’, Roma, 1958, specie a pp. 503 segg.; (34) G. Galasso, ‘Gramsci e i problemi della storia italiana’ (Relazione al Convegno di studi gramsciani tenuto a Cagliari nell’aprile 1967)]”,”ANNx-001-FP”
“VALIANI Leo”,”La dissoluzione dell’Austria-Ungheria.”,”VALIANI Leo (Fiume, Croazia 9/2/1909 – Milano, 18/9/ 1999). Giornalista e studioso di storia. Senatore della Repubblica italiana (1980-1999). Rimase affascinato dall’esperienza della Repubblica dei Soviet Ungherese e dall’ascesa dei bolscevichi in Russia. Con l’avventura di Fiume fu pure colpito dalla figura di Gabriele D’Annunzio, allontanandosi poi dalle posizioni fasciste. Al confino nel 1928 a Ponza, aderì al PCd’I e nel 1931 fu condannato al carcere per attività clandestina nelle file del PCd’I. Fuggito in Francia svolse attività nei giornali antifascisti. Ruppe con il PCI dopo il patto russo-tedesco e nel 1939 internato in campo di concentramento. Esponente del Partito d’Azione, membro del CLN Alta Italia firmò la condanna a morte di B. Mussolini. Deputato nell’Assemblea Costituente per poi ritirarsi dalla politica attiva allo scioglimento del Partito d’Azione, svolgendo attività giornalistica. Aderì al Partito Radicale e al Partito Repubblicano Italiano. Nominato Senatore a vita nel 1980. (Prima edizione Milano, 1966. Nuova edizione aggiornata 1985). «””La dissoluzione dell’Austria-Ungheria””, una delle opere più appassionanti di Leo Valiani, è apparsa nel 1966 (…) nel Saggiatore. In traduzione inglese è stata pubblicata a Londra e a New York, nel 1973, col titolo “”The end of Austria-Hungary””. (…) L’autore ha ricostruito (…) gli ultimi quindici anni di vita della plurisecolare monarchia asburgica, dissoltasi in guerra, malgrado i progressi economici e lo splendore culturale (…). Fino al 1914 le molte nazionalità che lo componevano, non pensavano a distruggere l’impero danubiano. I movimenti indipendentisti crebbero durante la guerra, per le ragioni che questo libro esamina (…)» (dal risvolto di copertina). «L’assassinio di Francesco Ferdinando segnò anche la fine dei progetti di riforma dell’Impero degli Asburgo. Il governo austro-ungarico riteneva che la monarchia potesse salvarsi solo col mezzo d’una guerra vittoriosa. L’Austria-Ungheria non poteva non agire risolutamente contro la Serbia, se voleva essere considerata ancora come una grande potenza – disse il ministro degli Esteri, conte Berchtold, il 2 luglio 1914, a Francesco Giuseppe. Il presidente del Consiglio ungherese Tisza, che vedeva la situazione internazionale più realisticamente dei suoi colleghi austriaci e a differenza di loro era convinto che la Russia sarebbe intervenuta malgrado la solidarietà della Germania con l’Austria-Ungheria, non voleva la guerra in quel momento, ma ammise, indebolendo fatalmente la sua opposizione, che l’avrebbe avallata in una congiuntura in cui si fosse stati sicuri perlomeno della partecipazione della Bulgaria all’attacco della Serbia. (…) Perciò, nel giro di 2 settimane, proprio mentre l’evolversi delle cose cominciava a dare ragione alle sue preoccupazioni, provando che la Germania e l’Austria-Ungheria avrebbero dovuto combattere, da sole, contro la Russia, la Francia, la Serbia e anche contro l’Inghilterra, Tisza cambiò parere e aderì alla tesi della guerra preventiva. Pesarono su di lui le insistenze di Francesco Giuseppe, ormai acquisito all’inevitabilità della guerra e dell’ambasciatore della Germania a Vienna. Lo rassicurava poi, illudendolo, la neutralità della Romania, che durò solo fino al 1916. (…)» (pg 85, 86).”,”QMIP-055-FSL”
“VALIANI Leo GAROSCI Aldo CERRITO Gino JOLL James LEHNING Arthur MAITRON Jean, relazioni, comunicazioni di Pierre HIRSCH Valdo ZILLI Pier Carlo MASINI Renée LAMBERET Miklós MOLNÁR Frédérica MONTSEY Joaquín ROMERO-MAURA Mariella NEJROTTI Dora MARUCCO Annamaria ANDREASI Henri AVRON letterio BRIGUGLIO Claudio CESA Mirella LARIZZA Enzo SCIACCA Carmela METELLI-DI-LALLO Daniel GUÉRIN Giuseppe ROSE Eric J. HOBSBAWM Gaston LEVAL Marc VUILLEUMIER Gian Mario BRAVO Madeleine REBERIOUX; discussione: Gian Mario BRAVO Silvia ROTA GHIBAUDI Frédérica MONTSENY Gino CERRITO Leo VALIANI Pier Carlo MASINI William A. SALOMONE Daniel GUÉRIN Nazario GONZÁLEZ James JOLL Valdo ZILLI Aldo GAROSCI Arthur LEHNING Henri ARVON Marianne ENCKELL Gaston LEVAL Jean MAITRON”,”Anarchici e anarchia nel mondo contemporaneo. Atti del Convegno promosso dalla Fondazione Luigi Einaudi, Torino, 5, 6 e 7 dicembre 1969.”,”””L’istanza anarchico-libertaria, il rifiuto totale dell’autorità, qualunque essa sia (politica e morale: diverso è il discorso relativo all’autorità di ordine sovrannaturale), appaiono in forma anche massiccia come prodotti delle strutture della società precapitalistica. Ci si trova di fronte a un fenomeno agevolmente spiegabile. L’oppressione, la repressione del sistema sociale, sia nei confronti degli individui sia nei riguardi dei gruppi, sono talmente violente che generano come conseguenza, in molteplici occasioni, la reazione anarchica individuale, la quale talvolta può anche organizzarsi e diventare collettiva: si pensi all’attività di ideologo rivoluzionario e di dirigente di una rivoluzione di un Thomas Münzer, ovvero al movimento e alla guerra dei contadini nella Germania del secolo XVI, o ovvero al movimento degli ‘zappatori’ nella rivoluzione inglese, o ai numerosi esempi e alla casistica cui fanno riferimento Max Nettlau, Jean Maitron, il Woodcock e numerosi altri studiosi. Muovendo un passo avanti nell’osservazione dei progressi dello sviluppo industriale, si constata che, nel mondo ai primordi del processo di industrializzazione, che oggi, con giudizio storico, possiamo qualificare come paleo-capitalistico, l’istanza libertaria è presente con la sua massima forza e capacità di conquista delle coscienze, ma è limitata da un fatto determinante: infatti essa viene a coincidere con gli strati sociali più derelitti del mondo del lavoro, e in alcuni casi dello stesso movimento operaio, con quello che può venir marxianamente definito il ‘Lumpenproletariat’, o con i contadini abbandonati delle campagne meno toccate dalla civiltà. Non inconsideratamente, è evidente, Bakunin si rivolse specificatamente a tali settori, e neppure fu un caso che negli anni settanta dell’Ottocento l’anarchismo, vale a dire l’anti-autoritarismo e il federalismo di ispirazione libertaria, abbiano preceduto anche organizzativamente (o almeno per parecchio tempo abbiano proceduto parallelamente) il socialismo centralista e impegnato politicamente, proposto dal gruppo dirigente marxista della Prima Internazionale. A quanto si è detto, può venir accostata un’ulteriore considerazione, invero già avanzata da Marx e da Engels e, in Italia, negli anni ’90 del secolo scorso da Antonio Labriola, che fa operare subito un collegamento con la realtà odierna: il sottoproletariato, di cui in tal epoca è espressione l’anarchismo, ben sovente, specialmente nel caso dei dirigenti, è sottoproletariato intellettuale e «piccolo borghese», in funzione ribellistica più che non rivoluzionaria nei confronti della società contro la quale agisce”” (pag 579-580) [Gian Mario Bravo, ‘Alcune riflessioni in tema d’anarchismo, oggi’, (in) ‘Anarchici e anarchia nel mondo contemporaneo. Atti del Convegno promosso dalla Fondazione Luigi Einaudi, Torino, 5, 6 e 7 dicembre 1969’, Fondazione Luigi Einaudi, Torino, 1971]”,”ANAx-011-FMB”
“VALIANI Leo”,”Storia del movimento socialista. Volume 1. L’epoca della Prima internazionale.”,”Congresso di Bruxelles del settembre 1868 della Prima Internazionale “”«(…) Il Congresso – conclude l’o.d.g. – raccomanda soprattutto agli operai di cessare ogni lavoro nel caso scoppiasse una guerra nel loro paese. Il Congresso conta molto sullo spirito di solidarietà che anima gli operai di tutti i paesi e spera che non verrà a mancare il loro appoggio a questo sciopero (strike) dei popoli contro la guerra» (23). L’adesione al Congresso della Lega per la Pace e la Libertà stavolta è rifiutata; è nato il pacifismo specificamente operaio. A Marx non piace l’appello allo sciopero generale contro la guerra, lo ritiene utopistico. Eppure, senza mai attuarsi compiutamente, esso sarà l’anima dell’internazionalismo proletario fino al 1914, e poi nuovamente da Kiental in poi. Circa gli scioperi, per i contrasti quotidiani tra datori di lavoro e mano d’opera, il dissenso è ormai minore. Persino Tolain, che li depreca, si rassegna alla loro inevitabilità e, d’altronde, tutti sono d’accordo con lui nel ritenerli subordinati a considerazioni di opportunità. La questione della proprietà è la sesta all’ordine del giorno. Una mozione francese si scontra con la relazione svolta da De Paepe a nome della sezione di Bruxelles. Il mutualista Tolain sostiene la necessità di rispettare i molti milioni di piccoli proprietari del suo paese. Vince De Paepe, trascinando con sé alcuni degli stessi francesi e con 30 voti contro 4 (ma con molti astenuti) il Congresso si pronuncia per il collettivismo (24). Può sembrare strano che l’Internazionale dovesse mettere quattro anni a fare questo passo, che il movimento operaio francese aveva compiuto prima ancora del 1848. Ma precisamente le giornate di giugno, il colpo di Stato, le circostanze insomma, hanno costretto l’élite stessa dei lavoratori parigini a tornare sui propri passi, a ricercare una linea che non li isolasse nel paese. E poi, in Francia, dai sansimoniani a Proudhon, è tutta una tradizione di pensiero economico raffinato, che fa la critica socialista della proprietà privata, ma nella pratica considera più importante della forma della proprietà l’organizzazione sociale del credito. In Inghilterra, l’Internazionale è nata dai residui del ‘cartismo’, ma la maggior parte dei suoi affiliati sindacali è tutt’altro che socialista”” (pag 136-137; 138) [Leo Valiani, ‘Storia del movimento socialista. Volume 1. L’epoca della Prima internazionale’, La Nuova Italia, Firenze, 1951] [(23) ‘Der Verbote, 1868, pp. 161 sg. Albert Thomas, op. cit., pp. 265, ha rintracciato un articolo del proudhoniano Vermorel sul ‘Courrier Français’ del 10 giugno 1866, da titolo “”La grève des peuples contre la guerre». Cf. per il dibattito di Bruxelles, Riazanov nella ‘Neue Zeit’, 1915 (2); pp. 209 sg. Cf. anche Kautsky, op. cit., pp. 180 sg; (24) Puech; op. cit., passim; Préaudeau, op. cit., pp. 84 seg; E De Laveleys, ‘Le Socialisme contemporain, Parigi, 1881, pp. 259 sg. Cfr. naturalmente ‘Troisième Congrès de l’Association Internationale des Travailleurs, Compte-Tenu officiel, Bruxelles, 1868]”,”INTP-005-FMB”
“VALIER Jacques”,”La teoria dell’ imperialismo in Lenin e Rosa Luxemburg. In appendice Imperialismo e rivoluzione permanente.”,”L’A, Jacques VALIER, noto militante politico della Ligue communiste e studioso di problemi economici, insegna a Parigi economia politica. E’ direttore della rivista trimestrale ‘Critiques de l’ economie politique’ sul cui numero 4-5 (autunno 1971) sono stati pubblicati questi saggi.”,”LUXS-014″
“VALIER Jacques”,”La teoria dell’ imperialismo in Lenin e Rosa Luxemburg. In appendice Imperialismo e rivoluzione permanente.”,”L’A, Jacques VALIER, noto militante politico della Ligue communiste e studioso di problemi economici, insegna a Parigi economia politica. E’ direttore della rivista trimestrale ‘Critiques de l’ economie politique’ sul cui numero 4-5 (autunno 1971) sono stati pubblicati questi saggi. “”Certo, le esportazioni di capitale sono sempre esistite fin dalla nascita del capitalismo, ma si è verificato un cambiamento qualitativo nella loro ‘importanza relativa’ nell’ epoca del capitalismo monopolistico: “”L’ esportazione del capitale””, osserva Lenin, “”ha assunto dimensioni gigantesche soltanto all’ inizio del XX secolo””.”” (pag 86) “”Notiamo che Lenin parla di “”tendenza”” alla stagnazione: di conseguenza, ciò implica che la stagnazione non appare automaticamente nella realtà. La tendenza ad accumulare ‘esiste sempre’: “”Certamente, in regime capitalistico nessun monopolio potrà completamente e per lungo tempo escludere la concorrenza del mercato mondiale (…). Certo la possibilità di abbassare, mediante nuovi miglioramenti tecnici, i costi di produzione ed elevare i profitti, milita a favore delle innovazioni””.”” (pag 89)”,”LENS-168″
“VALITUTTI Salvatore”,”Ritratto di Einaudi.”,”VALITUTTI S. “”Come ho già detto, c’era differenza tra il filtro del pensiero di Croce e il filtro del pensiero di Einaudi. Per la sua forma mentale e morale, per la natura dei suoi interessi spirituali, per gli eventi della sua vita, Einaudi si immerse assai di più di Croce nella sottostruttura dei contrasti economico-sociali e poté perciò fare della teoria crociana della libertà un’applicazione più aderente ai problemi del nostro tempo”” (pag 49)”,”BIOx-235″
“VALJAVEC Fritz”,”Storia dell’ illuminismo. (Tit.orig.: Geschichte der abendländischen Aufklärung)”,”Illuminismo in Francia. “”La filosofia illuministica francese è uno specchio dei caratteri della nazione. In genere è più radicale di quella inglese, spiritosa, letterariamente efficace, a spesso meno profonda e anche non sistematica. E’ già significativo il fatto che all’ inizio del suo sviluppo (se vogliamo prescindere dai liberi pensatori del Seicento) sta una personalità di tipo schiettamente giornalistico come quella di Pierre Bayle (1647-1706). Bayle non era un filosofo ma uno scettico, dotato di un vasto sapere: soprattutto col suo ‘Dictionnaire historique et critique’ e con la sua rivista questo pensatore ha acquistato una grande influenza sui contemporanei divenendo, specialmente in Francia, l’ efficace pioniere di uno scetticismo universale””. (pag 117-118)”,”FILx-343″
“VALJAVEC Fritz”,”Storia dell’ illuminismo.”,”Fritz Valjavec è nato a Vienna nel 1909. Laureatosi a Monaco nel 1930, in quella Università iniziò la sua attività di docente universitario, in seguito proseguita a Berlino come titolare di una cattedra di storia dell’Europa sud-orientale. A Monaco, continuò la sua attività di studioso presso il Südos Institut di cui divenne nel dopoguerra direttore. Concluse la sua carriera accademica universitaria insegnando Storia dell’area danubiana nell’Università di Monaco.”,”FILx-349-FF”
“VALLADÃO Alfredo G.A.”,”Il XXI secolo sarà americano. Verso l’impero democratico dell’America-mondo.”,”Alfredo G.A. Valladao, giornalista e scrittore, è esperto di questioni strategiche presso IEP di Parigi (Institut d’études poliques)”,”USAP-003-FP”
“VALLADÃO Alfredo G.A.”,”Il XXI Secolo sarà americano.”,”Alfredo G.A. Valladão esperto di questioni strategiche, professore all’Istituto di Studi politici di Parigi.”,”USAP-018-FL”
“VALLAUD Dominique”,”Dictionnaire historique.”,”Agregée d’histoire, Dominique VALLAUD è professore in un grande liceo parigino.”,”REFx-049″
“VALLAUD Pierre, collaborazione di Eric DEROO”,”14-18, la première guerre mondiale. Volume II.”,”Il disprezzo dei vertici militari nei confronti della vita dei soldati. La rivolta e gli ammutinamenti della truppa: 70 divisioni e reggimenti interi si ribellano. “”De plus en plus, le mépris de l’Etat-Major envers la vie humaine scandalise. Haig ne s’écrie-t-il pas à la première estimation des pertes de la Somme évaluées à 40.000 tués et blessés: “”Ce n’est pas un chiffre élevé si l’on considère les effectifs engagés et la longueur du front””? Et il s’empresse de relancer la bataille d’Ypres. Le poilu, déjà en mal de reconnaissance, trouve la situation de plus en plus intolérable. Pour la première fois, le 17 avril 1917, à Aubérive des soldats refusent massivement d’obéir, lançant ainsi un mouvement de rébellion qui ne cesse de s’amplifier en mai et juin. Les actions de désobéissance concernent environ 70 divisions et touchent essentiellement les zones proches de l’offensive Nivelle. C’est la première fois qu’elles sont si importantes et collectives. Bientôt, ce sont des régiments entiers qui refusent de monter en première ligne”” (pag 31-32)”,”QMIP-154-B”
“VALLAURI Carlo”,”Scioperi e conflitti sociali nell’ Italia liberale. La relazione finale della commissione ministeriale d’ inchiesta sugli scioperi (1878).”,”VALLAURI Carlo è professore di storia contemporanea all’ Università per stranieri di Siena. Ha insegnato a lungo Storia dei movimenti sindacali alla Luiss-Guido Carli e Storia dei partiti e Sociologia politica a La Sapienza di Roma. Tra le sue opere: ‘I partiti italiani da De Gasperi a Berlusconi’ (1995), ‘Storia dei sindacati nella società italiana’ (1996), ‘Alle radici della politica italiana. La formazione delle oligarchie’ (1998).”,”MITT-063″
“VALLAURI Carlo”,”Il governo Giolitti e l’ occupazione delle fabbriche (1920).”,”La questione dell’ Occupazione delle fabbriche. “”L’ importante quindi per il Governo è di non compiere alcun atto che sposti i termini della vertenza, trasformandola da economica in politica. Il Governo ‘non vuol vedere’ quel che gli altri vedono, e cioè che l’ agitazione per le dimensioni e le forme assunte è diventata un grosso fatto politico e d’ordine pubblico. Ma in questo atteggiamento e la sua linea ‘politica’, è il sistema che sceglie appunto per ‘mantenere l’ ordine’ di non scatenare la guerra civile, come avrebbero voluto gli industriali al fine di comprimere la capacità di contrattazione delle organizzazioni sindacali. Il Governo ‘non vede’ i fatti più appariscenti che sono sotto gli occhi di tutti perché sa quali sono le cause più profonde dell’ agitazione, conosce bene i termini della vertenza e il comportamento delle parti, ha il senso dei limiti dell’ azione che può svolgere e soprattutto perché è in grado di vedere chiaramente i termini sostanziali del problema e non si fa pertanto distogliere, in questo suo atteggiamento, dalle interessate invocazioni degli industriali, o dai preoccupati allarmi di parte notevole dell’ opinione pubblica media. La decisione del Governo di non intervenire per impedire la presa di possesso delle fabbriche risponde alla visione generale che uno statista esperto di sollevazioni e movimenti popolari come Giolitti può avere, e tiene conto della impossibilità pratica di far difendere tutte le fabbriche. La forza pubblica potrebbe impedire l’ occupazione ma il prezzo di questa difesa sarebbe una repressione che inasprirebbe gli animi e non risolverebbe il problema ai fini della tutela dell’ ordine da movimenti di piazza””. (pag 47-48)”,”ITAA-114″
“VALLAURI Carlo a cura, note introduttive di Patrizia SALVETTI Donatella RONCI Lamberto MERCURI”,”La ricostituzione dei partiti democratici, 1943-48. La nascita del sistema politico italiano. Volume secondo.”,”Riguardante i tre volumi: ‘Struttura e organizzazione dei partiti italiani nella raccolta dei documenti e nelle note di Patrizia SALVETTI Lamberto MERCURI Donatella RONCI Giancarlo STAFFA A. DE-FINIS L. LANZILLOTTA P. PACIFICI D. PICCIONE F. BEVILACQUA C. BOMBA S. SETTA G. SIRCANA M.R. DI-SIMONE A.L. ZANUTTINI’ Statuto del Partito comunista d’Italia PCdI, approvato al 1° Congresso nazionale di Livorno gennaio 1921 (pag 721-732) Statuto approvato al 2° congresso nazionale, Roma 1922 PcdI (pag 733-746) Statuto del PCdI approvato al 3° Congresso nazionale di Lione – gennaio 1926 (Roma 1926) (pag 747-752)”,”PCIx-369″
“VALLAURI Carlo, con un saggio di Giuseppe SIRCANA”,”Storia dei sindacati nella società italiana. Nuova edizione aggiornata con il capitolo «La transizione difficile (1992-2008)» di Giuseppe Sircana.”,”Carlo Vallauri professore di storia contemporanea nell’Università per stranieri di Siena. Ha insegnato Storia dei partiti e Sociologia politica alla Sapienza e Storia dei movimenti sindacali alla Luis. Giuseppe Sircana, storico, collaboratore del ‘Dizionario biografico degli italiani’, Treccani.”,”SIND-132″
“VALLAURI Carlo”,”I gruppi extraparlamentari di sinistra. Genesi e organizzazione.”,”VALLAURI Carlo”,”ITAC-146″
“VALLAURI Carlo”,”Soldati. Le forze armate italiane dall’armistizio alla Liberazione.”,”Carlo Vallauri ha insegnato Storia contemporanea all’Università per Stranieri di Siena, Storia dei partiti e Sociologia politica all’Università di Roma La Sapienza e Storia dei movimenti sindacali alla Luiss. Dopo gli studi su Zanardelli e Giolitti, il corporativismo, l’Internazionale socialista e gli extraparlamentari e le ricerche dell’Unesco e il Cnr (otto volumi sull’organizzazione dei partiti), ha pubblicato nell’ultimo decennio ‘I partiti italiani da De Gasperi a Berlusconi’ (1994), ‘Giustizia e politica nel pensiero di Guizot’ (1998),’Globalizzazione e identità nazionale’ (1999), ‘Scioperi e conflitti sociali nell’Italia liberale’ (2000), ‘Come cadde un mito’ (2001). Il volume si occupa in particolare dei rapporti tra i militari italiani e la resistenza: – La dispersione dei militari e le prime formazioni di resistenza – La decomposizione delle armate in Slovenia, Croazia e Dalmazia. Militari italiani con i partigiani – Militari e formazioni partigiane – I militari e la resistenza nell’Italia centro-settentrionale. Il corpo volontari della libertà. – Gli Alleati e la Resistenza – La formazione dei gruppi di combattimento Il retroterra umano del partigianesimo: il progressivo avvicinamento alla resistenza “”Il raccordo con la popolazione è più saldo e continuativo quando le formazioni partigiane sono composte da civili e militari residenti da più o meno tempo nei luoghi nei quali esse operano; nelle regioni al di là dell’Appennino, invece, le bande sono costrette ad allontanarsi dalle grandi vie di comunicazione e dalla pianura, e pertanto quel legame, per quanto stabile, si affievolisce perché i partigiani si rifugiano in aree montagnose, dove non sempre, anzi quasi mai, è possibile mantenere relazioni continuative con le proprie famiglie e con la parte di popolazione conosciuta. Ciò non toglie che – pur con le diffidenze incontrate – i reparti combattenti non riuscirebbero a sopravvivere se si trovassero in netta ostilità rispetto all’ambiente locale: sarebbe impossibile il mantenimento per tanti mesi, negli stessi luoghi, di formazioni efficienti. Il problema del retroterra umano del partigianesimo riguarda non solo le persone che direttamente operano in suo favore, ma l’insieme delle persone che, pur non compiendo atti per aiutarli, ne condividono l’azione. L’esistenza di combattenti in armi contro i tedeschi e la RSI costituisce per moltissimi italiani una novità sconcertante. Abituati alla rassegnazione, anche quando si detesta il governo, non è facile accedere all’idea che un certo numero di persone si è «sollevato» e ha ragione per sollevarsi. Quindi pregiudizialmente non sussiste un ambiente favorevole alla «ribellione»: però il fatto che tra gli uomini alla macchia vi siano tanti giovani, tanti militari, è all’origine della simpatia che comincia ad accompagnare l’atteggiamento concreto di molti italiani nei confronti della nascente «resistenza», al di là dei nomi, dei simboli e dei significati più lontani. E sarà proprio l’allargarsi di questo atteggiamento a provocare gradualmente un ribaltamento dello stato d’animo più diffuso, dapprima indifferente se non ostile: una sorta di indifferenza silenziosa nei confronti dei resistenti, dipendente da motivi molteplici, ma che tuttavia finisce per andare a vantaggio delle bande e dei loro sostenitori: infatti, gradualmente, si tramuta in atteggiamento più comprensivo, più atto a recepire le ragioni del moto di resistenza. Il fenomeno, analizzato zona per zona, rivela varietà di atteggiamenti, come emerge dalle monografie dedicate a singole province e regioni. Lo stesso Renzo De Felice – che tende, negli studi su quel periodo, a sottolineare e ampliare la dimensione della cosiddetta «zona grigia» – non può fare a meno di notare come dall’«iniziale atteggiamento di estraneità rispetto a entrambe le parti in lotta» si sia passati – in molte situazioni locali – «a modificare via via atteggiamento e, nella maggioranza dei casi, ad avvicinarsi alla resistenza». Fenomeno connesso certamente allo sviluppo delle vicende più generali del conflitto, ma anche alla risonanza di eccidi contro i civili, e – fattore tutt’altro che secondario – all’accorrere dal febbraio – marzo 1944, come abbiamo accennato, di tanti giovani di leva non ai richiami minacciosi della RSI – che da questa fase apparirà in progrediente sfaldamento – quanto piuttosto tra le file dei partigiani o, almeno alla macchia”” (pag 329-330)”,”ITAR-316″
“VALLEGA Adalberto”,”Traffici marittimi e dipendenza funzionale di spazi continentali. Ricerche di geografia dei trasporti.”,”””Il Belgio e, molto più spiccatamente, i Paesi Bassi sono protagonisti di un vero e proprio “”decollo””, che li porta a staccarsi nettamente dagli altri paesi. E’ segno evidente che il bacino renano rinvigorisce la propria economia con tassi molto elevati esaltando, in termini di regionalizzazione dell’ Europa occidentale, la sua forza centrale nell’ intero assetto comunitario. Ma, nello stesso tempo, assume risalto la crescente dipendenza dello spazio belga e olandese dall’ importazione di materie prime e di fonti di energia: fatto relativamente nuovo, questo, nella storia economica e nell’ organizzazione del territorio dell’ Europa occidentale e destinato a rivelare tutta la sua importanza da qui a pochi anni, quando proprio nel campo energetico la Comunità manifesterà tutta la sua debolezza strutturale””. (pag 57)”,”ECOI-125″
“VALLEGA Adalberto”,”Regione e territorio.”,”””Ne deriva una ricerca che, sia pure metodologicamente non del tutto coerente con gli schemi del Christaller e del Berry, poggia sul concetto di centralità ed è tesa, quindi, non già all’ identificazione di aree omogenee, su cui fondare il disegno interpretativo della regionalizzazione del paese, bensì a quella di aree sorrette da punti generatori di funzioni. Queste ultime – vere e proprie regioni funzionali – sono denominate sistemi gravitazionali, intesi, appunto, come “”forma di aggregazione spontanea dei centri urbani”” e forniti di propri connotati funzionali e morfologici: sono individuabili, infatti, “”in base a fattori di gravitazione commerciale, economica e urbanistica e secondo un certo tipo di schema strutturale rilevabile tra le varie unità urbane (struttura lineare, stellare, reticolare)””. (pag 102)”,”ITAE-090″
“VALLEGA Adalberto”,”Per una geografia del mare. Trasporti marittimi e rivoluzioni economiche.”,”””La nuova classe dominante ha ben pochi connotati di comportamento analoghi a quelli delle classi che avevano dominato nelle società precedenti. Mentre in passato la dominazione mirava a cristallizzare i rapporti di produzione, a evitare trasformazioni economiche per timore che producessero rischi per gli equilibri consolidati, la nuova classe si esprime soprattutto attraverso un dinamismo senza limiti (…)”” (pag 39)”,”ECOI-126″
“VALLERANI Francesco”,”Acque a nordest. Da paesaggio moderno ai luoghi del tempo libero.”,”Francesco Vallerani si è formato presso il Dipartimento di Geografia dell’Università di Padova. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Geografia Storica e Pianificazione del territorio all’Università di Pavia.”,”ITAV-001-FFS”
“VALLERO Graziella”,”Scrittori della Valbormida. Memorie, ricerche e testimonianze.”,”Camilla SALVAGO RAGGI, scrittrice, è la moglie dello scrittore Marcello VENTURI.”,”VARx-409″
“VALLES Jules”,”L’insorto.”,”””Jules Vallès, il Jacques Vingtras di ‘L’Enfant’ (1879) di ‘Le Bachelier’ (1881) e de ‘L’Insurgé’ (1886) che fu “”delegato della miseria”” nella grande “”Federazione dei dolori””, rappresenta brillantemente la ‘bohème’ della letteratura parigina. Membro della Comune di Parig dopo la rivoluzione del 4 settembre 1870, il Vallès ha lasciato ne ‘L’Insurgé’ un quadro così realistico e vivace dell’ambiente rivoluzionario da fare del suo libro una sorta di bizzarra e paradossale autobiografia”” (…) (dalla prefazione)”,”MFRC-139″
“VALLETTE Geneviève BOUILLON Jacques a cura,”,”Monaco.”,”Quando si torna con la mente agli accordi di Monaco del 30 settembre 1938 non si può fare a meno di provare soprattutto un sentimento di incomprensione: come mai la Francia, l’Inghilterra, i vincitori del 1918 hanno potuto subire un simile inganno?”,”RAIx-027-FL”
“VALLI Vittorio”,”L’Europa e l’economia mondiale. Trasformazioni e prospettive.”,”Vittorio Valli è ordinario di Politica economica alla Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Torino e direttore del CORIPE Piemonte.”,”EURE-069-FL”
“VALLI Vittorio”,”Politica economica. Volume primo. Teoria e politica dello sviluppo. Il caso italiano.”,”Vittorio Valli è ordinario di Politica economica alla Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Torino e direttore del CORIPE Piemonte. Vittorio Valli, laureato in Economia e Commercio all’Università Bocconi di Milano, ha svolto studi di perfezionamento all’Università di Berkeley. É stato visiting professor all’Università di Kyoto.”,”ITAE-133-FL”
“VALLI Vittorio”,”Politica economica. Volume secondo. Macroeconomia e politiche di breve periodo. Il caso italiano.”,”Vittorio Valli è ordinario di Politica economica alla Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Torino e direttore del CORIPE Piemonte. Vittorio Valli, laureato in Economia e Commercio all’Università Bocconi di Milano, ha svolto studi di perfezionamento all’Università di Berkeley. É stato visiting professor all’Università di Kyoto.”,”ITAE-134-FL”
“VALLI Vittorio”,”Politica economica europea. Macroeconomia e politiche di breve periodo.”,”Vittorio Valli è ordinario di Politica economica alla Facoltà di Scienze politiche dell’Università di Torino e direttore del CORIPE Piemonte. Vittorio Valli, laureato in Economia e Commercio all’Università Bocconi di Milano, ha svolto studi di perfezionamento all’Università di Berkeley. É stato visiting professor all’Università di Kyoto.”,”EURE-082-FL”
“VALLIN Jacques”,”La popolazione mondiale.”,”L’A è D di ricerca presso l’Istitut National d’Etudes Demographiques (INED) di Parigi. E’ autore di ‘La lutte contre la mort’ con A. LOPEZ (1985), ‘Mesure et analyse de la mortalitè. Nouvelles approches’ con S. D’SOUZA e A. PALLONI (1988), ‘Les causes de deces en France de 1925 à 1978′ con F. MESLE’ (1988), ‘La demographie’ (1992), ‘La population francaise’ (1992) e ‘L’avenir de l’experience de vie’ (1993).”,”DEMx-009″
“VALLINI Edio”,”Guerra sulle rotaie. Contributo ad una storia della resistenza.”,”””Il pericolo fisico dell’ occupazione tedesca diveniva per questi motivi collettivo, ogni persona anche la più inerme poteva trovarsi vittima innocente dei metodi di guerra nazisti. La miseria crescente ma soprattutto la rottura di ogni limite di sicurezza personale favorì l’ adesione morale di grandi masse di cittadini alla lotta dei combattenti clandestini. Nel suo favorire moralmente il movimento partigiano l’ individuo amante solo della casa e della famiglia rispondenva inconsapevolmente ad alcune profonde componenti psicologiche quali ad esempio l’ esigenza del proprio istinto di conservazione che non solo lo spingeva ad associarsi (con forme che gli garantivano ampi margini di sicurezza personale) alle forze che avrebbero accelerato la fine della grande paura ma, per un naturale fenomeno di reversione, a caricarsi di aggressività nei confronti della causa del pericolo e, in questo caso, nei confronti dei nazisti e dei fascisti. Inoltre, in queste persone, il contributo finanziario o l’ uguale gesto di appoggio che davano al movimento partigiano rappresentava una inconscia premiazione del proprio coraggio e una chance per un buon inserimento nella società futura costruita sulla vittoria partigiana.”” (pag 104)”,”ITAR-069″
“VALMONT André a cura”,”La vera storia del banditismo. G’men contro gangsters.”,”””Jimmy Hoffa, la bestia nera di Robert Kennedy, il potentissimo padrone del sindacato dei camionisti, rappresenta un tipico esempio di questa nuova generazione di capi che preferiscono controllare e dirigere, piuttosto che taglieggiare. I nomi dei nuovi capi del crimine non sono conosciuti, o piuttosto sono troppo numerosi. In effetti, dopo Appalachin le guerre di eliminazione reciproca hanno ripreso il loro pieno ritmo a New York come a Chicago, a Miami come a Los Angeles e Las Vegas. Dal 1959 gli omicidi si susseguono a New York e i nomi dei futuri capi del Sindacato prendono graduale consistenza, dopo ogni fatto di sangue: i fratelli Gallo, i fratelli Profaci, Persico, d’Ambrosia, eccetera. Nel 1961, negli Stati Uniti sono stati commessi 8.599 omicidi, di cui 593 sono stati ufficialmente archiviati come “”non risolti””. E questi possono essere attribuiti, senza pericolo di sbagliarsi, alla generazione delle nuove strutture del Sindacato del crimine. Nel 1962, un’agenzia di stampa ha posto a Robert KennedY, allora ministro della giustizia del governo del fratello, la seguente domanda: “”L’organizzazione del crimine è oggi tanto importante quanto lo è stata durante il proibizionismo?”” E Robert Kennedy ha risposto: “”Non c’è confronto possibile fra la sua struttura attuale e quella di trent’anni fa. Essa si è considerevolmente rinforzata dopo il periodo delle inchieste Kefauver””. Robert Kennedy; che aveva dichiarato guerra al crimine organizzato, non è più ministro della giustizia e del suo passaggio resta una grande massa di pratiche, la maggior parte impubblicabili perché istruite con mezzi di informazione “”illegali””, come l’ascolto clandestino di comunicazioni telefoniche”” (pag 244-245)”,”TEMx-071″
“VALORE Paolo”,”L’inventario del mondo. Guida allo studio dell’ontologia.”,”Paolo Valore insegna Storia della Metafisica contemporanea presso la Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Milano e Filosofia teoretica presso la Facoltà di Ingegneria Industriale del Politecnico di Milano. Si occupa di ontologia e di linguaggi pianificati.”,”FILx-062-FL”
“VALORI Francesco a cura”,”Lo Stato perfetto. Antologia degli utopisti. 3. Da Vairasse a Fourier.”,”””In luogo dei vasti formicai umani dove si affollano le persone, in condizioni igieniche spesso deplorevoli, o di villaggi isolati disseminati qui e là a caso, come esistono oggi, tutto il mondo deve essere diviso in falangi cantonali di circa 1.500 persone ciascuna, i cui abitanti saranno riuniti in un apposito edificio detto falansterio. Tutti porteranno all’ associazione i loro beni, mobili ed immobili, i loro capitali ed i loro strumenti di lavoro; riceveranno in cambio delle azioni garantite da ipoteca sul fondo sociale. Ognuno è quindi cointeressato al buon andamento della produzione e siccome lavora non in una sola serie, ma in parecchie, non ha alcun interesse a far prevelere gli interessi dell’ una su quelli di un’ altra””. (pag 81, La teoria dell’ armonia di Fourier)”,”SOCU-114″
“VALORI Giancarlo Elia”,”Mediterraneo tra pace e terrorismo.”,”Annibale e la crisi del modello cartaginese di potere marittimo snza “”armi proprie”” e retroterra sicuro. La morte del concetto di colonia fenicia dell’ antichità. (pag 43) VALORI Giancarlo Elia è un manager italiano e docente universitario. Nel 1992 è stato nominato da Mitterand cavaliere della Legion d’onore. Ha scritto vari libri (v. 4° cop).”,”EURx-240″
“VALORI Giancarlo Elia”,”Anni Novanta: la sfida di fine secolo. Prospetive del mercato alle soglie del terzo millennio.”,”Contiene Dedica Giancarlo Elia Valori nato nel 1940 nel Veneto da genitori toscani ha iniziat ad occuparsi da giovanissimo di politica economica e di relazioni internazionali. Professore di Scienza della politica internazionale all’Università di Pechino è anche presidente onorario dell’Istituto di studi internazionali comparati dell’Accademia delle Scienze sociali di Pechino. Ha svolto incarichi direzionali nelle Partecipazioni statatli. E’ presidente (1993) della Sme, Società meridionale finanziaria.”,”ECOI-365″
“VALORI Aldo”,”Napoleone I.”,”””Quando Napoleone giunge a Nizza e riceve le consegne del vecchio generale Scherer, suo predecessore, la situazione è statica. I tre avversari stanno da un pezzo a guardarsi in faccia; i Comandi sardo e austriaco aspettano che i Francesi si esauriscano in quella plaga fra i monti e il mare dove stanno annidati, e che le successive requisizioni hanno ormai spogliato d’ogni risorsa. Il nuovo comandante francese comprende che per vivere e per vincere occorre uscire da quelle montagne; e un Napoleone non poteva concepire altro modo di uscirne, se non andando avanti. Qui cominciavano le difficoltà. Il nemico era numericamente più forte (circa 60.000 austro-piemontesi contro 35.000 francesi effettivamente disponibili). Inoltre le divisioni repubblicane erano disperse er varii luoghi della Liguria occidentale. La disciplina lasciava a desiderare; i generali in sottordine, ambiziosi e irrequieti, erano poco propensi a seguire un disegno unico d’azione. Il Buonaparte (che in quei giorni comincia a firmarsi Bonaparte, forma più accessibile all’orecchio francese) deve dunque risolvere due problemi: ristabilire la disciplina negli alti gradi; ideare un disegno offensivo che compensi la sua inferiorità numerica. Il primo risultato è presto ottenuto. I generali Augereau, Massena, Serurier, Berthier sono convocati al Quartier Generale. Essi guardano con disprezzo quel saputello venuto da Parigi, quel letterato, quel topografo, quel politicante che deve la sua nomina al Barras, un altro «chiacchierone» come lui. Ma basta il primo gran rapporto per cambiare loro le idee in testa. Un’autorità indefinibile, magnetica emana dalla persona del nuovo Capo; il suo linguaggio sicuro, la chiarezza delle sue idee, il tono d’innegabile superiorità si impongono a quegli illustri sciabolatori; quando escono dal colloquio, il più spregiudicato di essi, l’Augereau, un antico monello parigino al quale la Rivoluzione aveva dato piume e galloni, mormora con dispetto: «Abbiamo trovato il nostro padrone!». Qual era il disegno strategico che aveva così presto convinto i suoi generali? Esso si basava su concetti semplicissimi; perché Napoleone non ha mai amato i piani troppo complicati. Approfittando dalle dispersione delle forze austro-piemontesi, egli pensò di assalirle e sconfiggerle separatamente costringendole a indietreggiare in direzioni opposte. Il Bunaparte fissò come prima direttiva della sua azione la zona di Carcare; località a nord del famoso passo di Cadibona. Ivi la strada del passo si biforca; una via porta verso Millesimo, Ceva e Torino, l’altra verso Acqui, Alessandria e la Lombardia. Se i francesi avessero respinto i nemici oltre il bivio, era verosimile che i Piemontesi si sarebbero ritirati verso Torino, gli Austriaci verso Milano, perché ad ognuno di essi premeva sopra tutto di difendere il proprio territorio. Separati così i due eserciti, ciascuno di essi sarebbe stato più debole dell’esercito francese e lo si sarebbe potuto affrontare con buone speranze di vittoria definitiva. E’ bene entrare in questo disegno, perché esso è alla base di tutta la strategia napoleonica. In fondo, è il principio istintivo, applicato dall’unico Orazio contro i tre Curiazi, di affrontare gli avversari successivamente. Napoleone ha sempre cercato la vittoria opponendo la massa delle proprie forze a quelle avversarie, superiori di numero nel loro insieme, ma disperse su larga estensione. L’importante per lui era di essere più forte ‘nel momento’ e ‘nel punto’ essenziale per la vittoria, tralasciando tutto il resto. La prima applicazione di questo sistema si ebbe nella Campagna d’Italia del 1796. Ma bisogna avvertire una volta per sempre che altro è concepire un accorto disegno di guerra, altro è tradurlo in atto. I piani più ingegnosi possono fallire se non sono bene eseguiti. Un assioma celebre di Napoleone è appunto questo: che «la guerra è un’arte tutta di esecuzione». Nel portare a fondo il suo disegno offensivo, il giovane generale rivelò subito le sua alte qualità realizzatrici: energia, costanza, conoscenza degli uomini, carattere”” (pag 60-61-62)”,”FRAN-103″
“VALORI Giancarlo Elia”,”La via della Cina. Passato, presente e futuro di un gigante della storia.”,”Giancarlo Elia Valori è un importante manager italiano. “”Il multilateralismo serve a Pechino per impedire l’unificazione di Paesi potenzialmente avversi alla sua egemonia (…)”” (pag 188)”,”CINx-010-FC”
“VALORI Francesco”,”Storia della Cirenaica.”,”La Cirenaica nella Seconda guerra mondiale. La speranza di raggiungere Bassora per ricongiungersi con le truppe tedesche calanti dal valicato Caucaso e cercare sull’Oceano Indiano «il contatto strategico» coi Giapponesi “”Mentre gli inglesi stavano riordinando il loro schieramento in senso offensivo, per proseguire l’attacco contro la Tripolitania, il 21 gennaio le truppe italo-germaniche prendevano invece improvvisamente a loro volta l’iniziativa, secondo uno schema ormai quasi tradizionale: il 23 era occupata Agedabia e di fronte alla minaccia di aggiramento i Britannici sgombravano per la seconda volta la Cirenaica, attestandosi, prima di Tobruch, ad Ain el Gazala (4 febbraio). Per alcuni mesi la situazione rimase stazionaria: alla fine di maggio vennero riprese le operazioni per investire Tobruch: l’11 giugno veniva espugnato dalle forze italo-tedesche Bir Hacheim, nonostante che la posizione fosse difesa con estrema tenacia dalle forze della «Francia libera», comandate dal generale Koenig. La caduta di Bir Hacheim portava pochi giorni dopo (21 giugno) alla resa di Tobruch: 25.000 uomini, tra cui cinque generali, cadevano prigionieri. La resa di Tobruch induceva il comando italo-germanico a proseguire vigorosamente l’offensiva in territorio egiziano: superato il confine ed occupato il campo trincerato di Marsa Matruh gli Italo-tedeschi che avevano come primo obbiettivo Alessandria e la Valle del Nilo (Rommel parlava addirittura di raggiungere Bassora per ricongiungersi con le truppe tedesche calanti dal valicato Caucaso e cercare sull’Oceano Indiano «il contatto strategico» coi Giapponesi!), giungevano il 27 giugno ad el-Alamein, ove però erano costrette ad arrestarsi, per mancanza di uomini, di munizioni, di carburanti e soprattutto per il logorio dei carri armati nella dura avanzata attraverso il deserto marmarico. Non è qui il caso di indugiarsi ad esaminare le conseguenze, sul piano tattico-strategico, dell’interruzione ad el-Alamein dell’avanzata contro l’Egitto, né di esaminare i motivi che indussero i governi tedesco ed italiano a mantenere a qualunque costo quella posizione, imponendo a tutto l’apparato logistico nord-africano un enorme logorio di mezzi a causa dell’immenso allungamento delle linee di comunicazione conseguente all’allontanamento dalle basi di partenza e di rifornimento; ciò mentre l’esercito nemico poteva largamente avvalersi di quel serbatoio di uomini e di mezzi che era diventato l’Egitto. Al comando dell’8a Armata britannica fu posto il generale sir Bernard Montgomery, mentre a capo di tutto il settore mediterraneo delle forze alleate era preposto il generale Alexander. Montgomery decise di fare ogni sforzo per la riconquista della Cirenaica, dopo che, nel luglio, un tentativo di offensiva attorno a el-Alamein era stato respinto dagli Inglesi senza eccessiva difficoltà”” (pag 149-150) [Francesco Valori, ‘Storia della Cirenaica’, Sansoni, Firenze, 1961]”,”AFRx-004-FFS”
“VALOTA-CAVALLOTTI Bianca”,”Nicola Iorga.”,”Bianca Valota Cavallotti, nata a Bucarest nel 1946, svolge la sua attività a Milano presso il Centro Italo-Romeno di Studi Storici, costituito per mantenere rapporti di collaborazione e di studio con tutti i Paesi del Sud-Est europeo, e presso l’Istituro di storia Medioevale e Moderna dell’Università degli Studi di Milano, dove coordina il Settore di ricerche dell’Europa orientale. Collaboratrice della Rivista Storica Italiana, della Nuova Rivista Storica e della Revue des Études Sud-Est Europèenes.”,”STOx-088-FL”
“VALSALICE Luigi”,”Guerriglia e politica. L’ esempio del Venezuela (1962-1969).”,”””Il carattere piccolo borghese si esprime nelle tendenze ideologiche e nella composizione della guerriglia, nonché nel modo stesso del suo operare””. (pag 227) “”L’ insurrezione “”deve appoggiarsi sul punto che segna una svolta nella storia della rivoluzione ascendente””, secondo Lenin””. (pag 22)”,”AMLx-058″
“VALSECCHI Franco”,”Il riformismo borbonico in Italia.”,”VALSECCHI Franco ha insegnato nelle Università di Lipsia, Vienna, Palermo, Pavia, Milano e infine Roma. E’ considerato uno dei maggiori storici italiani ed europei. Ha dedicato al secolo dell’ illuminismo, considerato come la fase embrionale del Risorgimento, numerosi lavori. “”E’ questa forza interiore, che rende possibile ad una esigua minoranza di intellettuali di imprimere un nuovo corso alla vita del paese. L’ esigenza di rinnovamento, che già le elites culturali della precedente generazione avevano avvertito, ma non avevano saputo tradurre in atto, trova ora, nella piena affermazione dello spirito illuministico, un inquadramento teorico e un fondamento tecnico: si organizza, si sistema in un programma ben definito nei suoi fini e nei suoi mezzi””. (pag 104)”,”ITAB-131″
“VALSECCHI Franco”,”Il Risorgimento e l’ Europa. L’ alleanza di Crimea.”,”””Correnti svolge fino in fondo il tema della guerra “”ideologica””: tanto da subordinare, alla lotta ch’egli bandisce contro la “”barbarie”” russa, lo stesso ideale nazionale, lo stesso odio per l’ Austria. Prima di tutto, che la causa democratica trionfi, che la “”reazione”” impersonata nello zar venga sconfitta: poi si penserà all’ Italia. E all’ Austria: ma prima di tutto, il nemico numero uno””. (pag 486)”,”ITAB-132″
“VALSECCHI Franco”,”L’ unificazione italiana e la politica europea. Dalla guerra di Crimea alla guerra di Lombardia, 1854-1859.”,”””Questi pericoli erano già presenti alla vasta mente di Napoleone il Grande allorché inviava dallo scoglio di Sant’Elena questo consiglio all’ Europa: “”Quando la Russia minaccerà Costantinopoli, bisognerà suonare campana a martello in tutti i villaggi d’ Europa””. (Relazione della Commissione, 1855, pag 143)”,”ITAB-138″
“VALSECCHI Franco MALINVERNI Bruno SERNINI Michele DUVERGER Maurice PLAMENATZ John P. HENRY Paul BENDISCIOLI Mario ADRIANI Maurilio HALPERIN Jean FAINA Gianfranco BULFERETTI Luigi VIGEZZI Brunello DE-FELICE Renzo RITTER Gerhard”,”Nuove questioni di storia contemporanea. I. L’età contemporanea nella recente storiografia (Valsecchi) – Dall’equilibrio europeo all’equilibrio mondiale (Malinverni) – L’evoluzione del pensiero politico: cenni bibliografici (Sernini) – La democrazia parlamentare, 1914-1954 (Duverger) – Evoluzione del pensiero politico: il pensiero comunista (Plamenatz) – Nazionalità e nazionalismo (Henry) – Chiesa e società nei secoli XIX e XX (Bendiscioli) – Rapporti interconfessionali e movimenti ecumenici (Adriani) – I problemi economici e finanziari (Halpérin) – L’evoluzione della scienza e della tecnica (Faina) – Gli studi di storia della scienza e della tecnica in Italia (Bulferetti) – L’Italia liberale e la guerra (1914-1915) (Vigezzi) – Le origini del fascismo (De Felice) – Le origini storiche del Nazionalsocialismo (Ritter).”,”In particolare: saggio di Jean Halpérin, ‘I problemi economici e finanziari’, paragrafo 5. La seconda guerra mondiale. I grandi problemi, vecchi e nuovi “”Tra i tratti salienti della storia economica dell’Europa durante la Seconda guerra mondiale, oltre al fatto che si è trattato per la prima volta di una vera guerra totale e che le distruzioni sono quindi state ancora infinitamente più grandi che nel 1914-’18 – più di 25 milioni di morti, mentre la produzione industriale ed agricola diminuiva dal 40 al 50% (1) – bisogna citare e il ruolo, ormai notevolissimo, assunto di fronte all’Europa e al mondo dall’Unione Sovietica e, su un piano diverso, due nuove ed importanti istituzioni. Una è la legge «Affitti e Prestiti» votata negli Stati Uniti nel marzo 1941, in base alla quale fino al mese di ottobre 1945, gli Stati Uniti fornirono aiuti per più di 48 miliardi di dollari, di cui il 69% all’Impero britannico e il 27% agli altri paesi europei (2). La seconda istituzione è l’UNRRA (Amministrazione delle Nazioni Unite per la Ricostruzione e lo sviluppo), creata nel novembre 1943 e che funzionò fino al 30 settembre 1946 e di cui furono membri quarantotto stati, tra cui l’Unione Sovietica. Essa ha versato in totale forniture diverse per 3.7 miliardi di dollari (3). Dopo la guerra, la politica dei prestiti e degli aiuti internazionali sarà continuata. Questo problema esorbita dai limiti del presente lavoro: bisognava tuttavia segnalarlo perché proprio in esso si trova, nella storia delle relazioni economiche internazionali, un aspetto sotto molti punti di vista nuovo (4)”” (pag 518-519) [dal saggio di Jean Halpérin, ‘I problemi economici e finanziari’, paragrafo 5. ‘La seconda guerra mondiale. I grandi problemi, vecchi e nuovi’] [(1) Jean Chardonnet, ‘Les conséquences économiques de la guerre 1939-1946’, Parigi, 1947, pp. 327 e John H. Williams, ‘Economic Lessons of Two World Wars’, in ‘Foreign Affairs’, Nuova York, ottobre 1947, pp. 134-155; (2) Documenti ufficiali sono stati pubblicati dal Governo degli Stati Uniti sul funzionamento della Legge «Affitti e Prestiti». Si troverà un quadro d’insieme in E. Stettinius, ‘Lend-Lease, Weapon for Victory’, Nuova York, 1944, pp. XIV, 358; (3) Esiste una storia ufficiale a questo proposito pubblicata sotto la direzione di Woodbridge sotto il titolo ‘UNRRA’, Nuova York, 1950, 2 voll., pp. XXXV, 518 e XII, 601, cui si aggiunge terzo volume di pp. 520, contenente varie appendici; (4) François Perroux, Le don: un signification économique dans le capitalisme contemporain’, in ‘L’économie du XXe siècle, op. cit., pp. 322-356]”,”STOx-059-FF”
“VALTIN Jan”,”Sans patrie ni frontiéres.”,”VALTIN Jan nato nel 1904, spartachista a 16 anni, risponsabile comunista ad Amburgo e sindacalista duro, parla più di dieci lingue. Mozzo, marinaio poi capitano, è uno dei migliori agenti del Comintern, agente nell’ombra, nella clandestinità. Apparteneva all’avanguardia rossa che agiva per preparare l’insurrezione armata. Finirà come i suoi compagni per ammettere che il nemico principale, in Germania, è prima di tutto la socialdemocrazia. L’autore ritiene ce l’ascesa al potere di Hitler si deva alle strategia di Mosca. La Gestapo arresterà Valtin enl 1933 che finirà come molti altri in campo di concentramento. Dopo anni di detenzione e torture, fugge dall’inferno facendo finta di fare il doppio gioco in seno alla sua organizzazione. Ben presto è ricercato dagli assassini della GPU e da quelli della Gestapo. Fugge negli Stati Uniti e qui scrive le sue memorie, pubblicate nel 1941.”,”INTT-266″
“VALTIN Jan [alias Richard KREBS]”,”Out of the Night.”,”Jan Valtin, alias Richard Krebs, was plunged into the revolutionary upheaval of Germany 1918, at the age of 14. he joined the German Communist Party and became a courier for the Communist International. from fundraising and rum-running in Finland, he participated on the abortive German revolution of 1923. Leaving Germany, he was active in San Francisco, Honolulu and Latin America before being imprisoned in San Quentin for 3 years on an assault charge. After his release in 1929, Valtin travelled as a Communist organiser to England, Sweden, Norway, Holland end France. Following Hitler’s rise to power, he and his wife Firelei went underground in Germany. Both were arrested by the Gestapo in 1933 and tortured in concentration camps. On orders from the Russian Secret Police, Valtin joined the Gestapo as a double agent. Preface by Peter TAAFFE, Postscript, Appendix: Text Cut From Previous Editions, Notes and References, Foto,”,”MGEK-016-FL”
“VALTZ MANNUCCI Loretta”,”La genesi della potenza americana. Da Jefferson a Wilson.”,”VALTZ MANNUCCI Loretta laureata a Harvard, è arrivata in Italia negli anni 1950 con una borsa Fulbright. E’ rimasta in Italia diventando docente di storia degli Stati Uniti all’Univ. degli Studi di Milano.”,”USAG-075″
“VALTZ-MANNUCCI Loretta”,”Le radici ideologiche degli Stati Uniti.”,”Loretta Valtz-Mannucci, nata negli Stati Uniti, ha studiato ad Harvard. E’ professore incaricato di storia americana alla Facoltà di scienze politiche dell’Università degli Studi di Milano. E’ membro del Comitato italiano per la storia nordamericana e dirige l’équipe internazionale di ricerca Milan Group in Early United States Histor. Tra i suoi libri e contributi: ‘I nuovi americani. La rivoluzione democratica’ (1968), ‘Gli Stati Uniti d’America’, in ‘Società e potere in Italia e nel mondo’ (1970), ‘I negri americani dalla depressione al dopoguerra’ (1974), ‘Schiavitù’, in ‘Storia del Nord America (1979), ‘L’adeguamento ideologico all’industrializzazione: 1880-1920’ (1979). La seconda porte del volume è incentrata sul pensiero di Thomas Paine ed il suo ‘Common Sense'”,”USAG-087″
“VALTZ-MANNUCCI Loretta”,”I negri americani dalla depressione al dopoguerra. Esperienze sociali e documenti letterari.”,”Loretta Valtz-Mannucci, nata negli Stati Uniti, ha studiato e si è laureata ad Harvard. Dal 1968 è docente all’Istituto universitario di lingue e letteratura moderna di Milano. Ha collaborato a ‘Tempo presente’, ‘Resistenza’, ‘Mondo operaio’, ‘Comunità’. Tra i suoi libri o collaborazioni: ‘I nuovi americani. La rivoluzione democratica’ (1968), ‘Gli Stati Uniti d’America’, in ‘Società e potere in Italia e nel mondo’ (1970), ‘I negri americani dalla depressione al dopoguerra’ (1974), ‘Schiavitù’, in ‘Storia del Nord America’ (1979), ‘L’adeguamento ideologico all’industrializzazione: 1880-1920’ (1979). Difficoltà di inserimento dopo il ritorno dei reduci alla fine del conflitto “”Entro la fine del 1945, a meno di sei mesi dalla cessazione della guerra nel Pacifico, cinque milioni di uomini erano stati congedati dall’esercito e un milione e mezzo dalla marina. Questi giovani si rovesciavano su un mercato del lavoro scosso dalle esigenze della riconversione alla produzione normale, dall’annullamento dei contratti bellici, dagli scioperi che paralizzavano alcuni settori industriali di primaria importanza, come quello automobilistico: lo sciopero alla General Motors bloccava infatti un’industria che da sola copriva il 35% dell’intera riconversione industriale. Lo sciopero in questo settore coincideva (settembre 1945) con l’apice della smobilitazione e con il momento più critico della riconversione degli impianti intrapresa in seguito all’annullamento di più di due miliardi di dollari di commesse belliche dopo la fine della guerra di agosto. Gli effetti si ripercuotevano ovviamente su tutta una serie di industrie sussidiarie, comprese quella dell’acciaio e quella della gomma. Erano queste anche industrie dove i negri avevano trovato un certo inserimento: anche se questo inserimento era precario, non qualificato, e soprattutto dovuto al tentativo dei proprietari di escludere i sindacati dalle loro aziende (1). La guerra aveva anche dato inizio al processo di affinamento tecnologico delle lavorazioni, ciò che negli anni Cinquanta si sarebbe chiamato “”automazione””. Ma questo passo era ancora poco evidente, e, al livello del lavoratore del ceto medio-inferiore, si potrebbe persino dire che la frantumazione delle mansioni, che ne era la premessa, era stata accolta come un alleggerimento delle responsabilità e come un fattore di facilitazione ai fini dela ricerca di un impiego. L’industria bellica, con una logica simile a quella che Decker indica per la sua nascente industria del 1880-1910 (2), si era meccanizzata, riducendo a un minimo le cognizioni speciali richieste all’operatore, perché doveva assumere molta manodopoera e non aveva tempo per qualificarla. Utilizzare l’agricoltore bianco o negro del Sud che molto spesso aveva frequentato male e per pochi anni la scuola non era, da questo punto di vista, diverso dall’utilizzare il contadino immigrato che non sapeva parlare l’inglese. La spinta a consolidare la posizione del lavoratore industriale come componente sia pure periferico delle classi medie, base del potere, si avviava nella grande industria proprio nel momento in cui la sua essenzialitàò alla produzione economica in gran serie cominciava a declinare. In questo quadro molti giovani ex combattenti non trovarono un inserimento. E quelli che lo trovavano non sempre avevano molti motivi di rallegrarsi. Ralph Martin, in un’indagine sul reinserimento dei reduci condotta nel 1945-46 e inclusa come epilogo nel suo libro ‘The GI War’ (3), cita il caso di un operaio polacco tronato alla General Motors. Trasferito ad altra mansione, la paga oraria del nuovo compito era minore. Il salario, al netto di tasse e assicurazioni, era di 34 dollari alla settimana. Nel 1940 sarebbe stata una buona paga, afferma la moglie, ma nel 1945 voleva dire affittare una casa più modesta di quella che avevano, poiché i prezzi si erano alzati moltissimo. Se prima della sua partenza essi comperavano tutto il cibo di una settimana con cinque dollari, ora ne spendevano quindici e talvolta persino venti. “”Lavoro da ventidue anni””, concludeva, “”ed è come se dovessi ricominciare da zero. Non ho nemmeno i soldi per comperarmi un vestito nuovo””. L’operaio aggiungeva che intendeva scioperare.”” (pag 30-31) [(1) La Ford assumeva negri nella grande fabbrica di Dearborn (River Rouge) con l’intesa che essi non avrebbero scioperato in appoggio alla richiesta del sindacato UAW del CIO di aprire iscrizioni tra i dipendenti. Nel 1941, anno in cui aveva dovuto cedere la Ford, gli operai bianchi scioperanti vennero alle mani con quelli negri che continuavano a presentarsi al lavoro. Una simile situazione esisteva nelle maggiori aziende del settore dell’acciaio e, particolarmente, alla Bethlehem Steel. Anche l’industria della gomma impiegava molti negri; (2) C. Degler, Out of Our Past, Harper Colophon, New York, 1959; (3) R. Martin, ‘The GI War: 1941-1945, Avon, New York, 1968] La condizione dei neri americani nell’esercito nella prima e seconda guerra mondiale “”Storicamente la situazione del negro americano in divisa non era mai stata consolante. Quando combatteva lo faceva in unità segregate poste sotto il comando di ufficiali bianchi; quando combatteva eroicamente i giornali non se ne occupavano (9). Ma non era disattenzione questo silenzio; era una precisa scelta politica, fatta in piena consapevolezza. La metà dei negri mandati in Europa durante la prima guerra mondiale era addetta al genio o ai servizi sussidiari; la metà che combatté era per la maggior parte distaccata in piccoli reparti presso unità dell’esercito francese (10). Era stata inoltre ufficialmente inoltrata al comando francese la richiesta di impedire i rapporti tra francesi e negri sia nei loghi frequentati da militari sia in quelli frequentati dalla popolazione civile e, soprattutto, di impedire i rapporti tra soldati neri e donne francesi. La rgione fornita pubblicamente per il loro mancato impiego in prima linea era che i negri erano inadatti psichicametne al combattimento; i più benevoli dell’alto comando accennavano tutt’al più alla delibitante esperienza della schiavitù non ancora del tutto superata: i negri, insomma, eano pavidi, indisciplinati, quindi poco fidati”” (pag 36-37) “”Le vere ragioni della riluttanza a mettere delle armi in mano ai negri, e ad addestrarli al comnado, s trovano nel documento appena citato, redatto dagli americani e diffuso su richiesta di questi come propria cricolare dai francesi ai loro ufficiali. È un documento che merita di essere citato poiché riflette l’atmosfera dell’esercito americano che pervaderà l’addestramento di quegli ufficiali che si troveranno nel 1941 a ricoprire in esso le massime cariche. Ed è, non nuoce ricordarlo, l’atmosfera in cui vive anche il futuro presidente degli USA Harry Truman, capitano della guardia nazionale dello stato del Missouri, combattente in Francia. (…) Come nota Otto Lindenmeyer (12), si tratta di un documeto ufficiale e non di propaganda, e tanto meno di lamentele individuali o di gruppo. È sempre di questo periodo la decisione della marina di assegnare negri solo a compiti manuali , ausiliari, e, specialmente sulle navi, ai servizi di mensa. Franklin Roosevelt occupa in questo periodo una posizione importante al dipartimento della Marina; in seguito, diventato presidente nominerà segretario della Marina Frnak Knox. Knox, come osserva Eric Lincoln (13), era ancora perusaso, al momento della seconda guerra mondiale, che i negri non dovevano essere assegnati a posti di combattimento perché sarebbero scappati sotto il fuoco nemico. «Nonostante le loro prestazioni coraggiose in tutte le guerre della repubblica – aggiunge Lincoln – simili opinioni sui negri erano pressoché generali». D’altronde un’indicazione di razzismo ben più specifico viene fornita dalla precisazione sulla raccolta del sangue inoltrata all’inizio della seconda guerra mondiale alla Croce Rossa da parte dell’esercito e della marina, secondo cui “”solo sangue caucasico”” era accettabile”” (14)”” (pag 37-38) [(12) O. Lindenmeyer, Black History; (13) E. Lincoln, op. cit.; (13) [(14) O. Lindenmeyer, op. cit. p. 38]”,”USAS-242″
“VALVERDE Carlos”,”Los origines del marxismo.”,”Segue le tre fonti del marxismo, socialismo francese, filosofia tedesca, teoria economica inglese Segue le tre fonti del marxismo, socialismo francese, filosofia tedesca, teoria economica inglese. “”De 1830 en adelante; las doctrinas socialistas y comunistas se multiplicaron tan rápidamente, que L. Reybaud pudo escribir en 1843, en sus ‘Etudes sur les réformateurs’, que no pasaba un día sin que se proclamase una nueva condenación de la sociedad capitalista. Por otra parte, se empezaba ya a establecer una distinción más clara entre socialistas y comunistas. Las doctrinas socialistas de los pensadores más representativos y las de otros doctrinarios seguidores suyos pretendían una transformación progresiva de la sociedad burguesa mediante reformas, pero conservando la propiedad privada, creando asociacioens, evitando la revolución violenta, etc. A su lado se comenzaban a levantar con vigor la doctrinas comunistas que expresaban con más vehemencia los intereses de las clases proletarias y que no querían reformar la sociedad burguesa, sino abolirla por la supresión de la propiedad privada. “”Así – dice Engels -, en 1847, el socialismo era un movimiento de las clases medias; el comunismo, un movimiento de la clase obrera””.”” (pag 244)”,”MADS-438″
“VALVERDE Carlos”,”El materialismo dialéctico. (El pensamiento de Marz y Engels).”,”pag 255-256 “”Las tres leyes fundamentales de la dialéctica.”” “”Se hace ahora preciso estudiar la naturaleza más profunda del movimiento esencial de que está dotada la materia del que ya se ha dicho que es dialéctico, según cree Engels. De otra forma, se hace necesario estudiar, con toda la precisión posible, qué es y en qué consiste, concretamente, el movimiento dialéctico de la materia que hace posible el que de ella nazcan siempre nuevos y mejores seres. No basta concebir la dialectica, como se hace a veces, diciendo que consiste en la tríada famosa y popularizada: tesis-antitesis-sintesis. Ya Hegel dijo que eso no era más que “”su aspecto externo y superficial””. Engels se propone en uno de los manuscritos que integran su ‘Dialéctica de la Naturaleza’ “”desarrollar la naturaleza general de la dialéctica como ciencia de las concatenaciones por oposición a la Metafisica”” (‘Dialéctica de la Naturaleza’, pag. 41). Esto le lleva, y nos lleva, a plantearnos la descripción y el estudio de la célebres leyes fundamentales de la dialéctica materialista, que vienen a explicar y particularizar lo que ella entraña o se cree que entraña. Con fecha 9 de mayo de 1868 escribía Marx a Joseph Dietzgen (obrero alemán, miembro de la Internacional, escritor): “”Cuando me haya librado de mi fardo económico, escribiré una “”Dialéctica””. Las leyes correctas de la dialéctica ya están contenidas en Hegel, es cierto que bajo una forma mística. Se trata de despojarlas de esta forma””. Este propósito que Marx nunca llegó a cumplìr fue lo que intentó realizar Engels. Ha sido, con toda probabilidad, en el año 1879 – cuatro años antes de la muerte de Marx -cuando Engels ha formulado concisa y explicitamente estas tres leyes fundamentales de la dialéctica (1) que, por lo demás, siempre venía suponiendo y que ya había utilizado explicitamente en el ‘Anti-Dühring ‘. En la ‘Dialéctica de la Naturaleza’ ha comenzado a desarrollarlas sistemáticamente, aunque no ha concluido. He aqui las palabras textuales de Engels: “”Las leyes de la dialéctica se abstraen, por tanto, de la historia de la Naturaleza y de la historia dela Sociedad humana. Dichas leyes no son, en efecto, otra cosa que las leyes más generales de esta dos fases del desarrollo histórico y del mismo pensamiento. Y se reducen, en lo fundamental, a tres: Ley del paso de la cantidad a la cualidad. Ley de la interpenetración de los contrarios. Ley de la negación de la negación”” (‘Dialéctica de la Naturaleza’, pag. 41). Son ellas, acaba de decir Engels, las leyes que rigen la Naturaleza y la Historia, ya que son intrínsecas al mismo ser material””. (pag 255-256) [Carlos Valverde, El materialismo dialéctico. (El pensamiento de Marx y Engels), 1979] [(1) “”Esta formulacíon va en el artículo que se incluye en la obra de Engels ‘Dialéctica de la Naturaleza’, con el título ‘Dialéctica’ y con el subtítulo ‘Desarrollar la naturaleza general de la dialéctica como ciencia de las concatenaciones por oposición a la metafisica’ (…) artículo ha sido redactado con toda probabilidad en 1879 (…)””]”,”MAES-120″
“VALZANIA Sergio”,”Austerlitz. La più grande vittoria di Napoleone.”,”VALZANIA Sergio (1951) è autore di “”Brodo nero. Sparta pacifica. Il suo esercito, le sue guerre’ (1999). “”E’ per acuire queste capacità che Napoleone passe le giornate prima della battaglia a studiare il terreno sul quale ha deciso di combattere, a ispezionare i reparti che si preparano allo scontro. In quelle ore non si risparmia, è sempre a cavallo, quasi non dorme; il legame con il luogo e con gli uomini che su di esso agiranno è di una natura particolare, va oltre la semplice conoscenza, travalica l’intimità per giungere all’immedesimazione. L’Imperatore immagazzina nella propria memoria, peraltro prodigiosa, quante più informazioni può, in modo da cancellare ogni altra presenza nella coscienza che non sia legata alla battaglia, da costruire dentro di sé una sorta di sfondo, di panorama, nel quale collocare con esattezza le figure di tutti quelli che agiscono. In questo lo aiutano la sua esperienza militare, il colpo d’occhio che ha maturato negli anni e che gli consente di valutare, anche da distanze al limite della visibilità, la reale consistenza dei reparti, la loro coesione, il senso del movimento nel quale sono impegnati. Le letture classiche lo aiutano, in Tucidide c’è un brano che racconta ilsuccesso di un generale spartano, Brasida, che coglie la maggior vittoria della propria carriera perché capisce dal movimento delle teste dei soldati nemici il momento di crisi attraversato dalla loro falange e la attacca con un tempismo perfetto. Inoltre Napoleone conosce gli uomini, e li comprende.”” (pag 179-180)”,”QMIx-203″
“VALZANIA Sergio”,”Austerlitz. La più grande vittoria di Napoleone.”,”VALZANIA Sergio (1951) è autore di “”Brodo nero. Sparta pacifica. Il suo esercito, le sue guerre’ (1999). “”Nelle sue memorie il Barone Marbot, generale dell’esercito di Napoleone e autore di uno dei testi che meglio rappresentano l’epopea delle sue guerre, racconta di un episodio di due giorni precedente alla battaglia di Austerlitz. Marbot si trovava al seguito dell’Imperatore quando questi incontrò i cacciatori a cavallo della Guardia in marcia di trasferimento. Con il suo colpo d’occhio allenato Napoleone calcolò la consistenza del reggimento e si accorse che era molto inferiore a quella che avrebbe dovuto essere; fece subito chiamare il comandante, generale Morland, e gli contestò il fatto che dal suo libretto il reparto militare risultava forte di milleduecento uomini, mentre in quel momento non se ne vedevano più di ottocento. (…) Com’è ovvio, dal conteggio risultò che mancavano proprio quattrocento cacciatori, ma Marbot, supplicato da un amico, accettò di mentire all’Imperatore e assicurare che gli assenti erano solo ottanta. Prima della battaglia non ci furono occasioni per riferire dell’indagine effettuata e del suo risultato; il comportamento eroico di Morland, che cadde ad Austerlitz, cancellò ogni colpa e la questione fu archiviata. L’attendibilità dell’episodio è discutibile. (…) Qui ci interessa solo constatare il fatto che la contraffazione delle notizie riguardanti il numero degli effettivi constituiva una pratica considerata diffusa, rispetto alla quale gli ufficiali tendevano a sostenersi l’uno con l’altro.”” (pag 85-86)”,”FRAN-095″
“VALZANIA Sergio”,”Retorica della guerra. Quando la violenza sostituisce la parola.”,”VALZANIA Sergio lavora in Rai da vent’anni e dirige i programmi radiofonici. Insegna Linguaggio radiofonico all’Università di Genova. Ha scritto opere dedicate a temi militari. “”La fine degli eserciti dinastici trasferì sulle popolazioni nella loro interezza e sul complesso delle economie nazionali gli obblighi bellici, senza alcuna riflessione sugli esiti che un tale processo avrebbe prodotto. Nella seconda metà dell’Ottocento tutta la popolazione europea venne di fatto inquadrata in reggimenti di fanteria pronti ad essere mobilitati, sull’esempio della Germania guglielmina vincitrice delle guerre del ’66 e del ’70. Il problema della prima guerra mondiale non fu il disaccordo fra le ‘élite’ e i popoli dell’Europa, quanto invece il loro accordo, la loro disponibilità comune all’ordalia. Di particolare interesse per la comprensione delle origini sociologiche della prima guerra mondiale è l’analisi di Enzo Traverso a proposito delle origini del nazismo (3). Lo studioso sviluppa la sua ricerca fino alla aberrazioni hitleriane, ma credo che la parte più interessante risieda invece nella riflessione sulle mutazioni della società europea precedenti al 1914. Luciano Canfora, in un brillante accostamento fra guerra del Peloponneso e conflitti mondiali, ha esplicitato la continuità fra gli eventi del 1914-18 e quelli del 1939-45, molto più comprensibili se analizzati nella loro interezza (4). E’ Tucidide a dichiarare, a scoprire, che la guerra del Peloponneso va considerata unitariamente, nonostante l’interruzione di sette anni dalla pace di Nicia.”” [(3) In particolare nel recente E. Traverso, ‘La violenza nazista. Una genealogia’, Il Mulino, 2002; (4) L. Canfora, ‘La “”grande guerra”” del Peloponneso’, in Id. ‘Una società premoderna. Lavoro, morale, scrittura in Grecia’, Dedalo, 1989]”,”QMIx-218″
“VALZANIA Sergio, contributo di Mario BUSSONI”,”Guglielmo II.”,” “”Un altro concetto espresso da Churchill nei mesi precedenti lo scoppio della Grande Guerra è che, “”mentre per l’Inghilterra il dominio dei mari è una necessità, per la Germania una potente flotta da guerra costituisce un lusso”””” (pag 68) Corsa al riarmo navale. “”La corsa agli armamenti navali ha motivazioni diverse e più complesse, che comprendono elementi tecnici e fattori economici, ai quali la volontà di Guglielmo II e la sua passione per il mare forniscono un contributo rilevante, ma non decisivo. La gara cantieristica si svolge in due fasi, separate da un evento ingegneristico di prima grandezza: il varo, avvenuto il 10 gennaio 1906, della ‘Dreadnought’, la prima corazzata monocalibro, che dà il nome alla tipologia di tutte le navi maggiori armate di cannone costruite da allora in poi. Fino ad allora le corazzate sono costruite secondo una concezione differente, sono più piccole e il loro armamento è frazionato in calibri diversi: dato che il ritmo con il quale sparano i loro pezzi principali è troppo lento per impegnare con efficacia il nemico, le navi sono dotate di un armamento minore in grado di produrre il volume di fuoco necessario in combattimento. Ai primi del Novecento la tecnica siderurgica raggiunge livelli tali da risolvere il problema, così che non esiste più motivo per non armare le navi da guerra del massimo numero possibile dei più grandi cannoni esistenti. Inoltre l’invenzione della turbina consente di sviluppare velocità non raggiungibili con l’impiego delle caldaie a espansione impiegate fino ad allora. E’ il primo lord del mare inglese, John Fisher, a decidere di sviluppare un progetto navale del tutto innovativo – sulla base di un’idea avanzata dall’italiano Vittorio Cuniberti e rigettata dalla Regia Marina perché giudicata troppo costosa – che utilizzi appieno le possibilità offerte dai nuovi cannoni a tiro rapido e dalla turbina, anche a rischio di trasformare l’intera flotta britannica in un insieme di navi antiquate. La ‘Dreadnought’, pur con qualche limite dovuto alla velocità di costruzione dato che è stata realizzata in poco più di quattro mesi, dimostra subito di possedere qualità del tutto superiori a ogni unità esistente. Senza perdere tempo lord Fisher inizia la produzione in serie di navi dello stesso genere, che comunque rimangono poche. Questa è una considerazione che spinge Tirpitz, e con lui il Kaiser, a tentare l’avventura della corsa agli armamenti, anche se la Germania parte comunque in ritardo. Occorre sottolineare che la politica estera tedesca è già nel pieno dell’isolamento nel quale l’ha portata la teoria delle mani libere di Bülow: anche la Triplice Alleanza dimostra le sue pecche, con la ricomposizione del disaccordo sorto fra Italia e Francia per il cosiddetto “”schiaffo di Tunisi”” del 1881, mentre l’ultimo tentativo tedesco di riavvicinamento alla Russia è ormai fallito. A un equilibrio garantito da accordi internazionali si tenta di sostituirne uno basato sui rapporti di forza e sull’indimidazione. I cantieri inglesi lavorano a pieno ritmo e portano in linea tre nuove ‘Dreadnought’ nel 1909, tre nel 1910 e tre nel 1911. Le prime quattro unità tedesche sono pronte nel 1910, altre quattro raggiungono la Hochseeflotte nel 1911-12, senza colmare il ritardo, dato che l’Inghilterra ne ha impostate altre ancora. Allo Jutland ventotto corazzate e nove incrociatori da battaglia inglesi affrontano con un vantaggio schiacciante sedici corazzate e cinque incrociatori da battaglia tedeschi: Tirpitz è sconfitto dalla forza dei numeri. De resto la corsa navale viene vinta in modo decisivo dall’Inghilterra negli anni immediatamente precedenti lo scoppio della Grande Guerra, con l’impostazione delle unità della classe ‘Queen Elisabeth’, con propulsione interamente a nafta e armate ciascuna con otto pezzi da 381, contro quelli da 305 che equipaggiano le più moderne navi tedesche. Il miglior munizionamento di queste ultime non compensa i vantaggi offerti da un calibro così superiore”” (pag 69-70-71) Richiesta di pace e ammuninamenti del 4 novembre di marinai della Hochseeflotte a Kiel. Gli insorti prendono il potere a Stoccarda, Lipsia, Monaco, Colonia, Francoforte sul Meno (pag 98-99)”,”QMIP-120″
“VALZANIA Sergio”,”Jutland. 31 maggio 1916: la più grande battaglia navale della storia.”,”””La nomina di Scheer sottolineava la differente impostazione delle flotte nemiche. Jellicoe era uno specialista d’ artiglieria, la sua guerra navale consisteva nello scontro di navi di superficie che si affrontano a cannonate, ogni variazione su questo tema gli appariva come accessoria. Scheer invece era un esperto di siluri, convinto che le armi della marina fossero in evoluzionee che l’era del cannone fosse ormai avviata al tramonto. Le due concezioni erano così radicate nell’organizzazione delle flotte che i cacciatorpediniere tedeschi venivano definiti siluranti ed il compito tattico loro assegnato era quello di attaccare le dreadnought nemiche. Per questo erano dotati di un numero maggiore di siluri delle navi similari inglesi, che disponevano di una superiore artiglieria, dato che il loro impegno principale doveva essere la difesa della navi maggiori dagli attacchi delle siluranti nemiche. Jellicoe e Scheer riproponevano in vesti aggiornate la sfida omerica fra Achille e Paride, fra l’oplita pesantemente armato in vista del combattimento corpo a corpo e l’arciere che colpisce da lontano con le sue subdole frecce. Il siluro era la freccia dell’inizio del secolo. Dato che il rapporto di forze era arrivato ad un punto di tale svantaggio per i tedeschi da rendere impraticabile la via della grande battaglia navale fra le due flotte al completo, l’unica cosa da fare per Scheer era logorare quella inglese fino a ridurre lo squilibrio tanto da rendere di nuovo accettabile il rischio di tale scontro”” (pag 45-46)”,”QMIP-287″
“VAN DER MOTTE Franz”,”Mourir pour Paris insurgé. Le destin du colonel Rossel.”,”Uomo di convinzioni, repubblicano e patriota, il colonnello Louis ROSSEL, si è sforzato con tutti i mezzi di impedire la capitolazione di Parigi davanti ai prussiani. Fucilato a 27 anni, ha giocato e perduto la vita in qualche settimana per una Parigi insorta. Morto per servire la Comune, ha portato sugli avvenimenti e gli uomini che ha incontrato un’ analisi fredda e severa. Louis ROSSEL, politecnico, colonnello delegato alla Guerra della Comune di Parigi, nato il 9 settembre 1844 a Saint-Brieuc, fucilato il 28 novembre 1871 presso il campo militare di Satory a 27 anni.”,”MFRC-087″
“VAN DER LINDEN Marcel a cura, saggi di ALTENA Bert BOCK Hans Manfred BUITING Henny GIELKENS Jan HARMSEN Ger KALSHOVEN Frank LOURENS Piet LUCASSEN Jan MERGNER Gottfried WEDMAN Homme”,”Die Rezeption der Marxschen Theorie in den Niederlanden.”,”collaborazione di ALTENA Bert BOCK Hans Manfred BUITING Henny GIELKENS Jan HARMSEN Ger KALSHOVEN Frank LOURENS Piet LUCASSEN Jan MERGNER Gottfried WEDMAN Homme”,”MHLx-041″
“VAN HOLTHOON Frits VAN DER LINDEN Marcel a cura, Saggi di BOUVIER Beatrix W. BREY Gérard BÜRGI Markus CLAEYS Gregory CORDILLOT Michel DEVREESE Daisy E. DREYFUS Michel GUEREÑA Jean-Louis GURNEY Peter HARMSEN Ger HEERMA VAN VOSS Lez HERRMANN K. Georg HOBSBAWM Eric J. HOLZER Jerzy KAARSHOLM Preben KAPLAN Temma KARSTEN Luchien KNUDSEN Knud KÖSSLER Reinhart KRAMER Dieter LADEMACHER Horst LATTEK Christine LÖW Raimond MERGNER Gottfried MICHEL Joël PETERSON Larry SAVILLE John STEINBERG Hans-Josef TICHELMAN Fritjof VAN TIJN Theo”,”Internationalism in the Labour Movement 1830-1940. Volume I.”,”Beatrix W. Bouvier (1944) is a member of the staff of the Institut für Sozialgeschichte, Brunswick-Bonn, Federal Republic of Germany. Her publications include Die Deutsche Freiheitspartei (DFP). Ein Beitrag zur Geschichte der Opposition gegen den Nationalsozialismus, and Französische Revolution und deutsche Arbeiterbewegung. Gérard Brey (1947) is a member of the research team on Spanish working-class culture, Paris University VIII (Vincennes), France. Markus Bürgi (1943) is a member of the staff of the Studienbibliothek zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Zürich , Switzerland. Gregory Claeys (1953) is Associate Professor, Department of History, Washington University, St. Louis (Missouri), USA. Michel Cordillot (1951) teaches history at the University of Franche-Comté, France. He is author of a doctoral thesis on ‘Les origines du mouvement ouvrier dans le Sud des Etats Unis, 1830-1865’ (University of Paris VIII, 1984). Daisy E. Devreese (1943) is Research Officer, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands. Her publications include ‘La Proscription en Belgique (1871-1880)’ Jalons pour une histoire de la Commune de Paris. Michel Dreyfus (1945) is a Researcher of the Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, France. He is the editor of i.a. La lutte contre le stalinisme. Correspondance V. Serge/L. Trotsky. Vichy 1940-1944. Jean-Louis Guereña (1949) is Maitre de Conférences, Institute of Spanish Studies, University of Tours, France. Peter Gurney (1959) is a graduate student, University of Sussex, Brighton, England. Ger Harmsen (1922) is Emeritus Professor of Dialectical Philosophy and Historical Sociology, State University at Groningen, The Netherlands. Lex Heerma van Voss (1955) is research assistant, State University at Utrecht, The Netherlands. K. Georg Herrmann (1954) wrote a doctoral thesis at Munich University ‘Der Internationale Bergarbeiterverband 1890-1939. Fallstudie einer internationalen Berufsorganisation’. Eric J. Hobsbawm (1917) is Emeritus Professor of Economic and Social History, University of London, England. His publications include Primitive Rebels, Labouring Men, Captain Swing (with George Rudé), The Age of Capital 1848-1875, Worlds of Labour. Frits van Holthoon (1934) is Professor of Social History, State University at Groningen, The Netherlands. His publications include The Road to Utopia. Jerzy Holzer (1930) teaches at the Institute of History, University of Warsaw, Poland. Preben Kaarsholm (1948) is Senior Lecturer in International Development Studies, Roskilde University Centre, and Research Fellow, Centre for Research in the Humanities, University of Copenhagen, Denmark. Temma Kaplan (1942) is Director of the Barnard Center for Research on Women, Barnard College, Columbia University, New York, USA. Luchien Karsten (1947) is Lecturer, Faculty of Management Science, State University at Groningen, The Netherlands. Knud Knudsen (1951) is Assistent Professor of History, University of Alborg, Denmark. Reinhart Kössler (1949) is Lecturer and Researcher, Sociological Institute, University of Münster, Federal Replublic of Germany. Dieter Kramer (1940) works in the cultural administration of the city of Frankfurt, Federal Republic of Germany. His publications include Reform und Revolution bei Karl Marx und Friedrich Engels, Theorien zur historischen Arbeiterkultur. Horst Lademacher (1931) is Professor of History, Gesamthochschule Kassel, Federal Republic of Germany. Christine Lattek (1954) is Lecturer, History Department, University of Cologne, Federal Republic of Germany. Marcel van der Linden (1952) is a member of the staff of the Internationaal Institut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands, and Executive Editor of the International Review of Social History. Raimund Löw (1951) is Lecturer in History, University of Vienna, Austria. Gottfried Mergner (1940) is Professor of Social History of Education, Carl von Ossietzky University, Oldenburg, Federal Republic of Germany. Joël Michel (1951) teaches history at the University of Lille, France. Larry Paterson (1949) is Managing Editor of Comparative Politics, Graduate Center, City University of New York, USA. John Saville (1916) is Emeritus Professor of Economic and Social History, University of Hull, England. Hans-Josef Steinberg (1935) is Professor of Modern History, University of Bremen, Federal Republic of Germany. Fritjof Tichelman (1929) is Research Officer, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands. Theo van Tijn (1927) is Professor of Economic and Social History, State University at Utrecht, The Netherlands. A Contribution to the scientific study of the history of trade unions, in Internationaql Rewiew of Social History. Introduction, List of abbreviations, Opening address: Working-class internationalism, Notes, Contributions to the History of Labour and Society, Issued by the International Institute of Social History Amesterdam,”,”INTx-005-FL”
“VAN HOLTHOON Frits VAN DER LINDEN Marcel a cura, Saggi di BOUVIER Beatrix W. BREY Gérard BÜRGI Markus CLAEYS Gregory CORDILLOT Michel DEVREESE Daisy E. DREYFUS Michel GUEREÑA Jean-Louis GURNEY Peter HARMSEN Ger HEERMA VAN VOSS Lez HERRMANN K. Georg HOBSBAWM Eric J. HOLZER Jerzy KAARSHOLM Preben KAPLAN Temma KARSTEN Luchien KNUDSEN Knud KÖSSLER Reinhart KRAMER Dieter LADEMACHER Horst LATTEK Christine LÖW Raimond MERGNER Gottfried MICHEL Joël PETERSON Larry SAVILLE John STEINBERG Hans-Josef TICHELMAN Fritjof VAN TIJN Theo”,”Internationalism in the Labour Movement 1830-1940. Volume II.”,”Beatrix W. Bouvier (1944) is a member of the staff of the Institut für Sozialgeschichte, Brunswick-Bonn, Federal Republic of Germany. Her publications include Die Deutsche Freiheitspartei (DFP). Ein Beitrag zur Geschichte der Opposition gegen den Nationalsozialismus, and Französische Revolution und deutsche Arbeiterbewegung. Gérard Brey (1947) is a member of the research team on Spanish working-class culture, Paris University VIII (Vincennes), France. Markus Bürgi (1943) is a member of the staff of the Studienbibliothek zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Zürich , Switzerland. Gregory Claeys (1953) is Associate Professor, Department of History, Washington University, St. Louis (Missouri), USA. Michel Cordillot (1951) teaches history at the University of Franche-Comté, France. He is author of a doctoral thesis on ‘Les origines du mouvement ouvrier dans le Sud des Etats Unis, 1830-1865’ (University of Paris VIII, 1984). Daisy E. Devreese (1943) is Research Officer, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands. Her publications include ‘La Proscription en Belgique (1871-1880)’ Jalons pour une histoire de la Commune de Paris. Michel Dreyfus (1945) is a Researcher of the Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, France. He is the editor of i.a. La lutte contre le stalinisme. Correspondance V. Serge/L. Trotsky. Vichy 1940-1944. Jean-Louis Guereña (1949) is Maitre de Conférences, Institute of Spanish Studies, University of Tours, France. Peter Gurney (1959) is a graduate student, University of Sussex, Brighton, England. Ger Harmsen (1922) is Emeritus Professor of Dialectical Philosophy and Historical Sociology, State University at Groningen, The Netherlands. Lex Heerma van Voss (1955) is research assistant, State University at Utrecht, The Netherlands. K. Georg Herrmann (1954) wrote a doctoral thesis at Munich University ‘Der Internationale Bergarbeiterverband 1890-1939. Fallstudie einer internationalen Berufsorganisation’. Eric J. Hobsbawm (1917) is Emeritus Professor of Economic and Social History, University of London, England. His publications include Primitive Rebels, Labouring Men, Captain Swing (with George Rudé), The Age of Capital 1848-1875, Worlds of Labour. Frits van Holthoon (1934) is Professor of Social History, State University at Groningen, The Netherlands. His publications include The Road to Utopia. Jerzy Holzer (1930) teaches at the Institute of History, University of Warsaw, Poland. Preben Kaarsholm (1948) is Senior Lecturer in International Development Studies, Roskilde University Centre, and Research Fellow, Centre for Research in the Humanities, University of Copenhagen, Denmark. Temma Kaplan (1942) is Director of the Barnard Center for Research on Women, Barnard College, Columbia University, New York, USA. Luchien Karsten (1947) is Lecturer, Faculty of Management Science, State University at Groningen, The Netherlands. Knud Knudsen (1951) is Assistent Professor of History, University of Alborg, Denmark. Reinhart Kössler (1949) is Lecturer and Researcher, Sociological Institute, University of Münster, Federal Replublic of Germany. Dieter Kramer (1940) works in the cultural administration of the city of Frankfurt, Federal Republic of Germany. His publications include Reform und Revolution bei Karl Marx und Friedrich Engels, Theorien zur historischen Arbeiterkultur. Horst Lademacher (1931) is Professor of History, Gesamthochschule Kassel, Federal Republic of Germany. Christine Lattek (1954) is Lecturer, History Department, University of Cologne, Federal Republic of Germany. Marcel van der Linden (1952) is a member of the staff of the Internationaal Institut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands, and Executive Editor of the International Review of Social History. Raimund Löw (1951) is Lecturer in History, University of Vienna, Austria. Gottfried Mergner (1940) is Professor of Social History of Education, Carl von Ossietzky University, Oldenburg, Federal Republic of Germany. Joël Michel (1951) teaches history at the University of Lille, France. Larry Paterson (1949) is Managing Editor of Comparative Politics, Graduate Center, City University of New York, USA. John Saville (1916) is Emeritus Professor of Economic and Social History, University of Hull, England. Hans-Josef Steinberg (1935) is Professor of Modern History, University of Bremen, Federal Republic of Germany. Fritjof Tichelman (1929) is Research Officer, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam, The Netherlands. Theo van Tijn (1927) is Professor of Economic and Social History, State University at Utrecht, The Netherlands. A Contribution to the scientific study of the history of trade unions, in Internationaql Rewiew of Social History. List of abbreviations Notes, Notes on contributors, Index, Contributions to the History of Labour and Society, Issued by the International Institute of Social History Amsterdam,”,”INTx-006-FL”
“VAN REE Erik”,”The Political Thought of Joseph Stalin. A study in twentieth-century revolutionary patriotism.”,”Erik van Ree is a lecturer at the Institute for East European Studies of the University of Amsterdam. His main fields of interest are the history of the USSR and of world communism. He is the author of Socialism in One Zone: Stalin’s Policy in Korea, 1945-1947 and co-author of The Rise and Fall of the Soviet Politburo. List of illustrations, Acknowledgements, Introduction, Conclusion, Notes, Bibliography, Index,”,”STAS-023-FL”
“VAN-BENTHEM Johan”,”Modal Logic and Classical Logic.”,”logica modale tipo di logica che studia le modalità con cui una proposizione può essere vera. Mentre la logica classica si occupa del valore di verità degli enunciati, che possono essere soltanto definitivamente veri o falsi, la logica modale ne studia le modalità. Alcune affermazioni, come «devo studiare», «è possibile che piova di nuovo», «un inverno così freddo non ci sarà mai più», non rientrano negli schemi della logica enunciativa perché utilizzano i concetti di dovere, di avvenimenti nel tempo, di possibilità o di necessità e sono invece l’oggetto di studio della logica modale. A seconda degli operatori modali utilizzati si distinguono diverse logiche modali. Per rappresentare la possibilità e la necessità si utilizzano per esempio gli operatori aletici (v. logica aletica) che sono indicati dai simboli [quadratino] (detto box), che corrisponde all’espressione «è necessario che» e [piccolo rombo] (detto diamond), che corrisponde all’espressione «è possibile che». Oltre agli operatori aletici sono usati anche gli operatori deontici (v. logica deontica) che indicano modalità connesse al concetto di dovere, quali: O («è obbligatorio che»), P («è permesso che»), F («è proibito che»). Infine, nella v. logica temporale sono utilizzati gli operatori temporali, che indicano modalità temporali quali G («sarà sempre vero che»), F («ci sarà un momento in cui»), H («è stato sempre vero che»), P («c’è stato un momento in cui»). (trecc)”,”SCIx-079-FRR”
“VANCE Sandra S. SCOTT Roy V.”,”Wal-Mart. Una Historia del Fenomeno de Retail de Sam Walton.”,”Sandra S. VANCE è una storica dell’ economia e delle imprese. Ha studiato all’ Università della Louisiana con D. CLAYTON JAMES. Ha al suo attivo numerose pubblicazioni. Roy V. SCOTT si è laureato all’ Università dello Iowae all’ Università dell’ Illinois in cui ha studiato con Fred A. SHANNON. Ha al suo attivo vari libri. Insegna all’ Univesità di Stato del Mississippi.”,”USAE-028″
“VAN-CREVELD Martin”,”The Transformation of War. The most radical reinterpretation of armed conflict since Clausewitz.”,”VAN-CREVELD Martin, uno storico militare riconosciuto a livello internazionale, insegna storia alla Hebrew University in Gerusalemme. E’ autore di ‘Technology and War’, ‘Command and War’ e ‘Supply and War’.”,”QMIx-079″
“VAN-CREVELD Martin”,”Supplying War. Logistics from Wallenstein to Patton.”,”Martin Van Creveld, Senior Lecturer in History, The Hebrew University, Jerusalem “”Though it has been claimed that civilian historians are especially prone to overlook the role of logistics (2), the present author has not found this fault confined to any class of writers. Napoleon’s tactics and strategy have attracted whole swarms of theoretician , historians, and soldiers who between them were able to show that both were natural, indeed necessary, outgrowths of previous developments. The one field of Napoleonic warfare that is still believed to have been fundamentally different from anything that went previously is the logistic one, which is itself enough to suggest that the subject has been neglected. Similarly, no one has yet made a detailed study of the arrangements that made it possible to feed an ambulant city with a population of 200,000 while simultaneously propelling it forward at a rate of fifteen miles a day. To take another example: though Rommel’s supply difficulties in 1941-2 are probably mentioned as a crucial factor in is fall by every one of the enormously numerous volumes dealing with him, no author has yet bothered to investigate such questions as the number of lorries the Africa Corps had at its disposal or the quantity of supplies those lorries could carry over a given distance in a given period of time. Even the logistic factors are taken into account, references to them are often crude in the extreme. A glaring instance is Liddell Hart’s criticism of the Schlieffen Plan which, while concentrating on logistic issues, does so without considering the consumption and requirements of the German armies, without saying a word about the organization of the supply system, without even a look about the organization of the supply system, without even a look at a detailed railway map (3). (…) An undertaking to study logistics and its influence on strategy during the last century and a half is very ambitious. To compress the topic into the space of a single book, and yet avoid mere generalities, this narrative concentrates on a number of campaigns between 1805 and 1944 (with an introductory chapter on the seventeenth and eighteenth centuries) selected to present different aspect of the problem. Thus, the Ulm campaign is commonly regarded as the most successful example ever of an army living ‘off the country’, whereas that of 1812 represents an attempt to utilize horse-drawn transport in order to cope with a problem that was too big to be solved – if it could be solved at all – by anything but the means offered by the modern industrial era. The Franco-Prussian war of 1870, of course, is said to have witnessed a revolution in the use of the railway for military purposes, while 1914 allows a glimpse into the limits of what could be achieved by that means of transportation. The German campaign against Russia in 1941 is interesting as a problem in the transition towards a wholly mechanized army; whereas, in Allied forces of 1944, that transition had been completed. Finally, Rommel’s Libyan campaigns of 1941 and 1942 present some aspects worth studying because unique. From beginning to end, we shall be concerned with the most down-to-earth factors – subsistence, ammunition, transport – rather than with any abstract theorizing; with what success, remains for the reader to judge”” (pag 2-3) [introduzione dell’autore] [(2) R. Glover, ‘War and Civilian Historians’, Journal of the History of Ideas, 1957, p. 91; (3) See his introduction to G. Riter, ‘The Schlieffen Plan’ (London, 1957), pp. 6-7]”,”QMIx-300″
“VAN-CREVELD Martin”,”Le donne e la guerra. Ieri, oggi, domani.”,”Fra le grandi potenze, ancora una volta la Gran Bretagna precedette le altre, essendo la prima a mobilitare le donne già nel 1936. L’alto comando francese, invece, riconobbe le “”ausiliarie”” solo il 21 maggio 1940, quando le forze armate della Francia erano già sull’orlo della rovina (360). Più tardi, in quello stesso anno, De Gaulle formò una divisione femminile nelle forze dei Francesi Liberi, copiando il modello ATS britannico (361). Seguì l’Unione Sovietica che, essendo il paese più popoloso d’Europa, fu anche quello che riuscì a mbolitare il maggior numero di donne. Gli Stati Uniti ci pensarono dopo Pearl Harbour. L’ideologia nazista, invece, può esser utile a capire perché i Tedeschi furono lenti e riluttanti; probabilmente, infatti, pesò moltissimo il fatto che, già ben prima del 1933, l’esercito tedesco godeva di uno status sociale molto elevato, ed i suoi comandanti non erano disposti a metterlo a repentaglio. Nel 1943-45, persino Mussolini giunse a compromessi con la tanto vantata virilità fascista cercando di reclutare donne soldato per difendere la sua mutilata Repubblica Sociale Italiana dominata dai Tedeschi (362). I Giapponesi, infine furono ancor più restii dei Tedeschi – e probabilmente per le stesse ragioni – a mettere in uniforme le donne (363). Per quanto i numeri fossero molto più grandi, durante la Seconda Guerra Mondiale, le donne britanniche prestarono nel complesso gli stessi servizi dati durante la Grande Guerra. Come allora le donne furono invitate a presentarsi volontarie, e la risposta non deve esser stata molto entusiasta se all’inizio del 1942 si cominciò a pensare alla coscrizione obbligatoria per le donne fra venti e trent’anni. L’idea non fu mai messa in pratica (364). Le donne rappresentavano il 2,27% di tutto il personale in uniforme nel dicembre del 1939, il 9,39% nel settembre 1943 (il picco) e l’8,2% alla fine del conflitto. Il numero assoluto più alto si ebbe nel marzo del 1944, quando le forze armate contavano in tutto 450.500 donne. Questa volta le donne poterono accedere ai gradi di ufficiale, avevano status non-combattente e la loro retribuzione era pari a due terzi di quella degli uomini; se disertavano, però, venivano lasciate andare. Il problema delle gravidanze fu più diffuso che durante la Prima Guerra Mondiale, e le donne incinte ottenevano il congedo per gravidanza. Come durante il primo conflitto mondiale, ogni foza armata aveva un proprio corpo composto da donne”” (pag 149-150) Martin Van Creveld è autore di numerosi testi di storia militare e strategica, fra i quali ‘Technology and War’, Nuclear Proliferation and the Future of Conflict’, The Rise and Decline of the State’. È anche autore del volume ‘The Art of War’ nella serie ‘Cassel History of Warfare’ di John Keegan.”,”DONx-088″
“VANDELLI Luciano”,”Devolution e altre storie. Paradossi, ambiguità e rischi di un progetto politico.”,”Luciano Vandelli, professore di Diritto amministrativo nell’Università di Bologna, è attualmente assessore all’Innovazione istituzionale e amministrativa, autonomie locali, della Regione Emilia Romagna. Tra le sue pubblicazioni con il Mulino: Sindaci e miti, Sisifo, Tantalo e Damocle nell’amministrazione locale, I comuni e le provincie, Il governo locale. Richiamando un po’ Braveheart e un po’Tony Blair, la ‘devolution’ – trapiantata dai miti scozzesi alla politica italiana – è diventata il perno del programma della Lega Nord e, quindi, proposta costituzionale del Governo Berlusconi.”,”EURE-019-FL”
“VANDENBERG Philip”,”Applaudite se lo spettacolo è stato buono. I diari segreti del divino Augusto. (Tit.orig.: Katscht Beifall, wenn das Stück gut War)”,”Ad libitum come si preferisce VANDENBERG P. è nato nel 1941 a Breslau. Giornalista e studioso di storia dell’arte e di archeologia è famoso per i suoi libri sull’antico Egitto.”,”STAx-209″
“VANDER Fabio”,”Livorno 1921. Come e perché nasce un partito.”,”VANDER Fabio (Roma, 1958) laureato in filosofia con Gennaro SASSO e in storia contemporanea con Pietro SCOPPOLA, lavora presso il Senato della Repubblica. Ha scritto vari libri tra cui ‘Socialismo e riformismo’ (2006) e ‘Ideologia e storia del trasformismo’ (2004). Cita articolo di R. Gualtieri, La scissione di Livorno nella memoria e nella storiografia, Le Ragioni del Socialismo, 57 (marzo 2001) pag 21 “”La testimonianza di Giuseppe Berti è a questo punto decisiva. Raccontava infatti un episodio dell’estate 1920 quando, ad un Amadeo Bordiga che stava partendo per il II Congresso dell’Internazionale comunista chiese, “”nell’ingenuo entusiasmo della sua gioventù””, se si sentiva emozionato di partire per il paese dei Soviet. Ebbene “”rimase impietrito quando si sentì rispondere che a lui – Bordiga – quanto era accaduto in Russia interessava relativamente e aoncr meno gli interessava indagare sulle forme che la rivoluzione aveva assunto li. ‘Le nostre tesi’, mi disse, ‘scaturiscono dal marxismo, (…) e se anche un giorno la Rivoluzione russa sparisse o i Soviet e i bolscevichi dimostrassero di non saper adempiere bene alla loro funzione, noi non cambieremmo una virgola del nostro programma, ricordalo'”” (pag 49-50)”,”MITC-105″
“VANDER Fabio”,”La logica delle cose. La rivoluzione in Occidente nel carteggio Marx-Engels. 1844- 1883.”,”””Verum est, quia absurdum est et certum est quia impossibile”” (Tertulliano – Karl Marx) “”È vero perché è assurdo ed è certo perché è impossibile”” (in apertura) Filosofia e politica si intrecciano inestricabilmente nel carteggio Marx-Engels: per la prima volta viene qui ricostruito l’intero palinsesto degli scambi epistolari fra i due pensatori. L’interpretazione svolge un filo unitario e ininterrotto intorno al tema della politica ‘des westeuropäischen Proletariats’, cioè della rivoluzione in Occidente: il tutto intrecciato agli sviluppi della filosofia marxiana, dall’hegelismo giovanile al Capitale. Un percorso scandito da eventi come la rivoluzione europea del 1848-49, la fondazione dell’ Internazionale nel 1864, la Comune di Parigi nel 1871, la nascita dei partiti socialisti in Germania e in Europa (con squarci anche sugli Stati Uniti, sulla Russia e sull’ India). ‘La logica delle cose’ è quanto risulta dal confronto per linee interne con uno dei carteggi più importanti del pensiero moderno e contemporaneo. In conclusione un’appendice che, in forma di critica di Althusser, dà conto di alcune delle maggiori Marx-Lekturen degli ultimi decenni. Fabio Vander. Laureato in Filosofia e in Storia contemporanea, lavora presso il Senato della Repubblica. Tra le sue pubblicazioni più recenti: Mundus. Roma o della Fondazione (Mimesis, 2023), Il congresso e la scissione. Gramsci e la nascita del comunismo italiano (Pgreco, 2022). Indice. Comunismo, egoismo e politica. La “”nuova scienza”” di Karl Marx Sull’ Internazionale La rivoluzione in tempo di guerra Guerra civile in Francia La rivoluzione ‘nach der Commune’ Appendice: L’anti-Althusser o la dialettica del Capitale. Il conflitto come fondamento – Il Capitale nel carteggio ed Althusser – Struttura e sovrastruttura – Ancora sulla dialettica del Capitale “”Più ponderata in effetti la lettera successiva, dove Marx ridicolizzava sia Bonaparte che cantava la “”Marseillaise””, sia Bismarck che cantava “”Jusus meine Zuversicht – Gesù speranza mia sicura”” (sorta di “”deutsche ‘Marseilleise’); per aggiungere però che l’infatuazione nazionalista aveva per fortuna riguardato solo la “”Mittelklasse”” mentre la “”Arbeiterklasse”” ne era rimasta immune (4) (in verità non poteva essere così, addirittura nell’Internazionale ci furono irrigidimenti nazionalisti, Marx se ne accorse presto a sue spese (5)). Donde la conclusione che valeva per entrambe le parti in conflitto: “”per fortuna la ‘war of classes’ è sviluppata in entrambi i paesi, Francia e Germania, al punto che nessuna guerra ‘abroad’ può far tornare seriamente indietro la ruota della storia – das Rad der Geschichte – (6). Marx era dunque ottimisticamente convinto che la “”Geschichte”” fosse andata comunque molto avanti, praticamente in tutta Europa, in fatto di maturazione e autonomia politica della “”Arbeiterklasse”” (ma abbiamo visto le polemiche entro l’Internazionale. Merita attenzione una lettera dell’8 agosto dove, alla luce dei successi tedeschi, Marx svolgeva alcune considerazioni lungimiranti sulla situazione francese. Un Napoleone sconfitto avrebbe dovuto necessariamente dimettersi, a quel punto “”lo stato delle cose”” di Francia sarebbe stato drammatico. “”Se a Parigi scoppierà una rivoluzione, rimane il problema se hanno i mezzi e i capi per opporre una resistenza seria ai prussiani”” (7). Qualcosa che anticipava genialmente quanto sarebbe accaduto con la Comune di Parigi. Una “”rivoluzione”” certo, ma avevano “”i mezzi e i capi”” per vincere e consolidarsi? Tanto più, aggiungeva Marx, che “”difficilmente si è autorizzati a contare sull’eroismo rivoluzionario”” (8). Come sempre la guerra pone le coscienze più avvertite del movimento operaio di fronte a decisivi (e per lo più insormontabili) problemi di ordine strategico ed ‘esistenziale'”” (pag 49) [(4) Da segnalare che il Consiglio Generale dell’Internazionale di cui Marx era ‘magna pars’, aveva pubblicato il 23 luglio un ‘Primo Indirizzo’ dell’Internazionale sulla guerra, con una condanna del fatto in sé della guerra (…); (5) In una lettera ad Engels dell’agosto scriveva: “”Bakunin ha diffuso la voce che io sono un ‘agente di Bismarck – mirabile dictu!”” (Marx ad Engels, 3 agosto 1870, ivi, p. 120); mentre un delegato francese era arrivato a denunciare “”‘quanto’ mi aveva pagato Bismarck, cioè 250.000 franchi””. Considerata la “”tirchieria prussiana””, ironizzava Marx, “”una valutazione decente!””; (6) Marx ad Engels, 28 luglio 1870, ivi, p. 108; (7) Marx ad Engels, 8 agosto 1870, ivi, p. 123; (8) Engels dava invece una lettura più semplificata, “”tutto si sfascia da sé”” a seguito della sconfitta militare, “”pare che la rivoluzione sarà resa molto facile alla gente”” (Engels a Marx, 10 agosto 1879, ivi, p. 126)] [Fabio Vander, ‘La logica delle cose. La rivoluzione in Occidente nel carteggio Marx-Engels. 1844- 1883’, Mimesis, Milano, 2021] “”Abbiamo già ricordato che nel carteggio Marx-Engels c’è un grave ‘vulnus’ documentale. Un ‘salto’ addirittura dalle ultime lettere del settembre 1871 alla ripresa dei documenti disponibili nel maggio 1873 (ma in verità anche il ‘corpus’ di lettere del decennio 1873-1883 è molto lacunoso). Ma una lettera di Engels permette comunque di istituire un nesso diretto fra le problematiche della Comune e quelle del periodo immediatamente successivo. Trattava infatti della crisi del governo Thiers a Parigi, che a detta di Engels poteva produrre esiti neo-bonapartisti, con rischio addirittura di “”restaurazione dell’ ‘empire'”” (15). Marx avrebbe risposto qualche giorno dopo sostenendo che invece a suo dire la “”catastrofe francese”” non avrebbe portato ad una “”restaurazione”” bonapartista; questa volta infatti non essendoci un pericolo rivoluzionario come con la Comune, non era alle viste “”nessuna catastrofe violenta”” e tutto si sarebbe risolto in beghe parlamentari entro il ceto di governo (16)”” (pag 59-60) [(15) Engels a Marx, 26 maggio 1873, in Marx-Engels, Carteggio 1870-1883, VI, cit, p. 171; (16) Marx a Engels, 31 maggio 1873, ivi, pp. 175-176] [Fabio Vander, ‘La logica delle cose. La rivoluzione in Occidente nel carteggio Marx-Engels. 1844- 1883’, Mimesis, Milano, 2021]”,”MADS-830″
“VAN-DER-CRUYSSEN Hugo”,”Lavuiten vangen. Verhalen uit Zonbergen.”,”VAN-DER-CRUYSSEN Hugo, romanziere, nato a Lovendegem nel 1935, autore del romanzo ‘Lavuiten vangen’ in lingua fiamminga.”,”VARx-016-FFS”
“VAN-DER-HOEVEN Johan”,”Karl Marx.The Roots of His Thought.”,”VAN-DER-HOEVEN Johan Free University Amsterdam”,”MADS-466″
“VAN-DER-HORST Atie KOEN Elly a cura, contributi di Tiny DE-BOER Robert-Jan DRIJVER Jaap HAAG Jack HOFMAN Henk HONDIUS Bouwe HIJMA Renée LOONTJES Hermien VAN-VEEN Mieke IJZERMANS”,”Guide to the International Archives and Collections at the IISH, Amsterdam.”,”2° copia Contiene biografie molte sintetiche di esponenti del movimento operaio internazionale: ABAD DE SANTILLAN W. ABENDROTH F.W. ADLER VICTOR ADLER AKSELROD BAUER BEBEL J.P. BECKER A. BERKMAN E. BERNSTEIN A.M. BRACKE J. BRAUNTHAL F. BRUPBACHER COMINTERN CNT DAN DAVE ENGELS FABBRI FAI E. GOLDMAN E.H. GRANGER S. HATZFELDT W. HEINE ecc.”,”MOIx-045″
“VAN-DER-LINDEN Marcel ROJAHN Jurgen a cura; scritti di Richard PRICE Daisy E. DEVREESE Hanny BUITING Birger SIMONSON Einar A. TERJESEN Gerd CALLESEN Jacques KERGOAT Franco ANDREUCCI Santiago CASTILLO Klaus TENFELDE Hans Ulrich JOST Siegfried MATTL Jiri KORALKA e Berthold UNFRIED Keith HITCHINS Zhivka DAMIANOVA Mira BOGDANOVIC Panagiotis NOUTSOS Victoira E. BONNELL Karin HOFMEESTER Jurgen ROJAHN David KIRBY Shelton STROMQUIST Ray MARKEY Erik OLSSEN Pieter VAN DUIN Richard J. WALTER Kazuo NIMURA Karin HOFMEESTER”,”The Formation of Labour Movements 1870 – 1914.”,”Scritti di Richard PRICE, Daisy E. DEVREESE, Hanny BUITING, Birger SIMONSON, Einar A. TERJESEN, Gerd CALLESEN, Jacques KERGOAT, Franco ANDREUCCI, Santiago CASTILLO, Klaus TENFELDE, Hans Ulrich JOST, Siegfried MATTL, Jiri KORALKA e Berthold UNFRIED, Keith HITCHINS, Zhivka DAMIANOVA, Mira BOGDANOVIC, Panagiotis NOUTSOS, Victoira E. BONNELL, Karin HOFMEESTER, Jurgen ROJAHN, David KIRBY, Shelton STROMQUIST, Ray MARKEY, Erik OLSSEN, Pieter VAN DUIN, Richard J. WALTER, Kazuo NIMURA, Karin HOFMEESTER”,”MOIx-007″
“VAN-DER-LINDEN Marcel”,”Western Marxism and the Soviet Union. A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917.”,”””Where there is much desire to learn, there of necessity will be much arguing, much writing, many opinions; for opinion in good men is but knowledge in the making (…). What some lamont of, we should rather rejoice at. (…) Yet these are the men cried out against for schismatics and sectaries.”” John Milton, 1644 (in apertura)”,”TEOC-481″
“VAN-DER-LINDEN Marcel”,”Marx and Engels, Dutch Marxism and the “”Model Capitalist Nation of the Seventeenth Century””.”,”Jstor Ciò che era chiaro per Marx ed Engels, la “”separazione dell’Olanda dall’ Impero (germanico) fu una precondizione essenziale per lo sviluppo successivo”” (Engels) (pag 162)”,”MADS-778″
“VAN-DER-LINDEN Marcel THORPE Wayne a cura; saggi di Barbara MITCHELL Hans Manfred BOCK Lennart K. PERSSON Joseph WHITE Antonio BAR Charles L. BERTRAND Ruth THOMPSON John M. HART Melvyn DUBOFSKY David Jay BERCUSON Wayne THORPE Marcel VAN-DER-LINDEN”,”Revolutionary Syndicalism, an International Perspective.”,”IWMA International Working Men’s Association”,”ANAx-447″
“VANDERVELDE Emile”,”Essais socialistes. L’ alcoolisme la religion l’ art.”,”VANDERVELDE, uomo politico belga (1866-1938) appartenente alla borghesia liberale si laureò in legge e poi in scienze sociali presso l’univ di Bruxelles e quivi insegnò dal 1924 in poi. Aderì a 19 anni (1885) al Partito socialista e, dopo essere stato eletto nel 1894 deputato, si impose come il più autorevole esponente di esso, così da essere designato, nel periodo dal 1900 al 1918 a P del Bureau Socialiste International (BSI) (2° Internazionale). I suoi scritti su ‘Le collettivisme et l’evolution industrielle’ (1900), ‘Le socialisme agraire’ (1908), ‘Le socialisme contre l’Etat’ (1918), ‘Faut-il changer notre programme’ (1933) sono sul piano ideologico di fede marxista ma la sua opera politica fu condotta con le tattiche del riformismo gradualistico. Di fronte alla 1° GM si schierò con l’ ‘Union Sacrée’ e accettò responsabilità dirette di governo, prima come ministro di stato nel 1914 e poi come ministro per il vettovagliamento civile e militare infine come ministro della giustizia (1918-22). Negli anni venti e trenta tornò più volte al governo. Nel 1919 partecipò al Congresso di Pace. (da Guido QUAZZA, GDE)”,”SOCx-056″
“VANDERVELDE Emile”,”Neutrale und sozialistische Genossenschaftsbewegung. Autorisierte Übersetzung von Hanna Gernsheimer-Hertz.”,”Controllare se la ‘V’ di Vandervelde è la stesso di Ballod Vallod v.sch.prec.”,”MEOx-050″
“VANDERVELDE Emilio”,”La decadenza del capitalismo.”,”””Senonché bisognerebbe, per giungere a questo, che le cortecce celebrali, ancora tanto grossolane, fossero immensamente sviluppate e raffinate. E non sono che le riforme materiali immediate che potranno dare i primi elementi di questa trasformazione. Perché un sangue puro salga al cervello, è necessaria un’ alimentazione sufficiente; le cooperative possono aiutarci. Perché gli uomini possano amare e pensare, occorre del riposo; riduciamo la giornata di lavoro. Perché questo riposo sia fruttuosamente impiegato, bisogna che i lavoratori non si abbrutiscano con l’ acquavite. Bisogna dunque ad ogni costo espropriare i distillatori, stabilire il monopolio dell’ alcool, ridurne gradualmente il consumo. Sarà tanto denaro guadagnato: i milioni, ch lo Stato dispenserà per impedire l’ alcolismo, sono un nulla appetto a quelli che si spendono per affogare le malinconie, dimenticare la miseria o impedire allo stomaco di gridare per fame””. (pag 23)”,”MHLx-024″
“VANDERVELDE Emile”,”Le marxisme a-t-il fait faillite?”,”VANDERVELDE Emile, député au Parlement belge, Ministre d’Etat”,”TEOC-519″
“VANDERVELDE Emile”,”L’exode rural et le retour aux champs.”,”Emile Vandervelde, Professore all’Università di Bruxelles La posizione dei socialisti utopisti sulla scissione tra agricoltura e industria, sul rapporto città – campagna. (pag 5-6, introduzione)”,”CONx-225″
“VANDERVELDE Emile”,”Souvenirs d’un militant socialiste.”,”Contiene firma autografa autore Foto di gruppo del congresso socialista internazionale di Londra 1896 (Seconda internazionale) (pag 144) Contiene il capitolo V: Les congrès de la IIe Internationale. Sommario: Congresso di Parigi (1889), Congresso di Bruxelles (1891), Congresso di Zurigo (1893) e di Londra (1895), Il 2° Congresso di Parigi (1900), Il Congresso di Amsterdam (1904), Il Congresso di Stuttugart, di Copenhagen e Basilea , I congressi di Parigi (1889) Il Partito Operaio Belga o Partito Belga dei Lavoratori (in olandese: Belgische Werkliedenpartij, BWP, in francese: Parti Ouvrier Belge, POB) è stato il primo grande partito politico socialista in Belgio. Fondato nel 1885 da un centinaio di delegati rappresentanti dei sindacati, delle sezioni di un “”partito socialista”” nato nel 1879,[1] e delle società di mutuo soccorso e cooperative.[2] Il partito fu ufficialmente sciolto nel 1940 e sostituito dal Partito Socialista Belga nel 1945. Partito Operaio Belga Parti ouvrier belge Belgische Werkliedenpartij Presidente Emile Vandervelde Henri de Man Stato Belgio Belgio Sede Bruxelles Fondazione 5 aprile 1885 Dissoluzione 28 giugno 1940 Confluito in Partito Socialista Belga Ideologia Socialismo democratico Collocazione Sinistra Affiliazione internazionale Seconda Internazionale (1889-1916) Internazionale operaia socialista (1923-1940)”,”INTS-060″
“VANDERVORT Bruce”,”Victor Griffuelhes and French Syndicalism 1895-1922.”,”VANDERVORT Bruce è professore associato di storia europea moderna e storia africana presso il Virginia Military Institute.”,”MFRx-145″
“VAN-DOREN Carl”,”Franklin.”,”””Un parlamento composto di due Camere rammentava a Franklin, come disse e più tardi scrisse, “”la famosa favola del serpente con due teste e un corpo solo…Essa andava ad un ruscello per bere e doveva passare attraverso una siepe, un rametto della quale si opponeva alla sua corsa diretta. Una testa scelse d’andare a destra del ramo, l’ altra a sinistra, cosicché il tempo fu perduto in discussioni e, prima che si fosse giunti a una decisione, il povero serpente era morto di sete””. (pag 516)”,”USAG-041″
“VAN-EEUWEN Daniel a cura; saggi di Martine DROULERS Michel AGIER Tania GANDON Richard MARIN Carlos QUENAN Maria Cristina CACCIAMALI Francois D’ARCY Andréia GALVÃO Michel DUQUETTE Romain TARAVELLA Xavier Arnauld DE SARTRE Sa VILAS BOAS Carlos MILANI Stéphane MONCLAIRE Ricardo SEITENFUS Ricardo Andrés MARKWALD Martine GUIBERT Alain ROUQUIE'”,”Le nouveau Brésil de Lula: dynamique des paradoxes.”,”Saggi di Martine DROULERS Michel AGIER Tania GANDON Richard MARIN Carlos QUENAN Maria Cristina CACCIAMALI Francois D’ARCY Andréia GALVÃO Michel DUQUETTE Romain TARAVELLA Xavier Arnauld DE SARTRE Sa VILAS BOAS Carlos MILANI Stéphane MONCLAIRE Ricardo SEITENFUS Ricardo Andrés MARKWALD Martine GUIBERT Alain ROUQUIE'”,”AMLx-111″
“VAN-FRAASSEN Bas C.”,”Quantum Mechanics. An Empiricist View.”,”””Que, touchant les choses que nos sens n’aperçoivent point, il suffit d’expliquer comment elles peuvent être…”” (René Descartes, Principes’, IV, 204) (in apertura) “”(…) two particles can be identical, and yet be in different states of motion – so the identity is not strict numerical identity, or even strict qualitative identity. But it is also possible that two identical particles are in the same state. Then they are certainly qualitatively the same, in all the respects representable in quantum-mechanical models- yet still numerically distinct. If that is so, the particles are ‘indistinguishable’ in a sense going beyond that of ‘identical’ as used above. At this point, philosophical puzzles went beyond terminology. As we shall see, physicists too became uneasy, and began to speak of a ‘loss of identity'”” (pag 376) Nota: volume che si può collegare alla controversia relativa all’ ‘Entanglement Quantistico’ tra Bohr e Einstein (ndr)”,”SCIx-239-FRR”
“VANGELISTA Chiara”,”Le braccia per la fazenda. Immigrati e “”calpiras”” nella formazione del mercato del lavoro paulista (1850-1930).”,”C. Vangelista (1949) ha lavorato come ricercatore per la Fondazione Einaudi Torino. Si occupa dei movimenti di migrazione di massa e di investimenti stranieri in America latina.”,”AMLx-001-FMB”
“VAN-GENNEP Arnold”,”I riti di passaggio.”,”VAN-GENNEP A. (1873-1957) professore di etnologia all’università di Neuchatel studiò i problemi generali dell’etnologia e del folklore, stabilendo metodi di investigazione che lo accomunano a etnologi quali Frazer e Tylor. Si occupò soprattutto di folklore francese.”,”TEOS-177″
“VAN-GOGH Vincent, a cura di Maria Mimita LAMBERTI”,”Lettere a un amico pittore.”,”””Ciò che mi dispiace al Louvre è vedere i loro Rembrandt sciuparsi e i cretini dell’amministrazione rovinare molti bei quadri. Così la fastidiosa tonalità gialla di certi Rembrandt è un effetto del deterioramento dovuto all’umidità o ad altre cause, in casi che potrei indicarti a dito. Dire qual è il colore di Rembrandt è difficile tanto come dare un nome al grigio Velázquez. Si potrebbe dire, in mancanza di meglio, oro Rembrandt. Ed è quello che facciamo, ma è troppo vago. Venendo in Francia io, forse più di molti degli stessi francesi ho sentito Delacroix e Zola per i quali la mia sincera e franca ammirazione è sconfinata. Visto che avevo un’idea abbastanza completa di Rembrandt, l’uno, Delacroix, opera con i colori, l’altro, Rembrandt, con i valori, ma si equivalgono. Zola e Balzac in quanto pittori di una società, di una natura nel suo insieme, suscitano in chi li ama delle emozioni artistiche rare, per il fatto che abbracciano la totalità dell’epoca che dipingono. Se Delacroix dipinge l’umanità, la vita in generale, anziché un’epoca, ciononostante appartiene alla stessa famiglia di geni universali”” (pag 84-85) [Lettera a Bernard, 25 luglio 1888 ca.]”,”VARx-014-FGB”
“VAN-HEIJENOORT Jean [Marc LORIS, Daniel LOGAN]”,”Problèmes de la révolution italienne (09/07/1943) (Loris); La situation européenne et nos tâches (01/10/1944).”,”VAN-HEIJENOORT Jean [alias Marc LORIS, Daniel LOGAN]”,”TROS-328″
“VAN-HOLTHOON Frits VAN-DER-LINDEN Marcel a cura; saggi di Eric J. HOBSBAWM Michel CORDILLOT Preben KAARSHOLM Gottfried MERGNER Fritjof TICHELMAN Reinhart KÖSSLER Beatrix W. BOUVIER Hans-Josef STEINBERG Jean-Louis GUEREÑA Temma KAPLAN Ger HARMSEN e Luchien KARSTEN Dieter KRAMER Gregory CLAEYS Christine LATTEK D.E. DEVREESE Knud KNUDSEN Marcel VAN DER LINDEN Markus BÜRGI Michel DREYFUS”,”Internationalism in the Labour Movement, 1830-1940.”,”Saggi di Eric J. HOBSBAWM Michel CORDILLOT Preben KAARSHOLM Gottfried MERGNER Fritjof TICHELMAN Reinhart KÖSSLER Beatrix W. BOUVIER Hans-Josef STEINBERG Jean-Louis GUEREÑA Temma KAPLAN Ger HARMSEN e Luchien KARSTEN Dieter KRAMER Gregory CLAEYS Christine LATTEK D.E. DEVREESE Knud KNUDSEN Marcel VAN DER LINDEN Markus BÜRGI Michel DREYFUS Saggi in inglese, tedesco e francese.”,”INTx-039″
“VAN-LOON Hendrik”,”L’uomo inventore. Storia delle invenzioni.”,”Le autorità ecclesiastiche disapprovavano il nuovo sistema d’illuminazione a gas delle case e delle vie, fornendo sballatissime ragioni. ‘Che esistessero certe sostanze invisibili, prive così di volume come di forma, lo sapevano già i fisici Greci venticinque secoli fa. Ma le tenevano in sospetto, come forze occulte, capaci di causare molti mali e poco bene; quindi s’astennero dall’indagare se potessero servire a scopi pratici. Ma agli occhi degli alchimisti medievali, quel «pneuma» o «aura» o «spirito», o qual si fosse il nome con cui designavano la forza occulta in questione, rivestiva pregi suscettibili d’esser convertiti in moneta sonante, ricavabile dalle tasche di ricchi ma ingenui clienti; e un vecchio stregone si specializzò nella fabbrica di «emanazioni» a tal punto che, per mero caso, scoprì la sostanza che oggi denominiamo biossido di carbonio, e che lo impressionò tanto da indurlo a conferire il pomposo nome di «gas», ch’ei derivò nientemeno che da vocabolo greco ‘caos’. Il nome attecchì, e durò, se pur sia dimenticato da un pezzo quello dello scopritore, Van Helmont; sebbene noi oggi chiamiamo gas la sostanza che distilliamo dal carbone solo a scopo di illuminazione. Le sue proprietà combustibili erano già note nel seicento, ma l’uomo che aveva fatto tale scoperta era troppo progredito pei tempi in cui viveva, e in cui la pericolosa emanazione continuava a costituire il terrore delle genti, quasi che sprizzasse fuor da qualche crepaccio dell’Inferno. Sicché il gas serviva solo a riempire i palloncini, fatti con le vesciche dei maiali, che facevano parte d’ogni spettacolo da fiera. Durante le guerre della rivoluzione francese i palloni acquistarono a un tratto alte virtù militari, e un fisico belga ebbe l’idea di riempire uno sferico di carta con gas anziché con aria calda, e il gas che aveva prodotto in eccedenza al fabbisogno lo usò per illuminarsi l’alloggio. Il suo tentativo di trasformar la notte in giorno incontrò il biasimo generale; e fu solo dopo le guerre napoleoniche che il gas acquistò il diritto di illuminare le strade e gli interni delle case, sebbene ancora osteggiato aspramente da migliaia di individui, sorretti dalla cordiale adesione delle autorità ecclesiastiche. Le quali, per giustificare la loro disapprovazione del nuovo sistema d’illuminazione, fornivano svariate sballatissime ragioni. Citavano il capitolo della Genesi che spiega in qual modo Dio creò non solo il giorno, ma anche la notte, e ne concludevano che ogni sforzo diretto a migliorare l’operato di Dio, si pur nell’intento di conferire all’occhio la possibilità di vedere nelle tenebre, era una sacrilega espressione dell’arroganza umana. Ma lepidissima fra tutte fu la ragione addotta dal governatore di Colonia per escludere il lampionaro dalle vie della sua città; diceva che l’uso del gas era, oltre che anticristiano, anche antipatriottico, in quanto l’assuefare il popolo all’illuminazione permanente lo disamorerebbe dalle luminarie festive con cui si soleva celebrare ogni patriottico evento ed esaltare il rispetto verso la dinastia regnante. Ai nostri occhi tutto ciò suona assurdo, oggi che il gas illuminante è stato adottato da tutto il mondo”” (pag 270-272)”,”SCIx-014-FGB”
“VANNI ROVIGHI Sofia”,”Heidegger.”,”VANNI ROVIGHI Sofia libero docente in storia della filosofia all’Università cattolica del Sacro Cuore di Milano “”Quando l’uomo guarda in faccia la morte, aspettandosela, acquista di colpo una superiorità sulle cose, proprio perché accetta liberamente l’impotenza della propria finitezza e contingenza. L’esistenza autentica (quella che noi chiameremo la dignità umana) consiste nel prendere coscienza e nell’accettare la propria finitezza. L’uomo non ha la libertà di porre se stesso (come l’Io di Fichte), ha soltanto una libertà finita: quella di spezzare l’illusione creata intorno a lui dal mondo delle quotidiane preccupazioni e di riconoscersi per quello che è””. (pag 63-64)”,”FILx-449″
“VANNICELLI Luigi”,”Pensatori cinesi.”,”VANNICELLI Luigi”,”CINx-244″
“VANNUCCI Atto”,”I martiri della libertà italiana. Dal 1794 al 1848. Vite scelte e annotate a cura e con prefazione di Ettore Fabietti. Volume primo.”,”Le parole pronunciate dalla Fonseca Pimentel condannata alla forca per aver scritto il Monitore Napoletano, prima di salire sul patibolo e dopo aver bevuto un caffé: ‘Forsan et haec olim meminisse invabit’ (1) (forse un giorno la memoria di questi avvenimenti ci sarà ) (1) Cuoco, Saggio storico Contiene scritto autografo Il fallimento della rivoluzione napoletana. “”Caracciolo fece tutto quello che consigliavano senno di guerra e amore di libera patria. Adoperandosi con sagacità e con destrezza, tenne gll’ Inglesi lontani dalla costa, sostenne il forte di Vigliena, dette animo al generale Schipani, e difese i contorni di Napoli. D aultimo poi, quando Ruffo con le sue bande stringeva la infelice città, egli, tenendosi col piccol naviglio quanto più poteva vicino alla riva, bersagliava il nemico di fianco, mentre i Repubblicani usciti da Napoli lo assalivano di faccia sul ponte della Maddalena. Ma tutto precipitava, e non eravi senno o virtù che potessero salvare dal furore dei barbari, e dalla viltà crudele di iniquissimo re. Dopo la capitolazione, Caracciolo, fidandosi ai giuramenti, si ritirò a Calvizzano, feudo dei suoi avi materni poche miglia distante da Napoli. Ivi sentita violata la capitolazione, si nascose per aspettare tempo e occasione a fuggire il pericolo. Ma un domestico suo lo tradì, e fu consegnato ai carnefici. Nelson lo chiese a Ruffo, e si credé che a questa domanda lo movesse il desiderio di salvare un valoroso che più volte gli era stato compagno alla gloria nelle battaglie navali. E già si applaudiva al generoso pensiero che supponevasi in lui, quando apparve certo che l’Inghese chiedeva Caracciolo per isfogare la sua rabbia contro di esso, e per aggiungere questa viltà agli altri delitti. “”Sul proprio vasccella adunò una corte marziale di ufficiali napoletani, e ne fece capo il conte di Thurn, perchè primo di grado: la qual corte, udite le accuse, quindi l’accusato (in discorso, perocchè il processo scritto mancava) credè giusta l’inchiesta di esaminare i documenti e i testimoni della innocenza; di che avvisato lord Nelson, scrisse: ‘non essere necessarie altre dimore’. E allora quel senato di schiavi condannò l’infelice Caracciolo a perpetua prigionia; ma Nelson, saputa dal presidente Thurn la sentenza, replicò: ‘la morte’.”” (pag 62-63)”,”ITAB-231″
“VANNUCCI Atto”,”I martiri della libertà italiana. Dal 1794 al 1848. Vite scelte e annotate a cura e con prefazione di Ettore Fabietti. Volume secondo.”,”Le parole pronunciate dalla Fonseca Pimentel condannata alla forca per aver scritto il Monitore Napoletano, prima di salire sul patibolo e dopo aver bevuto un caffé: ‘Forsan et haec olim meminisse invabit’ (1) (forse un giorno la memoria di questi avvenimenti ci sarà ) (1) Cuoco, Saggio storico Vita di Filippo Buonarroti (pag 143-159) “”Il Direttorio, non osando far giudicare gli arrestati a Parigi, li fece trasportare a Vendôme, ove furono sottoposti al giudizio di una commissione straordinaria. Temevasi la popolarità della loro causa, e perciò fu radunato intorno alla città grande sforzo di armati. Il processo fu lungo e pieno di astuzie e di arti tristissime. Ma i più ressero a tutte le più difficili prove. Il Buonarroti, non che negare i fatti che gli erano imputati, si fece un vanto di aver preso parte al disegno d’insurrezione contro la tirannide del Direttorio, e dichiarò solennemente il suo affetto alla democrazia pura. Babeuf e Darthé furono condannati alla morte, e la incontrarono con animo intrepido. Il ministero pubblico chiese la morte anche pel Buonarroti, ma i giurati furono di avviso diverso, e lo condannarono alla deportazione con gli altri compagni.”” (pag 148-149) “”La diplomazia europea non gli dette tregua a Ginevra e lo fece cacciare di Svizzera. Allora si rifugiò nel Belgio,ed ivi nel 1828 pubblicò un libro sulla ‘Cospirazione di Babeuf’, nel quale si studiò di dissipare le calunnie sparse contro l’amico suo e contro le altre vittime dell’antica tirannide.”” (pagt 154) “”Morì ai 17 settembre del 1837. Più di millecinquecento persone lo accompagnarono al cimitero di Montmartre. Vi erano gli esuli italiani, vi erano i più notevoli democratici di Parigi, accorsi religiosamente a rendere gli estremi onori all’uomo di cui tutta la vita fu una lotta continua a distruzione della tirannide e a sostegno delle idee democratiche. Il Trelat pronunziò sopra la tomba un eloquente discorso per ricordare le forti virtù e le nobilissime qualità che fecero il Buonarroti singolare fra tutti gli uomini dell’età sua. Dopo, un artigiano, tenendo in mano una corona di quercia, si accostò alla tomba, e con voce interrotta pronunziò le seguenti parole: ‘Buonarroti, gran cittadino, amico dell’eguaglianza, il popolo ti decreta questa corona. L’istoria e la posterità consacreranno questa ovazione””””. (pag 156-157)”,”ITAB-232″
“VANNUCCI Stefano RAMPA Giorgio GILIBERT Giorgio FUSCO Antonio Maria LEVY Carl OTTAVIANO Chiara MUSELLA Luigi SCARZANELLA Eugenia GRIBAUDI Maurizio”,”Informazione rilevante e manipolazione strategica nella teoria delle scelte collettive (Vannucci); Concetto e misura della produttività in uno schema ‘input-output’ (Rampa); Isnard, Cournot, Walras, Leontief. Evoluzione di un modello (Gilibert); Antonio Serra: un mercantilista? (Fusco); Alle origini del liberismo toscano: il contributo di Giovanni Fabbroni (1752-1822) (Pasta); Malatesta in exile (Levy); Quando l’Italia esportava idee. La diffusione degli scritti di Achille Loria fra gli intellettuali americani (Ottaviano); Le posizioni storiche dei proprietari fondiari dall’Unità alla svolta protezionista (Musella); L’industria argentina e gli immigrati italiani: nascita della borghesia industriale bonaerense (Scarzanella); Un gruppo di immigrati piemontesi a Torino: traiettorie individuali e sociali attraverso tre generazioni (1900-1960) (Gribaudi).”,”Contiene il saggio: Carl Levy, Malatesta in exile, pag 245-281 (in lingua inglese) (in particolare paragrafo IV. ‘Malatesta’s labor strategy: the British influence’ (pag 270-)”,”ANNx-014-FP”
“VANNUTELLI Cesare”,”Occupazione e salari dal 1861 al 1961. Estratto da L’ economia italiana dal 1861 al 1961. Vol. 6 della Biblioteca della Rivista ‘Economia e Storia’.”,”contiene dedica autore”,”ITAE-043″
“VAN-OVERBERGH Cyr.”,”Karl Marx. Sa vie et son oeuvre. Bilan du marxisme.”,”””Ce qui frappe avant tout l’observateur social, c’est la place réservée par Marx à deux résultats “”obtenus par le prolétariat britannique””: l’adoption du bill de 10 heures et les premiers effets du mouvement coopératif. Selon Marx, “”la loi des 10 heures (réglementant la durée du travail dans les usines) n’avait pas seulement la portée d’un résultat pratique considérable, mais celle ‘””d’une victoire de principe””. En effet, que ne permettait pas d’espérer l’intervention de l’Etat dans la protection de la classe ouvriere et dans l’amélioration de son sort! Quant au mouvement coopératif, le résultat obtenu – et quelles perspectives n’ouvrait-il pas sur l’avenir – était, aux yeux de Marx, “”une victoire encore plus belle”” que celle du bill des 10 heures. Car, elle n’avait pas dépendu d’une majorité parlementaire fortuite, mais représentait un événement dans le système capitaliste, “”réalisé en pleine conscience par le prolétariat lui-même””; et le succès de cet essai “”prouvait la supériorité du système de l’association sur le système du salaire””. Mais, pour délivrer les masses, “”le système coopératif doit être pratiqué par toute la nation””. Il doit donc disposer de la puissance politique. Ces deux considération jetées par Marx dans son Manifeste de 1864 devait avoir plus tard dans les masses des partis socialistes nationaux un écho prodigieux, que Marx ne pouvait prévoir et qu’il n’a pas prévu””. (pag 278-279) [Cyr. Van Overbergh, Karl Marx. Sa vie et son oeuvre. Bilan du marxisme, 1948]”,”MADS-566″
“VAN-REE Erik”,”Marxism as Permanent Revolution.”,”Jstor Erik Van-Ree, University of Amsterdam – Rivoluzione permanente – La rivoluzione francese e altre rivoluzioni – La questione della rivoluzione prematura – Il materialismo storico Sull’interpretazione di Marx ed Engels della Rivoluzione francese “”The term permanent revolution first appears in Marx’s writings in ‘The Jewish Question’, written in late 1843. Marx acquaints his readers with an aggressive but weak Jacobin state that takes recourse to ‘the ‘guillotine”, while all the time ‘declaring the revolution to be ‘permanent” (23). In ‘The Holy Family’, written in 1844, Marx and Engels once again associated ‘the ‘permanent revolution’ with Robespierre’s ‘revolutionary terrorism’ (24). In January 1849 Engels openly congratulated the Hungarian revolutionary leader Kossuth for following the example of 1793 and establishing a ‘terreur rouge’ and a ‘revolution in permanence’ (25). In these case permanent revolution did not refer to the rapid bourgeois-proletarian sequence discussed above but to the progressive radicalization of the French Revolution that had ended in the Terror (26). However, the two uses of the term would remain mutually consistent, should we assume that Marx and Engels interpreted the radical, terrorist stage of the French Revolution as its proletarian stage. This in not something most students of Marx and Engels would easily agree to. It is acknowledged in the literature that Marx and his friend attributed an important role to the urban plebeian element, of whom the Jacobins had in some way been representative, and that they had on occasion, indeed, suggested that the Jacobin dictatorship represented a form of proletarian rule. But the consensus remains that in Marx and Engels’ eyes the French Revolution represented a bourgeois phenomenon (27). To my knowledge only Daniel Guérin suggested in 1946 that Marx conceptualized the French Revolution as a sequence of a bourgeois and an ‘embryonic’ proletarian stage (28). This is the interpretation that I hope to restore. My aim is neither to establish whether Marx and Engels’ interpretation of the French Revolution was historically accurate, nor to contribute to the debate among historians about the concept of ‘bourgeois revolution’. My aim is merely to establish what Marx and Engels’ interpretation of the French Revolution was. For Marx and Engels Robespierre did not qualify as a proletarian political leader. Whereas they on occasion referred to Gracchus Babeuf as a communist ideologue, they would never have honoured Robespierre in that way (29)”” (pag 547-548-549) [Erik Van Ree, ‘Marxism as Permanent Revolution’, (in) ‘HPT, History of Political Thought’, London, n. 3 autumn 2013]”,”MADS-786″
“VAN-REGEMORTER Jean-Louis”,”L’insurrection paysanne de la région de Tambov. Luttes agraires et ordre bolchevik 1919-1921. Documents traduits du russe et précédés par Le concept d’une révolution paysanne unique de 1902 à 1922.”,”M. Jean-Louis Van Regemorter nous confia, peu avant son décès en novembre 1999, sa traduction de documents relatifs à l’insurrection paysanne de la région de Tambov, demandant à M. Régis Gayraud d’effectuer la relecture, la présentation et l’annotation de cette éditions. Preséntation et annotation par M. Régis Gayraud, Cartine, documents,”,”RIRO-129-FL”
“VAN-REJJEN Willem”,”Horkheimer zur Einführung.”,”VAN-REJJEN Willem”,”TEOS-202″
“VAN-REYBROUCK David”,”Revolusi. L’Indonesia e la nascita del mondo moderno.”,”Dopo lo straordinario successo di Congo, David Van Reybrouck ritorna con una nuova storia orale monumentale. Con le testimonianze degli ultimi sopravvissuti, racconta come nasce la prima lotta per l’indipendenza del mondo contemporaneo e come stravolge i rapporti di forza che per secoli avevano governato la Terra. «Era il 18 aprile 1955. Mentre in Europa si svolgevano le ultime mostre etnografiche, con anonimi corpi scuri e finte capanne, qui una nuova generazione di capi politici sicuri di sé entrava nella luce del mattino». Erano gli anni quaranta del secolo scorso quando in Indonesia esplose la lotta per l’ indipendenza. A lungo questa lotta è stata considerata un conflitto lontano e marginale tra una potenza coloniale, i Paesi Bassi, e la sua colonia, le Indie Orientali Olandesi. E invece ha scritto la nostra storia. Dopo la Seconda guerra mondiale e l’occupazione giapponese, l’Indonesia fu il primo paese a rivendicare con le armi la propria libertà. L’intervento inglese e poi, soprattutto, quello olandese, che avrebbero dovuto riportare l’ordine, scatenarono invece la prima guerra di decolonizzazione moderna. Quella lotta ispirò i movimenti per l’ indipendenza in Asia, Africa e nel mondo arabo, specialmente dopo la leggendaria Conferenza di Bandung, la prima conferenza internazionale senza l’Occidente. David Van Reybrouck ha lavorato per quasi sei anni a un’opera unica e monumentale, intervistando gli ultimi testimoni viventi della Revolusi. Nelle case di riposo indonesiane, nelle metropoli giapponesi e nelle isole più sperdute ha raccolto le memorie e le vicende di chi lottò per conquistare la libertà, imponendo una nuova direzione alla storia del mondo. Le vicende che portarono l’arcipelago dele 13.466 isole dal giogo del colonialismo alla Proklamasi (Storia dell’Indonesia dai tre secoli di dominazione degli olandesi, alla proclamazione unilaterale di indipendenza del 17 agosto 1945 e poi all’indipendenza effettiva nel 1949). Primo paese a raggiungere l’autodeterminazione dopo la guerra. L’Indonesia fu un riferimento, un modello per il resto del terzo mondo. La guerra di indipedenza indonesiana durò quattro anni, fino al 1949 poi ci fu l’esperienza di Sukarno, la Conferenza di Bandung del 1955 e gli eventi che portarono alla rimozione del leader carismatico nel 1967. La nascita dell’Indonesia moderna ha anche implicazioni internazionali specie con la nascita del movimento dei Non-Allineati (NAM, che nasce proprio in occasione della Conferenza di Bandung. (Aspen, n. 2. 2023) L’economia giapponese dipendeva dal petrolio importato. “”Che l’attacco a Pearl Harbor fosse una pietra miliare nella storia della Seconda guerra mondiale è risaputo ovunque, ma che quell’attacco avesse a che fare con le scorte di petrolio nelle Indie Orientali Olandesi è molto meno noto. Tuttavia vi era una ragione per la quale le forze armate giapponesi nel primo mattino del 7 dicembre 1941 volevano devastare una base militare da qualche parte nel mezzo dell’Oceano Pacifico, sei fasce orarie più ad est: prevenire che gli americani potessero diventare a loro volta un impedimento a sud. Da oltre mezzo secolo l’economia giapponese dipendeva dal petrolio importato. La guerra che il paese combatteva contro la Cina dal 1937 aveva reso quella dipendenza soltanto più forte. Gli infiniti convogli con i camion militari, la colossale flotta con navi da guerra e sottomarini, le continaia di aerei da combattimento e da ricognizione, i carri armati, le mitragliatrici e i mortai: tutti avevano bisogno di diesel, benzina, cherosene e olio lubrificante, per non parlare delle tante fabbriche dove si produceva tutto quel materiale bellico. Le auto non erano le più ingorde: all’epoca di Pearl Harbor ve ne erano soltanto 210.000 in circolazione in Giappone, contro i 32 milioni negli Stati Uniti (1). Nel 1940 il Giappone aveva bisogno di circa 48 milioni di barili di petrolio grezzo l’anno, più di tre quarti provenivano dall’estero: la metà dagli Stati Uniti e un quarto dalle Indie Orientali Olandesi (2). Quando il 17 giugno 1941 le contrattazioni per il petrolio con le Indie Orientali Olandesi saltarono, fu un grosso errore di calcolo, soprattutto perché il Giappone sperava di poter avanzare fino in Russia. Il 2 luglio, neanche due settimane dopo, vi fu un incontro ai massimi livelli a Tokyo; era presente persino l’imperatore Hirohito. La guerra con la Cina doveva continuare, questa era la conclusione, ma ciò sarebbe stato possibile soltanto se si fosse messo mano alle riserve di petrolio nelle Indie Orientali Olandesi, al limite ne sarebbe scaturita una guerra, sì, anche con gli Stati Uniti e il Regno Unito (3). Due settimane più tardi in Frnacia si svolse una singolare riunione. Il maresciallo Pétain, comandante del governo collaborazionista di Vichy, accolse l’ambasciatore giapponese per un’udienza. La posta in gioco era alta. Il Giappone, questo il messaggio urgente, voleva posizionare soldati di truppa, molti soldati di truppa nel sud della colonia francese dell’Indocina. La questione era se si potesse dare il via libera. Un anno prima il Giappone era già entrato di prepotenza nel nord dell’Indocina. Allora era stato per poter attaccare la Cina dal sud, ma l’interesse attuale per il meridione della colonia francese poteva significare una cosa sola: il Giappone aveva intenzione di aprire un nuovo fronte, questa volta diretto verso l’arcipelago indonesiano (4). Anche se era chiaro per tutti che in questo modo la colonai francese veniva ‘de facto’ occupata militarmente, Pétain non ebbe il coraggio di protestare, in fin dei conti il GIappone era un alleato della Germania nazista. In cambio di questa promessa, la Francia poteva mantenere la colonia. Strano, il grido di battaglia dei giapponesi non era “”L’Asia agli asiatici””? Certamente, ma la ragine più profonda era “”il petrolio ai giapponesi”” e se i franceis potevano dare una mano, allora non c’era nessun problema. Questo spiega anche perché il Giappone non si fosse risparmiato nell’attirare la Thailandia, l’unico paese nel Sud-Est asiatico a non essere stato colonizzato, nella sua sfera d’influenza: l’indipendenza era una bella cosa, ma il transito dei soldati di truppa giapponesi era molto più necessario. In sostanza, Tokyo poté fare presa sulla massa terrestre che guardava verso l’arcipelago indonesiano. Chi vuole bombardare un’isola deve avere una sponda da cui prendere il largo”” [(1) Levy 1982: 25; (2) Levy 1982: 32-33, 40; (3) Michelin 2019: 211, 227; (4) Michelin 2019: 217] (pag 155-156) [David Van Reybrouck, Revolusi. L’Indonesia e la nascita del mondo moderno, Feltrinelli, Milano, 2023]”,”ASIx-132″
“VAN-WOLFEREN Karel”,”The Enigma of Japanese Power. People and Politics in a Stateless Nation.”,”””The well-known ‘seniority system’ of Japanese companies exists to maintain an unambiguous hierarchy, and a few post-war companies that drew attention by promoting some of their staff in accordance with talent and achievements later had problems with superiors who were ‘too young’ to maintain the normal hierarchic relations with their subordinates. Formal hierarchic order must be maintained under all circumstances, even when it is widely understood not to correspond to actual power relations’ (pag 432)”,”JAPx-089″
“VAN-WOLFEREN Karel”,”Nelle mani del Giappone.”,”Karel van Wolferen, nato in Olanda, vive a Tokyo da venticinque anni dove lavora come corrispondente dall’estero per il quotidiano economico olandese ‘Handelsblad'”,”JAPE-034″
“VAN-WYCK-MASON F.”,”L’ammiraglio d’oro.”,”‘Molto probabilmente alcuni lettori potranno chiedersi perché non ho usato, in questo romanzo, l’autentica parlata elisabettiana. Non l’ho fatto per due ragioni: primo, perché sentivo che sarebbe stato difficile per il lettore medio accostumarsi ai termini, alle parole ed alle costruzioni insolite che avrei dovuto impiegare; secondo perché l’inglese parlato del sedicesimo secolo probabilmente variava in maniera considerevole da quello scritto. E’ da dirsi che i nostri avi elisabettiani furono, tra l’altro, gli ordinatori della fonetica originale, sia per quanto riguarda i nomi di famiglia sia in generale. Essi, i primi moderni – la maggior parte degli storici sono inclini a definire il regno di Elisabetta come l’inizio dei tempi moderni – componevano una società forte, brutale ed intensamente viva, nella quale i concetti di pietà e di misericordia non contribuirono certo a determinare gli atteggiamenti e le azioni degli uomini. In questo romanzo ho cercato di correggere alcuni malintesi profondamente radicati circa la Regina Elisabetta e la parte che essa ebbe a sostenere la storia inglese. Ho inoltre tentato di ristabilire la verità storica in relazione al modo con cui venne affrontata e combattuta la Invincible Armada, altrimenti detta la “”Empresa de Inglaterra””. Il tonnellaggio, e l’armamento delle navi da me menzionate, i loro movimenti, i nomi dei capitani e degli ufficiali più importanti, risultano da dati accurati quanto una minuziosa ricerca negli archivi del British Museum di Londra e della Biblioteca Widener della Università di Harvard può renderli. Così anche per i nomi degli Indiani e delle loro tribù di cui si fa menzione nella parte di questa storia che tocca la Virginia. I costumi, le abitudini e i cibi dei “”naturali”” furono vividamente e pienamente descritti da Thomas Hariot nel suo giornale, intitolato “”Un breve e veritiero racconto sulla Virginia, terra scoperta da poco””, pubblicato nel 1588. Mi sono quindi adoprato a seguire la lettera della storia senza sacrificare l’interesse ad essa. Se sarò riuscito in ciò deciderà il lettore da sé. Solo i personaggi ovviamente fantastici non sono storici! Tuttavia, la famiglia Coffyn è esistita e esiste tuttora, come anche il Castello di Portledge. Il mio interesse per questa famiglia fu notevole, in quanto mia madre è discesa in linea diretta dai Coffyn del Devonshire del lato di Newburyport e Nantucket”” (pag 11-12) Nota: un critico letterario italiano recentemente confrontava i romanzieri anglosassoni – anche i noti autori dei titoli che oggi vanno di moda e realizzano vendite di massa – con quelli italiani, sostenendo che i primi sono molto più scrupolosi nel descrivere l’ambiente storico e i particolari delle vicende raccontate (aspetti scientifici, tecnici, naturali ecc.) passando mesi se non anni nelle biblioteche a documentarsi. Gli italiani sono più superficiali, si documentano meno, si concentrano sui personaggi e nei loro racconti lo sfondo della loro storia è lasciato molto molto in secondo piano, non ritenendolo così importante (ndr, 2017)”,”VARx-077-FV”
“VANZETTI Bartolomeo; compilazione di Cesare PILLON e Vicenzina VANZETTI”,”Vanzetti. Cartas desde la Prison.”,”Il 23 agosto 1927 Bartolomeo VANZETTI, venditore di angurie, fu giustiziato negli Stati Uniti dopo aver passato più di sette anni nelle carceri americane accusato di crimini non commessi, colpevole solo di essere libertario e italiano. Il caso Sacco e Vanzetti all’ epoca mobilitò molti intellettuali, GIDE, Anatole FRANCE, EINSTEIN, Marie CURIE, Bernard SHAW ecc. VANZETTI arricchì la propria formazione, come autodidatta, e rafforzò le sue convinzioni politiche.”,”ANAx-138″
“VANZETTI Bartolomeo, a cura di Alberto GEDDA”,”Gridatelo dai tetti. Autobiografia e lettere di Bartolomeo Vanzetti.”,”””Attraverso le pieghe dei ricorsi e delle loro sentenze di “”rigetto””, emerge ad un certo punto la possibilità di salvare Bartolomeo dalla condanna. Infatti, dividendo i processi, Bartolomeo ha maggiori possibilità di non finire sulla sedia elettrica in quanto gli indizi più pesanti si accaniscono su Nicola. La struttura fisica e l’ accento meridionale di Sacco, hanno influenzato parecchi testimoni che in lui hanno creduto di vedere il gangster della rapina. A parlare di questa possibilità con Bartolomeo è la signora Evans che si reca a trovarlo nel penitenziario. Bartolomeo non è d’accordo su queste ipotesi e dice alla Evans: “”Salvate Nick. Lui ha famiglia, moglie e figli, togliete di impaccio piuttosto lui di me””””. (pag 115)”,”ANAx-225″
“VANZETTI Bartolomeo, a cura di Cesare PILLON Vincenzina VANZETTI”,”Il caso Sacco e Vanzetti. Lettere ai familiari.”,”Il giudice che aveva inflitto quella prima condanna a Bartolomeo Vanzetti si chiamava Webster Thayer, e fin dalle prime battute del “”caso”” si rivelò come il ‘deus ex machina’ del linciaggio giudiziario di cui furono vittime i due emigrati italiani. Thayer nutriva un odio cieco e irrazionale contro gli italiani e contro i “”rossi””, ma soprattutto aveva veduto nell’affare Sacco e Vanzetti la possibilità di bruciare le tappe della carriera, acquistando una vasta notorietà presentandosi all’opinione pubblica come colui che aveva risolto l’enigma di Braintree. Dopo la prima condanna, infatti, Thayer accusò anche Vanzetti di aver partecipato insieme a Sacco al delitto del 15 aprile”” (pag 10, prefazione) “”I testimoni della difesa, invece, non furono tenuti in alcuna considerazione: erano italiani, quasi tutti erano sospetti di anarchismo, e quindi non degni di fede… Persino il console italiano di Boston, che era teste a discarico di Sacco, vide messa in dubbio la sua parola e fu costretto a protestare, ma inutilmente”” (pag 11)”,”ANAx-001-FSD”
“VANZULLI Marco”,”Bakunin e la Prima Internazionale.”,”””L’ingresso degli anarchici nella Prima Internazionale avvenne nel 1868, quando l’Alleanza della democrazia socialista, fondata a Ginevra da Bakunin come società internazionale, inviò al Consiglio Generale dell’Internazionale il proprio programma e regolamento, per essere ammessa. Ma il Consiglio Generale – cioè, lo stesso Marx – obiettò che non si poteva accettare un’organizzazione internazionale, facente parte dell’Internazionale e al tempo stesso autonoma da essa; l’Alleanza avrebbe, pertanto, dovuto sciogliersi come tale e le sue sezioni diventare semplicemente sezioni dell’Internazionale; gli anarchici accettarono immediatamente queste condizioni, che, al di là del loro significato formale, erano state poste soprattutto per ostacolare l’ingresso di Bakunin e dei suoi seguaci. Infatti, dopo di ciò, Marx inviò a tutte le sezioni una ‘Comunicazione confidanziale’ in cui poneva in risalto la pretesa dell’Alleanza di assumersi, all’interno del movimento operaio organizzato, il compito dello studio e dell’elaborazione teorica; la pretesa cioè di dividere in diversi livelli l’organizzazione. Marx ed Engels si rendevano conto che la vita con il gruppo di Bakunin sarebbe stata molto difficile, e che era in gioco lo stesso equilibrio dell’Internazionale, perché valutavano l’Alleanza come una forza disgregante. Tuttavia, decisero di non operare un’aperta rottura nei suoi confronti e pensarono di controllare la situazione attraverso documenti, come questo e altri (…) interni alle sezioni, che tenessero ferma la linea teorica generale già stabilità. Vi è nel carteggio Marx-Engels di questo periodo l’idea che il movimento bakuniniano “”si sfascerà da solo””. Essi temevano poi la diffamazione pubblica da parte di Bakunin, qualora avessero deciso di opporsi frontalmente all’Alleanza. Il primo contrasto diretto si era avuto, al Congresso di Basilea del 1869, sulla questione dell’abolizione del diritto di successione, proposto da Bakunin e alla quale Marx aveva obiettato che, con la socializzazione dei mezzi di produzione, il diritto di successione sarebbe scomparso da sé. Nell’aprile 1870, però, vi fu la prima grossa scissione determinata dall’influenza bakuninana”” (pag 23-24) (inserire)”,”INTP-090″
“VANZULLI Marco”,”La critica tra scienza e politica. Scritti su Marx.”,”Marco Vanzulli lavora presso l’Università degli Studi di Milano-Bicocca. Tra le sue pubblicazioni: ‘La scienza delle nazioni e lo spirito dell’idealismo. Su Vico, Croce, Hegel’, Guerini, 2003; ‘La scienza di Vico. Il sistema del mondo civile’ (a cura), Mimesis, 2012). ‘Il marxismo e l’idealismo. Studi su Labriola, Croce, Gentile, Gramsci, Aracne, 2013. Ha curato le opere di Marx Engels, Opere complete, vol. 22, La Città del Sole, Ed. Riuniti, 2008. Il volume contiene il saggio (capitolo V): ‘Marx e la politica dell’Internazionale alla Conferenza di Londra del 1871′ (pag 267-296) “”L’ insurrezione sarebbe una follia laddove un’ agitazione pacifica servirebbe allo scopo in modo più rapido e sicuro. In Francia centinaia di leggi repressive ed un antagonismo mortale tra le classi sembrano richiedere la soluzione violenta della guerra sociale. La scelta di quella soluzione spetta alla classe operaia di quel paese”” (pag 274) (17) “”Marx non considera dunque la lotta per il salario (e per le ore di lavoro, le garanzie, ecc.) come la funzione principale delle coalizioni sindacali, ma piuttosto il costituirsi dell’associazione operaia, la formazione della classe operaia in sé, «classe pour elle-même», come scrive in questo testo”” (‘La misère de la philosophie’, ndr) (pag 276) (17) Resoconto di un’ intervista a Karl Marx pubblicata su ‘The World’ (in MEOC, XXII, p. 634)”,”MADS-765″
“VAQUERO Pedro”,”Althusser o el estructuralismo marxista. Estudio de una polémica entre marxistas.”,”””Hegel liquida l’ idea hobbesiana dell’ homo-lupus, e con esso la separazione metafisico-negativa tra uomo e società: “”Solo quando l’ uomo reale assimila in sé il cittadino astratto dello Stato e, come uomo individuale nella sua vita empirica, nel suo lavoro individuale, nelle sue relazioni individuali, è diventato essenza della specie; solo quando l’ uomo ha riconosciuto e riorganizzato le sue proprie forze come forze sociali, e dunque non stacca da sé la forza sociale nella forma di forza politica; solo a quel punto si è completata l’ emancipazione umana””. (pag 72)”,”TEOC-287″
“VARANINI Riccardo”,”Breve storia del diritto di sciopero.”,”””In Inghilterra, il clamoroso caso della ‘sentenza Taff-Vade’ del 1901 dimostrò drammaticamente come potevano facilmente essere messe nel nulla le conquiste sindacali relative all’immunità delle associazioni operaie per gli effetti degli scioperi. Il consueto sistema del ricorso alla ‘Common Law’ ed alle inclinazioni individuali per responsabilità penali e civili, non mancò di produrre ancora i suoi tristi frutti. La protesta operaia si tradusse immediatamente in un forte movimento di lotta che portò all”Atto’ sulle controversie del lavoro del 1906, con cui fu riconfermata la non imputabilità dei sindacati. (…) Inoltre, i grandi scioperi del 1910-12 imposero al governo la promulgazione della ‘Legge 7 marzo 1913’ in base a cui venne ammessa per la prima volta la possibilità per i sindacati di perseguire anche altri scopi, non strettamente economici, tramite la loro azione, e quindi tramite lo sciopero.”” (pag 20-21)”,”SIND-128″
“VAREJAO Marcela”,”Achille Loria. Saggio sulla fortuna di un positivista in Italia e all’ estero.”,”prefazione di Mario G. LOSANO ‘Achille Lora: “”uomo d’ ingegno”” dal “”raziocinio sgangherato””?’, appendice 1 ‘Una bibliografia dei lavori loriani sulla giustizia sociale: la Bibliografia del socialismo’, appendice 2 ‘Indice dei nomi del volume Verso la giustizia sociale (1904) di Achille Loria’. Marcela VAREJÃO è ‘professor assistente’, cioà associato, presso l’ Universidade Catolica de Pernambuco, Recife, Brasile e sta terminando il dottorato di ricerca in sociologia del diritto presso l’ Università degli Studi di Milano. Ha già pubblicato alcune opere (v. retrocopertina). Dell’ economista Achille LORIA (1857-1943) questo volume esamina il pensiero sociale, in cui le classiche teorie socialiste vennero rivisitate con un’ originalità che non di rado sconfinò nella bizzarria. A Loria toccò la fortuna ambigua di essere ricordato attraverso i suoi famosi critici (CROCE, LABRIOLA, ENGELS, GRAMSCI). Nelle note viene spesso citato Pier Carlo MASINI “”La Nuova antologia cent’anni fa. Karl Marx, di Achille Loria””, “”Nuova Antologia””, aprile-giugno 1983 (pag 377-382) “”E’ possibile che Achille Loria si sia forse invaghito di Eleanor Marx, da quanto si desume dalla descrizione loriana di Eleanor al secondo incontro a Londra, quando andarono insieme a conoscere la casa dove Marx aveva abitato, prima di ammalarsi. In quell’ occasione Loria rimase anche impressionato dai libri contenuti nello studio di Marx, dove, secondo lui, ne esistevano su tutti gli argomenti e di tutti i paesi: ma soltanto l’ economia politica non era rappresentata. (pag 35) (cit. Achille LORIA, Serate socialiste a Londra, Nuova Antologia, 1 novembre 1899)”,”TEOC-232″
“VARELA BUENO Consuelo”,”Amerigo Vespucci. Un nome per il nuovo mondo.”,”La questione vespucciana (pag 44)”,”ASGx-046″
“VARGA Eugenio”,”Il testamento di Varga. La via russa al socialismo.”,”Il testamento di Varga; Le ultime battaglie di LENIN contro la burocrazia, contro lo stalinismo. Annessi: testi di LENIN analizzati da VARGA. Il testo di VARGA si occupa degli anni che seguirono la morte di LENIN. VARGA fu uno dei protagonisti di questo periodo. Nato a Budapest nel 1879 e morto a Mosca nel 1964, dopo aver partecipato alla Repubblica di BELA KUN nel 1919 come Commissario del popolo all’economia, fu membro del Comintern e quindi accademico dell’URSS. Il suo testamento è stato pubblicato dalla rivista clandestina ‘Phoenix’.”,”RIRO-020 RUSS-050″
“VARGA Eugen”,”Henri De Man et son plan.”,”Eugen VARGA è stato professore di economia politica all’ Università di Budapest e Direttore dell’ Istituto di economia e politica mondiale di Mosca.”,”MHLx-015″
“VARGA Eugen”,”L’ economie de la période de déclin du capitalisme après la stabilisation.”,”Grandi gruppi e classe operaia. “”L’ esistenza di monopoli internazionali rafforza la posizione del capitale di fronte agli operai nelle lotte economiche. In precedenza, un conflitto di lavoro che investiva un settore intero d’ industria minacciava i capitalisti coinvolti in questo conflitto di gravi perdite sul mercato mondiale. Ma, con la costituzione di monopoli internazionali, che comportano una ripartizioni di contingenti o una partecipazione reciproca di capitale, i capitalisti sono in grado di condurre la lotta senza temere di subire delle perdite sul mercato mondiale. Ecco perché di fronte ai monopoli internazionali è necessaria l’ internazionalizzazione delle organizzazioni sindacali e delle lotte economiche.”” (pag 86-87)”,”ECOI-158″
“VARGA Eugen”,”El capitalismo del siglo XX.”,”””Il lavoro scientifico negli USA avviene in preferenza nei laboratori delle grandi imprese, come, per esempio, la ‘General Electric’, la ‘Bell Telephone’, la ‘Radio Corporation’. (…) Negli Stati Uniti gli investimenti dello Stato nella scuola e nella scienza sono molto insignificanti. Secondo il bilancio del 1959-1960, si investono: In armamenti 46.4 milioni di dollari In sussidi ai combattenti 5.2 m dollari In interessi per i prestiti militari 7.7 m $ Totale per fini militari: 59.3 m $ Nell’ istruzione pubblica 468 m $ Nella scienza, biblioteche, musei 119 m $ Così, si destina alla scienza e alla scuola l’ 1% di tutto il budget degli USA.”” (pag 161)”,”ECOI-171″
“VARGA Eugen, a cura di Elmar ALTVATER”,”Die Krise des Kapitalismus und ihre politischen Folgen.”,”VARGA Eugen”,”ECOT-196″
“VARGA Eugen MENDELSOHN Leo a cura”,”New Data for V.I. Lenin’s Imperialism. The Highest Stage of Capitalism.”,”pag 224 “”Il must be observed that in Great Britain the tendency of imperialism to divide the workers, to encourage opportunism among them and to cause temporary decay in the working class movement, revealed itself much earlier than the end of the nineteenth and the beginning of he twentieth centuries; for two important distinguishing features of imperialism were observed in Great Britain in the middle of the nineteenth century, viz., vast colonial possessions and a monopolist position in the world market. Marx and Engels systematically traced this relation between opportunism in the labour movement and the imperialist features of British capitalism for several decades. For example, on October 7, 1858, Engels write to Marx: “”The English proletariat is becoming more and more bourgeois, so that this most bourgeois of all nations is apparently aiming ultimately at the possession of a bourgeois aristocracy, and a bourgeois proletariat ‘as well as’ a bourgeoisie. For a nation which exploit the whole world this is, of course, to a certain extent justifiable (Marx-Engels Briefwechsel, Gesamtausgabe, 3. Abt., B. 2, S. 340). Almost a quarter of a century later, in a letter dated August 11, 1881, Engels speaks of “”…the worst type of English trade unions which allow themselves to be led by men sold to, or at least, paid by the bourgeoisie”” (Ibid, B. 4, S. 511). In a letter to Kautsky, dated September 12, 1882, Engels wrote: “”You ask me what the English workers think about colonial policy? Well, exactly the same as they think about politics in general. There is no workers’ party here, there are only Conservatives and Liberal-radicals, and the workers merrily share the feast of England’s monopoly of the colonies and the world market…”” (Karl Kautsky, Sozialismus and Kolonialpolitik, Berlin, 1907, p. 79; this pamphlet was written by Kautsky in those infinitely distant days when he was still a Marxist). (Engels expressed similar ideas in the press in his preface to the second edition of ‘The Condition of the Working Class in England’, which appeared in 1892).”” (pag 224) [Eugen Varga Leo Mendelsohn a cura, New Data for V.I. Lenin’s Imperialism. The Highest Stage of Capitalism, 1940]”,”LENS-226″
“VARGA Evghenij”,”I due sistemi: economia socialista, economia capitalista.”,”Evghenij (forma russistica di Jenö) Varga nasce in Ungheria nel 1879. Insegnante di Economia nel Gynnasium di Budapest, si iscrive nel 1906 al Partito socialdemocratico ungherese, schierandosi nella frazione di sinistra. Quando scoppia la rivoluzione in Ungheria, nel novembre del 1918, Varga entra a far parte del governo rivoluzionario, in qualità di commissario del popolo per le finanze con la carica di presidente del consiglio supremo dell’economia. Sconfitto l’esperimento sovietista dalla reazione internazionale, Varga ripara in Austria e poi a Mosca. Nel 1927 viene nominato direttore dell’Istituto di Economia e Politica mondiale. Da allora in poi fu la massima autorità in fatto di teoria e di analisi economica del movimento comunista internazionale. Nel 1946 pubblica I mutamenti dell’economia capitalistica causati dalla seconda guerra mondiale, in cui sostiene che le modificazioni intervenute nello stato capitalista sono state tanto rilevanti che non è più possibile ritenere la pianificazione come attributo esclusivo dell’economia socialista. Scoppia subito una rovente polemica, con Stalin, e Varga deve lasciare le sue cariche ufficiali. Ma dopo breve tempo Varga rettifica ufficialmente le sue tesi, rinnegando le posizioni sostenute. Nel 1956 si allinea alla destalinizzazione e al nuovo corso sovietico. Muore a Mosca nel 1964.”,”RUSU-020-FL”
“VARGA Eugen”,”Le capitalisme du XXe siècle.”,”VARGA Eugen”,”ECOI-369″
“VARGA Evguéni”,”Essais sur l’économie politique du capitalisme.”,”»ntiene il capitolo: ‘L’ aristocrazia operaia dopo la Seconda guerra mondiale’ (pag 141-159) Dialettica, Marx su ‘legge’ e ‘tendenza’, metodo “”A la différence de Staline, Lénine souligne le caractère objectif de la dialectique: «Au sens propre, la dialectique c’est l’étude des contradictions dans la substance même des objects» (1). (…) Les phénomènes de la nature se produisant dans des conditions identiques (ou leur changement pouvant être établi), les lois sont elles aussi tout à fait de même ordre (2). Les lois économiques fonctionnent différemment. Elles opèrent dans des conditions qui changent constamment. Aussi l’économie politique est-elle une science historique, car «elle traite une matière historique, c’est-à-dire constamment changeante» (3). Cela concerne toutes les science sociales. ‘Les lois de la société sont pour cette raison des tendances’, dont l’action est constamment troublée, modifiée, attenueé sous l’effet de tendances contraires. Il n’y a pas de distinction entre la loi et la tendance: la plus puissante tendance dominante est la loi. Dans la préface au premier tome du ‘Capital’, Marx écrit: il s’agit «’de ces lois elles-mêmes’, des ‘tendances’ qui se manifestent et se réalisent avec une necessité de fer» (4). Marx répète continuellement cette affirmation lorsqu’il analyse les lois du capitalisme. Il écrit notamment: «La hausse du taux de la plus-value… est un des facteurs qui déterminent la masse de la plus-value et, partant, le taux de profit également. Il ne supprime pas la loi générale. Mais il a pour résultat d’en faire ‘plutôt une tendance’, c’est à dire une ‘loi’ dont la réalisation intégrale est arrêtée, ralentie, affaiblie par des causes qui la contrecarrent» (5). Plus loin il écrit: «C’est ainsi que ‘la loi’ (de la baisse du taux de profit – E.V.) ‘n’agit que sous forme de tendance’ dont l’effet n’apparaît d’une façon frappante que dans des circonstances déterminées et sur de longues périodes» (6). Marx écrit à propos de la concentration du capital: «Ce procès ne tarderait pas à mener la production capitaliste à la catastrophe, si, à côté de cette force centripètes, des tendances contraires n’avaient sans cesse un effet décentralisateur» (7). Même dans les rares cas où Marx distingue une loi qu’il appelle absolue ou fondamentale, il souligne l’action de tendances opposées. Résumant son étude des lois de l’accumulation du capital et de l’apparition de la réserve industrielle, il écrit: «…Plus cette armée de réserve grossit… plus grossit la surpopulation consolidée… Plus s’accroît enfin cette couche des Lazare de la classe salariées, plus s’accroît aussi le paupérisme officiel. ‘Voilà ula loi absolue, génèrale, de l’accumulation capitaliste’. L’action de cette loi, comme de toute autre, est naturellement modifiée par des circonstances particulières» (5)”” [Evguéni Varga, ‘Essais sur l’économie politique du capitalisme’, Moscou, 1967] [(1) V. Lénine, ‘Oeuvres complètes’, t. 29, p. 227; (2) Dans le «micro-monde», c’est-à-dire dans le domaine del la physique atomique, la «précision» a ses limites. Mais cela n’empêche nullement l’utilisation pratique de l’énergie atomique. Cette imprécision disparaîtra peut-être avec le progrès de la science; (3) F. Engels, ‘Anti-Dühring’, Editions Sociales, Paris, 1956, p. 179; (4) K. Marx, ‘Le Capital, Livre I, t. I, p. 18 (souligné par nous – E.V.); (5) K. Marx, ‘Le Capital, Livre III, t. I, p. 247 (souligné par nous – E.V.); (6) Ibid. p: 251; (7) Ibid., p. 259; (8) K. Marx, ‘Le Capital’, Livre I, t. III, p. 87] (pag 20-22) controllare e inserire Questione ‘due mercati’ “”Au stade d’une encore plus concrète analyse, il faut prendre en considération la distribution du capitalisme par régions économiques. ‘Le capital monopoliste est presque entièrement concentré en Europe occidentale, en Amérique du Nord et au Japon’. Dans les autres pays capitalistes, des embryons de monopoles sont exceptionnels parmi la bourgeoisie locale, par exemple, le consortium Tata en Inde. Les pays d’Amérique latine, pays sous-développé où l’économie repose sur des centaines de millions de petits propriétaires indépendants: paysans et artisans. La division en pays de capital monopoliste et en pays sous-développés est aussi la division, d’une part, en pays agraires et d’autre part, en pays industriels. Environ 90% de la production industrielle du monde capitaliste est jusqu’à ce jour concentrée en Europe occidentale, en Amérique du Nord et au Japon”” (pag 175-176)”,”TEOC-724″
“VARGA Evgenij, a cura di Roger GARAUDY”,”Il testamento di Varga.”,”Il testamento di Varga viene presentato integralmente, nell’edizione italiana, a cura di Roger Garaudy che, oltre a collocarlo nel quadro storico e politico che gli è più proprio, respinge i tentativi compiuti dopo l’edizione francese, da parte di comunisti di osservanza sovietica, di mettere in dubbio l’autenticità del testo. Varga fu chiamato da Lenin per lavorare presso il Comintern.”,”RUSU-080-FL”
“VARGA Eugen”,”La crisi del capitalismo e le sue conseguenze economiche.”,”Contiene i capitolo: ‘La teoria della crisi in Marx e i problemi della crisi economica mondiale’ (pag 255-276) “”Il fondamento delle crisi costituisce la contraddizione fondamentale fra produzione sociale e appropriazione privata. L’appropriazione privata, la caccia al profitto, costringe all’accumulazione. Accumulazione, cioè impiego di una parte del valore prodotto non per il consumo individuale, ma per l’ingrandimento del capitale, significa però una costante, relativa – periodicamente latente, periodcamente manifesta – sovrapproduzione. La contraddizione fra l’impulso illimitato dei capitalisti all’ingrandimento della produzione e la limitata forma di consumo della società capitalistica deve condurre a crisi periodiche. «L’ultimo fondamento di ogni crisi reale rimane sempre la povertà e la limitazione del consumo delle masse nei confronti della spinta alla produzione capitalistica, nello sviluppare le forze produttive così come se soltanto l’assoluta capacità di consumo (3) della società costituisse i suoi limiti» (‘Capitale’, III/II, pag. 21). Marx notoriamente ha sviluppato nel ‘Capitale’ formule per l’andamento del modo di produzione capitalistico secondo la riproduzione semplice (sotto il presupposto non mai esistente nella realtà che i capitalisti adoperano l’intero plusvalore da essi appropriato per spese personali) e secondo la riproduzione allargata (quando i capitalisti, ed è sempre così, impiegano una parte del plusvalore per l’acquisto di nuovi mezzi di produzione e forza lavoro, per allargare la produzione). I falsificatori opportunisti del marxismo, Otto Bauer ecc., vogliono trarre da queste formule la possibilità di un andamento privo di crisi del modo di produzione capitalistico, mentre esse – in modo conforme al senso del marxismo e della realtà – contengono le condizioni del periodico ritorno delle crisi. Le cause dell’inevitabilità delle crisi Marx stesso in riassunto nel modo più pregnante nelle seguenti note preposizioni: «Le condizioni dello sfruttamento immediato e la sua realizzazione non sono identiche. Esse non solo sono separate nel tempo e nello spazio, ma anche concettualmente. Le une sono soltanto limitate dalla forza produttiva della società, l’altra dalla proporzionalità dei diversi settori di produzione e dalla forza di consumo della società. Quest’ultima non è però determinata né dalla forza di produzione assoluta né dalla forza di consumo assoluta, ma dalla forza di consumo sulla base dei rapporti antagonistici di distribuzione, che riduce la forza di consumo della gran massa della società ad un minimo mutabile soltanto entro limiti più o meno ristretti. Essa è inoltre limitata dalla spinta all’accumulazione, dalla spinta all’ingrandimento del capitale e allaproduzione di plusvalore su scala allargata. Questa è legge per i metodi della produzione capitalistica stessa, paer la valorizzazione del capitale esistente a ciò costantemente collegata, per la lotta generale di concorrenza e la necessità di migliorare la produzione e di estenderne la sua scala, invce dei mezzi di sostentamento e con pena del tramonto» (“”Capitale””, III/I, pagg. 225-226). Da queste proposizioni è chiaro che sottoil termine «forza di consumo della società» Marx intende qualcos’altro che «Forza d’acquisto» della società capitalistica stessa, due concetti che sono spesso confusi tra di loro. La forza d’acquisto della società è eguale alla somma complessiva dei prezzi delle merci, il valore annuale in prodotti, dunque v+c+m (capitale costante + capitale variabile + plusvalore, laddove sotto ‘c’ c’è da intendere la parte utilizzata dal capitale costante), essendo nel captalismo realizzato l’intero valore prodotto, cioè venduto, nel caso che noi prescindiamo dalla formazione di scorte e dalle merci che si dimostrano nella crisi come inevitabili. Sotto il concetto di forza di consumo della società Marx intende la domanda di merci della sezione II, la domanda di mezzi di consumo (4), dunque v+(m-a) cioè la somma de capitale variabile più quella parte del pluvalore che viene tratta dalle somme destinate all’accumulazione e viene impiegata per la soddisfazione del bisogno individuale della borghesia. Questo risulta chiaro dalla frase di Marx riportata sopra secondo cui la forza di consumo della società «è limitata dalla spinta all’accumulazione, dall’impulso all’ingrandimento del capitale». Questo sta a fondamento del fatto che nel capitalismo non si può dare alcuna proporzionalità, alcun equilibrio fra forza di produzione e forza di consumo (5). Il processo dell’accumulazione stessa fa risultare in modo coatto una sproporzione, in quanto i capitalisti impiegano una parte del plusvalore appropriato invece che per l’acquisto di merci della sezione II, di nuovo per l’acquisto di merci della sezione I, mentre contemporaneamente parallelamente al rialzo della produttività del lavoro subentra una caduta del valore della forza lavoro, una relativa diminuzione di ‘v’, il che diminuisce la forza di consumo dell’opreaio. Deve perciò originarsi una sempre ripetuta e attiva sovrapproduzione nella sezione II. «Deve subentrare una continua disunione fra le dimensioni limitate del consumo su base capitalistica e una produzione che costantemente tende oltre questi suoi immanenti limiti» (“”Capitale””, III/II, pag. 239). Il processo di accumulazione è perciò identico ad una crescente relativa sovrapposizione (6)”” (pag 259-261)”,”TEOC-748″
“VARGA Eugenio; Lenin V.I.”,”Il testamento di Varga. La via russa al socialismo.”,”Note biografiche su Varga nell’introduzione (pag 5-8) “”Dieci anni prima della rivoluzione di ottobre Lenin aveva redatto ‘Il programma agrario della socialdemocrazia nella prima rivoluzione russa del 1905-1907’, nel quale aveva tracciato le prospettive dello sviluppo rivoluzionario del paese. A quel tempo, era convinto che in Russia la rivoluzione socialista sarebbe potuta avvenire solo in un futuro lontano, e, quindi, analizzava le prospettive immediate della lotta delle due tendenze di classe nella rivoluzione borghese russa. …. finire (pag 13-16)”,”LENS-008-FV”
“VARGA Eugen, a cura di Lisa FOA”,”Il modo di produzione asiatico.”,”””Nella prefazione a «Per la critica dell’economia politica», breve saggio di storia mondiale, Marx scrive: «A grandi linee, i modi di produzione asiatico, antico feudale e borghese moderno possono essere designati come epoche che marcano il progresso della formazione economica della società» (1)”” (pag 26); “”Più di una volta Marx espresse l’opinione che il modo di produzione asiatico si distingue pregiudizialmente da tutti gli altri modi di produzione. Il problema delle particolarità della società asiatica lo interessò (come interessò Engels) dall’inizio della sua attività scientifica fino alla morte. Non citiamo tutti i passi delle sue opere che trattano di questo problema: andremmo troppo per le lunghe. Inoltre, le citazioni, se isolate dal contesto presentano sovente un quadro inesatto dello sviluppo del pensiero di Marx. Riportiamo alcune citazioni da opere scritte nei più diversi periodi della sua vita, all’unico scopo di dimostrare che il concetto di modo di produzione asiatico è parte integrante della sua dottrina economica. 1857. Nell’introduzione a “”Per la critica dell’economia politica”” si dice: «Così l’economia borghese è giunta a intendere quella feudale, antica e orientale, quando è incominciata l’autocritica della società borghese» (2). Marx usa in proposito ora l’espressione società ‘asiatica’, ora l’espressione società ‘orientale’ per ragioni diverse, come risulta dagli esempi successivi. Nel 1853 Marx scrive: «Il clima e le condizioni del suolo, specialmente la grande fascia di deserti che dal Sahara, attraverso l’Arabia, la Persia, l’India e la Tartaria si estende fino ai più elevati altipiani dell’Asia, fecero dell’irrigazione artificiale mediante canali ed altre opere idrauliche la base dell’agricoltura in Oriente… Questa necessità primaria di un uso comune ed economico dell’acqua… impose di necessità l’intervento del potere centralizzatore del governo. Di qui la funzione economica devoluta a tutti i governi asiatici di provvedere alle opere pubbliche» (3). Quindi egli parla del fatto che ampie regioni dell’Egitto, dello Jemen, della Persia e dell’Indostan, che erano state fiorenti, si sono ora trasformate in deserti, in quanto i governi non adempivano alla loro funzione: l’organizzazione dell’irrigazione sociale. Da queste enunciazioni di Marx deriva necessariamente: 1) Il concetto di «modo di produzione asiatico» ‘non deve intendersi in senso geografico’, perché include vaste regioni dell’Africa. Per questo insieme col termine «società asiatica» Marx usa di tanto in tanto il termine «società orientale». 2) ‘Il concetto di modo di produzione asiatico non si estendeva secondo Marx – a tutta l’Asia’ ma solo alle regioni dove le precipitazioni atmosferiche non erano sufficienti per la produzione agricola. Ne consegue che sarebbe insensato cercare di risolvere il problema della Cina, come hanno fatto i nostri sinologhi. Nella maggior parte delle regioni della Cina le precipitazioni erano sufficienti per l’agricoltura e non vi era necessità di irrigazione soprattutto nei tempi più antichi, quando la densità della popolazione non era così elevata da rendere necessaria l’irrigazione per aumentare i raccolti. Nei decenni in cui lavorava al «Capitale» Marx ritorna sul problema delle particolarità dell’economia asiatica; e lo stesso fa Engels nell’«Antidühring». Citiamo alcuni esempi. «D’altra parte, se la forma naturale della rendita fondiaria, che in Asia costituisce anche l’elemento principale dell’imposta governativa, poggia colà su rapporti di produzione che si riproducono con la inalterabilità dei fenomeni naturali, questo modo di pagamento tende a conservare, a sua volta, per riflesso, l’antica forma di produzione» (4). Marx ripete più volte questi concetti nel III volume del «Capitale». «… Il produttore diretto si trova qui in possesso dei propri mezzi di produzione… egli coltiva il suo campo ed esercita in modo autonomo l’industria domestica rurale connessa a questa coltivazione… In tali condizioni il pluslavoro per il proprietario nominale della terra può essere estorto soltanto con una coercizione extraeconomica, qualsiasi forma essa possa assumere… Se non sono i proprietari fondiari privati, ma è, come in Asia, lo Stato che si contrappone ad essi direttamente come proprietario fondiario e contemporaneamente come sovrano, rendita e tasse coincidono, o piuttosto non vi è tassa che differisca da questa forma di rendita fondiaria… Lo Stato è qui il supremo proprietario fondiario, la sovranità è qui la proprietà terriera concentrata su scala nazionale. Ma d’altro lato non esiste proprietà privata della terra, sebbene vi sia il possesso e l’uso tanto privato che comune della terra» (5). Nello stesso modo egli analizza le condizioni dell’Asia quando si tratta della rendita fondiaria. E in particolare sottolinea la coercizione extra-economica in India. Marx ed Engels accennano sovente nelle loro opere al modo di produzione asiatico. Engels scrive nello «Antidühring»: «Per quanto numerosi siano stati i governi dispotici che si sono formati e che sono caduti in Persia e in India, ognuno di essi sapeva in modo assolutamente preciso di essere l’imprenditore generale dell’irrigazione delle vallate fluviali, senza di che laggiù non sarebbe stata possibile l’agricoltura» (3). Engels nega categoricamente la presenza del modo di produzione feudale nell’Asia antica: «In oriente solo i turchi hanno introdotto nelle terre da loro conquistate una forma di proprietà terriera feudale». E a conferma di questa tesi cita il seguente fatto: «In tutto l’oriente dove proprietario terriero è la comunità o lo stato, manca nelle lingue perfino la parola proprietario terriero e su questo argomento il signor Dühring può consultare i giuristi inglesi ce sulla questione “”Chi è il proprietario?”” si sono affaticati in India…» (4)”” (pag 27-29) [Eugen Varga, ‘Il modo di produzione asiatico’, a cura di Lisa Foa, Rassegna Sovietica, Roma, n. 3, 1966] [(1) K. Marx, ‘Per la critica dell’economia politica’, Ed: Riuniti, p. 11; (2) ‘Introduzione alla critica dell’economia politica’, Ed. Rinascita, 1954, p. 46; (3) K. Marx, ‘La dominazione britannica in India’, in K. Marx F. Engels, ‘India Cina Russia’, Il Saggiatore, pp. 57-58); (4) K. Marx, ‘Il Capitale’, vol. I. libro 1, pag 156, Ed. Rinascita; (5) K. Marx, ‘Il Capitale’, vol. III. libro 3, pagg 198-199, Ed. Rinascita; (6) F. Engels, ‘Antidühring’, p. 197, Ed. Rinascita; (7) F. Engels, ‘Antidühring’, p. 194, Ed. Rinascita. L’accademico N.N. Konrad, grandissima autorità nel campo delle lingue orientali, ha confermato l’esattezza dell’osservazione di Engels] Lenin. (pag 30) .”,”TEOC-031-FGB”
“VARLECCHI Gino e Emirene; a cura di Maria Augusta e Sebastiano TIMPANARO”,”Potente. Aligi Barducci, comandante della divisione Garibaldi “”Arno””.”,”Aligi Barducci capo militare ma anche capo politico”,”ITAR-312″
“VARMA Pavan K.”,”Dentro l’India. Potere, ricchezza, tecnologia, nazionalismo.”,”VARMA Pavan K. è uno dei più stimati autori di saggistica del paese. Si è laureato in Storia presso il St. Stephens College di Delhi e in legge presso l’Università di Delhi. Membro dell’Indian Foreign Service ha lavorato a Mosca e a New York. E’ stato assistente per la comunicazione del Presidente dell’India. Oggi è direttore del Nehru Centre di Londra. Ha scritto pure ‘The Great Indian Middle Class’.”,”INDx-102″
“VARMA Pavan K.”,”La classe moyenne en Inde. Naissance d’une nouvelle caste.”,”VARMA Pavan K. ha fatto degli studi di storia e di diritto a Delhi, prima di intraprendere la carriera diplomatica. E’ autore di ‘Défi indien’.”,”INDx-107″
“VARMA Pavan K.”,”La classe media in India. Nascita di una nuova casta.”,”””All’inizio degli anni 1980 tutto lasciava pensare che “”le classi possidenti dominanti””; che includono una quota sostanziosa della classe media, si fossero considerevolmente rafforzate. In un libro pubblicato all’epoca, Pranab Bardhan ne ha proposto una suddivisione in tre grandi categorie: gli industriali, i contadini ricchi e le professioni liberali. La perdita da parte dello Stato del suo ruolo “”autonomo”” nella regolazione dei conflitti interni fra questi interessi dominanti era all’origine di un problema”” (pag 65)”,”INDx-004-FC”
“VARMA Pavan K.”,”La classe moyenne en Inde. Naissance d’une nouvelle caste.”,”Pavan K. Varma ha fatto degli studi di storia e di diritto a Delhi, prima di intraprendere la carriera diplomatica. E’ autore di ‘Défi indien’.”,”INDE-005-FC”
“VARNI Angelo a cura; saggi di R. ZANGHERI A. TOURAINE L. GALLINO P. GABRIEL K. WEINHAUER S. ZANINELLI G. BERTA C. ANNIBALDI M. SALVATI G. MELIS R. BALZANI L. MARCUCCI J. TENGARRINHA P. FAVILLI”,”Alla ricerca del lavoro. Tra storia e sociologia: bilancio storiografico e prospettive di studio.”,”Saggi di R. ZANGHERI A. TOURAINE L. GALLINO P. GABRIEL K. WEINHAUER S. ZANINELLI G. BERTA C. ANNIBALDI M. SALVATI G. MELIS R. BALZANI L. MARCUCCI J. TENGARRINHA P. FAVILLI Angelo VARNI è docente di storia contemporanea all’ Università di Bologna.”,”SIND-023″
“VARNI Angelo”,”Associazionismo mazziniano e questione operaia. Il caso della Società democratica operaia di Chiavenna (1862-1876).”,”””Il mito della democrazia americana, del resto, era vivissimo in Pedretti. … Così all’annuale festa celebrativa di quel 1865, Pedretti nel clima ancora pieno dei fremiti suscitati dalla commemorazione di Lincoln, con un tono quasi ieratico dipisne davanti ai suoi confratelli un quadro dell’avvenire, in cui il mazzinianesimo si innescava senza soluzione di continuità in un’idilliaca rappresentazione della democrazia esistente nella repubblica stellata (…)”” (pag 112-114)”,”MITT-025-FV”
“VARNI Angelo a cura; saggi di Maria Luisa BETRI Edoardo BRESSAN Mario DA-PASSANO Franco FRAU Fiorenza TAROZZI Assunta TROVA Manlio BRIGAGLIA Roberto BALZANI Ada GIGLI MARCHETTI Maurizio DEGL’INNOCENTI Gian Mario ANSELMI Simone SELVA Luciano NIGRO Paolo SORCINELLI Alberto DE-BERNARDI Fabio GOBBO Giovanni GRASSO Romeo BASSOLI Gianni PILO”,”Storia della comunicazione in Italia: dalle Gazzette a Internet.”,”Angelo Varni insegna Storia contemporanea nella Facoltà di Lettere dell’Università di Bologna, svolgendo ricerche sulla storia del lavoro e delle imprese. Ha pubblicato vari lavori tra cui ‘Le fatiche di Monsù Travet. Per una storia del lavoro pubblico in Italia’ (con G. Melis, Rosemberg & Sellier). I discorsi alla radio e il declino di Mario Appelius “”Gli strilli di Appelius, la sua dubbia figura, la difficoltà, ammessa da una parte della stampa fascista, che le sue tesi trovavano «a penetrare nell’opinione pubblica», ofrmavano, d’altro canto, oggetto di duri attacchi da parte di Radio Mosca anche per bocca di Togliatti (23). Pure il mondo cattolico, particolarmente turbato dagli anatemi lanciati contro gli inglesi ritenne di dover dier la sua. «Ci dispiace molto della maledizione che voi inviate al popolo inglese: Dio stramaledica gli inglesi» – scriveva il 20 novembre 1941 a Mario Appelius un gruppo di cittadini cattolici spagnoli. (…) Le opinioni sfavorevoli ai discorsi di Appelius, definito già alal fine del 1941 «pagliaccio, pennaiolo senza nessuna serietà (25), salirono, col progredire dei mesi, dal basso verso l’alto. La massa dei radioascoltatori incominciò a non commuoversi più per le sue parole ché anzi talvota, non essendo più rassicuranti, preoccupavano se non addirittura irritavano le «alte sfere». E, proprio per questo, incominciarono a dubitare che il giornalista continuasse ad essere funzionale ai loro fini. Non piaceva infatti alla dirigenza fascista la sbandierata ipotesi di un prolungamento della guerra quale Appelius andava avanzando nei suoi vari interventi e che tanto deprimeva il morale degli italiani. E non piacevano neanche le numerose ‘gaffe’ in cui incorreva, come quando ebbe ad affermare, in un discorso alla radio del maggio 1942, che i lavoratori non avevano diritto di reclamare aumenti salariali poiché potevano tranquillamente vivere con la sola tessera annonaria. A partire da quel momento le proteste contro le trasmissioni di Appelius diventarono sempre più frequenti. Sempre più ampi gruppi di ascoltatori presero a non tollerare il modo di porgere di Appelius, giudicandolo una bassa imitazione di quello di Mussolini, e diventarono insofferenti di fronte alle sue offese plateali e alle sue volgari polemiche. L’andamento tutt’altro che favorevole delle operazioni belliche portò Appelius a sostituire alla trionfale sicurezza uma sorta di mistica del sacrificio che, non prefigurando più immediate splendide vittorie per la patria, faceva intravedere, viceversa, lontani ed oscuri destini e suscitava preoccupante reazioni (27). La goccia che fece traboccare il vaso fu il discorso tenuto dal giornalista alla radio il 31 gennaio 1943. Il finale di questo discorso, infatit, «pronunciato con voce rotta ed affannata» provocò – si annotava dal Ministero della cultura popolare – «una specie di panico» (28). (…) La dirigenza fascista registrò la mutata sensibilità degli ascoltatori e diradò gli interventi alla radio di Appelius, da tre volte a una volta alla settimana. (…) I discoris radifonici di Appelius nel vogere di due mesi, dopo essersi diradati, cessarono completamente”” (pag 141-142) [(23-28) ACS Ministero della cultura popolare (…)]”,”EDIx-252″
“VARNIER Giovanni Battista”,”Mutualismo e solidarietà a Genova. Romolo Palenzona (1897-1963) dalle società operaie cattoliche al sindacato.”,”Romolo Palenzona (1897-1963) operaio autodidatta nato a Rivarolo nel 1897 e morto a Genova nel 1863, principale esponente del sindacalismo cattolico ligure nella Resistenza”,”LIGU-058″
“VARNIER Giovanni B. VARNIER Oliviero ROMANZI Anna Molina BELTRAMETTI Enrico BARBLAN Andris BRICALL Josep M. M. Elisabetta TONIZZI Alberto DE-BERNARDI Antonio MARTINO Franco GIMELLI Roberta BISIO Giorgio GRIMALDI Giacomo RONZITTI”,”Carmine Alfredo Romanzi.”,”Centenario della nascita di Carmine Alfredo Romanzi, partigiano, scienziato, rettore dell’Università di Genova dal 1969 al 1984 e Presidente della Conferenza dei rettori europei nella seconda metà degli anni Ottanta.”,”BIOx-410″
“VARON Elizabeth R.”,”Armies of Deliverance. A New History of Civil War.”,”Elisabeth R. Varon M. Williams Professor of American History all’Università della Virginia.”,”USAQ-003-FSD”
“VARSHNEY Ashutosh”,”Democracy, development, and the countryside. Urban-rural struggles in India.”,”In allegato la traduzione del capitolo 8 e dell’appendice”,”INDE-013″
“VARVARO Alberto”,”Apparizioni fantastiche. Tradizioni folcloriche e letteratura nel medioevo: Walter Map.”,”Alberto VARVARO è docente di filologia romanza nella Facoltà di Lettere dell’Università di Napoli. Ha pubblicato ‘Letterature romanze nel medioevo’ (1985)”,”STMED-022-FSD”
“VARZI Achille C. a cura, testi di MOORE George Edward VAN ORMAN QUINE Willard RYLE Gilbert CARNAP Rudolf PUTNAM Hilary BLACK Max WIGGINS David LOWE E. Jonathan LEWIS David GEACH Peter Thomas EVANS Gareth CHISHOLM Roderick M. STRAWSON Peter Frederick SIDER Theodore KRIPKE Saul A. STALNAKER Robert MALET ARMSTRONG David RUSSELL Bertrand WILLIAMS David Cary SELLARS Wilfrid DUCASSE Curt John DAVIDSON Donald MELLOR David Hugh DUMMETT Michael”,”Metafisica. Classici contemporanei.”,”Achille C. Varzi insegna Logica e Metafisica alla Columbia University di New York. Tra le sue pubblicazioni in lingua italiana, Buchi e altre superficialità (con R. Casati), Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica, (con J. Nolt e D. Rohatyn), per i nostri tipi, Ontologia, Semplicità insormontabili, 39 storie filosofiche (con R. Casati).”,”FILx-058-FL”
“VARZI Achille CASATI Roberto”,”Il pianeta dove scomparivano le cose. Esercizi di immaginazione filosofica.”,”Achille C. Varzi insegna Logica e Metafisica alla Columbia University di New York. Tra le sue pubblicazioni in lingua italiana, Buchi e altre superficialità (con R. Casati), Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica, (con J. Nolt e D. Rohatyn), per i nostri tipi, Ontologia, Semplicità insormontabili, 39 storie filosofiche (con R. Casati). Roberto Casati è Direttore di ricerca del CNRS di Parigi.”,”VARx-170-FL”
“VARZI Achille”,”Il mondo messo a fuoco. Storie di allucinazioni e miopie filosofiche.”,”Achille C. Varzi insegna Logica e Metafisica alla Columbia University di New York. Tra le sue pubblicazioni in lingua italiana, Buchi e altre superficialità (con R. Casati), Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica, (con J. Nolt e D. Rohatyn), per i nostri tipi, Ontologia, Semplicità insormontabili, 39 storie filosofiche (con R. Casati).”,”VARx-171-FL”
“VASAPOLLO Luciano HAFFE Hosea GALARZA PRIETO Henrike”,”Introduzione alla storia e alla logica dell’imperialismo.”,”VASAPOLLO è professore alla facoltà di scienze statistiche all’Università La Sapienza di Roma, D del centro studi Cestes e della rivista Proteo. JAFFE (1921, Cape Town) è autore di opere sul sistema economico mondiale. GALARZA PRIETO è professore del dipartimento economia della UPNA-NUP (Paesi Baschi).”,”RAIx-238″
“VASAPOLLO Luciano, con la collaborazione di Rita MARTUFI Paolo GRAZIANO Donato ANTONIELLO”,”Storia di un capitalismo piccolo piccolo. Lo Stato italiano e i capitani d’impresa dal ’45 a oggi.”,”Luciano Vasapollo (1955) professore all’Università La Sapienza di Roma. Direttore del centro studi CESTES e delle riviste Proteo e Nuestra America. Insegna anche nell’Università di Cuba.”,”ITAE-373″
“VASARI Giorgio”,”Le vite dei più eccellenti pittori, scultori e architetti.”,”Vita di Giotto, Masaccio, Piero della Francesca, Antonello da Messina, Ghirlandaio, Perugino, Lippi, Leonardo da Vinci, Giorgione, Raffaello, Andrea del Sarto e altri. Giorgio Vasari, uno dei più importanti architetti e pittori del Rinascimento, oltre che scrittore.”,”VARx-005-FMP”
“VASCHETTO Diego”,”Sentieri della Resistenza. Itinerari escursionistici sui percorsi partigiani del Nordovest.”,”Nel novembre 1943 oltre metà dei 4000 partigiani, stimati alla macchia sulle montagne si trovavano in Piemonte, la regione con la resistenza più organizzata e attiva. (pag V, introduzione)”,”ITAR-006-FER”
“VASCONI Luciano”,”I cinesi. In margine al contrasto Mosca – Pechino.”,”Policentrismo togliattiano. “”Di un’ altra formula Togliatti non ha più parlato nel comitato centrale di aprile: il “”policentrismo””. Era una teoria, infatti, proposta nel ’56 sull’ onda del 20° congresso, che aveva senso sul piano dell’ elaborazione di differenti “”tattiche”” legate, però, a una matrice comune, a una “”strategia”” comune. Oggi il policentrismo implicherebbe il riconoscimento di strategie divergenti, e una “”autonomia”” in senso coì lato nessuno è più disposto ad ammetterla, tant’è vero che la rottura si è verificata sugli indirizzi strategici, non tattici. La formula togliattiana del ’56 non aveva previsto sviluppi di tale portata: i cinesi la contestarono proprio sapendo che le scelte, e quindi i dissensi, non erano tattici, e da questo angolo visuale guardarono molto più lontano di Togliatti, furono a loro modo più concreti e realisti””. (pag 156-157)”,”CINx-185″
“VASCONI Luciano; SIK Ota; RUFFOLO Ugo; CHAUVIER Jean-Marie; SELIGER Kurt; LEONHARD Wolfgang; PELIKAN Jiri; DECA Rita”,”Il sistema sovietico tra Stalin e Breznev. Venti anni di politica estera sovietica (Vasconi); Il problema della riforma economica nei Paesi dell’Est (Sik); Il nuovo corso dei rapporti economici tra Est e Ovest (Ruffolo); La condizione operaia nell’URSS (Chauvier); La politica delle nazionalità nell’URSS (Seliger); L’opposizione degli intellettuali nell’URSS (Leonhard); Prospettive di un’alternativa socialista nei Paesi dell’Est (Pelikan).”,”Jean-Marie Chauvier, La condizione operaia nell’URSS, pag 67-105: “”Gli operai erano pochissimi nel 1917 (1): un po’ più di tre milioni e mezzo occupati nell’industria e cinque milioni nell’agricoltura, su una popolazione totale di 159 milioni di persone. Oggi invece costituiscono la maggioranza della popolazione: operai e impiegati rappresentano nel 1970, l’80% della popolazione (erano il 17% nel 1913, il 68,3% nel 1959); gli operai da soli raggiungono il 55.70% (2). In maggioranza sono occupati in grandi complessi: nel 1967, su 48.000 fabbriche, 5.500 impiegavano il 60% degli operai e fornivano la stessa proporzione di prodotto industriale. E’ evidente che questa classe operaia non ha che un lontano rapporto col proletariato che prese d’assalto il Palazzo d’Inverno nell’ottobre 1917. La classe operaia di oggi non è il “”prolungamento”” di quella del 1917 né in senso sociale, né politico, e nemmeno le “”succede”” nel modo in cui si potrebbe dire che i nostri proletari europei “”succedono”” alle loro generazioni anteriori, di cui hanno potuto raccogliere le tradizioni professionali e sindacali. Infatti i cambiamenti verificatisi in mezzo secolo di costruzione socialista, in particolare l’industrializzazione, realizzati in nome della tradizione rivoluzionaria, hanno marcato la storia sociale dell’URSS di discontinuità e sconvolgimenti. Il proletariato di ottobre non era solamente molto minoritario: era anche concentrato in quelle città (400.000 a Pietroburgo) che avevano tradizioni professionali già consolidate e una non meno considerevole esperienza di lotta politica e clandestina. Il suo nucleo aristocratico (2%) forma d’altronde i quadri del menscevismo e del sindacalismo riformista, mentre il bolscevismo si appoggia sui giovani e sui lavoratori non altamente qualificati. Nell’agosto 1918, è composto, in una percentuale che oscilla tra il 60 e il 70%, da operai professionalmente formati. Questo proletariato sarà, in gran parte, disperso dalla guerra civile, fisicamente decimato dai combattimenti (ai quali prende parte in modo determinante), dalle malattie e dalla fame. I sopravvissuti, una volta smobilitati dalla armata rossa, entreranno in massa nella amministrazione. Solo una parte di loro raggiungerà la produzione (3), in cui costituirà, assieme a giovani soprattutto di origine contadina, la classe operaia degli anni della NEP. Nuova stabilizzazione: dal 40% di operai formati verso il 1920, si passerà al 70% nel 1929 e, con essi, al consolidamento di un certo sindacalismo che Stalin combatterà con accanimento. L’industrializzazione ad oltranza sconvolge tutto: verso la metà degli anni trenta, non si arriva che al 45-50% di operai formati, di cui la maggior parte è costituita da contadini sradicati. E’ la grande “”rottura”” delle tradizioni professionali e anche politiche: l’ingresso nell’industria di contadini, la parcellizzazione dei compiti, sommati alle restrizioni poliziesche, eliminano tutto ciò che ancora sopravviveva dello spirito sindacale, per non dire della solidarietà operaia stessa, solamente concepibile ormai, e parzialmente realizzata, nell’identificazione totale con lo Stato operaio”” (pag 68-69)] [(1) La Russia del 1917 conta 19.965.000 salariati di cui il 18% sono operai dell’industria, il 24.9% operai agricoli, il 17.6% (3 milioni e mezzo) operai occupati a domicilio, nell’artigianato e nelle piccole imprese: cfr. O.I. Chkratan ‘Problemy Sotsialnoi strouktoury rabetchevo klassa SSR’, Moskva, 1970, Mysl, p. 127; (2) Naronoie Khozjaistvo, 1970, p. 22; (3) Una produzione disorganizzata e quasi inesistente, che ha fatto dire a Lenin che il proletariato russo è “”declassato””]”,”RUSU-274″
“VASCONI Luciano; SIK Ota; RUFFOLO Ugo; CHAUVIER Jean-Marie; SELIGER Kurt; LEONHARD Wolfgang; PELIKAN Jiri; DECA Rita”,”Il sistema sovietico tra Stalin e Breznev. Venti anni di politica estera sovietica (Vasconi); Il problema della riforma economica nei Paesi dell’Est (Sik); Il nuovo corso dei rapporti economici tra Est e Ovest (Ruffolo); La condizione operaia nell’URSS (Chauvier); La politica delle nazionalità nell’URSS (Seliger); L’opposizione degli intellettuali nell’URSS (Leonhard); Prospettive di un’alternativa socialista nei Paesi dell’Est (Pelikan).”,”Jean-Marie Chauvier, La condizione operaia nell’URSS, pag 67-105: “”Gli operai erano pochissimi nel 1917 (1): un po’ più di tre milioni e mezzo occupati nell’industria e cinque milioni nell’agricoltura, su una popolazione totale di 159 milioni di persone. Oggi invece costituiscono la maggioranza della popolazione: operai e impiegati rappresentano nel 1970, l’80% della popolazione (erano il 17% nel 1913, il 68,3% nel 1959); gli operai da soli raggiungono il 55.70% (2). In maggioranza sono occupati in grandi complessi: nel 1967, su 48.000 fabbriche, 5.500 impiegavano il 60% degli operai e fornivano la stessa proporzione di prodotto industriale. E’ evidente che questa classe operaia non ha che un lontano rapporto col proletariato che prese d’assalto il Palazzo d’Inverno nell’ottobre 1917. La classe operaia di oggi non è il “”prolungamento”” di quella del 1917 né in senso sociale, né politico, e nemmeno le “”succede”” nel modo in cui si potrebbe dire che i nostri proletari europei “”succedono”” alle loro generazioni anteriori, di cui hanno potuto raccogliere le tradizioni professionali e sindacali. Infatti i cambiamenti verificatisi in mezzo secolo di costruzione socialista, in particolare l’industrializzazione, realizzati in nome della tradizione rivoluzionaria, hanno marcato la storia sociale dell’URSS di discontinuità e sconvolgimenti. Il proletariato di ottobre non era solamente molto minoritario: era anche concentrato in quelle città (400.000 a Pietroburgo) che avevano tradizioni professionali già consolidate e una non meno considerevole esperienza di lotta politica e clandestina. Il suo nucleo aristocratico (2%) forma d’altronde i quadri del menscevismo e del sindacalismo riformista, mentre il bolscevismo si appoggia sui giovani e sui lavoratori non altamente qualificati. Nell’agosto 1918, è composto, in una percentuale che oscilla tra il 60 e il 70%, da operai professionalmente formati. Questo proletariato sarà, in gran parte, disperso dalla guerra civile, fisicamente decimato dai combattimenti (ai quali prende parte in modo determinante), dalle malattie e dalla fame. I sopravvissuti, una volta smobilitati dalla armata rossa, entreranno in massa nella amministrazione. Solo una parte di loro raggiungerà la produzione (3), in cui costituirà, assieme a giovani soprattutto di origine contadina, la classe operaia degli anni della NEP. Nuova stabilizzazione: dal 40% di operai formati verso il 1920, si passerà al 70% nel 1929 e, con essi, al consolidamento di un certo sindacalismo che Stalin combatterà con accanimento. L’industrializzazione ad oltranza sconvolge tutto: verso la metà degli anni trenta, non si arriva che al 45-50% di operai formati, di cui la maggior parte è costituita da contadini sradicati. E’ la grande “”rottura”” delle tradizioni professionali e anche politiche: l’ingresso nell’industria di contadini, la parcellizzazione dei compiti, sommati alle restrizioni poliziesche, eliminano tutto ciò che ancora sopravviveva dello spirito sindacale, per non dire della solidarietà operaia stessa, solamente concepibile ormai, e parzialmente realizzata, nell’identificazione totale con lo Stato operaio”” (pag 68-69)] [(1) La Russia del 1917 conta 19.965.000 salariati di cui il 18% sono operai dell’industria, il 24.9% operai agricoli, il 17.6% (3 milioni e mezzo) operai occupati a domicilio, nell’artigianato e nelle piccole imprese: cfr. O.I. Chkratan ‘Problemy Sotsialnoi strouktoury rabetchevo klassa SSR’, Moskva, 1970, Mysl, p. 127; (2) Naronoie Khozjaistvo, 1970, p. 22; (3) Una produzione disorganizzata e quasi inesistente, che ha fatto dire a Lenin che il proletariato russo è “”declassato””]”,”RUST-012-FV”
” VASILEV A.E. BOGDANOV H.P. AVDEEV P.H. SHVERNIK H.M. e altri”,”L’ Ottobre e i sindacati. (in russo)”,”Manifestazione operaia con bandiere per il primo maggio 1917 (in inserto fotografico”,”RIRO-471″
“VASILEVA Larisa”,”Le donne del Cremlino. Le storie oscure e tragiche delle mogli dei capi del partito bolscevico.”,”L’autrice è una nota poetessa russa, scrittrice di prosa e di teatro.”,”RIRB-024-FL”
“VASOLI Cesare, a cura di Enzo BALDINI”,”Armonia e giustizia. Studi sulle idee filosofiche di Jean Bodin.”,”””La critica di Bodin si estende poi subito ad un altro argomento di fondamentale importanza per la sua posizione: la confutazione della teoria aristotelica del tempo (definito «numero del moto del primo mobile, secondo prima e poi») che sembra far dipendere dal moto la sua stessa esistenza. Si tratta di un concetto già criticato prima dal Plotino e, poi da Giovanfrancesco Pico (63), che hanno preferito definire il tempo come «la durata delle cose che cadono sotto i sensi», senza comprendere che, se si toglie il moto, nessuna cosa può cadere sotto i sensi. Perciò la confutazione dovrà seguire un’altra via, negando, per prima cosa, che il tempo scompaia con l’esaurirsi del moto, e riconoscendo come assai più probabile che il tempo sia, al contrario, la «misura del moto». Il Bodin ritiene, del resto, assurdo calcolare i tempi sul moto del «primo mobile», piuttosto che su quelli del Sole e della Luna; ma, in ultima analisi, riconosce di non poter fornire una «definizione» logica rigorosa del tempo e preferisce semplicemente «descriverlo» come «la parte definita dell’eternità infinita». Comunque, contro le «argutiae» dei «sofisti» che tentano, in qualche modo, di applicare a Dio stesso ed alla sua creazione la nozione di «tempo», torna a ripetere che nell’eterno non esiste un prima e un poi, bensì un «tutto» che è «in atto in sé», senza inizio, fine o mutamento (64)”” (pag 190-191) [(63) ‘Theatrum’, cit., p. 87. Bodin semplifica molto la posizione di Giovanfrancesco Pico, fondata sostanzialmente sull’ ‘Or Adonai’ di Hasdai Crescas (…); (64) Ivi, pp. 87-88] [Cesare Vasoli, a cura di Enzo Baldini, ‘Armonia e giustizia. Studi sulle idee filosofiche di Jean Bodin’, Leo S. Olschki, Firenze, 2008] ‘La teoria aristotelica del tempo è una delle componenti fondamentali della sua filosofia naturale. Aristotele definisce il tempo come “”il numero del movimento secondo il prima e il poi””. Questa definizione può sembrare complessa, ma possiamo scomporla per comprenderla meglio. Numero del movimento: Aristotele vede il tempo come una misura del cambiamento. Il movimento, in questo contesto, non si riferisce solo al movimento fisico, ma a qualsiasi tipo di cambiamento o processo. Il tempo è quindi una sorta di “”contatore”” che misura questi cambiamenti. Secondo il prima e il poi: Questa parte della definizione sottolinea che il tempo è legato alla sequenza degli eventi. Il tempo permette di distinguere tra ciò che è avvenuto prima e ciò che avverrà dopo. Senza il concetto di “”prima”” e “”poi””, non potremmo parlare di tempo. In sintesi, per Aristotele, il tempo non esiste indipendentemente dal movimento o dal cambiamento. È una misura che emerge dalla nostra osservazione dei cambiamenti nel mondo. Questa visione del tempo è strettamente legata alla sua concezione del mondo naturale e del movimento.’ (copil.) Ci può essere un nesso lontano tra la teoria aristoteliana del tempo e la teoria dello spazio-tempo di Einstein ‘Sebbene la teoria aristotelica del tempo e la teoria dello spazio-tempo di Einstein siano concettualmente molto diverse, si può tracciare un nesso lontano tra le due. Aristotele: Aristotele vedeva il tempo come una misura del cambiamento, legato al movimento e alla sequenza degli eventi. Il tempo, per Aristotele, non esiste indipendentemente dal movimento; è una proprietà emergente del cambiamento nel mondo fisico. Einstein: La teoria della relatività di Einstein, invece, unifica lo spazio e il tempo in un unico continuum quadridimensionale chiamato spazio-tempo. In questa teoria, il tempo non è più una misura assoluta e universale, ma è relativo all’osservatore e dipende dalla velocità e dalla gravità. Il tempo e lo spazio sono intrecciati e influenzati dalla massa e dall’energia. Il nesso lontano tra le due teorie potrebbe essere visto nel fatto che entrambe riconoscono che il tempo non è una semplice entità autonoma, ma è strettamente legato al mondo fisico e ai fenomeni che vi accadono. Aristotele lo vedeva come una misura del movimento, mentre Einstein lo vede come una dimensione che interagisce con lo spazio e la materia’ (f. copil.)”,”FILx-005-FMB”
“VASOLI Cesare”,”La filosofia medioevale.”,”Cesare Vasoli nato a Firenze nel 1924 è stato professore di filosofia medievale nell’Università di Firenze. Ha pubblicato pure ‘Tra cultura e idelogia’.”,”FILx-005-FFS”
“VASSALLI Sebastiano”,”L’Italiano.”,”VASSALLI Sebastiano, scrittore, è nato a Genova e vive in provincia di Novara. Ha scritto il racconto: ‘La morte di Marx’.”,”ITAS-043″
“VASSALLO Salvatore”,”Il governo di partito in Italia (1943-1993).”,”Salvatore Vassallo è dottorando in Scienza della politica nell’Università di Firenze. Ha collaborato al volume Votare un solo candidato. Le conseguenze politiche della preferenza unica, curato da G. Pasquino per il Mulino”,”ITAP-026-FL”
“VASSETTI Raffaele”,”Un quaderno dal Lager.”,”””Nessun canto più bello fu scritto per una giovane donna, per la giovinezza, per la speranza giovanile; della canzone ‘A Silvia’ del Leopardi. Il Leoparti appassionatamente impreca alla natura, ingannevole perché non mantiene ciò che ha promesso. Eppure quell’inganno della natura è il motore della vita”” (pag 50) Storia maestra di vitDalla vita integra e libero da colpea (pag 52) “”Integer vitae scelerisque purus”” (Dalla vita integra e libero da colpe) (Orazio) paradigma morale non difficile da praticare se l’uomo ha rispetto della dignità sua e di quella degli altri”” (pag 54)”,”ITAR-248″
“VASSILEV Kiril”,”Dimiter Blagoev. A Biography.”,”BLAGOEV (Dimitar), uomo politico e scrittore bulgaro (Zagoricane, Macedonia, 1856 – Sofia 1924). Introdusse i princìpi del marxismo nel suo paese e divenne famoso in seno al partito socialista bulgaro per il rigore dottrinale e per la lotta accanita contro le correnti dette opportuniste. È autore del ‘Contributo allo studio del socialismo in Bulgaria’ (1906). (RIZ)”,”MEOx-033″
“VASSILJEV A.T.”,”La polizia segreta degli zar. L’ “”Ochrana””.”,”Poliziotti specialisti per ciascuna corrente rivoluzionaria (pag 26) Psicologia del traditore (pag 45) “”Nella vita dei collaboratori segreti arrivava per ciò quasi sempre il momento in cui si pentivano del loro doppio gioco. Questo momento critico faceva divampare talvolta un loro odio fanatico contro tutti gli ufficiali dell’ Ochrana. L’ ex-rivoluzionario cercava ora di vendicare su questi il proprio disordine morale. Così si spiega il fatto che molti impiegati della polizia furono uccisi da agenti che fino a quel momento si erano dimostrati fedeli.”” (pag 50) La attentatrice con corpetto di dinamite (pag 56)”,”RUSx-099″
“VASTA Michelangelo”,”Innovazione tecnologica e capitale umano in Italia (1880-1914). Le traiettorie della seconda rivoluzione industriale.”,”M. Vasta dottore di ricerca in Storia economica all’Università di Oxford. Insegna Economia dell’innovazione all’Università di Siena.”,”ITAE-006-FP”
“VATIN François a cura, collaborazione di Sophie BERNARD; saggi di BIDET Alexandra CHAPPAZ Flore DEMIER Francis EYMARD-DUVERNAY François FRIOT Bernard GIRARD Bernard GOETSCHY Janine JOBERT Annette LETABLIER Marie-Thérèse MOTTEZ Bernard NICOLE-DRANCOURT Chantal PILLON Thierry REYNAUD Emmanuèle ROLLE Pierre ROT Gwenaële SAGLIO Jean BERNARD Sophie”,”Le salariat: histoire, théorie et formes.”,”VATIN François [Thierry Pillon e François Vatin, La question salariale: actualité d’un vieux problème] [(in) ‘Le salariat: histoire, théorie et formes’, a cura di François Vatin, 2007] “”On ne peut manquer de citer, pour ouvrir le propos, le morceau de bravoure par lequel Karl Marx conclut le chapitre IV du ‘Capital’: “”La sphère de la circulation des marchandises, où s’accomplissent la vente et l’achat de la force de travail, est en vérité un véritable Eden des droits naturels de l’homme et du citoyen. Ce qui y règne seul, c’est Liberté, Egalité, Propriété et Bentham. (…) Au moment où nous sortons de cette sphère de la circulation simple qui fournit au libre-échangiste vulgaire ses notions, ses idées, sa manière de voir et le critérium de son jugement sur le capital et le salariat, nous voyons, à ce qu’il semble, s’opérer une certaine transformation dans la physionomie des personnages de notre drame. Notre ancien homme aux écus prend les devants et, en qualité de capitaliste, marche le premier; le possesseur de la force de travail le suit par dérrière comme son travailleur à lui; celui-là le regard narquois, l’air important et affairé; celui-ci timide, hésitant, rétif, comme quelqu’un qui a porté sa propre peau au marché, et ne peut plus s’attendre qu’à une chose: à être tanné”” (Karl Marx, Le Capital, livre Ier (1867), in Karl Marx, Oeuvres, tome I, 1965, p. 726). Tout est dit de l’ambivalence d’un “”marché”” du travail. Comme marché, il suppose l’égalité des parties et la liberté des contractants. Et Karl Marx, malgré l’ironie mordante de ce texte, prenait ces caractéristiques très au sérieux, car elles permettent de distinguer le salariat des formes “”précapitalistes”” d’exploitation du travail, tels l’esclavage et le servage: “”Considérons le salaire dans ce qu’il a de plus abject, à savoir que mon activité se change en marchandise et que je deviens moi-même, dans tout mon être, un objet vénal. 1°. Toute trace de relations patriarcales ayant disparu, le seul rapport entre employeur et ouvrier reste désormais le trafic, l’achat ert la vente, l’argent. 2°. Dissoutes en pure relations d’argent, toutes les institutions de l’ancienne société ont perdu leur auréole (…). 4°. (…) Avantage de l’ouvrier à pouvoir utiliser son argent comme il veut, sans plus avoir affaire à des prestations en nature ni à subir un genre de vie prescrit par la corporation (féodale).”” (Karl Marx, Salaire (1847), in Karl Marx, Oeuvres, tome II, “”Economie””, 1968, p. 169). Mais Karl Marx nous invite à regarder au-delà de ce point de vue, celui du “”libre-échangiste vulgaire””, en pénétrant dans le “”laboratoire secret de la production, sur le seuil duquel il est écrit: ‘No admittance except on business”” (K. Marx, Le Capital, livre 1er, (1867)). Une autre réalité se dévoile alors: celle de l’exploitation. Le “”marché du travail”” est “”dissymétrique”” come Adam Smith le premier l’avait dit (…). Karl Marx va plus loin en montrant que le problème ne tient pas seulement à l’inégalité du “”rapport de forces”” entre les parties; mais à la nature même de la “”marchandise”” qui est censée circuler entre elles. Il reprend en fait Eugène Buret (…)””. (pag 30-31) [Thierry Pillon e François Vatin, La question salariale: actualité d’un vieux problème] [(in) ‘Le salariat: histoire, théorie et formes’, a cura di François Vatin, 2007]”,”MFRx-348″
“VATLIN Alexander MALASHENKO Larisa a cura”,”Piggy Foxy and the Sword of Revolution. Bolshevik Self-Portraits.”,”Bucharin il miglior caricaturista. “”Bukharin was the most gifted artist of all. His caricatures, sketches, and portraits are original, very detailed, and demonstrate skill in various techniques. The dates on his drawings show that he worked on them in series, as inspiration struck him. On one day he created both a self-portrait and a portrait of Ordzhonikidze as a tsarist army officer. The timing of his drawings reflects the schedule of work in the state and party branches. Portraits of Dzerzhinsky and Kamenev are dated 25 June 1923; since there were no official Politburo sessions on that day, it is possible that Bukharin made them at one of the informal preparatory meetings. (…) Bukharin did non hesitate to use grotesque images: a twiglike Karl Radek; shriveled by theoretical discussions by 1952 (a year he never lived to see) (…)””. (pag 13-14) Contiene le foto dei principali leaders bolscevichi con un breve profilo biografico.”,”RIRB-090″
“VATLIN Alexander”,”Die Komintern. Gründung, Programmatik, Akteure.”,”VATLIN Alexander”,”INTT-269″
“VATLIN Alexander DURGAN Andy ABSE Tobias WESLEY ERVIN Charles MCILROY Jophn BIRCHALL Ian ZETKIN Clara WOODWARD Alan”,”Stalinism, Revolution and Counter-Revolution. ‘Comrade Thomas’ and the Secret Activity of the Comintern in Germany 1919-1925 (Vatlin); Marxism, War and Revolution: Trotsky and the POUM (Durgan); Palmiro Togliatti Loyal Servant of Stalin (Abse); Two Pages From Indian Trotskyist History (Ervin); The Revolutionary Odyssey of John Lawrence (McIlroy); Daniel Guerin’s Dialogue with Leninsm (Birchall); Letter to Lenin (Zetkin); Russia 1905: Revolutionary History or Dabatable Politics? (Woodward).”,”Stalinism, Revolution and Counter-Revolution. ‘Comrade Thomas’ and the Secret Activity of the Comintern in Germany 1919-1925 (Vatlin); Marxism, War and Revolution: Trotsky and the POUM (Durgan); Palmiro Togliatti Loyal Servant of Stalin (Abse); Two Pages From Indian Trotskyist History (Ervin); The Revolutionary Odyssey of John Lawrence (McIlroy); Daniel Guerin’s Dialogue with Leninsm (Birchall); Letter to Lenin (Zetkin); Russia 1905: Revolutionary History or Dabatable Politics? (Woodward).”,”TROS-277″
“VATTIMO Gianni, a cura di Luca BAGETTO”,”Tecnica ed esistenza. Una mappa filosofica del Novecento.”,”Gianteresio Vattimo, detto Gianni (Torino, 4 gennaio 1936), è un filosofo, accademico e politico italiano. Tra i massimi esponenti della corrente postmoderna, è teorizzatore del pensiero debole. (wikip)”,”FILx-575″
“VAUCHEZ André”,”Santi, profeti e visionari. Il soprannaturale nel Medioevo.”,”VAUCHEZ André è direttore dell’Ecole francaise di Roma.”,”RELC-242″
“VAUDAGNA Maurizio”,”Corporativismo e New Deal. Integrazione e conflitto sociale negli Stati Uniti (1933-1941).”,”‘Al centro del discorso sta la profonda ambiguità del significato sociale del ‘New Deal’, alleato alla protesta operaia e sociale ma teso a incanalarla contemporaneamente in istituti formali e informali di negoziazione e mediazione. Roosevelt appoggiò risolutamente la nascita del sindacato industriale CIO ma si rivolse con altrattanta prontezza contro quelle lotte e qegli obiettivi che parevano contraddire la politica del governo’ (risvolto di copertina) Volume con ampie note “”Se si tiene invece presente il conflitto sociale che inaugura il decennio, e la violenta sconfitta subita dalle organizzazioni delle classi subalterne e, in primo luogo, dai sindacati, IWW e AFL,, si possono meglio spiegare molte caratteristiche degli anni venti; grazie allo sbocco dello scontro sociale essi permettono al mondo capitalistico-finanziario un periodo di egemonia politica e culturale relativamente indiscussa. I centri di potere economico dettano quindi in prima persona la razionalizzazione del processo produttivo, con l’estensione generalizzata dell’organizzazione scientifica del lavoro che nel periodo precedente la prima guerra mondiale erano rimasti allo stato di esemplificazioni. Proprio la sconfitta operaia e l’emergere dell’egemonia della direzione di impresa sono le precondizioni per superare l’opposizione operaia che gli schemi tayloristici avevano incontrato nelle applicazioni prebelliche, e che aveva dato loro fama di fonti di turbolenza nelle relazioni industriali. La discrezionalità goduta nella determinazione degi indirizzi produttivi porta alle stelle la “”fiducia”” degli operatori economici degli anni venti, riflessa negli andamenti favorevoli e talvolta febbrili dell’attività di borsa. Il mondo del ‘business’ promuove quindi una crescita economica impetuosa, ragguardevole sia per le sue dimensioni che per i suoi squilibri interni”” (pag 67-68)”,”USAE-094″
“VAUDAGNA Maurizio a cura, saggi di LYND Staughton JOHNSON James P. LÖSCHE Peter KRUMAN Marc W. DROZE W.H. MAURER David J. BREMMER William W. DE-HART MATHEWS Jane STEEL Richard W. SWEEZY Alan SHOVER John L. STEIN Herbert ROWLAND Benjamin M. LEUCHTENBURG William E. HAWLEY Ellis W.”,”Il New Deal.”,”Maurizio Vaudagna insegna Storia americana nella Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Bologna.”,”USAE-014-FL”
“VAUSSARD Maurice”,”Storia dell’ Italia moderna. 2. Dall’unità alla democrazia.”,”VAUSSARD Maurice è nato a Ramburelles l’8 settembre 1888. Laureato in Lettere e specializzato in italiano, è stato nominato nel 1916 VD dell’ Istituto Francese di Milano e delegato generale in Italia del Comitato cattolico di propaganda francese all’estero. Nel 1920 è stato membro della Commissione generale delle Semaines Sociales de France. Dal 1950 al 1955 realizzò delle missioni di ricerca in IT per il CNRS. Dal 1960 al 1962 è stato ‘Chargé de conferences’ ala 6° sezione della EHESS. Ha pubblicato: -Histoire de la Democratie chretienne. Tome 1. France, Belgique, Italie. SEUIL. 1956 -La vie quotidienne en Italie au XVIII siecle. HACHETTE, 1959 -De Petrarque a Mussilini. Evolution du sentiment nationaliste italien, COLIN. 1961 -La fin du pouvoir temporel du pape. SPES. 1964 -La conjuration du Grand Conseil fasciste contre Mussolini. DEL DUCA. 1966″,”ITAA-024″
“VAYSSE Gérard”,”Forces productives et progrès dans la pensée de Karl Marx. (Septembre 1992)”,”Marx: la putrefazione è il laboratorio della vita. “”””La bourgeoisie est née du mauvais côté de la société féodale, elle est issue du servage. Sans le mauvais côté, il n’y a pas d’histoire. Lorsque la bourgeoisie l’ eut emporté, les forces productives développées sous la féodalité lui furent acquises. Il faut montrer comment les forces productives se développaient en même temps que l’ antagonisme de classe, comment l’ une des classe, le mauvais côté, l’inconvénient de la societé, allait toujours croissant jusqu’à ce que les conditions matérielles de son émancipation fussent arrivées à leur point de maturité”” (Marx, Misère de la phisolophie, Pleiade, P88)”” pag 44-45 “”Dans l’ histoire comme dans la nature, la pourriture est le laboratoire de la vie”” (Marx, Le Capital, T1, P.995) TEOC 435″,”TEOC-435″